Health and Quality of Life Outcomes, 2005; 3: 21-21 (más artículos en esta revista)

La medición del cambio en la respuesta de pacientes con cáncer de próstata avanzado y de sus socios

BioMed Central
Jonathan Rees (jonrees@ukgateway.net) [1], Michael Clarke G (mgclarkey@doctors.org.uk) [1], Dympna Waldron (dwaldron@rcsi.ie) [2], Ciaran O'Boyle (coboyle @ rcsi . Es decir) [3], Paul Ewings (paul.ewings @ tst.nhs.uk) [4], Ruaraidh P MacDonagh (rumac@doctors.org.uk) [1]
[1] Servicio de Urología, Hospital Taunton y Somerset. Taunton, Somerset, Reino Unido
[2] Departamento de Cuidados Paliativos Medicina de la University College Hospital, Galway, Irlanda
[3] Departamento de Psicología, Real Colegio de Cirujanos de Irlanda, de Dublín, Irlanda
[4] Investigación y Desarrollo de Unidades de Apoyo, Taunton & Somerset Hospital, Taunton, Somerset, Reino Unido

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

Existen cada vez más pruebas para apoyar el fenómeno de la respuesta de cambio (RS) en la calidad de vida (QoL) de estudios, con muchas medidas de calidad de vida actuales no lo permiten. Si el cambio se produce respuesta significativa entre los pacientes con cáncer de próstata, será necesario para permitir esta en el diseño de la futura investigación clínica y volver a evaluar las conclusiones de estudios previos que no han permitido que esta fuente de sesgo. Este estudio tuvo como objetivo evaluar, por lo tanto, la presencia de RS psicosocial y morbilidad en pacientes con cáncer de próstata avanzado y de sus asociados.

Métodos

55 consecutivos pacientes con cáncer de próstata avanzado y de sus asociados de la Próstata Cáncer del paciente cuestionario & Partner (PPP), poco después del diagnóstico y de nuevo a los 3 meses y 6 meses. En la visitas de seguimiento, los pacientes y los asociados también se realizó una continuación de los ensayos a fin de evaluar RS.

Resultados

Socios consistentemente mostraron una mayor morbilidad psicológica de los pacientes en relación con el cáncer de próstata. Esto fue más marcado en la Mesa de Cáncer de auxilio subescala (GCD) (p <0,001, prueba "t" pareada), y con respecto a las preocupaciones acerca del tratamiento (p = 0,01). RS significativo fue identificado en los socios y los pacientes mediante el uso de la técnica de entonces a la prueba, sobre todo en la subescala GCD, la preocupación sobre el tratamiento y las preocupaciones acerca de los síntomas urinarios.

Conclusión

Estos resultados sugieren la presencia de RS en pacientes con cáncer de próstata avanzado y de sus socios, con mayores niveles de morbilidad psicosocial observó entre los socios. Este es el primer estudio en identificar RS socios y pone en tela de juicio la interpretación de todos los estudios de evaluación de los cambios en la calidad de vida que no permiten este fenómeno.

Antecedentes

Calidad de vida (QoL) de evaluación se utiliza cada vez más como un importante parámetro de resultados en la atención de la salud, tanto para las decisiones clínicas y de la formulación de políticas. Es vital, por tanto, que la medición de la calidad de vida refleja con precisión las diferencias entre los grupos de pacientes, y los cambios en la calidad de vida a través del tiempo. Una característica definitoria de los seres humanos, sin embargo, es la manera en que nos adaptamos a las nuevas circunstancias y una de las consecuencias de este fenómeno es el de 'cambio de respuesta "(RS) en la auto-evaluación. El concepto de RS se originó en la década de 1970 en el ámbito de la educación de medición [1, 2]. GS Howard colegas y sostuvieron que, en la utilización de instrumentos de auto-reporte, los investigadores asumen que los individuos tienen una evaluación de los propios internalizados estándar para juzgar su nivel de funcionamiento en relación con una determinada dimensión, y que esta norma no internalizados difieren entre los grupos experimental y control O cambiar de un ensayo al siguiente (pre-test post-test). Sin embargo, si la persona el nivel de medición debe cambiar entre el pre-test y post-test (debido a algún tipo de intervención o cambio), las dos puntuaciones que reflejan esta diferencia en efectivo además de cualquier cambio que se está produciendo. En consecuencia, la comparación de las dos puntuaciones serán nulas. Desde longitudinal de la calidad de vida de medición tradicionalmente se basa en la comparación de antes y después de la prueba de los cuestionarios, por lo general en la adaptación de los pacientes a algún tipo de cambio, este problema pone en tela de juicio la interpretación de todos los datos adquiridos de esta manera [3].

Respuesta cambio, cuando se aplica a la esfera de la calidad de vida, se define como un cambio en el sentido de la auto-evaluación de la calidad de vida como resultado de: (a) cambio en la parte interna de las normas de medición (recalibración), (b) cambio En los valores del demandado, o (c) la redefinición de la calidad de vida (reconceptualización) [4].

Hay muchas técnicas sugeridas para la evaluación de RS [5, 6], la mayoría de estas se estableció el pre-test retrospectivo diseño propuesto por Howard GS [1, 2]. El diseño se compone de:

Pre-prueba

Evaluación al inicio del estudio, es decir, antes de la intervención y cambio

Después de la prueba

Evaluación posterior, es decir, después de la intervención y cambio

Luego de los ensayos

Evaluación retrospectiva de la primera evaluación

Esta re-evaluación retrospectiva de la base de que el tema utiliza los mismos criterios para los convencionales después de la prueba y luego de la calificación, y, por tanto, permite la comparación entre los 2 evaluaciones: (ver Figura 1]

Tradicional Cambio

Diferencia entre el pre-test y post-test resultados, tal como se mide por la calidad de vida estándar de las técnicas de evaluación, es decir, informaron el efecto del tratamiento.

Respuesta Shift

Diferencia entre el pre-test y luego de los resultados de estas pruebas.

Cambio real

Diferencia entre entonces y después de la prueba de calificación en las pruebas, lo que refleja el cambio en la calidad de vida por haber permitido respuesta turno.

El concepto de RS está todavía en sus primeras etapas y la reciente investigación también ha puesto de relieve la necesidad de centrarse en un tema de la 'evaluación' de la calidad de vida, que puede ser influenciada por la personalidad, la cultura o la situación. Diferentes parámetros de la evaluación se puede medir en relación con los tipos de RS señaladas anteriormente: 1) Cambio en el marco de referencia (se refieren a la reconceptualización), 2) Cambio en el recuerdo o de muestreo de experiencias (se refieren a la reclasificación), y 3) el cambio en los niveles de Comparación para evaluar la experiencia (se refieren a recalibración). De hecho un perfil de la calidad de vida de Evaluación se ha propuesto para su posible uso junto con otras medidas de la calidad de vida [7]. Si bien las diferencias en la evaluación, sin duda, en caso de existir oficialmente medido, su interpretación en el contexto de los modernos modelos psicométricas significa que éstos no deben considerarse como fuentes de error, sino como integrante de los procesos de evaluación de la calidad de vida [8].

Definir el impacto de enfermedades crónicas en los socios de los pacientes es un esfuerzo relativamente reciente [9]. El envejecimiento de la población, los cambios en la práctica médica que conduzca a más corto de hospitalización prolongada estancia hospitalaria y la supervivencia, han dado lugar a un significativo aumento de la carga de la puesta en cuidadores, la mayoría de los cuales son socios [10]. La morbilidad de los asociados de las personas con enfermedades crónicas ha sido bien descrita, en particular a través de la investigación cualitativa [11, 12] y ha encontrado que la calidad de vida de la pareja es a menudo peor que la de los pacientes [13 - 16]. El primer trabajo publicado sobre la calidad de vida de los cónyuges de los pacientes con cáncer de próstata, sin embargo, fue por Kornblith et al en 1994 [17]. Los problemas reportados por los pacientes y los socios son de carácter similar, pero los cónyuges comunicaron significativamente mayor angustia psicológica de los pacientes, de acuerdo con los estudios mencionados anteriormente. Como resultado de estas conclusiones, el cáncer de próstata del paciente y Cuestionario Partner (PPP) fue desarrollado para ayudar a determinar la morbilidad psicosocial de los pacientes y asociados [18]. Como parte del proceso de validación, el PPP fue administrado a una muestra secuencial de 135 parejas con cualquier etapa del cáncer de próstata, que asisten a clínicas externas [19]. El cuestionario es único en el sentido de que fue elaborado y validado simultáneamente en los pacientes y asociados, es decir, el componente socio no es un cuestionario adaptado del paciente.

El objetivo de este estudio fue determinar si la incorporación de una continuación de los ensayos en el PPP se detecta una importante RS en pacientes con cáncer de próstata avanzado y / o de sus socios. Aunque RS había sido previamente identificados por Rees et al. En la evaluación de los síntomas del tracto urinario inferior, entre una cohorte de pacientes con cáncer de próstata avanzado [20], no se sabe cómo estos pacientes sería evaluar otros factores relacionados con su diagnóstico, o la forma en que sus asociados tasa QoL. Dos hipótesis se propone, por consiguiente. En primer lugar, que los pacientes que inicialmente bajo informe de las repercusiones de sus síntomas urinarios (cuando presente) y el diagnóstico de cáncer de próstata en su calidad de vida, entonces con la adaptación y la mejoría de los síntomas, menor a posteriori sus resultados iniciales QoL. En segundo lugar, que no habría un importante RS de los asociados, que la predicción de los niveles más altos de morbilidad psicosocial en anteriores estudios socio podrá referirse a la falta de adaptación, con el propio proceso de la enfermedad tal vez actuando como catalizador del cambio en la respuesta de los pacientes. Sin embargo, sin el trabajo previo de los asociados en RS, estas hipótesis son puramente especulativas.

Métodos

Para los fines del estudio, los pacientes fueron clasificados como enfermedad localmente avanzado si hubieran 2 de cada 3 de los siguientes: (a) de PSA> 10 ng / ml, (b) Grado Gleason> 7, (c) Clínica Etapa ≥ T3 [21]. Los pacientes fueron excluidos del estudio si no puede completar los cuestionarios, ya sea a través de la falta de comprensión, la alfabetización de los pobres o de la esperanza de vida limitada (<6 meses). También se decidió que las enfermedades concurrentes (por ejemplo, otro malignidad o grave enfermedad cardio-respiratorio) o concurrente problemas emocionales o sociales que también afectan a los resultados del estudio, y los pacientes con estos problemas no deberían ser incluidos.

Se seleccionó a pacientes de consulta externa y 3 hospitales en el Sur-Oeste de Inglaterra (y Taunton Somerset Hospital, Southmead Hospital y Bristol Royal Infirmary). Los pacientes y socios fueron vistos en sus propios hogares dentro de una semana del diagnóstico inicial del paciente, y en la primera visita terminó el PPP (Apéndice [véase la archivo adicional 1]]. Con posterioridad se llevó a cabo visitas de 3 meses y 6 meses más tarde, y tras la posterior a las pruebas en estas visitas por entonces se incorporó a la prueba, con ambos grupos pedirá que vuelva a evaluar su calidad de vida en el momento de la evaluación anterior, utilizando el PPP. Se hizo hincapié en que la continuación de los ensayos no pide pacientes / asociados a recordar sus anteriores respuestas, pero en vez de proporcionar un nuevo juicio. Los pacientes y socios de los cuestionarios rellenados simultáneamente, en presencia del entrevistador, y se les pidió no comparar sus respuestas con el fin de eliminar cualquier sesgo que esto pueda causar.

Resultados

Entre el 20 de julio de 2000 y el 19 de julio de 2001, 55 pacientes y 43 socios dieron su consentimiento informado para participar en el estudio. A pesar de exclusión de los pacientes del estudio con una esperanza de vida pronosticado menos de 6 meses, 2 pacientes fallecieron poco después de su diagnóstico, y, por tanto, 53 pacientes y 41 los asociados de las 3 evaluaciones.

La edad media de los pacientes fue de 72,9 años (SD 8,5, Rango de 54 - 92 años). Antígeno prostático específico (PSA) en los niveles de presentación osciló de 4,4 a 5050 ng / ml, con una mediana de 57,2. Diagnóstico histológico se realizó en 46 pacientes, con 1 de tumores bien diferenciados, 27 moderadamente diferenciados y 18 pobremente diferenciado, de acuerdo con el sistema de clasificación de Gleason. Nueve pacientes fueron tratados como resultado de un diagnóstico clínico por sí solo. Se identificaron las metástasis a distancia en 13 pacientes y los restantes 42 pacientes, por lo tanto, se considera que tienen enfermedad localmente avanzada. 44 pacientes recibieron tratamiento con la terapia hormonal sola (análogo LHRH), mientras que 8 pacientes recibieron radioterapia radical, además de su neo-adyuvante terapia hormonal. Tres pacientes no recibieron tratamiento durante el estudio, pero se dejaron en un programa de vigilancia activa o 'espera vigilante' régimen.

General cáncer de la angustia (GCD) subescala

Socios mostraron significativamente mayor de cáncer relacionados con la angustia (p <0,001) que los pacientes en todas las visitas 3 (Cuadro 1]. Cuadro 2 se examina el uso del entonces a la prueba, y el impacto de esto sobre lo que se ha denominado la "tradicional cambio" y "cambio real". Usando un par de t-test, una diferencia estadísticamente significativa entre el pre-test y luego de los resultados de estas pruebas se identificó tanto en visitas de 2 y 3. Un cambio significativo se ha identificado en los pacientes y las visitas entre los socios 1 y 2 usando métodos convencionales previas y posteriores a las pruebas tradicionales (cambio), pero este cambio se incrementó por la incorporación de la metodología de los ensayos luego, a pa valor <0,001 para ambos Grupos. El tradicional cambio de visitas entre 2 y 3 es de importancia límite en ambos grupos, pero la adición de la entonces a la prueba de nuevo conducido a cambio real altamente significativa (p <0,001 en ambos grupos). Estos cambios se representan gráficamente en la Figura 2.

Los resultados mostraron mejoría en general de cáncer de la angustia "que se señalan en el presente cuestionario durante los primeros 6 meses tras el diagnóstico (Tabla 1]. Además de mostrar un mayor grado de preocupación y preocupación por todas las evaluaciones, los socios, también se observó que se someta a una RS más grandes que los pacientes. Usando un par de la prueba t de esta diferencia entre los pacientes y asociados en la magnitud de la respuesta de los turnos "no alcanzó significación estadística durante los primeros 3 meses (p = 0,3); sin embargo, la diferencia fue estadísticamente significativa entre la segunda y tercera evaluación (p = 0,02).

Social subescala

Puntuaciones en la subescala social son relativamente bajos en general, y no hubo diferencia significativa en las puntuaciones medias se observó entre los pacientes y asociados a visitar 1, 2 o 2 luego de la visita a la prueba. A diferencia estadísticamente significativa se observó, sin embargo, en visita 3, y luego de la prueba en este momento también mostraron una diferencia altamente significativa entre los pacientes y asociados (puntuación media 0,8 frente a 2,3 respectivamente, p <0,001).

Esta subescala no mostraron cambios estadísticamente significativos con el uso de la continuación de los ensayos, con excepción de los socios de visita entre 2 y 3 (Cuadro 3]. Sin embargo, el efecto aditivo de la continuación de los ensayos realizados el cambio real en esta subescala estadísticamente muy significativa para los socios, tanto entre las visitas 1 y 2, y 2 y 3 visitas. No se observaron cambios significativos en pacientes que utilizan esta subescala. La mayor RS socios en las visitas que los pacientes entre 2 y 3 fue estadísticamente significativa (p <0,001, prueba "t" pareada).

Pero la preocupación por el tratamiento

Socios fueron estadísticamente significativamente más preocupados que los pacientes de los que reciben tratamiento, excepto en la visita 2 luego de los ensayos (que se basa en una muestra muy pequeña ya que algunos pacientes han comenzado el tratamiento por visitar 1). La preocupación por el tratamiento al parecer no a disminuir con la tradicional pre / post-pruebas, pero los resultados en la visita 3 luego de los ensayos fueron significativamente diferente de la validez de la prueba de nivel 2 en la visita de los pacientes y asociados, lo que sugiere una mejora significativa en el relacionado con el tratamiento Preocupaciones. Esta diferencia fue mayor en los socios que en los pacientes (p = 0,01, prueba "t" pareada).

Los pacientes (y sus asociados) que recibieron ningún tratamiento en el momento de la visita inicial mostraron mayores grados de preocupación o la preocupación de las ya establecidas en el tratamiento (0,8 frente a 0,6 para los pacientes, 2,1 versus 1,6 para los socios). De lo contrario, los resultados de esta pregunta son difíciles de interpretar, debido a los pequeños números en posteriores visitas.

Pero la preocupación por el dolor

El bajo número de pacientes con dolor importante límites a la interpretación de estos resultados. En general, los socios parecían estar más preocupados por el dolor que el de sus maridos, pero sólo estas diferencias alcanzaron significación estadística con el entonces pruebas. Tradicional pre / post-pruebas revelaron ningún cambio significativo en ninguno de los dos grupos, pero la incorporación de la prueba-entonces dio lugar a un importante 'cambio real' para los pacientes y las visitas entre los socios 1 y 2 (p = 0,03 para los pacientes, p = 0,02 Para los socios, prueba "t" pareada). La diferencia en los resultados de las pruebas de then/pre- (respuesta de los turnos') entre 2 y 3 visitas también alcanza significación estadística (p = 0,05 pacientes, p = 0,04 asociados), pero por lo demás no estadísticamente significativas se encontraron resultados.

Pero la preocupación por los síntomas urinarios

Socios mostraron mayores niveles de preocupación por los síntomas urinarios de los pacientes. Estas diferencias alcanzaron significación estadística en las visitas 2 y 3, y 2 luego de la visita a la prueba. El cambio en la tradicional preocupación o la preocupación, medida por el pre / post-test de diseño, no fue significativo durante el primero y segundo períodos de tres meses. Sin embargo, luego de la incorporación de la prueba, la variación real en los primeros 3 meses fue significativa en los pacientes y asociados. Los pacientes tenían una mayor disminución de las preocupaciones reales de sus socios. En el segundo período de 3 meses, la medición tradicional sugiere que los pacientes y asociados se hizo más preocupados por los síntomas urinarios. Sin embargo, utilizando la metodología de los ensayos luego, la verdadera preocupación es el cambio en una disminución en ambos grupos. Esta disminución, sin embargo, no alcanzó significación estadística.

Pero la preocupación por la limitación física

La baja proporción de pacientes con limitaciones físicas debido a su cáncer de próstata que, si bien los medios fueron siempre más socios interesados, de acuerdo con sus respuestas a esta pregunta, esto no alcanzó significación estadística. No se identificaron diferencias significativas en el análisis de los resultados de las pruebas de entonces.

Pero la preocupación por la función sexual

Los resultados de esta pregunta muestran que sólo el 33% de los pacientes eran sexualmente activos al comienzo de este estudio. No se observaron diferencias significativas entre los pacientes y asociados en cada evaluación, aunque los pacientes tienden a tener mejores resultados sobre esta cuestión. El único cambio significativo utilizando el entonces prueba se produce en el grupo de pacientes, las visitas entre 2 y 3 (p = 0,01).

Discusión

Este estudio reveló que los pacientes con cáncer de próstata avanzado a posteriori QoL bajaron sus puntajes tanto a los 3 y 6 meses de visitas. Si bien esto está en consonancia con nuestra hipótesis inicial, se observó también que en algunos casos los asociados demostrado la calidad de vida significativamente peor que las puntuaciones de los pacientes (sobre todo en la escala de auxilio General del Cáncer). Además, provisionales a nuestra segunda hipótesis, se observó evidencia de RS en los socios de los pacientes. A pesar de que esta no era menos que en los pacientes, asociados en algunos casos (por ejemplo, visitas Social subescala entre 2 y 3) mostró una significativa RS cuando los pacientes no lo hicieron.

Estos resultados confirman las anteriores pruebas en el cáncer de próstata de mayor morbilidad psicológica entre los socios en comparación con los pacientes. La consistencia de este hallazgo en estudios de cáncer de próstata y de los que buscan a otras condiciones sugiere que se trata de un verdadero fenómeno. Aunque esto sólo podría representar una diferencia en la forma en que QoL preguntas son respondidas por los hombres y las mujeres, la literatura sugiere que los hombres son igual de probable que tengan altos niveles de morbilidad psicológica como femeninas. De hecho un estudio de las parejas con cáncer de colon encontraron que el ajuste de los maridos es mucho peor que la de las esposas de los pacientes con cáncer [22].

El entonces los resultados de las pruebas fueron estadísticamente significativamente diferente de la validez de los resultados de las pruebas en varias escalas, en particular la subescala GCD, la preocupación por el trato y la preocupación por los síntomas urinarios. Aunque esto puede proporcionar una estimación de la magnitud y la dirección de un RS efecto, la cuestión fundamental es si realmente esas diferencias representan RS o algún otro factor de confusión (s). Conveniencia social puede desempeñar una parte en la retrospectiva empeoramiento de las puntuaciones de calidad de vida, en el que el sujeto siente que su calidad de vida han mejorado con el tratamiento y por lo tanto menores puntuaciones en lugar entonces a la prueba de evaluación. También es posible que los pacientes y los socios pueden sentir la presión implícita a 'por favor, el médico', de nuevo líder a reducir sus retrospectivo QoL resultados. Aunque la teoría de la RS no se explicó a los sujetos, es probable que muchos de ellos han comprendido el propósito de las pruebas de entonces.

Además, la cuestión de los sesgos de memoria y la memoria también debe ser considerado en relación con la continuación de los ensayos. Las diferencias en los posibles versus retrospectivo de evaluación de la salud puede ser debido al sesgo de recuerdo [5]. En un estudio realizado por Ahmed et al evaluar los pacientes después de un accidente cerebrovascular la calidad de vida, una lista de comprobación de memoria se incorporó a proporcionar una medida objetiva de su capacidad funcional y así determinar los efectos de sesgo de recuerdo en los resultados finales [23]. Mientras que los pacientes con "buena" memoria demostrado gran respuesta de los turnos y con los "pobres" de memoria mayor variabilidad, una menor entonces a la prueba de clasificación se observó en aquellos con accidentes cerebrovasculares, sin este efecto entre el grupo de control. Esto implica que los cambios no se pueden atribuir enteramente a sesgos de memoria y de la investigación anterior que este apoyo [24]. Además, en este estudio se trató de reducir al mínimo los efectos de sesgo de recuerdo y la memoria mediante el uso de tiempo relativamente pequeñas diferencias entre las evaluaciones (3 meses). Si luego de la prueba se realiza demasiado cerca del pre-test, es posible que los sujetos recordar sus anteriores respuestas al cuestionario y la puntuación correspondiente. Por el contrario, si después de la prueba se realiza en un intervalo de tiempo más tarde, es posible que los efectos de memoria puede tener un papel cada vez más importante. El efecto de los cambios en el calendario de la continuación de los ensayos es una zona interesante para la investigación futura.

Por lo tanto, parece seguro a la conclusión de que una parte sustancial de la diferencia entre pre visto y luego de los resultados de estas pruebas se puede explicar por RS. Como se mencionó anteriormente, la GCD subescala, la preocupación por el tratamiento y los síntomas urinarios temas mostraron cambios estadísticamente significativos, tanto para los pacientes y asociados, lo que sugiere que una RS se está produciendo en estos ámbitos en los dos grupos. La incorporación de la prueba-entonces tiende a aumentar la magnitud de los cambios mediante el pre / post-método de prueba, y, en muchos casos, estos cambios llevó a ser estadísticamente significativa. Sin ajuste se hizo para múltiples pruebas y, por lo tanto, es posible que algunos resultados se artefactual. Sin embargo, la mayoría de los resultados reportados como importantes implicados baja probabilidad de los valores lo que sugiere que es una posibilidad poco probable explicación.

Como se destacó anteriormente, en algunos casos asociados demostró una RS, en donde los pacientes no. Sin embargo, esto podría representar un fenómeno exclusivo de la PPA cuestionario, y que sería interesante estudiar este efecto utilizando otros cuestionarios validados QoL. Es posible que la redacción del PPP, centrándose en las preocupaciones y las preocupaciones, es, en realidad, viendo los niveles de ansiedad en pacientes y asociados, una condición orgánica en sí misma, dando así a los dos grupos de catalizador para un RS, medida por el cuestionario.

Estudios anteriores han demostrado que la percepción subjetiva de la calidad de vida de pacientes gravemente enfermos es más elevado (es decir, mejor) que la de los pacientes proxies (por ejemplo, sus socios) creen que se les [25]. Este hallazgo ha sido explicado con referencia a la RS. Los resultados de este estudio plantean la cuestión de si los asociados en este estudio, mientras que en cambio una respuesta en términos de su propio nivel de la morbilidad psicológica, que también reconocer un RS en la evaluación de la calidad de vida de sus asociados?

La identificación de RS significativa en los dos grupos que participan en este estudio pone en tela de juicio la interpretación de los estudios que no permiten su presencia. En particular, en los ensayos clínicos, la medición de las diferencias en la calidad de vida a través de los brazos de tratamiento pueden verse en peligro cuando RS afecta a los grupos de tratamiento diferente [26]. Dado que se trata de un concepto relativamente nuevo desde un punto de vista metodológico, no queda claro en qué medida se produce en respuesta turnos diferentes, pero la investigación en el área es incipiente [27 - 29].

Conclusión

El estudio demuestra la presencia de RS en los pacientes con cáncer de próstata avanzado y de sus socios, con mayores niveles de morbilidad psicosocial visto entre los socios. Este es el primer estudio en identificar RS socios y no sólo pone en tela de juicio la interpretación de los estudios de evaluación de los cambios en la calidad de vida, pero también plantea la cuestión de si la RS de este tipo podría ser identificado como un objetivo terapéutico, tanto en los enfermos crónicos Los pacientes y sus parejas.

De los autores Contribuciones

JR participó en el diseño del estudio, la adquisición de datos y su posterior análisis e interpretación. MC participó en el estudio, la coordinación y redacción del manuscrito. DW participó en el diseño del estudio y la interpretación de datos. CO'B ayudó a concebir el diseño y estudio, además de la interpretación de los datos. PE realizó el análisis estadístico. RM ayudó a concebir, diseñar y coordinar el estudio. Todos los autores aprobado el manuscrito final.

Material suplementario
Archivo Adicional 1
El cáncer de próstata del paciente y cuestionario socio (PPP)
Agradecimientos

Los autores desean agradecer a los Sres Gillatt D. (Southmead Hospital) y R. Persad (Bristol Royal Infirmary) para el acceso a sus pacientes, y sus becarios de Investigación Clínica, los Sres M. Sugiono, JP Meyer y B. Patel por su ayuda en Reclutamiento de pacientes para el estudio. También se agradece al Dr GRM Visser, Hospital Académico de la Universidad de Amsterdam, por su asesoramiento en relación con el primer proyecto de este documento.