Harm Reduction Journal, 2005; 2: 5-5 (más artículos en esta revista)

Un examen de la prevención del VIH entre los jóvenes que se inyectan drogas: Una guía para los investigadores

BioMed Central
A Kate Dolan (k.dolan @ unsw.edu.au) [1], Heather Niven (h.niven @ unsw.edu.au) [1]
[1] El Programa Internacional de Investigación y Capacitación Nacional de Drogas y Alcohol Centro de Investigación de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Sydney, Australia

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

Los jóvenes de 15-24 años representan el cincuenta por ciento de todos los nuevos casos de SIDA en todo el mundo. Además, la mitad de todas las nuevas infecciones por el VIH están asociados con el uso de drogas intravenosas. La edad media de iniciación en el consumo de drogas intravenosas es de 20 años de edad. En este trabajo se investiga si los programas de prevención del VIH han reducido los comportamientos de riesgo en los jóvenes.

Introducción

Los jóvenes están a la vanguardia de la epidemia de VIH / SIDA, ya que continúa extendiéndose en todo el mundo. Se estima que 12 millones de personas con edades comprendidas entre los 15 y los 24 años viven con el VIH o con SIDA en todo el mundo. De los cinco millones de nuevas infecciones por el VIH en 2001, más de la mitad se encontraban entre los jóvenes de 15-24 años [1]. Seis mil jóvenes se infectan con el VIH cada día, y más de la mitad de todas las nuevas infecciones por el VIH están relacionadas con el uso de drogas inyectables [1]. En algunas regiones, como Europa oriental y Asia central, casi todas las denuncias de infecciones por el VIH están vinculados a la inyección de drogas, en su mayoría jóvenes que se inyectan. En algunos países en desarrollo y en transición, la inyección de drogas se está extendiendo rápidamente y la edad de inicio de consumo de drogas intravenosas está disminuyendo [2].

La adolescencia es una edad crítica, cuando se establecen los comportamientos de salud, incluidos los comportamientos relacionados con el sexo y el consumo de drogas (Ball, 2000). La mayoría de estos comportamientos se puede predecir el riesgo de medio ambiente, los grupos de comportamiento de riesgo es común, tales como el abuso del alcohol y las relaciones sexuales sin protección, especialmente entre los jóvenes marginados y vulnerables. Hay algunas pruebas de que los jóvenes que se inyectan piensan y se comportan de forma diferente a los de más edad y los CDI son tratados de manera diferente dentro de sus comunidades. En concreto, los jóvenes adictos que se inyectan tienen menos conocimientos sobre el VIH / SIDA, tienen una menor percepción del riesgo de adquirir el VIH, ya sea a través de la inyección de drogas o el sexo, y tienen menos probabilidades de identificar como una de las antiguas UDI UDI [3].

Además los jóvenes tienen un mayor riesgo de infección por el VIH como resultado de muchos factores, como el comportamiento sexual de riesgo, el abuso de sustancias (incluyendo el uso de drogas inyectables), y la falta de acceso a información sobre el VIH y los servicios de prevención. Es fundamental que los obstáculos al acceso a los servicios de los jóvenes que se enfrentan los jóvenes son reconocidos por los servicios de salud, incluyendo los programas para prevenir la infección por el VIH. Jóvenes marginados, incluidos los jóvenes sin hogar y las minorías étnicas, pueden tener un mayor riesgo debido a factores como el estigma (que puede impedir el acceso a los críticos del VIH / SIDA y programas de prevención de la información), la presión de participar en relaciones sexuales sin protección a cambio de alimentos, La vivienda o el dinero y el uso de drogas ilícitas. En un intento de minimizar la epidemia de VIH, una serie de intervenciones de VIH se han desarrollado [1]. Estas intervenciones están diseñadas para cambiar los comportamientos de los individuos que se encuentran en riesgo de adquirir o transmitir la infección por el VIH.

Programas para jóvenes ofrecen el mayor potencial para cambiar el curso de la epidemia [1]. Sin embargo, la investigación sobre la prevención del VIH en los jóvenes es un aspecto que ha sido descuidado en apariencia, como la mayoría de los estudios se centran en las poblaciones de adultos. Este sigue siendo el caso a pesar de que los resultados globales de inyección comienza durante la adolescencia [4]. Los investigadores deben corregir este descuido de los jóvenes si son necesarios para producir pruebas para permitir una respuesta eficaz de la salud mundial.

Comparación de los programas para la eficacia relativa permitirá sentencias que se hizo con respecto a la eficacia, y factores como la relación costo-eficacia se puede tomar en cuenta para ayudar en la asignación de recursos, en particular en los entornos con pocos recursos.

Pide que la normalización internacional han aparecido en la literatura por lo menos desde 1999 [5]. Según Suishansian et al [6] de la necesidad de la normalización, recopilación, interpretación, y la integración de los datos con el programa de vigilancia biológica y de vigilancia, datos sobre el VIH / SIDA asociados a UDI es fundamental para la información y orientación adecuadas respuestas de prevención.

El objetivo de este trabajo es la revisión de la literatura reciente de los programas de prevención del VIH para los jóvenes usuarios de drogas inyectables (UDI), en un intento de establecer si la presente convocatoria de normalización ha sido atendida por los investigadores y directores de programas por igual. Recomendaciones para la mejora de las evaluaciones para permitir comparaciones se ofrece, para ayudar a informar a la política y los directores de programa en el desarrollo de diseños de evaluación.

Método

Esta revisión de la literatura que participan evaluación de la eficacia de los programas de prevención del VIH para los jóvenes, y los nuevos usuarios de drogas inyectables. La revisión también incluyó programas para prevenir el inicio de la inyección de drogas y de la transición de la falta de inyección para el consumo de drogas intravenosas.

Bases de datos, tales como Medline, Psychinfo, Web of Science, Sociofiles, ERIC, Psychofiles Aidsline y se hicieron búsquedas. Internacionales y locales de los sitios web de la adicción a las drogas y los servicios de prevención del SIDA o de los organismos y agencias de las bibliotecas y se examinaron. Una estrategia de búsqueda similar también se utilizó para cubrir la literatura gris. Sin publicar la literatura, tales como conferencias y presentaciones de informes de los organismos, fue extraído de una serie de búsquedas en la web en todo el mundo.

No obstante, con el fin de evaluar la eficacia de los programas de VIH, sólo aquellos que proporcionaron información sobre la eficacia de los resultados se incluyeron. No es sorprendente que esta un poco limitado el número de estudios que deberán ser incluidos.

Resultados

La amplia búsqueda bibliográfica encontró cinco programas de prevención del VIH para los jóvenes toxicómanos que se inyectan, que se reunió los criterios como se ha señalado anteriormente (véase el archivo Adicional 1]. Más de cincuenta estudios se examinó y cinco cumplieron los criterios para ser incluidos en el estudio. Los programas incluidos son de Australia [7, 8] y Estados Unidos [9 - 11]. Los cinco estudios informaron favorables resultados relacionados con el VIH, aunque la inspección de la Tabla 1 muestra las siguientes diferencias entre los estudios:

Los cinco estudios encaminados a reducir los comportamientos de riesgo o disminuir la incidencia del VIH y de otras BBVIs. Biológica resultados como una medida objetiva de VIH / VHC estado serológico se ausente en estos estudios. El resultado de medir el comportamiento de riesgo variadas. Una medida de resultado fue BBVI conocimientos, que se mide con un cuestionario previo y posterior a la intervención [8], así como cuestionarios de evaluación de los comentarios recibidos [7]. Una segunda medida de resultado fue la inyección de prácticas de riesgo, que es medida por cuestionarios de auto-informe [8 - 10]. Cada estudio empleado diferentes medidas de inyección de los comportamientos de riesgo, como el uso de una nueva aguja y jeringa en la última inyección, el número de socios y la frecuencia de aguja / jeringa compartir material de inyección y otros comparten. Una tercera medida de resultado utilizado en dos estudios fue de las prácticas sexuales de riesgo, medido por auto-reporte preguntas. Un cuarto resultado fue utilizado después por el VIH a través de la salud relacionados con las referencias, medida mediante el uso de auto-reporte preguntas.

Más medidas de resultado fueron utilizados como indicadores del éxito de un programa en lugar de los resultados directamente relacionados con los cambios en los comportamientos de riesgo. En primer lugar los participantes de satisfacción con el programa se mide a través de grupos de enfoque [7, 11 hojas de evaluación [7], en una entrevista abierta [8, 11]] y una entrevista [8]. De los participantes percepción de los efectos del programa se midió por los grupos de discusión y evaluación de las hojas de [7] y estructurada y abierta entrevistas [8]. Por último, se midió la utilización de servicios. De los participantes el uso de Reducción de Daños de la Central de servicios tales como el servicio de intercambio de agujas fue utilizado como una medida de resultado de [11]. La utilización de servicios también puede ser una medida indirecta de la reducción de compartir jeringa, si los participantes estaban usando los servicios de intercambio de agujas en mayor medida entonces que era probable que se comparten las agujas en menor medida. Gleghorn et al. [9] incluía una medida de los trabajadores de extensión en contacto para determinar el efecto de diferentes niveles de contacto para la inyección y los comportamientos de riesgo sexual.

La población objetivo varía en cada uno de los programa de estudios de VIH. En primer lugar la definición de un joven variados, de menos de 26 años a 12-23 años. Sin embargo, la definición más común de la juventud en la literatura es entre las edades de 15 y 24 años [4], si bien esta definición se utilizó sólo en un programa de estudio [7]. En segundo lugar la definición de un usuario de drogas inyectables varía, de los que están en riesgo de comenzar a inyectar inyectar más de una vez a la semana. En tercer lugar típico de la población objetivo variada, con algunos programas específicos de orientación cultural y socio-económico subconjuntos de la UDI población joven, lo que resulta en dificultades a la hora de comparar la eficacia entre los estudios, como algunos estudios de eficacia puede variar en función de la población objetivo.

El tamaño de las muestras de los estudios varía de 13 a 1146 jóvenes adictos que se inyectan. Tamaño de la muestra tendrá repercusiones en el poder estadístico del estudio. Los pequeños tamaños de la muestra probablemente no permitir que las diferencias que se detectan. Asimismo, la evaluación de los períodos de estudios diferentes. Tres estudios fueron de sección transversal [9 - 11], mientras que otros eran longitudinal [7, 8]. Un estudio transversal [9] llevado a cabo medidas de intervención antes de la intervención en el sitio y en una comparación sitio. Las medidas fueron llevadas a cabo durante el programa (que es un continuo programa de extensión) en el sitio del programa y los otros dos sitios de comparación. Un estudio transversal realizado medidas durante el programa de intervención en el sitio y una comparación sólo sitio, y otro estudio transversal realizado durante el programa de medidas, pero sin un grupo de comparación. El estudio realizado por Sheaves et al. [8] realizaron medidas pre y post intervención y en un mes de seguimiento, pero fue sin un grupo de comparación. El estudio realizado por Maher et al. [7] realizó la evaluación posterior a la intervención y a las 2 semanas de seguimiento, pero fue sin base de datos y un grupo de comparación.

Conclusión

Las Naciones Unidas tiene el objetivo de reducir la prevalencia del VIH entre 15-24 años de edad por una cuarta parte en los países más afectados para el año 2005 y en el mundo para el año 2010 [1]. Para que esto sea posible, los jóvenes requieren un fácil acceso a una amplia gama de programas eficaces de prevención del VIH. Ellos necesitan información y aptitudes para ayudarles a adaptar y mantener comportamientos que tienen un efecto protector contra la infección por el VIH.

Los estudios presentados en la Tabla 1 diferentes metodologías empleadas, haciendo una comparación de la eficacia relativa imposible. Según los autores, todos los estudios tenían algún beneficio positivo para la reducción de los resultados relacionados con el VIH en la muestra, ya sea participante en el conocimiento cada vez mayor del VIH u otras BBVIs o reducir el intercambio de agujas y jeringas. Sin embargo, difieren en todos los resultados medidos, los instrumentos utilizados, la población objetivo y el diseño del estudio. Debido a las diferencias en los programas de naturaleza y duración y otras limitaciones prácticas, tales como factores presupuestarios, no es realista esperar un buen nivel de consistencia. Sin embargo, no es realista esperar que una mayor coherencia que se presentan en el cuadro 1 (véase el archivo adicional 1). Como se indica en la Introducción, la normalización es ahora reconocido como fundamental y es en la necesidad urgente de la aplicación. La necesidad de normalización todavía hay que subrayar, como normalización de los resultados del programa son críticos para la información y orientación adecuadas respuestas de prevención [6]. Además, el impulso para la normalización de los indicadores que se pueden comparar entre países es necesaria, a fin de determinar que programas son eficaces en situaciones particulares. Por otra parte cabe señalar que todos los estudios en la Tabla 1 han venido de la investigación con base en los EE.UU. o Australia. No está claro si los resultados de estos países se puede aplicar a otros países.

Los estudios presentados en el Cuadro 1 sólo mide los resultados conductuales y no contiene datos biológicos. Datos biológicos (VIH seroincidence por ejemplo, llevada a cabo por [12]] son una manera objetiva de determinar los efectos de un programa de prevención. Sin embargo, la realización de un estudio a gran escala con la serología VIH, lo suficientemente grande como para detectar un notable efecto entre la intervención y el grupo control sería costoso y podría no ser viable. Otros datos objetivos que podrían ser utilizados como medidas de resultado medidas son la utilización de los servicios, como los utilizados por Weiker et al. [11]. Se puede inferir, por ejemplo, que un aumento de la distribución en una jeringa y aguja de jeringa Programa puede ser un indicador de una reducción en el uso compartido de agujas o de una reducción en el tiempo de jeringuillas permanecen en la circulación. Como auto-informe de los datos de los problemas de sesgo de recuerdo y de conveniencia social, la combinación de estos datos con los biológicos y / o la utilización de los servicios de datos podría mejorar las pruebas de la eficacia de un programa de prevención.

Los estudios presentados en el Cuadro 1, además, la falta de datos de coste-beneficio, información crucial para ayudar a los encargados de formular políticas y los directores de programa en la asignación de recursos, en particular en los entornos con pocos recursos. Muestreo al azar no fue realizada en ninguno de los estudios, por lo tanto, sesgos en los resultados puedan existir. Aunque la toma de muestras aleatoria de los individuos en un solo lugar, por ejemplo puede que no sea factible, asignación aleatoria de la intervención a determinadas clínicas puede ser una solución. Dos estudios no realizar evaluaciones en el sitio de una intervención, así como uno o más sitios de comparación, aunque estos estudios no medida de los mismos participantes antes y después de la intervención, por lo que no podía determinar el efecto del programa de prevención sobre el VIH en los resultados. Estos corto venidas resultado en menos datos concluyentes. Sin embargo, el deseo de obtener información precisa y de los costos y las cuestiones prácticas en la recopilación de esa información necesidad de lograr un equilibrio y aunque el ideal debe lucharse por una, no siempre es posible. Otra razón para la falta de investigación sobre la juventud ha sido la restricciones impuestas por muchos de los comités de ética de los investigadores el acceso a los jóvenes.

ONUSIDA propone que los programas de prevención del VIH para los jóvenes deben tener las siguientes características de la eficacia:

• Para tener éxito se debe respetar y hacer participar a los jóvenes, sin dejar de ser sensible a sus culturas.

• Los jóvenes necesitan un entorno seguro y propicio, con sensibles actitudes, las políticas y la legislación en la familia, la comunidad y nacional.

• El estigma y la discriminación asociados con el VIH / SIDA debe ser difundida.

• firme y eficaz de los sistemas de educación son importantes, sin embargo, en muchos países los sistemas de educación están claramente en desorden.

• Las actividades de divulgación y programas de educación de pares entre los jóvenes usuarios de drogas debe ampliarse, e incluir medidas para mejorar el acceso a la información y el equipo de prevención, como los preservativos y de agujas y jeringas y el VIH / SIDA los servicios de atención.

Al buscar en la literatura en las recomendaciones de normalización de los instrumentos y diseños de estudio para integrar en un nuevo estudio de evaluación de un programa de prevención del VIH, no se encuentran directrices claras. Si normalizada, válida y fiable de instrumentos en la literatura, a continuación, los directores de programa sería más probable que lo adopte en la práctica. Una importante preocupación es la confusión que, si bien se necesitan indicadores normalizados que se pueden comparar en todos los países y regiones del mundo, la falta de adaptación de estos indicadores para el entorno local puede debilitar nuestra capacidad de obtener información válida. A los expertos en el campo necesidad de hacer recomendaciones claras de evaluación el diseño del estudio y los instrumentos a utilizar, de preferencia a nivel mundial. Las siguientes recomendaciones son el resultado de esta revisión, con respecto al diseño del estudio, los resultados y los instrumentos a utilizar:

(1) Randomise (en la clínica de nivel o nivel individual)

(2) Recoger la base de referencia, después de la intervención y el seguimiento de los datos sobre los mismos clientes

(3) El uso de control o grupo de comparación

(4) Recopilar datos biológicos y de comportamiento

(5) Utilizar instrumentos estandarizados para medir los resultados de VIH.

Conflicto de Intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Material suplementario
Archivo Adicional 1
Resumen de los estudios de los programas para jóvenes y nuevos consumidores de drogas intravenosas
Agradecimientos

Los colaboradores que participan en la revisión fueron Susan Kippax, Erica Southgate, Lucas Wiessing, Sylvia Inchaurraga, Nancy Haley, Justeen Hyde, Mary-Jane Rotheram-Borus, Moruf Adelakan, y Suresh Kumar. Julia-Lee y Lisa Lowe Bernstein colaboró en la edición de este artículo.