Comparación de la SPECT de la gammagrafía ósea con la RM para el diagnóstico de desgarro meniscal
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.
Gammagrafía ha sido considerado como la competencia de la RM, pero se dispone de datos limitados sobre la exactitud de la tomografía por emisión de fotón único (SPECT), en comparación con la RM para la evaluación de desgarro meniscal. Nuestro objetivo fue evaluar la utilidad de la SPECT en comparación con la RM.
Entre enero de 2003 y marzo de 2004, dieciséis pacientes fueron estudiados con ambas modalidades y la exactitud de las tasas de los resultados de la exploración SPECT, y los resultados de la RM en el diagnóstico de desgarro meniscal se compararon. Artroscopia fue el patrón oro.
La tasa respectiva sensibilidad, la especificidad tasa, y predictivos positivo y negativo precisión de la RM fueron 89%, 94%, 93% y 79% y para aquellos SPECT fueron 78%, 94%, 94% y 88%. Hubo buen acuerdo sobre la presencia o ausencia de lágrimas entre dos modalidades (estadística κ = 0,699).
SPECT y la RM son a la vez valiosas técnicas de imagen. SPECT es una alternativa útil cuando no se dispone de RM o inadecuadas y es más beneficiosa cuando es posible, la precisión deseada (por ejemplo, cuando los resultados de la RM son concluyentes, ya sea o conflicto con otros datos clínicos).
En el diagnóstico de desgarro meniscal, la RM es un instrumento sensible y específico y se ha convertido en el procedimiento de elección en estas afecciones. De hecho, la RM es el más utilizado método de imagen no invasiva para el diagnóstico de desgarro meniscal, pero sus límites son también reconoció [1].
Por otra parte, aunque no se encuentra ampliamente llevadas a cabo en la práctica clínica, medicina nuclear, también se han utilizado en el diagnóstico de desgarro meniscal y algunos autores han demostrado la utilidad de la SPECT en la evaluación de las lesiones de rodilla [2 - 8].
En particular, los últimos datos [9] han demostrado mayor especificidad y precisión para Tc 99m MDP SPECT, excepto los de la RM. Como resultado de ello, la gammagrafía se ha considerado como la competencia de la RM, y también podría dar información complementaria que se deriva de la gammagrafía, pero no se dispone de RM.
Hay no tanto obras publicadas en relación con desgarro meniscal y hueso SPECT [10 - 14]. Sólo unos pocos estudios han comparado la gammagrafía ósea y de imágenes de RM y se dispone de datos limitados sobre la exactitud de SPECT en comparación con la de la RM para la evaluación de desgarro meniscal. Por lo tanto, se hizo hincapié en que los nuevos trabajos deberían realizarse para evaluar la función de SPECT como prueba de tamizaje para la evaluación de trastornos de la rodilla.
Este estudio presenta los resultados de una reciente evaluación prospectiva de la RM y la gammagrafía ósea SPECT y los compara con los resultados de la artroscopia como la regla de oro de la prueba para el diagnóstico de desgarro meniscal.
Entre enero de 2003 y marzo de 2004 dieciséis pacientes consecutivos (13 hombres y 3 mujeres), con edades entre 15-52 años (31 ± 10 años, media ± DE), que se refiere a nuestro cirujano ortopédico fueron consignados en el presente estudio prospectivo. Los sujetos fueron seleccionados sobre la base de la historia y los signos clínicos sugestivos de desgarro meniscal. RM y SPECT gammagrafía ósea de las dos rodillas se obtuvieron de todos los temas. El intervalo de tiempo entre los exámenes SPECT y la RM fue de 1 a 3 semanas (media intervalo de tiempo, 2,4 semanas). Ninguno de los pacientes tenía un traumatismo o intervenciones terapéuticas invasivas adicionales entre el SPECT y MRI. Los pacientes también fueron sometidos artroscopia de la rodilla afectada.
Todos los estudios se realizaron mediante un escáner (IGE Medical Systems, Signa Herza, Milwaukee, WI) con un imán de 1,5 Tesla. Las rodillas se colocaron en una posición extendida con aproximadamente 15 ° de rotación externa. El protocolo incluyó la imagen sagital multiecho (repetición tiempo mseg / echo tiempo mseg, 2500-3600/20-120), coronal T1 ponderado (600/12), coronal multiecho (2500-3000/17-119), y el gradiente transversal - Echo turbo o secuencias ponderadas en T2 con una rodaja de 4,5 mm de espesor, no interslice brecha, y una matriz de 256 × 256. RM resultados fueron comunicados por un radiólogo con experiencia en la RM de las rodillas.
Un comercial MDP preparación (Myoview; Amersham International) fue utilizada. El etiquetado y los procedimientos de control de calidad se realiza de acuerdo con las instrucciones del fabricante.
Que se realizó gammagrafía en un vértice de doble cabeza ADAC cámara. Todos los pacientes recibieron 750 MBq (20 mCi) 99m Tc metileno diphosphonate (99m Tc-MDP) por inyección, y 3 horas después, anterior, posterior, medial y lateral opiniones de ambas rodillas se obtuvieron. SPECT se realizó después de la obtención de rodillas con una banda alrededor de la tibiae enderezó y las piernas, con el mismo jefe de doble cámara gamma, equipado con un par de bajo consumo de energía, alta resolución colimadores. Las imágenes fueron adquiridas en una matriz de 128 × 128 en 64 medidas, 40 s cada paso. Los datos fueron procesados por la espalda y proyección filtrada por filtro de 0,8 Hanning. Las imágenes fueron reconstruidas y se muestran en los tres planos ortogonales. Dos experimentado la medicina nuclear médicos familiarizados con la rodilla SPECT scans interpretarse los resultados de la rodilla y el SPECT diagnóstico final se llegó por consenso. Cegado a otras informaciones tanto la RM y SPECT hueso se informaron como definitivo o probable desgarro meniscal (positivo) y normal o no específico (negativo). El criterio positivo de desgarro meniscal fue meseta tibial actividad en el plano de imagen con al menos la mitad de la media luna meseta tibial captación periférica de SPECT [12]. Otros patrones anormales scintigraphic fueron consideradas como no específicos. Los criterios positivos de desgarro meniscal en la Resonancia Magnética Nuclear anormal de la morfología del menisco en una o más imágenes de RM y / o aumento anormal de la señal en esa zona sobre la grasa saturada o la densidad de protones T2 ponderado imágenes. Artroscopia fue realizada por nuestro experimentado arthroscopist que ya conoce los resultados de la RM y SPECT gammagrafía ósea en el momento del examen.
Los resultados fueron analizados en una base per-menisco. El uso de la artroscopia como estándar de oro, los resultados de cada modalidad se analizó la sensibilidad, especificidad, valor predictivo negativo y valor predictivo positivo. Las diferencias entre estos índices de rendimiento en las dos modalidades se evaluaron con la prueba de McNemar. P <0,05 se consideró estadísticamente significativa.
Todos los pacientes dieron su consentimiento informado para participar en este estudio, que fue aprobado por el comité de ética en la facultad de medicina de la universidad de Teherán.
Un total de 32 menisci, incluidos 16 izquierda y 16 derecha menisci, en 16 pacientes (tabla 1] se evaluaron. Según los resultados artroscópica, las lágrimas estuvieron presentes en 18 (56%) menisci (cuadro 2], de estos trece lágrimas fueron en el medial menisci, cinco lágrimas fueron en el lateral menisci, diez eran lágrimas en la izquierda y ocho menisci lágrimas fueron En el derecho menisci.
Por consenso, los observadores detectaron 15 desgarro meniscal en SPECT lecturas, de los cuales uno fue falsamente positivos (tabla 3]. Una rodilla mostró generalizado aumento de la captación de imágenes SPECT óseo, en la que la localización anatómica exacta del proceso patológico no se pudo determinar y este resultado se clasificó como falso negativo para meniscal lacrimógenos. En general hubo sólo cuatro falsos negativos SPECT scans.
RM detectó 17 lágrimas (cuadro 4]. Sin embargo uno de ellos era falso positivo. Dos desgarro meniscal se perdieron por la RM. Entre las lágrimas detectado en imágenes SPECT, sólo una lágrima no fue detectado por resonancia magnetica. Por otra parte, tres desgarro meniscal no fueron representados en imágenes SPECT, que son detectables en la RM.
En general, la RM tiene un valor predictivo positivo del 94% (16/17) y SPECT había 93% (14/15). La RM tiene un valor predictivo negativo del 88% (15/17) y SPECT había 79% (15/19).
La tabla 5 muestra las sensibilidades, especificidades, los valores predictivos positivos, negativos y valores predictivos para cada modalidad de imagen. Las dos colas p valor de estas diferencias es igual a 0,683, que por criterios convencionales, se considera estadísticamente no significativo. RM y SPECT resultados fueron aún más en comparación a otro por menisco base, según corresponda, si SPECT resultados fueron positivos o negativos (cuadro 6]. En un total de 17 rodillas que sufrió con las dos modalidades de imágenes, desgarro meniscal se encontró en 17 menisci con la RM y en 15 menisci con SPECT. Concordante se informó de resultados positivos en 13 menisci. En cuatro menisci, la RM se muestra más lágrimas. El valor κ, como una medida de acuerdo entre SPECT y la RM, reveló que a pesar de las diferencias entre los métodos de sensibilidad y especificidad para la detección de menisco, de las lágrimas, todavía había buenas acuerdo global (κ = 0,699 estadística, con error estándar = 0,101).
La RM se ha convertido en el procedimiento radiológico de elección para el diagnóstico de desgarro meniscal. Recientemente SPECT también se ha utilizado para la evaluación de patologías de rodilla y se ha documentado que tenga una mayor sensibilidad que la RM. Uno de los estudios que más se hace referencia es el de Ryan PJ et al. [9], en el que 100 pacientes con dolor de rodilla no diagnosticados fueron estudiados por examen clínico, MRI, SPECT gammagrafía ósea y la artroscopia. Los autores encontraron la exactitud de la RM y SPECT en la detección de desgarro meniscal a ser comparables. El uso de la artroscopia como estándar de oro, tanto la RM y SPECT mostró alta capacidad de diagnóstico para detectar desgarro meniscal, con sensibilidad de la tasa respectiva, la tasa de especificidad, y predictivos positivo y negativo precisión de 80%, 71%, 84% y 71% de la RM y el 84 %, 80%, 88% y 76% para SPECT. Algunos meniscal lágrimas fueron detectados por resonancia magnética sola (n = 5), o SPECT sola (n = 8). Estos autores concluyeron que el SPECT la gammagrafía ósea es una alternativa adecuada a la RM para detectar desgarro meniscal. También se señaló que la capacidad de diagnóstico comparable SPECT de la gammagrafía ósea implica que se pueda utilizar con éxito cuando la RM no está disponible o no adecuados.
Incluso-Sapir y sus colegas informaron sobre 94 pacientes con sospecha de ACL / meniscal lacrimógenos, o ambos los que se realizó SPECT seguido por artroscopia (n = 74), la resonancia magnética (n = 37), o de ambos [15]. Lágrimas de la medial del menisco por artroscopia se diagnosticaron en 43 pacientes. Imágenes SPECT detectó aumento de la absorción en la meseta tibial medial con un valor predictivo positivo del 78% y un valor predictivo negativo del 83%. Estos autores sugieren que la SPECT es valiosa ósea aguda en la rodilla trauma para la evaluación de la lista de control de acceso, desgarro meniscal, o ambos, y para la detección de lesiones óseas asociadas.
En otro estudio de los pacientes con dolor crónico de rodilla Collier et al., Encontró una alta sensibilidad de la SPECT para la detección del desgarro meniscal, aunque fue menos buena especificidad [16].
En uno de los estudios iniciales, Murray et al. [11] SPECT encontrado una sensibilidad del 88% y especificidad de 87% en pacientes con dolor agudo de la rodilla. Llegaron a la conclusión de que, con respecto al desgarro meniscal negativo óseo puede obviar la necesidad de la artroscopia.
En el reciente estudio realizado por Vellala RP et al. [17] el papel de SPECT óseo para el diagnóstico de lesiones de rodilla en la práctica clínica habitual, se evaluó. Cuarenta consecutivos expedientes de caso se examinan en los pacientes que sufrieron un SPECT de exploración antes de la artroscopia de rodilla en la práctica clínica habitual. La precisión del examen clínico, los resultados de la exploración SPECT, y los hallazgos artroscópicos (como el patrón oro) en el diagnóstico de lesiones de rodilla se compararon. La sensibilidad de las exploraciones SPECT en la detección de menisco medial y lateral meniscal lesiones fue de 77% y 14%, respectivamente. Las características específicas de la misma fueron las lesiones estructurales de alta en el 89% y 94%, respectivamente. Los autores concluyeron que SPECT óseo parece ser útil en el diagnóstico de la patología de rodilla en la práctica habitual y en la selección de pacientes para artroscopia, sobre todo más útil para el diagnóstico de desgarro meniscal medial.
Nuestros resultados no son muy diferentes de las mencionadas investigaciones. En el presente estudio prospectivo ha demostrado que la RM fue sólo ligeramente superior a la SPECT para la detección del desgarro meniscal. Sin embargo, la diferencia no alcanzó significación estadística. En nuestro estudio SPECT reveló que la mayoría de las lesiones se ven en la RM y la artroscopia. También se obtuvo una lágrima que se perdió por resonancia magnética para diagnóstico, pero de manera adecuada por SPECT. De igual manera hubo algunas lágrimas en el que SPECT fue negativa, pero la resonancia magnética mostró lágrimas. Todavía no es así ¿por qué determinó que algunas lágrimas se pierda por una modalidad y son detectados por los demás. Sin embargo, parece que en la presencia de una alta sospecha clínica y la RM resultados negativos (como la modalidad primaria), SPECT puede ser de ayuda en la detección de la RM negativo lágrimas. A pesar de este hecho, la detección de más lágrimas en SPECT en comparación con la RM, no dio lugar a la alteración de decisión para el tratamiento (es decir, tratamiento conservador vs artroscópica). La principal razón es que la diferencia en la detección de la lesión era predominantemente en pacientes en los que otra lágrima RM-positivo se detectó. Estos pacientes suelen ser candidato a la artroscopia y, por tanto, diferencias en el número de lágrimas no influyen en la gestión.
En general, los hallazgos de nuestro estudio y la de estudios anteriores sugieren que el examen con SPECT, así como con la RM se puede utilizar como base para la evaluación de pacientes con sospecha de desgarro meniscal. Sin embargo, tanto la RM y SPECT tienen varias ventajas y desventajas relativas. En general, la SPECT es menos costosa que la RM, ya que implica más bajos costos de bienes de capital. SPECT también está a disposición de todos. La principal limitación en el uso de SPECT es la exposición a la radiación, el daño potencial de que es poco conocido.
RM también tiene algunas ventajas sobre la SPECT de las rodillas. Es más importante, no se utiliza radiación ionizante. RM también tiene algunos inconvenientes importantes, sin embargo. En la mayoría de las regiones es más caro que el SPECT y tiene más contraindicaciones y las dificultades de programación. Algunos autores llegaron a la conclusión de que la RM, excepto en ciertas circunstancias, es una costosa e innecesaria prueba de diagnóstico en pacientes con sospecha de patología meniscal y ACL (puede deberse a muchos falsos positivos informes RM) [18, 19].
Estos hechos, además de todos los de los mencionados resultados de la investigación indican que el SPECT y la RM son a la vez una valiosa avanzadas técnicas de imagen, pero la falta de exposición a la radiación puede hacer MRI preferible que el workup de los pacientes sospechosos de haber desgarro meniscal. Por tanto, parece que todos los pacientes sospechosos de desgarro meniscal pueden ser evaluadas con la RM. Sin embargo, SPECT tiene claras ventajas cuando más exactitud posible cuando se desea RM resultados son concluyentes o conflicto con otros datos clínicos (es decir, SPECT deben realizarse si la RM es negativo, pero hay evidencias clínicas de menisco lagrimal). SPECT pueden estar disponibles alternativa cuando no se dispone de RM o inadecuados. Este enfoque debe abordarse en las series con mayor número de pacientes y un mayor estudio prospectivo en la actualidad están llevando a cabo para confirmar estos datos y enfoque.
Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
MNT participado en el diseño del estudio y se llevó a cabo el arthroscopies. MS participó en la interpretación de los resultados scintigraphic. MM participaron en su diseño y la coordinación, bajo la supervisión del proceso de adquisición y participó en la interpretación de los resultados scintigraphic. AG supervisó el proceso de adquisición, interpretó la scintigraphic resultados, realizó el análisis estadístico y redactó el manuscrito. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
La historia previa a la publicación de este documento puede accederse en:
Este estudio se llevó a cabo con el patrocinio de la Universidad de Teherán de las ciencias médicas. Estamos en deuda con Dr Mohammad Eftekhari, Dr Armaghan Fard Esfahani, Dr Davoud Beigi, y el doctor Babak Fallahi (centro de investigación de Medicina Nuclear, Hospital Shariati) y el doctor Ali Radmehr (Departamento de Radiología, Hospital Shariati) para sus consultas En toda la investigación, así como sus sugerencias. Gracias también se extiende a los tecnólogos en nuestro hospital (especialmente Sr Abdollahzadeh SMA) para la adquisición de datos.