Journal of Translational Medicine, 2005; 3: 19-19 (más artículos en esta revista)

La sin fines de lucro, la forma y la investigación traslacional: Kerr revisarse?

BioMed Central
Keith A Joiner (kjoiner@email.arizona.edu) [1]
[1] Universidad de Arizona Facultad de Medicina de la Oficina del Decano de la Universidad de Arizona del Centro de Ciencias de la Salud, 1501 N. Campbell Avenue, Room 2205, Tucson, Arizona, 85724, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

La investigación traslacional académicas realizadas en los centros de salud es confundida por la estructura organizativa en la que se realiza el trabajo. Los investigadores deben obtener la financiación de la investigación y el reconocimiento apropiado como parte de un equipo de investigación en una organización sin fines de lucro que tiene el medio ambiente más fácilmente recompensado el trabajo de base, y los logros individuales. ¿Qué resultados es una forma única de conflicto de intereses, por la mejor relación entendido los principios básicos que sustentan la sin fines de lucro que forma a la conducta de la investigación translacional en la AHC.

Introducción

En su clásico artículo titulado "Sobre la Locura de Recompensar a un tiempo de esperanza B", Kerr describe un fenómeno común en la gestión de la organización y el comportamiento [1]. Los empleados reciben incentivos implícitos o explícitos (recompensas) para llevar a cabo un conjunto de actividades (A), mientras que la organización espera que el mismo también los empleados o en lugar realizar un conjunto de actividades diferentes (B). Conflicto de intereses, no del tipo convencional [2], se crea entre lo que se premia y lo que se desea. Esta situación a menudo ayuda a explicar la dicotomía entre los resultados reales y deseados. Kerr cita a la enseñanza superior en los centros educativos como un buen ejemplo. Facultad se espera por parte de la organización que se dedica y excelentes profesores, pero son recompensados por los esfuerzos que no sean de enseñanza.

La premisa de este artículo es el mismo que opera para dicotomía investigación translacional en AHC. La dicotomía dimana en gran parte del hecho de que AHC investigación translacional es típicamente realizada en la sin fines de lucro (NPO), la configuración [3 - 7]. La escasez de médico-científicos que trabajan en la traducción de la interfaz es una de las consecuencias.

Fuerzas de Promoción de la no-lucrativas para Forma

En su libro, "Gestión Estratégica para Organizaciones sin Fines de Lucro", sugiere Sharon Oster tres fuerzas que promueven la existencia de la sin fines de lucro que forma [3]. Una consideración fundamental es el fracaso del contrato. Muchos, si no la mayoría de ONP producir bienes o servicios que son difíciles de evaluar en términos de calidad. En estas circunstancias, es a la vez un problema y no aconsejable para escribir o la ejecución de un contrato entre el prestador y los interesados / consumidor / comprador. En cambio, la prestación de servicios deben basarse en la confianza entre estas dos entidades. Esta es la manifestación más directa de la confianza pública. Una segunda promoción de la fuerza pública es el fracaso de ONP, por lo general, lo que significa que el gobierno no puede o no prestar el servicio, a pesar de que el servicio se considera un bien público. La última característica es trabajador de la clasificación. Las personas son atraídas a trabajar para ONP basado en la altruista misión de la organización. Los empleados suelen servir como voluntarios o por debajo de los niveles de compensación en el mercado, si se compara con las empresas con fines de lucro.

Estas tres fuerzas están inextricablemente vinculadas a las más apreciada característica de la ONP: la no-limitación de distribución, que a su vez está vinculada a la especial situación fiscal. La no limitación de distribución establece que "cualquier excedente financiero generado por las operaciones no se pueden distribuir a los que están en control de la operación", que incluye a los actores (en teoría el público) y los empleados de la ONP. Aunque esto no impide que la ONP de tener flujos de caja positivos, el aumento de los activos netos, o el crecimiento de los saldos en las cuentas de dotación, los fondos de estas cuentas no pueden ser distribuidos proporcionalmente en la forma de bonos, u otros beneficios directos.

¿En qué medida académica sin fines de lucro, Centros de Salud (DCH) se ajustan a estos criterios, y en qué medida es lo que divergen? Las respuestas a esta pregunta para variar la clínica, educativa, de investigación y de las misiones. Este artículo no abordar las dos primeras áreas, y se acercará a sólo un subconjunto de estos últimos - y la enfermedad de base orientado a la investigación (como se define por Goldstein y Brown [8]], con un enfoque particular en la investigación "traslacional". Orientadas al paciente investigación, y, concretamente, las pruebas terapéuticas, son los más examinados en el marco de otros paradigmas.

Declaración de la misión y la Investigación de AHC

¿Cómo puede el objetivo de la misión dentro de la investigación se resumen AHC mejor? Para la mayoría de ONP, la declaración de la misión es la más importante y sucinta expresión de la misión. Un examen de los sitios web de más de 100 AHC reveló que sólo 1 de cada 5 tenía fácil acceso y explícitas declaraciones de misión institucional. A partir de estas declaraciones de misión, la declaración relacionada con la investigación, se evaluó. Más explícito visión declaraciones acompañó a la misión de los estados en algunos casos. A casi un tema constante es que la investigación debe traducirse en ventajas para la salud humana. Si bien esta encuesta informal sugiere que AHC debería ser más atento a las declaraciones explícitas de la misión y la visión, sino que también demuestra la espera y confía en que el mandato para la investigación traslacional ser el objetivo de la investigación en las sin fines de lucro DCH.

Investigación traslacional y contrato fracaso en AHC

Si la misión de investigación de la AHC es hacer de los descubrimientos básicos que se traduzcan en ventajas para el mantenimiento o la mejora de la salud humana, no existe contrato fracaso de la misión de investigación de traducción? Los interesados (el público) no es fácil juzgar la calidad de la investigación científica realizada por los investigadores, ni pueden fácilmente determinar la probabilidad de que los avances se traduzcan en nuevos diagnósticos, terapéuticos o estrategias preventivas. Con estos criterios, las condiciones de contrato de fracaso se cumplen.

Habida cuenta de la existencia de contrato de fracaso, ¿en qué medida la forma sin fines de lucro que proporcionan las garantías individuales ni los investigadores de proporcionar un producto de calidad inferior a la norma, ni trabajar en pro de objetivos que no están basadas en la misión.? Con respecto a la primera cuestión, las garantías de calidad son estrictos, ya que los investigadores son escrutados por sus pares por la calidad de la investigación realizada.

Con respecto a la segunda cuestión, la respuesta es mucho más ambigua cuando se considera la investigación financiada a través de los Institutos Nacionales de Salud o de otras fuentes federales (Departamento de Asuntos de Veteranos, el Departamento de Defensa). Hay una tendencia ampliamente reconocida para el examen a fondo de grupos bien escrito las solicitudes para las que la hipótesis de que se trate es importante, los datos preliminares son contundentes, pero lo que es más importante, la propuesta de los experimentos es probable que tenga éxito y pueda completarse en el plazo de La adjudicación (observación personal). Aplicabilidad directa a la salud humana puede discutirse, pero rara vez se utiliza como criterios esenciales en la decisión de financiación. Altamente enfoques creativos, el investigador considera que ofrecen la mejor oportunidad para hacer un impacto real sobre la salud humana, típicamente no se financiará sin sustancial a los datos preliminares indican que será un éxito. La complejidad de la realización de la investigación "traslacional", con inclusión de asegurar un acceso suficiente a los pacientes y voluntarios, los problemas reglamentarios reunión, la realización de la investigación en un sólo parcialmente controlado, y hacer frente a las costosas infraestructuras, todos se oponen a la preparación de las solicitudes que han crispness y la aparente sofisticación de los más básicos Propuestas. Del mismo modo, muy aplicado experimentos, que se considera el científico más rápidamente se traducen en una ventaja para la salud humana, son a menudo mal recibidas, ya que no se consideraron suficientemente innovadora. (De nota, en el ámbito fines de lucro, las limitaciones de estos últimos se reducen al mínimo, habida cuenta de la necesidad de crear productos comercializables). Si bien los organismos de financiación y AHC vocales son partidarios de la investigación translacional, sistemas de recompensa están estructurados para apoyar las actividades básicas de menor riesgo. Kerr está en el trabajo.

Estas alegaciones no pueden ser fácilmente demostrado o desmentido, porque no existe un conjunto de criterios uniformes que permitan hacer estas sentencias. La mayoría de los datos proviene de la comparación de las tasas de éxito NIH financiación para clínicos frente a la no investigación clínica. Dos análisis [9, 10], que abarca una época (1997-2004), donde se hizo hincapié considerable en la financiación de la investigación clínica, puesto de manifiesto sustancialmente mayores tasas de éxito para los no clínicos que para aplicaciones clínicas. Más en general las perspectivas de llegar a la misma conclusión [11 - 13] Algunas de las anteriores afirmaciones son reconocidos por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Como se dice en la descripción de la investigación de alto riesgo en el NIH Roadmap http://nihroadmap.nih.gov ", el NIH proceso de examen por homólogos está orientado a financiar los llamados" de bajo riesgo "propuestas que permitan avanzar en áreas bien establecidas De la ciencia. Esto hace que muchas más especulativos, o 'de alto riesgo', propuestas sin un claro mecanismo de apoyo NIH ". Una solución propuesta es la adjudicación http://nihroadmap.nih.gov/highrisk/initiatives/pioneer Directores Pioneer. El Premio Pionero de hasta $ 500000 por año de los costes directos por 5 años para los investigadores para explorar ideas que se consideran de riesgo en su creación y, sin embargo, para que firme los datos preliminares que falta.

En contraste con el mandato para la financiación de la Pioneer adjudicación, por lo general no declarada la "lógica" de los grupos para el examen más común de los mecanismos de financiación (por ejemplo, R01) es diferente. La hipótesis de que se haga la asignación de fondos para "seguro" de proyectos, incluso cuando muy básica y sin relación directa con las enfermedades humanas, en definitiva, la mejor manera de cumplir la misión, ya que es probable que los descubrimientos en última instancia, contribuyen directa o indirectamente a Más aplicado soluciones.

Independientemente de que esta "lógica" es o puede ser validada en última instancia, la premisa de este manuscrito es que se crea un conflicto de intereses para translationally orientado a los investigadores. Este conflicto se caracteriza en trabajos publicados y en las solicitudes de financiación de la investigación. Es común para la introducción y discusión / conclusión de las solicitudes de subvención y manuscritos que hacen referencia a la pertinencia de la labor de promoción de la salud humana. Si bien a menudo muy tangencialmente, este se ocupa de la misión de importancia central para el público y posiblemente a la AHC. Si el autor se declarar explícitamente que la probabilidad es muy baja que en el proyecto de investigación terminado o en última instancia, tiene significativa importancia para la salud humana (o incluso podría ser citado por otros autores), la aplicación o manuscrito se vería seriamente comprometida. En cambio, durante el resto de la solicitud o manuscrito (y, por tanto, en el trabajo en sí), el investigador se ve obligado a concentrarse en una "misión" que es diferente - convencer a los científicos de que los compañeros de trabajo es válido, independientemente de su relación con La misión más amplia de importancia para el público. Si en lugar de ello, la exigencia en cada paso del trabajo fue hacer la conexión a las enfermedades humanas, la forma de los experimentos a menudo se tienen que ser modificado de una manera que evita la espera de la prueba rigurosa de alto nivel de investigación científica.

En el ámbito fines de lucro, por el contrario, un enfoque en el desarrollo de productos con aplicabilidad directa a la salud humana necesariamente domina el proceso de investigación y desarrollo. La financiación se toman las decisiones internos. Preparación de los estudios revisados por los manuscritos no es un objetivo final de la espera de una gran parte de la investigación. Investigación de la forma sigue a los resultados deseados de organización más directamente.

Investigación traslacional y público fracaso en AHC

¿Fracaso públicas que existen para la investigación translacional misión de AHC?

Dejando a un lado el legítimo debate en cuanto a si los avances en la investigación biomédica en AHC son bienes públicos, es una suposición razonable de que el gobierno no puede o no proporcionar directamente la amplia gama de avances biomédicos deseado por el público. Lo que es y lo que debería ser la relación entre el gobierno y la ONP en el tratamiento público de este fracaso? ONP a menudo servir como un mecanismo para la prestación de servicios públicos, en asociación con el gobierno. En estas situaciones (por ejemplo, educación, transporte, medio ambiente), el gobierno establece los servicios que deben prestarse, y de los contratos con la ONP para prestar esos servicios.

Este modelo es aplicable a la investigación biomédica? En algunos aspectos sí, pero en muchos aspectos no. Con mucho el mayor proveedor de fondos para la investigación biomédica en los Estados Unidos es el gobierno federal, a través de los Institutos Nacionales de Salud. ¿Quién determina los criterios para proporcionar los fondos a los investigadores, y lo que es la función del gobierno en asegurar que hay una toma de corriente aplicada por el trabajo [14]? El sustantivo de las condiciones científicas, que son la principal consideración en la determinación de la probabilidad de éxito de financiación, se han establecido por los investigadores mismos, en forma de estudio de las secciones y grupos de estudio. Estos grupos suelen constar de los investigadores que han obtenido financiación de los NIH, por lo general en una zona de alguna manera relacionado, y que por lo general se aplican para la concesión de apoyo adicional NIH en el futuro. En otras palabras, el subsidio es otorgado de manera efectiva por los investigadores de los investigadores, una noción bastante lejos del camino lejos de la noción de orden público fracaso. No importa la forma de apoyo a los investigadores pueden ser de la meta del gobierno, es a la vez la naturaleza humana y de una parte de la formación para apoyar la "buena ciencia" (la clase de ciencia que se consideran a sí mismos de hacer y de ser recompensados por) más de otros factores . Aunque administrativa de las condiciones para la concesión son fijados por el NIH, mientras que las asignaciones presupuestarias a los distintos institutos o particular iniciativas para hacer influir en el ámbito de la investigación financiada con fondos, y mientras NIH programa de la Mesa gozan de cierto margen para asegurar que la concesión de premios cumplir con los objetivos del programa, Ni siquiera está claro que las asignaciones presupuestarias fielmente coincidir con la carga de la enfermedad o de la intención del gobierno [15 - 17].

Estas consideraciones no pretenden poner en tela de juicio el rigor o la validez del proceso de examen, que se celebrará en alta consideración. Del mismo modo, sigue siendo el caso que el público reconoce el valor de la investigación básica, temporizing la medida de "fracaso público". No obstante, esta perspectiva indica que la esperanza de más y mejor investigación translacional no es fielmente alineados con los sistemas de recompensa para la mayoría de los investigadores. En base a las consideraciones expuestas más arriba con respecto al contrato de fracaso, es un ejemplo del potencial conflicto de intereses entre el gobierno y el público por un lado, y el gobierno y la comunidad de investigación académica, por el otro [14, 18, 19].

La investigación traslacional y de los trabajadores en la clasificación DCH

El concepto de trabajador puro clasificación sugiere que los investigadores biomédicos en AHC trabajo sobre la base de la misión de la organización, y en algún sacrificio personal, al menos financieramente. Es en gran medida la formulación correcta para la investigación translacional empresa? Sólo parcialmente.

Los investigadores que deseen establecer una carrera independiente en la investigación casi siempre optan por hacerlo en AHC. El atractivo de hacerlo no es principalmente la misión de la organización, sino más bien la libertad de elección y la amplitud de oportunidades que se ofrecen para sobresalir. Esto es particularmente cierto en el caso de buena fe la investigación "traslacional", que se llevó a cabo más fácilmente en el medio ambiente de un DCH. Esas oportunidades, en particular para los investigadores más jóvenes, sencillamente no están presentes en fines de lucro, empresas de investigación. En DCH, los investigadores se esfuerzan por obtener el reconocimiento y apoyo a ambos, a los efectos de la promoción profesional de carrera y la estabilidad. Si esas personas responden a una declaración de la misión del todo, es probable que sea a la organización profesional / s de las que son miembros o, en ocasiones, a una declaración de la misión mucho más amplia que trasciende la institución. Los investigadores pueden incluso ser asimilados a mini-organizaciones religiosas, con un ferviente celo de su propia investigación que domina otras consideraciones [20]. La misión institucional y la estructura orgánica de la AHC incluso en conflicto con la persona declaración de la misión del investigador, esta última de las cuales a menudo promueve y condonar persecuciones individuales, pero pueden o no estar alineados con los de la organización [21]. Al mismo tiempo, las recompensas para el investigador para llevar a cabo la investigación "traslacional" trascender algunas de estas consideraciones, e incluyen la mejora de la contratación del paciente, con los consiguientes aumentos en el volumen de pacientes y clínicos de los ingresos, el aumento del reconocimiento personal, y de fondos de los acuerdos de licencia de propiedad intelectual.

Programáticas y equipo de investigación es reconocido cada vez más como el medio más rápido y eficaz estructura para el progreso científico de muchos, si no la mayoría de las preguntas - es decir, llevar a cabo la misión de investigación. En los fines de lucro, ajuste de las recompensas pueden ser fácilmente distribuido basado en el desempeño de la organización, y / o de cada uno de los equipos dentro de la organización. En DCH, de promoción académica, la financiación de la investigación y el reconocimiento profesional son mucho más fácilmente alcanzado desde un punto de vista individual. Una vez más, dejando a un lado los argumentos convincentes apoyar ambos lados de este dilema, es el logro individual más fácilmente recompensados, mientras que los organismos de financiación, las organizaciones científicas, AHC y el público esperanza de que el equipo de investigación basados en la tendencia que predominará.

Existe un creciente cuerpo de la literatura que describe los impedimentos a la investigación interdisciplinaria (IDR) en AHC, y sugiriendo estrategias para eliminar los obstáculos [22]. Sobre la base de un estudio de más de 300 encuestados, las cinco recomendaciones más importantes de las instituciones para facilitar el IDR se a.) el fomento de un entorno de colaboración, b) el suministro de incentivos del profesorado y la contratación de la organización de políticas y apoyo a los procesos de tenencia de IDR, c) el suministro de semillas Financiación, d) la creación de cruz-departamento de mecanismos de presupuestación, y e.), la generación de planes estratégicos que promueven el IDR.

De de importancia, NIH Roadmap iniciativas han establecido una serie de premios que facilite la investigación interdisciplinaria http://nihroadmap.nih.gov/interdisciplinary/index.asp. Estos nuevos premios de proporcionar fondos para la capacitación de los científicos en las estrategias interdisciplinarias, para la creación de centros interdisciplinarios, y de las conferencias que catalizar la colaboración entre las ciencias biológicas y físicas. A su vez, AHC debe responder al reconfigurar el sistema de recompensas (promociones, reconocimiento profesional) con precisión el valor del equipo basado en la investigación. De lo contrario, una nueva manifestación del conflicto de intereses de él se deriven.

Esto requiere nuevas estrategias para identificar apropiadamente los miembros del equipo, para evaluar sus contribuciones al equipo, y para recompensar adecuadamente para estas contribuciones. Aunque listas detalladas de las recomendaciones [22] están más allá del alcance de este manuscrito, seleccionado las políticas presupuestarias son reflejo de la filosofía: a) un porcentaje de acreditación de los gastos indirectos de todos los proyectos de apoyo a la infraestructura para cruzar departamentales IDR, b) el suministro de semillas Dinero, el personal y el espacio para apoyar IDR, c) la creación de un campus a un inventario de los equipos para aumentar el intercambio a través de las instalaciones.

Conclusión

Los "desajustes" aquí descritos se derivan de una verdadera incertidumbre acerca de los mejores enfoques de la reunión de la misión de investigación en AHC. También surgen de un sistema de recompensas en AHC (y más en general en las universidades), que reconoce y premia los logros individuales más que de rendimiento. Estos conflictos no son necesariamente insalubres, y puede ser descrito como equilibrio de las prioridades en competencia.

Nuevas iniciativas esbozadas en el NIH Roadmap favor de la financiación de los programas, basada en equipos de investigación. Al mismo tiempo, AHC debe configurar el sistema para recompensar adecuadamente y con precisión el valor de las contribuciones de los miembros del equipo. Si lo hace, podrá reducir al mínimo los conflictos de intereses, y permitirá a más AHC cumplir fielmente su misión.

Lista de las abreviaturas

AHC, centro de salud académico; NIH, los institutos nacionales de salud; ONP, sin fines de lucro

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.