Rutina de medición de los resultados en Australia del sector público servicios de salud mental

Internacional, se observa un creciente énfasis en la rutina de medición de resultados en la salud mental. Un impulso para mejorar la calidad de la atención de los consumidores ha suscitado interés en la vigilancia de los resultados a nivel individual, y las presiones financieras y una necesidad de demostrar calidad-precio han llevado a la utilización de los informes globales que permitan efectuar comparaciones entre los servicios [1]. En los Estados Unidos, hay ejemplos de la rutina de medición de resultados que se 'laminadas-out "a través de los servicios de salud mental en la totalidad de los estados, como el de Ohio Mental Health Consumer Outcomes sistema [2]. En Europa, también hay algunos ejemplos de cada uno de los servicios de supervisión de los resultados, como en el Sur de Resultados del Proyecto Verona [3] y la MECCA de estudios [4], pero la rutina de recolección de datos de resultados no se ha extendido a zonas más amplias.

La adhesión de Australia a la rutina de medición de resultados se pone de manifiesto en su Estrategia Nacional de Salud Mental [5 - 7]. Desde su creación en 1992, la continua mejora de la calidad y la eficacia del tratamiento de las personas con una enfermedad mental ha sido un objetivo fundamental de la Estrategia. La Estrategia ha reconocido que este objetivo sólo puede lograrse mediante el desarrollo de una buena información para apoyar la planificación y la prestación de servicios y, por consiguiente, la aplicación sistemática de rutina de medición de resultados del sector público en todos los servicios de salud mental es una de sus prioridades.

Estado / Territorio gobiernos y el Gobierno de Australia están colaborando en un enfoque nacional coherente. Por su parte, todos los Estados / Territorios han firmado acuerdos que les obligan a presentar habitualmente dos conjuntos de datos del sector público de los servicios de salud mental para el Gobierno de Australia. En primer lugar, están obligados a presentar de-identificados, los pacientes a nivel de resultado de datos, denominados «los resultados y de la casuística nacional de la Colección '(NOCC) [8]. Estos resultados se recogen datos a través de una serie de instrumentos que incorporen las perspectivas de médico y de los consumidores sobre una serie de construcciones relacionadas con la salud mental (por ejemplo, la sintomatología, nivel de funcionamiento, el grado de discapacidad) correspondiente a los adultos, los niños y adolescentes y las personas mayores. La idea es que la administración de estos instrumentos en puntos específicos en el tiempo permitirá a los servicios de vigilar los cambios de los consumidores individuales y en grupos de consumidores, y, en última instancia, a hacer comparaciones similares con los consumidores como en los servicios. El cuadro 1 muestra los instrumentos específicos que conforman el conjunto de datos NOCC.

En segundo lugar, los Estados / Territorios están obligadas a presentar datos sobre los episodios de la atención hospitalaria y de la comunidad de contactos, el denominado "Conjunto Mínimo de Datos Básicos Nacionales - Cuidado de la Salud Mental" (NMDS) [9 - 11]. Estos datos proporcionan información sobre el uso de los recursos por parte de los consumidores, y, cuando se combina con datos de los resultados por encima de la voluntad de promover el desarrollo y uso de casemix informó a comprender el papel de proveedor de variación de las diferencias entre los organismos de costes y resultados. A los efectos del presente documento, sin embargo, la atención se centra sólo rutina medición de resultados, en lugar de casemix desarrollo.

Por su parte, el Gobierno de Australia ha establecido tres grupos de expertos (Adultos, Niños y Adolescentes, y de las personas de edad) para asesorar sobre la aplicación y el uso de rutina de los datos de resultado en los servicios de salud mental. También ha proporcionado recursos para apoyar la capacitación en el uso de medidas de resultado, y los arreglos para recibir, procesar, analizar e informar sobre los datos de los resultados presentados por los Estados / Territorios.

Estos últimos acuerdos se han establecido a través de la 'australiano de Salud Mental Resultados y Clasificación de la red' (AMHOCN), un consorcio contratado desde finales de 2003 para proporcionar liderazgo nacional en el desarrollo de la medición de resultados en la salud mental. AMHOCN está llevando a cabo un programa de trabajo con tres componentes, cada uno de ellos que está llevando a cabo otro miembro del consorcio: la gestión de datos (Data Estratégico Pty Ltd, Victoria), el análisis y la presentación de informes (Queensland Centro de Investigación de Servicios de Salud Mental, de la Universidad de Queensland, Queensland ), Y la formación y el desarrollo de servicios (Nueva Gales del Sur Instituto de Psiquiatría de Nueva Gales del Sur).

Una preocupación inmediata para AMHOCN fue determinar los Estados / Territorios de los progresos con respecto a "rolling out" de rutina medición de resultados, por lo que cada Estado / Territorio fue invitado a participar en una consulta con AMHOCN. Este documento informa sobre los resultados de esas consultas.

Las consultas se produjeron en marzo y abril de 2004. La intención era buscar una gama de puntos de vista, en lugar de tratar de lograr una muestra representativa, y de los Estados / Territorios se les pidió nombrar a los interesados directos pertinentes. Ellos podían elegir quien desea, pero se recomienda considerar la posibilidad de incluir la formulación de políticas y el personal técnico del centro de salud mental y unidades de información de las secciones de salud, así como los consumidores y los cuidadores. La mayoría de los Estados / Territorios enviada a representantes de todos estos grupos, y muchos también envió servicio de los gestores, los médicos, los responsables de apoyar a los resultados de medición de rutina en un sitio plano, y los miembros de los Grupos de Expertos. En total, 123 personas asistieron a las consultas: 10 de Nueva Gales del Sur, 21 de la Victoria, 28 de Queensland, Australia Occidental, 23 de 17; de Australia del Sur, seis de ambas Tasmania y el Territorio Capital de Australia, y 12 desde el Territorio del Norte. Muchos' llevaban varios sombreros ", lo que hace difícil proporcionar un desglose de sus funciones.

Las consultas buscaron respuestas a las preguntas sobre los progresos en cuatro campos: (a) los sistemas de recopilación de datos y la infraestructura, (b) la formación y el reciclaje del personal, (c) la aplicación de rutina de medición de resultados, y (d) y el análisis, la presentación de informes y la utilización De los datos.

La mayoría de las consultas se llevó a cabo durante un día completo, con el menor a la mitad del día. Todas las consultas se iniciaron con una breve presentación de AMHOCN, y luego obtuvo información de los participantes. Algunos Estados / Territorios optó por dividir la consulta en dos, invitando a los encargados de formular políticas, los planificadores y los médicos a asistir a una sesión y el personal técnico para asistir a la otra. Algunos Estados / Territorios dio presentaciones formales responder a preguntas concretas, otros tomó un enfoque más informal. En algunos casos, la información presentada en las consultas fue complementado con una respuesta por escrito.

Cada consulta fue transcrita. La transcripción se combinó con cualquier otro material escrito (por ejemplo, las respuestas oficiales y presentaciones), y examinó a nivel mundial para identificar los temas principales dentro de cada dominio. Las respuestas individuales fueron clasificados de acuerdo a estos temas. Cada estado o territorio se le dio la oportunidad de hacer comentarios sobre la exactitud de la interpretación por escrito de la consulta.

En última instancia, los Estados / Territorios se han simplificado con el objetivo de sistemas de recopilación de datos que permiten a los resultados a través de los datos recogidos NOCC conjunto de datos para ser vinculados a la admitidos y no admitidos en los datos de actividad NMDS. Esto permitirá que los datos de resultado que se 'atribuye' a la hospitalización del paciente y de la comunidad habida cuenta de los episodios de la atención. Esto tiene ventajas en términos de resultados que permita a los consumidores a ser 'un seguimiento' a través de los episodios, y es necesaria para avanzar casemix trabajo de desarrollo que requiere datos de los resultados y el uso de los recursos de datos que se podrán combinar dentro de los episodios.

Todos los Estados / Territorios han desarrollado sistemas de recogida de datos, o están en las etapas finales de hacerlo. Para algunos, esto ha implicado 'partimos de cero', para otros ha requerido modificaciones a los sistemas existentes. Por ejemplo, los sistemas utilizados en Queensland para capturar admitidos y no admitidos NMDS información no tiene la funcionalidad de incorporar medidas de resultado, por lo que un nuevo sistema se ha desarrollado para hacerlo. En cambio, en el Territorio Capital de Australia, el sistema utilizado por todos los equipos de la comunidad para reunir no admitidos NMDS datos, se ha modificado para recoger datos de los resultados y se extenderá a los servicios de hospitalización, en el que corre al lado de un sistema de administración del paciente para la recogida de pacientes hospitalizados Los datos de actividad.

Estados / Territorios difieren en cuanto al número de sistemas que están actualmente involucrados en la recopilación de datos de resultados de rutina. El escenario más simple es una medición de resultados, donde la funcionalidad se ha añadido a un sistema existente de registro de la actividad en la configuración de la salud mental de la comunidad, y se ha extendido en la configuración de la hospitalización del paciente (como con el sistema en el Territorio Capital de Australia, se ha descrito anteriormente). Esto también ocurre en Victoria, Tasmania y el Territorio del Norte. Otros Estados se basan en hasta cuatro estatal de los sistemas de recopilación NOCC y NMDS información, a veces con más grados de complejidad entre las zonas metropolitanas o / país configuración.

Vinculación NOCC y admitidos y no admitidos NMDS conjuntos de datos se ve obstaculizado en la mayoría de los Estados / Territorios por la falta de un identificador único. Normalmente, sólo es posible vinculación de las partes de los datos (por lo general NOCC y no admitidos NMDS datos) y / o por la realización de vincular los registros bastante complejas tareas. La excepción es el Territorio del Norte, que tiene un índice maestro de clientes que cada consumidor asigna un identificador único que permite que él o ella para ser 'un seguimiento' a través de los episodios, a través de los servicios, ya lo largo del tiempo. Otros Estados / Territorios trabajan en pro de mejoras, pero tienen un largo camino por recorrer. Australia occidental del sistema de recopilación de datos tiene un identificador único que permitirá a los episodios de la atención que se ha de atribuir a la misma persona, independientemente de su ubicación o tiempo, pero su 'roll-out "aún no ha terminado. Queensland y Nueva Gales del Sur tienen planes para conciliar sus sistemas identificador único a través de proyectos específicos. Esto significa que los Estados asignará un identificador único a una persona determinada que él o ella se 'llevan' a través de todos los servicios de salud, incluidos los servicios de salud mental, pero esto no ocurrirá en el futuro cercano.

Estados / Territorios tienen diferentes niveles de la infraestructura de apoyo a la NOCC y NMDS colecciones. De los recursos humanos varían, y algunos Estados o territorios con un número de efectivos desplegados para capacitar y apoyar a los clínicos y gestores, y otros dependen de una o dos personas fundamentales. Así, por ejemplo, Queensland ha Zonal Resultados coordinadores de Salud Mental y oficiales de apoyo a la prestación de información «sobre el terreno» de apoyo, que cuenta con una pequeña Tasmania, céntrico equipo de realizar la misma función. Recursos físicos también varían, algunas de los Estados / Territorios haber sofisticados sistemas de introducción de datos en línea (por ejemplo, el Territorio Capital de Australia), otros dependen de la entrada de lotes de formularios basados en papel (por ejemplo, Tasmania), y otros más, utilizando una combinación de los dos (Por ejemplo, Nueva Gales del Sur y Australia del Sur).

Todos los Estados / Territorios han implementado amplios programas de formación y han formado una proporción considerable de su salud mental de la mano de obra en el resultado de medición de rutina. De acuerdo a los interesados, más de 7000 médicos y administradores de toda Australia han recibido formación directa, y posiblemente la mitad de los de nuevo han recibido formación en virtud de una formación de instructores modelo. Esta cifra es coherente con la de 10000 ha informado el Departamento de Salud y Envejecimiento, que se calcula que representan aproximadamente el 60% del sector público de salud mental de trabajo [12].

El enfoque de la capacitación directa es visto como el beneficio de la coherencia, mientras que la capacitación de formadores de enfoque se considera como el fomento de la creación de capacidad y que es menos intensiva en mano de obra y más baratos. Algunos Estados / Territorios han considerado la acreditación de los instructores, de modo que las ventajas de los dos enfoques se pueden combinar. Los administradores también son más comúnmente ser contratados como capacitadores, como parte de un proyecto para garantizar su compromiso en la dirección del proceso de cambio. Australia del Sur ha sido innovadora en este punto, la creación de capacidad mediante la formación de personal como instructores a través del Certificado de 4 en el lugar de trabajo de Formación y Evaluación, y la inversión en formación en el conocimiento del contenido de alrededor de las medidas de resultado en el NOCC colección. De esta manera, Australia del Sur ha abordado algunas de las dificultades inherentes a la más estándar de formación de instructores enfoques.

Muchos Estados / Territorios ahora están empezando a considerar las cuestiones en curso de formación y apoyo. Los altos niveles de rotación de personal en algunos Estados o territorios significa que hay personal nuevo que no han sido capacitados, y los plazos entre la formación y la aplicación en algunas jurisdicciones se han traducido en la pérdida de habilidades. Además, muchos Estados / Territorios están reconociendo la necesidad de una segunda oleada de formación que va más allá de la manera de utilizar las medidas de resultado y se centra más en cómo interpretar los resultados de las medidas específicas (en los niveles individuales y combinados).

Algunos Estados / Territorios han puesto en práctica estrategias de formación continua. Australia Occidental, por ejemplo, ha iniciado actividades de formación continua. Tasmania ha puesto en marcha una segunda ronda de capacitación, centrándose en las medidas de resultado que no se incluyeron en la formación original (es decir, la LSP-16 y la BASE-32). Queensland ha establecido un programa de capacitación permanente que hace hincapié en la sostenibilidad, la utilidad clínica y la creación de capacidad, e implica su Zonal Resultados coordinadores de los modelos de datos de los resultados clínicos de cómo pueden ser utilizados en la gestión clínica. La mayoría de las demás jurisdicciones tienen planes en marcha para aplicar una segunda oleada de formación que se centra en la gestión clínica y la utilidad de los resultados de medición.

Novela, médico clínico centrado en los enfoques, tales como el uso de la viñeta interactiva y estudios de caso en Victoria y Australia Occidental, han sustentado la formación inicial y permanente en muchos Estados / Territorios. La capacitación tiene que suelen participar también el desarrollo de los recursos (por ejemplo, guías y glosarios de medidas específicas, de los consumidores / cuidador folletos), muchos de los cuales están ubicados en cada Estado / Territorio sitios web.

Estados / Territorios están ejecutando actualmente rutina de medición de resultados, aunque con muy diversos grados de progreso. En mayo de 2004, Victoria había proporcionado los datos para 2000-01, 2001-02 y 2002-03; Nueva Gales del Sur para 2001-02 y 2002-03, de 2001-02 Tasmania y Australia Occidental, Queensland y el Territorio del Norte para 2002 -03 (Fracción de año sólo en los dos últimos). Para Australia del Sur y el Territorio Capital de Australia, 2003-04 datos constituirá el primer informe. Dentro de los Estados / Territorios, existe una gran agregación en términos de cobertura, el cumplimiento y la exhaustividad. No es mediante el establecimiento de la variabilidad (con servicios de la comunidad en general tener mayor cobertura que los servicios de hospitalización) y por medida de resultado (con un índice clínico con las medidas que se completará en mayor medida que los consumidores-evaluado medidas). Un liderazgo fuerte en todos los niveles se ha asociado con altos niveles de desempeño general en términos de aplicación.

Más allá de la formación inicial y de lanzamiento, algunos Estados / Territorios han estudiado la forma de sostener y aprovechar los esfuerzos actuales con respecto a la rutina de medición de resultados. Se reconoce por estas (y otras), los Estados / Territorios que, a menos que los resultados de medición se convierte en rutina incorporados en el proceso de atención clínica, no será visto como una prioridad por los clínicos y gestores. Así, por ejemplo, en Nueva Gales del Sur medición de resultados se ha incorporado en un protocolo estándar, que implica la selección, evaluación, el examen y aprobación de la gestión de documentación. En concreto, un conjunto de módulos clínicos se ha desarrollado, que no sólo incluye un módulo de resultados, sino también incluye la incorporación de medidas de resultado en el proceso de atención. Por ejemplo, la colaboración en la planificación de la atención módulo alienta a la colaboración entre el clínico y de los consumidores, y la revisión de las indicaciones médico-HoNOS evaluado y evaluado el consumidor-K-10. El proceso de medición de resultados que encaja dentro del proceso de atención clínica se ve reforzada por la prestación clínica dada la interpretación de los resultados de determinadas medidas. Todos Nueva Gales del Sur Área de Servicios de Salud Mental tendrán los mismos módulos, producidos como estándar expediente médico de papelería para su uso dentro de los archivos clínicos.

Algunos Estados y Territorios también han empezado a estudiar la mejor forma de proporcionar información al personal. Hay un reconocimiento de que sin la información adecuada y oportuna en forma de los informes pertinentes que arrojan luz sobre las cuestiones clínicas y de gestión, el impulso actual se tambalee y la calidad de los datos y la amplitud se vea comprometida. Comentarios en la forma de informes se requiere en una variedad de niveles. Algunos Estados / Territorios han desarrollado a nivel individual informes que permiten a los clínicos perfil de un consumidor individual de las puntuaciones en una serie de medidas de resultado, ya sea en un solo punto en el tiempo o en el tiempo. Por ejemplo, en el Territorio Capital de Australia, el sistema de captura de datos electrónicos produce un plan de gestión, similar a la de Nueva Gales del Sur módulo se ha descrito anteriormente, que incorpora zonas que el médico clínico y de los consumidores tal vez quiera abordar, dado el perfil de los consumidores sobre las medidas de resultado . Del mismo modo, en Australia Occidental, HoNOS resultados de mayor a 2 sobre los artículos 1 (Hiperactividad, agresivos, perturbadores o conducta agitada) y 2 (no libre de lesiones accidentales) activar una evaluación de los riesgos, y una alerta está registrada en el sistema.

Otros Estados / Territorios están generando a nivel global de los informes sobre el cumplimiento. Por ejemplo, el Estado de Australia Occidental genera el cumplimiento de los informes que se distribuyen a los servicios de salud mental, cada seis semanas, y la Oficina de Salud Mental trabaja con los servicios que están experimentando dificultades con el cumplimiento de revisar los sistemas actuales de supervisión de la NOCC colección.

Algunos Estados / Territorios han comenzado a producir algunas rudimentarias, el nivel global de los informes que proporcionan información sobre los grupos de consumidores bajo el cuidado de un médico clínico, equipo o servicio. Tasmania, por ejemplo, ha elaborado informes mensuales de su Región Sur, que incluye datos a nivel global, en promedio, HoNOS resultados al ingreso, el examen y la aprobación de la gestión. Algunos Estados / Territorios han comenzado a estudiar la mejor manera de proveer estos informes a las áreas y servicios. Nueva Gales del Sur, por ejemplo, ha llevado a cabo un proyecto en el que participan todos los talleres en el área de los servicios de salud, utilizando sus propios datos para demostrar la utilidad clínica y la gestión de la información. Un proceso similar se ha llevado a cabo en Queensland.

Una serie de factores ha dificultado los esfuerzos en el análisis y la presentación de informes hasta la fecha. Estos incluyen cuestiones relativas a los recursos (por ejemplo, la falta de personal y las limitaciones tecnológicas), la calidad de los datos, la falta de claridad acerca de que los informes tengan un gran clínica y la gestión de servicios públicos, y la ausencia de normativas pertinentes y / o datos de referencia.

Australia ha realizado un impresionante inicio a nivel nacional la aplicación de rutina de medición de resultados en los servicios de salud mental, a pesar de que aún tiene un largo camino por recorrer. Todos los Estados / Territorios han establecido sistemas de recogida de datos, aunque algunas son más racionales que otros. Un número importante de los clínicos y gestores se ha capacitado en el uso de rutina de las medidas de resultado, y el pensamiento ahora es que se presta a las estrategias de formación permanente. Medición de los resultados que está ocurriendo sobre el terreno; todos los Estados / Territorios será la presentación de datos para 2003-04, y una serie hemos venido haciendo desde hace varios años. Dicho esto, existe una gran variabilidad con respecto a la cobertura de los datos, integridad y el cumplimiento. Algunos Estados / Territorios han ido a considerables distancias para 'integrar' medición de resultados en el día a día de la práctica. Hasta la fecha, la presentación de informes de datos de los resultados ha sido en gran parte limitado a los informes de perfiles de los consumidores individuales y / o agregados los informes que se centran en el cumplimiento y la calidad de los datos, si bien algunos Estados / Territorios han comenzado a dirigir su atención a la elaboración de informes globales de los consumidores por médico , Equipo o servicio.

Varias limitaciones hay que tener en cuenta en la interpretación de las conclusiones anteriores. En primer lugar, el estudio dependía de los Estados / Territorios de seleccionar la más adecuada los interesados a asistir a las consultas. Se proporcionó orientación, pero es posible que los Estados / Territorios estaban más inclinados a invitar a los que estaban a favor de la rutina de medición de resultados, y que las opiniones de algunos de los principales interesados se perdieron. En particular, la perspectiva de 'coalface "los clínicos no fue bien capturado. Informes anecdóticos sugieren que hay cierta apatía, el cinismo y la resistencia hacia la medición de resultados en este grupo. En segundo lugar, el estudio se basó casi exclusivamente en los informes subjetivos de los actores que estuvieron presentes en las consultas. Norma metodologías cualitativas se utilizaron para registrar y analizar sus respuestas, pero hay pocas oportunidades para que sus puntos de vista que se deben controlar las medidas contra cualquier objetivo. Por último, la rutina de medición de resultados se está moviendo a un ritmo considerable en Australia, y se han hecho nuevos progresos desde el momento del estudio. El estudio, por tanto, proporciona una imagen conservadora del statu quo.

Estas limitaciones de lado, algunos de los principales mensajes que emergen del estudio. En concreto, se indica que la rutina de los resultados de medición es posible si se cuenta con el apoyo de un procedimiento coordinado, enfoque estratégico y un liderazgo fuerte. Igualmente importante es el compromiso de los médicos que participan en el día a día de la recolección de datos de resultados, y de los gerentes que deben dar prioridad en el marco de sus servicios. Los interesados en el estudio actual insistido reiteradamente en que este compromiso sólo será sostenido en el largo plazo si los médicos y los gestores de valor rutina de medición de resultados. Comentarios para estos grupos, en forma de informes adaptados a sus necesidades específicas es fundamental, y ha sido identificada por otros como necesario para mantener el impulso [2 - 4, 13, 14].

AMHOCN claramente tiene un papel en la toma de rutina de medición de resultados a su próximo nivel. Como prioridad, AMHOCN es especificar un marco de presentación de informes para garantizar la difusión de resultados a los Estados / Territorios. Se trata de consideraciones de la naturaleza y la forma de datos que proporcionará AMHOCN sí mismo, así como orientación a los Estados / Territorios acerca de sus propios informes. Varios son los principios rectores de este proceso, en un esfuerzo por asegurarse de que haya el máximo de información clínica y de gestión de servicios públicos, y se produce lo más rápidamente posible. En concreto, la información debería adoptar la forma de los informes que son pertinentes y útiles en una variedad de niveles (por ejemplo, individual, de equipo, el servicio y el Estado / Territorio). La naturaleza exacta de los informes debe ser informado por un proceso iterativo, en su caso los beneficiarios se les da la oportunidad de hacer comentarios sobre los informes, y los informes posteriores se modificó en consecuencia. Los informes deberán facilitar puntos de referencia que permitan a los resultados pueden ser comparados con datos normativos, y perfiles de servicio a una comparación con los de sus pares. Por el momento, los informes se basarán en los datos NOCC solo, en el reconocimiento de las dificultades en la vinculación de NOCC y NMDS datos. Esto tiene consecuencias para la definición de los episodios de la atención, sino que da cabida a mucho por hacer con respecto a la presentación de informes datos de los resultados de una manera que sea útil para los clínicos y gestores.

AMHOCN también está contribuyendo a consolidar el actual Estado / Territorio esfuerzos de capacitación. En concreto, se está trabajando en: el desarrollo y la difusión de los recursos que llenar las lagunas particulares; ayudar a los Estados / Territorios de racionalizar su formación y reciclaje profesional a los paquetes de una manera que los saldos en contra de la coherencia nacional de las necesidades únicas del contexto local, el fomento de las habilidades y conocimientos Necesarios para interpretar y reflexionar sobre el significado de los datos de resultado, en una serie de niveles, estimulando el intercambio de información en todos los ámbitos, aprovechando las ventajas de su 'aves ojos vista' para identificar las buenas ideas y planteamientos en determinados Estados / Territorios y promover en ellos Otros, el estudio de los procesos de acreditación de los instructores, asegurando que la acreditación nacional es coherente y complementaria con cualquier acreditación esfuerzos existentes, y participación, el fomento y el apoyo de los líderes clínicos, los campeones y los innovadores.

Australia ha sido considerada como un líder mundial en la salud mental de rutina medición de resultados [15]. Se reconoce que Australia tiene aún un largo camino por recorrer antes de rutina de medición de resultados es' camas abajo ", y las cuestiones de cobertura de datos, la integridad y el cumplimiento cabal. Sin embargo, sus logros en relación con la aplicación nacional son importantes, y puede servir de lección para otros países.

Este trabajo fue financiado por la Salud y las prioridades de la Subdivisión de Prevención del Suicidio, el Gobierno de Australia del Departamento de Salud y Envejecimiento.