Environmental Health, 2005; 4: 6-6 (más artículos en esta revista)

El desastre de Bhopal y sus consecuencias: una revisión

BioMed Central
Edward Broughton (eib6@columbia.edu) [1]
[1] Columbia University, Mailman School of Public Health, 600 W 168th St. New York, NY 10032 USA

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

El 3 de diciembre de 1984, más de 40 toneladas de gas metil isocianato se filtró de una planta de plaguicidas en Bhopal, India, inmediatamente matando al menos 3.800 personas y causando importantes de morbilidad y muerte prematura de muchos miles más. La empresa participa en lo que se convirtió en el peor accidente industrial en la historia inmediatamente intentó desligarse de la responsabilidad jurídica. Finalmente se llegó a un acuerdo con el Gobierno de la India a través de la mediación de ese país y el Tribunal Supremo aceptó la responsabilidad moral. Se pagaron $ 470 millones en concepto de indemnización, una cantidad relativamente pequeña de la base de las subestimaciones importantes en la salud a largo plazo las consecuencias de la exposición y el número de personas expuestas. El desastre indicaron la necesidad de las normas internacionales exigibles para la seguridad ambiental, las estrategias de prevención para evitar accidentes similares industrial y preparación para casos de desastre.

Desde el desastre, la India ha experimentado una rápida industrialización. Mientras que algunos cambios positivos en las políticas gubernamentales y el comportamiento de unos pocos sectores han tenido lugar, las principales amenazas para el medio ambiente del rápido y mal regulado el crecimiento industrial siguen siendo. Generalizada degradación ambiental adverso importante con consecuencias para la salud humana sigue ocurriendo en toda la India.

Diciembre de 2004 marcó el vigésimo aniversario de la masiva fuga de gas tóxico de Union Carbide Corporation en la planta química de Bhopal, en el estado de Madhya Pradesh, India, que mataron a más de 3.800 personas. Esta revisión examina los efectos en la salud de la exposición a los desastres, la respuesta jurídica, la experiencia adquirida y si estos se ponen en práctica en la India en términos de desarrollo industrial, la ordenación del medio ambiente y la salud pública.

Historia

En el decenio de 1970, el gobierno indio inició políticas para alentar a las empresas extranjeras a invertir en la industria local. Union Carbide Corporation (UCC) se pidió la construcción de una planta para la fabricación de Sevin, un pesticida de uso común en toda Asia. Como parte del acuerdo, el gobierno de la India insistió en que un porcentaje significativo de la inversión proceden de los accionistas locales. El propio gobierno tiene un 22% de participación en la filial de la empresa, Union Carbide India Limited (UCIL) [1]. La empresa construyó la planta de Bhopal, debido a su ubicación central y el acceso a la infraestructura de transporte. El lugar concreto de la ciudad está zonificada para la industria ligera y de uso comercial, no peligrosos para la industria. La planta fue aprobada inicialmente sólo para la formulación del componente de los pesticidas químicos, como el MIC importado de la empresa matriz, en cantidades relativamente pequeñas. Sin embargo, la presión de la competencia en la industria química llevado UCIL para aplicar "la integración hacia atrás" - la fabricación de materias primas y productos intermedios para la formulación del producto final dentro de una instalación. Esto es inherentemente más sofisticados y peligrosos proceso [2].

En 1984, la planta de fabricación se Sevin en una cuarta parte de su capacidad de producción debido a la disminución de la demanda de plaguicidas. Generalizada malas cosechas y el hambre en el subcontinente en la década de 1980 provocó un aumento de la deuda y disminución de capital para los agricultores a invertir en los plaguicidas. Gestores locales se dirigieron a cerrar la planta y prepararla para su venta en julio de 1984 debido a una disminución de la rentabilidad [3]. Cuando no se encontró comprador dispuesto, UCIL hecho planes para desmantelar los principales unidades de producción de la instalación para su envío a otro país en desarrollo. Entre tanto, la instalación siguió operando con el equipo de seguridad y procedimientos muy por debajo de los niveles encontrados en su planta hermana en el Instituto, Virginia Occidental. El gobierno local es consciente de los problemas de seguridad, pero fue reticente a cabo pesados seguridad industrial y control de la contaminación sobre la carga que luchan porque la industria teme que los efectos económicos de la pérdida de tan gran empresario [3].

A las 11.00 PM el 2 de diciembre de 1984, mientras que la mayoría del millón de habitantes de Bhopal dormían, el operador en la planta notado una pequeña fuga de isocianato de metilo (MIC) y el aumento de la presión de gas dentro de un tanque de almacenamiento. El tubo de gas-lavadora, un dispositivo de seguridad para neutralizar tóxicos diseñador de la gestión del sistema de MIC, se habían apagado tres semanas antes [3]. Aparentemente, una válvula defectuosa había permitido que una tonelada de agua para la limpieza interior de tuberías para mezclar con cuarenta toneladas de MIC [1]. Una unidad de 30 toneladas de refrigeración que normalmente sirve como un componente de seguridad para enfriar el tanque de almacenamiento de MIC había sido drenado de refrigerante para su uso en otra parte de la planta [3]. La presión y el calor de la fuerte reacción exotérmica en el tanque sigue construyendo. El sistema de seguridad de gas bengala estaba fuera de acción y ha sido durante tres meses. Alrededor de la 1:00 AM, 3 de diciembre, retumbando fuerte repercusión en torno a la planta como una válvula de seguridad dio paso enviando un penacho de gas MIC en la madrugada del aire [4]. A las pocas horas, las calles de Bhopal estaban sembradas de cadáveres humanos y de los cadáveres de los búfalos, vacas, perros y aves. Se estima que 3800 personas murieron inmediatamente, la mayoría en esos barrios pobres de la colonia adyacente a la planta de UCC [1, 5]. Hospitales locales fueron pronto desbordado por el lesionado, una crisis aún más agravada por la falta de conocimiento de gas fue exactamente lo que se trate y lo que sus efectos fueron [1]. Se convirtió en uno de los peores desastres químicos en la historia de Bhopal y el nombre se convirtió en sinónimo de catástrofe industrial [5].

Las estimaciones del número de personas que murieron en los primeros días por el penacho de la planta UCC correr tan alto como 10000, de 15000 a 20000 muertes prematuras al parecer se producen en las dos décadas posteriores [6]. El gobierno indio informó de que más de medio millón de personas estuvieron expuestas al gas [7]. Varios estudios epidemiológicos realizados poco después del accidente mostraron un aumento de la morbilidad y la mortalidad en la población expuesta. Cuadro 1. Un resumen de principios y finales de los efectos sobre la salud. Estos datos son probablemente menores de representar el verdadero alcance de los efectos adversos para la salud debido a que muchos individuos expuestos Bhopal izquierda inmediatamente después del desastre para no volver jamás y, por lo tanto, se perdieron durante el seguimiento [8].

Aftermath

Inmediatamente después del desastre, la UCC empezó a los intentos de desligarse de la responsabilidad por el escape de gas. Su principal táctica es la culpabilidad a cambio de UCIL, con indicación de la planta en su totalidad fue construido y operado por la filial india. También fabricado escenarios de sabotaje anteriormente desconocidos por los grupos extremistas sij y los empleados descontentos, pero esta teoría fue impugnada por numerosas fuentes independientes [1].

El penacho tóxico apenas había despejado cuando, el 7 de diciembre, los primeros miles de millones de dólares demanda fue presentada por un abogado americano en un tribunal de los EE.UU.. Este fue el comienzo de años de maquinaciones jurídico en el que las implicaciones éticas de la tragedia y su efecto en la gente de Bhopal fueron en gran parte ignorados. En marzo de 1985, el Gobierno de la India promulgó la Bhopal Desastres Ley de fugas de gas como una forma de asegurar que los daños ocasionados por el accidente se tratarán rápida y equitativa. La Ley que el gobierno el único representante de las víctimas en los procedimientos judiciales, tanto dentro como fuera de la India. Posteriormente, todos los casos fueron llevados a cabo de los EE.UU. en virtud del sistema jurídico de la decisión del juez que preside América y colocado enteramente bajo jurisdicción india mucho, en detrimento de los ofendidos.

En un acuerdo mediado por el Tribunal Supremo indio, UCC aceptado la responsabilidad moral y acordó pagar $ 470 millones para el Gobierno de la India que se distribuirá a los reclamantes como una satisfacción plena y definitiva. La cifra se basa en parte en la controvertida afirmación de que sólo 3000 personas murieron y 102000 sufrido discapacidades permanentes [9]. Al anunciar este acuerdo, las acciones de UCC subió 2 dólares por acción, o un 7% en valor [1]. Compensación en Bhopal había sido pagado a la misma tasa que la asbestosis víctimas que se le adjudique en EE.UU. por los tribunales acusado incluidos UCC - minadas amianto que de 1963 a 1985 - la responsabilidad hubiera sido superior a los $ 10 mil millones de la compañía fue el valor asegurado y en el 1984 [10]. A finales de octubre de 2003, de acuerdo a la tragedia de Bhopal Gas Departamento de Socorro y Rehabilitación, la indemnización se había adjudicado a 554.895 personas por las lesiones recibidas y 15.310 supervivientes de los muertos. El importe medio de las familias de los muertos fue de $ 2200 [9].

A cada paso, UCC ha tratado de manipular, confundir y ocultar los datos científicos en detrimento de las víctimas. Incluso a esta fecha, la empresa no ha declarado exactamente lo que estaba en la nube tóxica que envolvió la ciudad en la noche que diciembre [8]. Cuando MIC está expuesto a 200 ° de calor, formas degradadas MIC que contiene la más mortal cianuro de hidrógeno (HCN). Hay pruebas claras de que el tanque de almacenamiento de temperatura hizo llegar a este nivel en el desastre. El color rojo cereza de la sangre y vísceras de algunas de las víctimas fueron característicos de la intoxicación aguda por cianuro [11]. Además, muchos respondido bien a la administración de sodio thiosulfate, una terapia eficaz para la intoxicación por cianuro, pero no MIC exposición [11]. UCC inicialmente recomendó el uso de sodio thiosulfate pero más tarde retiró la declaración preguntando sugerencias que trató de encubrir las pruebas de HCN en el escape de gas. La presencia de HCN fue enérgicamente desmentido por UCC y era una cuestión de conjeturas entre los investigadores [8, 11 - 13].

Como insulto más, UCC suspendió la operación en su planta de Bhopal después de la catástrofe, pero no a limpiar el sitio completamente industrial. La planta sigue la fuga de varios productos químicos tóxicos y metales pesados que han encontrado su lugar en los acuíferos locales. Peligrosamente las aguas contaminadas se ha añadido ahora al legado dejado por la empresa para el pueblo de Bhopal [1, 14].

Lecciones aprendidas

Los acontecimientos ocurridos en Bhopal puesto de manifiesto que la ampliación de la industrialización en los países en desarrollo sin concurrente evolución de las normas de seguridad podrían tener consecuencias catastróficas en [4]. El desastre aparentemente demostrado que los problemas locales de los riesgos industriales y la contaminación tóxica están a menudo vinculados a la dinámica del mercado mundial. UCC Sevin la planta de producción fue construido en Madhya Pradesh no para evitar las reglamentaciones ambientales en los EE.UU., sino para explotar la gran y creciente mercado indio de plaguicidas. Sin embargo la forma en que fue ejecutado el proyecto sugiere la existencia de un doble estándar para las empresas multinacionales que operan en los países en desarrollo [1]. Ejecutoria internacional uniforme de los reglamentos de funcionamiento de industrias peligrosas han proporcionado un mecanismo para mejorar en forma significativa la seguridad en Bhopal. Incluso sin la observancia, las normas internacionales podrían proporcionar normas para medir el desempeño de cada una de las empresas que participan en actividades peligrosas, como la fabricación de plaguicidas y otros productos químicos tóxicos en la India [15]. Los gobiernos nacionales y los organismos internacionales deben concentrarse en las técnicas de aplicación general para las empresas la responsabilidad y la prevención de accidentes tanto en el mundo en desarrollo en el contexto de las naciones industriales avanzadas [16]. En concreto, la prevención debe incluir la reducción de los riesgos en la planta de ubicación y el diseño y la legislación en materia de seguridad [17].

Los gobiernos locales claramente no puede permitir que las instalaciones industriales que se ubican en las zonas urbanas, con independencia de la evolución del uso de la tierra a través del tiempo. La industria y el gobierno necesidad de llevar adecuado apoyo financiero a las comunidades locales para que puedan proporcionar médico y otros servicios necesarios para reducir la morbilidad, mortalidad y pérdida de material, en el caso de los accidentes de trabajo.

Infraestructura de salud pública es muy débil en Bhopal en 1984. El agua del grifo está disponible sólo para unas pocas horas al día y es de muy mala calidad. Sin funcionamiento del sistema de alcantarillado, los desechos humanos no tratados se vierten en dos lagos de los alrededores, una fuente de agua potable. La ciudad había cuatro grandes hospitales, pero hay escasez de médicos y de camas de hospital. Tampoco había masa siniestro sistema de respuesta de emergencia en el lugar en la ciudad [3]. Existente infraestructura de salud pública hay que tener en cuenta a la hora de elegir los sitios industrias peligrosas para las plantas de fabricación. Gestión futura del desarrollo industrial requiere que se asignen los recursos apropiados de planificación previa antes de cualquier desastre ocurre [18]. Las comunidades que no poseen la infraestructura y los conocimientos técnicos necesarios para responder de manera adecuada a tales accidentes industriales no debe ser elegido como lugares peligrosos para la industria.

Desde 1984

A raíz de los acontecimientos de diciembre de 1984 la conciencia ambiental 3 y el activismo en la India aumentó significativamente. La Ley de Protección del Medio Ambiente se aprobó en 1986, que crea el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (MoEF) y fortalecer el compromiso de la India con el medio ambiente. Bajo la nueva ley, la MoEF fue dada la responsabilidad general de la administración y aplicación de leyes y políticas ambientales. Estableció la importancia de integrar estrategias ambientales en todos los planes de desarrollo industrial para el país. Sin embargo, a pesar de un mayor compromiso del gobierno para proteger la salud pública, los bosques y la vida silvestre, las políticas orientadas al desarrollo de la economía del país han primado en los últimos 20 años [19].

La India ha experimentado un enorme crecimiento económico en las dos décadas desde que el desastre de Bhopal. El producto interno bruto (PIB) per cápita se ha incrementado de $ 1000 en 1984 a 2900 dólares en el 2004 y sigue creciendo a un ritmo de más del 8% por año [20]. El rápido desarrollo industrial ha contribuido en gran medida al crecimiento económico, pero ha habido un importante coste en la degradación ambiental y el aumento de riesgos para la salud pública. Dado que los esfuerzos de reducción de consumo de una gran parte del PIB de la India, MoEF se enfrenta a una batalla cuesta arriba, ya que trata de cumplir con su mandato de reducir la contaminación industrial [19]. La excesiva confianza en las centrales carboeléctricas y la aplicación deficiente de las emisiones de los vehículos han resultado de las leyes económicas es la toma precedencia sobre la protección del medio ambiente [19].

Con el crecimiento industrial desde 1984, se ha producido un aumento de las industrias de pequeña escala (ISQ) que se agrupan alrededor de las principales zonas urbanas de la India. Hay en general menos estrictas las normas para el tratamiento de los residuos producidos por ISQ debido a la menor generación de residuos dentro de cada industria. Esto ha permitido ISQ a disponer de aguas residuales sin tratamiento en los sistemas de drenaje que fluyen directamente a los ríos. Nueva Delhi del río Yamuna es ilustrativa. Peligrosamente altos niveles de metales pesados como el plomo, cobalto, cadmio, cromo, el níquel y el zinc han sido detectados en este río, que es una de las principales de suministro de agua potable a la capital de la India por lo tanto, un peligro para la salud de las personas que viven allí y las zonas aguas abajo [21].

La contaminación de tierras debido a la eliminación incontrolada de sólidos industriales y los desechos peligrosos también es un problema en toda la India. Con la rápida industrialización, la generación de sólidos industriales y residuos peligrosos ha aumentado considerablemente y el impacto ambiental es significativo [22].

India relajado sus controles sobre la inversión extranjera con el fin de adherirse a las normas de la OMC y, con ello, atraer un mayor flujo de capitales. En el proceso, una serie de normas ambientales, que aún no es de nuevo creciente como las inversiones extranjeras siguen rollo pulg La experiencia de la India es comparable a la de una serie de países en desarrollo que están experimentando los impactos ambientales del ajuste estructural. La explotación y exportación de recursos naturales se ha acelerado en el subcontinente. Prohibiciones contra la ubicación de instalaciones industriales en zonas ecológicamente sensibles mientras que se han eliminado las zonas de conservación están siendo despojados de su condición a fin de que los plaguicidas, el cemento y las minas de bauxita se puede construir [23]. La excesiva confianza en las centrales carboeléctricas y la aplicación deficiente de las leyes de las emisiones de los vehículos son otras consecuencias de las preocupaciones económicas teniendo prioridad sobre la protección del medio ambiente [19].

En marzo de 2001, los residentes de Kodaikanal, en el sur de la India llamó la compañía anglo-holandesa, Unilever, de color rojo con las manos cuando se descubrió un vertedero de residuos tóxicos de mercurio rodeado de un termómetro de la fábrica dirigida por la compañía india subsidiaria, Hindustan Lever. Las 7,4 toneladas de existencias de mercurio cargado de vidrio se encontró en desgarrado pilas derramar en el suelo en un patio de chatarra situado cerca de una escuela. En el otoño de 2001, el acero de las ruinas del World Trade Center se exportó a la India, al parecer, sin haber sido probado por la contaminación con amianto y los metales pesados presentes en la torre gemela de desechos. Otros ejemplos de la mala gestión del medio ambiente y las consideraciones económicas tomando precedencia sobre los problemas de salud pública abundan [24].

El desastre de Bhopal podría haber cambiado la naturaleza de la industria química y causó un nuevo examen de la necesidad de producir tales productos potencialmente nocivos en el primer lugar. Sin embargo la experiencia de efectos agudos y crónicos de la exposición a plaguicidas y de sus precursores en Bhopal no ha cambiado los patrones de la práctica de la agricultura. Se calcula que 3 millones de personas por año sufren las consecuencias de la intoxicación por plaguicidas, con más de exposición que ocurren en el mundo en desarrollo agrícola. Se informa de que se la causa de al menos 22000 muertes en la India cada año. En el estado de Kerala, significativa la mortalidad y la morbilidad se han reportado después de la exposición a Endosulfano, un tóxicos de plaguicidas cuyo uso continuado durante 15 años después de los acontecimientos de Bhopal [25].

Dinámica de comercialización del amianto sigue en los países en desarrollo como consecuencia de las restricciones que se imponen su uso en los países desarrollados debido a la bien establecida relación entre los productos de amianto y las enfermedades respiratorias. India se ha convertido en un gran consumidor, utilizando alrededor de 100000 toneladas de amianto por año, el 80% de los cuales se importa de Canadá de ser el más grande proveedor extranjero. La minería, la producción y el uso de amianto en la India es muy poco regulado a pesar de los riesgos para la salud. Los informes han mostrado la morbilidad y mortalidad por enfermedades relacionadas con el amianto seguirá en la India sin la ejecución de una prohibición o significativamente mayores controles [26, 27].

UCC se ha reducido a una sexta parte de su tamaño ya que el desastre de Bhopal, en un esfuerzo por reestructurar y deshacerse. De este modo, la empresa evitó una OPA hostil, coloca una porción significativa de los activos de UCC fuera del alcance jurídico de las víctimas y dio su accionista y de los altos ejecutivos abundantes beneficios [1]. La empresa sigue funcionando bajo la propiedad de Dow Chemicals y aún afirma en su sitio web que el desastre de Bhopal fue "por causa de sabotaje deliberado". [28].

Algunos cambios positivos que se observaron después de la catástrofe de Bhopal. La empresa química británica ICI, cuya filial india de fabricación de pesticidas, una mayor atención a la salud, la seguridad y el medio ambiente a raíz de los acontecimientos de diciembre de 1984. La filial ahora gasta el 30-40% de sus gastos de capital en proyectos relacionados con el medio ambiente. Sin embargo, aún no se ajustan a normas tan estrictas como su empresa matriz en el Reino Unido. [24].

Los EE.UU. gigante químico DuPont aprendido la lección de Bhopal de una manera diferente. La compañía trató de una década de nylon para exportar una planta de Richmond, VA a Goa, India. En sus primeras negociaciones con el Gobierno indio, DuPont había solicitado y obtenido un notable cláusula en su acuerdo de inversión que lo absolvió de todas las responsabilidades en caso de accidente. Pero la gente de Goa no estaban dispuestos a aceptar al mismo tiempo un importante ecológicos sitio fue despejado para una industria pesada contaminante. Después de casi una década de protestar por los residentes de Goa, DuPont se vio obligada a sabotear los planes de allí. Chennai es el siguiente sitio propuesto para la planta de plásticos. El gobierno del estado allí hizo significativamente mayor demanda de concesiones para DuPont en la salud pública y la protección del medio ambiente. Eventualmente, estos planes también fueron abortadas debido a lo que la empresa llama "preocupaciones financieras". [29].

Conclusión

La tragedia de Bhopal continúa siendo una señal de alerta a la vez ignorado y escuchado. Bhopal y sus secuelas son una advertencia de que el camino hacia la industrialización, para los países en desarrollo en general y la India en particular, está plagada de humanos, ambientales y económicos peligros. Algunos se mueve por el Gobierno de la India, incluida la formación del MoEF, han servido para ofrecer alguna protección de la salud pública de las prácticas nocivas de los entes locales y multinacionales de la industria pesada y las organizaciones populares, que también han desempeñado un papel en la oposición rampante desarrollo. La economía india está creciendo a un ritmo tremendo, pero a un costo considerable en la salud ambiental y la seguridad pública como grandes y pequeñas empresas en todo el subcontinente siguen contaminando. Mucho más queda por hacer para la salud pública en el contexto de la industrialización de mostrar que la experiencia de las innumerables miles de muertos en Bhopal han sido realmente escuchadas.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Agradecimientos

J. Barab, B. Castleman, Dhara R U Misra y examinó el manuscrito y proporcionó sugerencias útiles.