Malaria Journal, 2005; 4: 25-25 (más artículos en esta revista)

Experimental cabaña evaluación de los mosquiteros tratados con un organofosforados (clorpirifos-metil) o piretroides (lambdacyhalothrin) solo y en combinación con insecticidas contra la resistencia de Anopheles gambiae y los mosquitos Culex quinquefasciatus

BioMed Central
Alex N Asidi (Alex.asidi @ lshtm.ac.uk) [1], Rafael N "Guessan (Raphael.N ¿Guessan@lshtm.ac.uk) [1], Alphonsine A Koffi () [koffi_alphonsine@yahoo.fr 2], Christopher Curtis F (Chris.curtis @ lshtm.ac.uk) [1], Jean-Marc Hougard (Jean-marc.hougard @ ird.fr) [3], Fabrice Chandre (Fabrice.chandre @ ird.fr ) [3], Vicente Corbel (Corbel@mpl.ird.fr) [3], Frédéric Darriet (Darriet@mpl.ird.fr) [3], Morteza Zaim (zaimm@who.ch) [4], Mark W Rowland (Mark.rowland @ lshtm.ac.uk) [1]
[1] Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical de Londres, WC1E 7HT, UK
[2] Centro Pierre Richet, 01 PO Box 1500, Bouaké 01, Côte d'Ivoire, Francia
[3] Laboratoire de Lutte contre les Insectes Nuisibles (LIN), 911 Avenue Agropolis, PO Box 64501, 34394 Montpellier Cedex 5, Francia
[4] Organización Mundial de la Salud, 27 Avenue Appia, CH-1211 Ginebra 27, Suiza

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

Piretroides resistentes a los mosquitos son cada vez más comunes en algunas partes de África. Es importante identificar insecticidas alternativos que, de ser necesario, se podría utilizar para sustituir o complementar el uso de piretroides para mosquiteros tratados. Algunos compuestos de una generación anterior de insecticidas, los organofosforados pueden tener potencial como red de tratamientos.

Métodos

Estudios comparativos de clorpirifos-(CM), una organofosforados con baja toxicidad en los mamíferos, y lambdacyhalothrin (L), un piretroides, se llevaron a cabo en chozas experimental en Côte d'Ivoire, África occidental. Anopheles gambiae y los mosquitos Culex quinquefasciatus de la zona son Resistente a los piretroides y organofosforados (kdr e insensible acetilcolinesterasa Ace.1 R). En el tratamiento y la aplicación de las tasas intactas o holed redes fueron evaluados, como los tratamientos, las mezclas, y el diferencial de pared / techo tratamientos.

Resultados y Conclusiones

Todos los tratamientos fueron eficaces en la reducción de la alimentación de la sangre de los durmientes en virtud de las redes y en el asesinato de las dos especies de mosquitos, a pesar de la presencia de la kdr y Ace.1 R genes en alta frecuencia. En la mayoría de los casos, los efectos de los distintos tratamientos no difieren significativamente. Cinco lavados de redes en la solución jabonosa no reducir el impacto de los insecticidas sobre A. Gambiae mortalidad, pero sí llevar a un aumento en la alimentación de la sangre. Las tres combinaciones realizadas no diferente de la única tratamientos insecticidas, pero la dosis bajas de la mezcla realizada alentador indicando así que las combinaciones pueden ser utilizados para el control de mosquitos resistentes a los insecticidas. La mortalidad de los mosquitos que llevó tanto Ace.1 R S Ace.1 genes y no difirió significativamente de los mosquitos, que sólo llevó Ace.1 S genes en cualquiera de los mosquiteros tratados, lo que indica que el alelo R Ace.1 no confiere resistencia efectiva A clorpirifos-realista bajo la condiciones de una cabaña experimental.

Antecedentes

Los mosquiteros tratados con insecticida (ITN) son un componente importante de la campaña de lucha contra el paludismo para reducir la morbilidad y la mortalidad de la malaria en África. Piretroides son el único grupo de los insecticidas que actualmente se recomienda para el uso de redes [1]. En los últimos años, la resistencia a los piretroides que se ha generalizado entre los mosquitos anofelinos, en el oeste de África y se ha planteado también en el este y el sur de África [2 - 6]. Piretroides resistencia ha evolucionado simultáneamente en el vector de la filariasis y la molestia de mosquitos Culex quinquefasciatus [7, 8].

Inicial de alarma sobre la rápida propagación de la kdr alelo pyrethoid responsable de la resistencia [9], ha sido atemperada por los datos recientes que indican que la incorporación de las redes de permetrina seguir para reducir la morbilidad y la transmisión de la malaria en una zona conocida por tener una alta frecuencia de kdr [10] . Experimental cabaña estudios en la misma zona confirman que las mosquiteras tratadas con piretroides siguen matando mosquitos resistentes a piretroides [11 - 14]. Sin embargo, en otro estudio de PCR genotipo cabaña por Kolaczinski et al [15] mostraron una significativa mayor frecuencia de los genes kdr entre los supervivientes de alphacypermethrin-etofenprox o mosquiteros tratados con los mosquitos que en la que fueron asesinados por estos tratamientos. En Kenya, una forma diferente de la kdr gen fue encontrado en Anopheles gambiae por Ranson et al [5], en una zona donde uno de los más exitosos a gran escala ITN ensayos se llevaron a cabo posteriormente [16, 17]. Estos hallazgos pueden disipar los temores iniciales, pero sería complaciente suponer que los mosquiteros tratados con piretroides se mantendrá vigente indefinidamente. Selección de mecanismos complementarios de la resistencia podría inclinar la balanza hacia el control de fracaso [3, 18, 19], como ocurrió con la pulverización residual en Sudáfrica debido a la selección de una forma de resistencia metabólica en Anopheles funestus que requiere volviendo al DDT para restablecer la malaria Control [6]. El peligro de la resistencia a los piretroides es evidente en Tanzanía C. Quinquefasciatus. Se impide de mortalidad de mosquiteros tratados con piretroides en chozas experimental [20] e impide que la población Culex represión MTI cuando son utilizados por las comunidades en su conjunto, en contraste con alta mortalidad y la población susceptible de represión A. Gambiae poblaciones en estas condiciones [21].

Encontrar una alternativa a los piretroides, por tanto, ha pasado a ser una prioridad [22]. Algunos miembros de la vieja generación de insecticidas, los organofosforados (OP) y carbamatos, aunque desarrollado principalmente para uso agrícola y para la pulverización residual, puede tener potencial como red de tratamientos. Si hay una completa falta de resistencia cruzada a piretroides resistentes a los mosquitos, el uso de tales compuestos en combinación con piretroides puede proporcionar una oportunidad para el manejo de la resistencia [23, 24].

Cabaña estudios experimentales han demostrado que el desempeño de las redes de carbamato carbosulfan en contra Anopheles resistentes a piretroides y carbamatos resistentes a los mosquitos Culex es equivalente o mejor que la de los piretroides contra mosquitos susceptibles [14, 15]. Debido a la percepción de riesgo de toxicidad humana con un desglose de productos carbosulfan, carbofurano, algunos se ha puesto más de la idoneidad de carbosulfan como una red de tratamiento [13, 25]. Clorpirifos-metil (Reldan ®, Dow AgroSciences), de un PO utilizados en la agricultura para el control de plagas de productos almacenados, puede ser más adecuado, al ser clasificados por la OMS como poco probable que presente graves peligros en el uso normal, mientras que carbosulfan y la mayoría de los piretroides recomendado para Tratamiento de los mosquiteros son clasificados por la OMS como de Clase II, es decir, moderadamente peligrosos [26].

Amplio espectro de resistencia a organofosforados y carbamatos causados por la acetilcolinesterasa insensible mecanismos han sido identificados en A. Gambiae y C. Quinquefasciatus de Côte d'Ivoire [4, 27, 28]. Para evaluar el potencial de clorpirifos-metil para el control de anofelinos y culicines resistente, el rendimiento de las redes de tratados con clorpirifos-metil, lambdacyhalothrin y diversas combinaciones de los dos se comparó experimental en chozas cerca de Bouaké, Côte d'Ivoire.

Materiales y métodos
Área de estudios experimentales y cabañas

Los mosquiteros tratados fueron evaluadas en 11 cabañas experimental en un campo sitio del Instituto Pierre Richet en Yaokoffikro, Bouaké, Côte d'Ivoire. Las cabañas estaban situadas cerca de campos de arroz y vegetales y dispuestos en dos filas de 5 metros con una distancia entre cabañas. El estilo de la choza era típica de la región. Cada uno se hizo de ladrillos de hormigón, con un techo de hierro corrugado, un techo de láminas de polietileno de espesor, y una base de concreto rodeado de un canal lleno de agua para prevenir la entrada de las hormigas [11]. Mosquito acceso era a través de la ventana 4 aberturas construido a partir de piezas de madera contrachapada, en un ángulo fijo para crear un embudo con una diferencia de 1 cm de ancho. Los mosquitos han de volar hacia arriba para entrar a través de la brecha y la baja a la salida, lo que impidió o, en el peor de los casos, limitado, aunque el éxodo de apertura que permite a la mayoría de los mosquitos que entran a ser la referencia. Una veranda trampa hecha de láminas de polietileno y de detección de malla de 2 m de largo, 1,5 m de ancho y 1,5 m de altura, proyecta desde la pared de cada cabaña. Movimiento de los mosquitos entre la cabaña y la veranda fue sin obstáculos. Todas las cabañas fueron limpiarse a fondo antes del juicio. Hojas se sentaron en el piso cada noche para facilitar la recogida de los mosquitos derribados en la mañana.

Mosquiteros

Las redes se hicieron blanco de poliéster de 100 denier (SiamDutch Mosquito Netting Co, Tailandia). Se mide 1,9 m de largo, 1,8 m de ancho y 1,5 m de altura, y tiene una superficie de 14,5 m 2. Para simular mal desgarrado las redes, el 80 hoyos, cada uno de 2 × 2 cm, se redujeron en los lados y extremos de todos, pero dos de las redes.

Tratamiento con insecticida

Los insecticidas utilizados son:

Clorpirifos-metil 38,8% CS ( 'Reldan GF934', Dow AgroSciences), una suspensión microencapsulada experimental, diseñado para el control residual de la actividad al aire libre y de corta persistencia).

Lambdacyhalothrin 2,5% CS, ( 'Icono', Syngenta Reino Unido), una formulación comercial microencapsulado.

Impregnación de las redes se llevó a cabo utilizando la fórmula de Pleass et al [29] para calcular la cantidad de insecticida necesario. Los nueve tratamientos y tasas de aplicación de destino fueron:

Lambdacyalothrin 18 mg / m 2, holed, sin lavar

Lambdacyalothrin 18 mg / m 2, holed, lavarse con jabón 5 veces

Clorpirifos-100 mg / m 2, holed, sin lavar

Clorpirifos-100 mg / m 2, intacta, lavarse con jabón 5 veces

Clorpirifos-250 mg / m 2, holed, sin lavar

Clorpirifos-250 mg / m 2, holed, lavarse con jabón 5 veces

Mezcla de clorpirifos-100 mg / m 2 y lambdacyalothrin 18 mg / m 2, holed, sin lavar

Mezcla de clorpirifos-25 mg / m 2 y lambdacyalothrin 4,5 mg / m 2, holed, sin lavar

Clorpirifos-100 mg / m 2 de techo de la red y lambdacyalothrin 18 mg / m 2 en las paredes, holed, sin lavar. El tratamiento diferencial de los techos y paredes de una red que se ha llamado "dos-en-uno" por Guillet et al [25] y un "mosaico" de otros [13]. Sin embargo, el término mosaico es convencionalmente utilizado para describir una estrategia de gestión de la resistencia en el que dos o más sustancias químicas se utilizan para la fumigación de los diferentes sectores rurales, los sectores que se están lo suficientemente grandes como para contener su "propia" de las poblaciones de mosquitos en el que los diferentes genes de resistencia a las frecuencias Evolucionar como consecuencia de las diferentes presiones de selección, limitado solamente con el intercambio de genes por la inmigración. Así, en este trabajo hemos preferido adoptar el término de "dos-en-uno", sugerido por Guillet et al [25].

Control sin tratar, intacta

Control sin tratar, holed.

La tasa de aplicación de 18 mg / m 2 lambdacyalothrin fue el mismo que el utilizado por Asidi et al [14] y estuvo en la aplicación de dosis propuesto por la OMS. El 100 mg / m 2 clorpirifos-(CM), el tratamiento fue el doble de la dosis necesaria para matar el 100% de un laboratorio OP cepa resistente (DUBAI 234) en 3 minutos a la exposición de pruebas biológicas. Para evaluar el efecto de los repetidos lavado, una mayor tasa de aplicación de CM se utilizó inicialmente (250 mg / m 2). El lavado se hace a mano utilizando un jabón de aceite de palma 'Maxi Mousse', y se repitió cinco veces con un intervalo de un día entre lavados. El efecto de holed versus intacta se evaluó a través de las redes sin tratamiento y 100 mg / m 2 CM tratamientos. La mezcla de lambdacyhalothin y clorpirifos-fue preparado con los dos CS formulaciones mixtas en el agua. La intención con la mezcla de dosis bajas (25 mg / m 2 CM y 4,5 mg / m 2 lambdacyhalothin) era examinar si la eficacia se mantiene después de un período de decadencia o simuladas insecticida si diferencial decadencia podría llevar a la selección de Ace.1 R KDR resistencia o genotipos. El "dos en uno" neto corte fue preparado por el techo de las paredes de la red, se sumerge en las dos secciones-metil y clorpirifos lambdacyhalothin respectivamente, y después de coser las dos secciones juntos de nuevo. En ausencia de tratamiento, las redes de holed intacta y se utilizaron como controles.

Traviesas y colecciones de mosquitos

Los tratamientos fueron asignados al azar a los once experimental chozas. Once hombres adultos se pagaron a dormir en las cabañas de cada noche de 20,00 a 05,00 horas y de recoger los mosquitos en las mañanas. Las traviesas / coleccionistas se experimentaron en la reunión de los mosquitos, dio el consentimiento informado y se les dio la quimioprofilaxis del paludismo.

La prueba duró sólo 33 noches a más de 6 semanas (entre el 15 de agosto de 2002). El juicio estaba previsto para una duración de 44 noches, pero tuvo que ser acortada debido a la agitación política. Las traviesas se rotaron entre cabañas para corregir las posibles variaciones en los distintos atractivos. Las redes no son rotadas por temor a la contaminación cruzada cabañas con diferentes tratamientos. Se corre el riesgo en este diseño experimental de no ser capaces de separar posibles factores de confusión debido a la variación de la cabaña atractivo independiente de la de tratamiento. Sin embargo, las mediciones indicaron que la base de referencia las cabañas fueron comparables en el atractivo (Tabla 1]. Traviesas fueron interrogados cada día durante las dos primeras semanas para saber si experimentaron efectos adversos de la utilización de redes.

Cada amanecer, las cabañas fueron registradas y todos los mosquitos se obtuvieron de los pisos, paredes y techos de las habitaciones, verandahs y redes. Los mosquitos fueron identificados y anotó como sangre o alimentados y unfed vivos o muertos. Hombre mosquitos no fueron registrados. Viven las mujeres se celebraron en compensarse tazas de plástico y se suministra con un 10% de miel solución durante 24 h antes de la grabación cualquier retraso en la mortalidad. Todos A. Gambiae y C. Quinquefasciatus se mantuvieron para la determinación de kdr y Ace.1 R genotipos.

ADN prueba de diagnóstico para la resistencia a los piretroides y kdr acetilcolinesterasa insensible G119S mutaciones en el único A. gambiae

Se extrajo el ADN genómico de los mosquitos solo según Collins et al [30]. Para la determinación de la acetilcolinesterasa mutación, el ADN fue amplificado con el PCR primers degenerar Moustdir1 5'CCGGGNGCSACYAT-GTGGAA3 'y Moustrev1 5'ACGATMACGTTCTCYTCCGA3' durante treinta ciclos (94 ° C durante 30 segundos, 52 ° C durante 30 segundos y 72 ° C para 1 minuto), la PCR fragmentos fueron digeridos con la enzima de restricción AluI AluI de acuerdo a las instrucciones del fabricante y fraccionado en un gel de agarosa al 2% de acuerdo con Weil et al [31]. Genotipos de resistencia a los piretroides kdr "leu-phe" mutación se determinará de acuerdo con Martínez-Torres et al [9].

El análisis de los datos

El efecto de cada tratamiento se evaluó en relación con el control en términos de deterrency (el número de mosquitos capturados en cada cabaña), excitomotriz repelencia (la proporción de los mosquitos en la veranda trampas), la sangre de inhibición de la alimentación y las tasas de mortalidad. Proporcional de los datos se analizaron mediante regresión logística (software STATA 6). Las comparaciones entre tratamientos fueron cayendo sucesivamente realizados por los tratamientos a partir de la comparación general y este proceso ha permitido a cada tratamiento se compara con todos los demás. Debido a la no normalidad de los datos de los números de sangre alimentados por los mosquitos y muertos totales globales recogidos de cada cabaña se compararon mediante Wilcoxon rango suma pruebas no paramétricas. Genotipo frecuencias se sometieron a pruebas de χ 2 o la prueba exacta de Fisher.

Resultados
La abundancia de mosquitos

Para evaluar cualquier diferencia en el atractivo de las cabañas a los mosquitos, colecciones preliminares se llevaron a cabo más de 100 noches-cabaña (10 cabañas × 10 noches) desde finales de julio de 2002, con las traviesas / coleccionistas está rotando entre cabañas en noches sucesivas (los días 11 Cabaña se está utilizando para otro propósito en este momento). Un total de 1328 se registraron los mosquitos de los cuales el 41,6% fueron A. Gambiae, el 19,4% de Culex spp., El 31,6% Mansonia spp., 4,3% Aedes spp., 2% A. Funestus, el 0,9% Anopheles pharaonsis, coustani Anopheles 0,5%, 0,2% Coquillettidia crystata y 0,1% Eretmapodites. No se encontraron diferencias significativas entre las chozas en el número de especies recolectadas cada uno (F = 0,411 gl = 9,9, P = 0,926) (Tabla 1].

La eficacia del tratamiento

Cabaña de 363 noches-colecciones (33 días × 11 cabañas) un total de 5639 se registraron los mosquitos de los cuales el 10% fueron A. Gambiae y el 45% Culex spp. (C. quinquefasciatus predominaron). El marcadamente inferior A. Gambiae frecuencia que los que se refiere el párrafo anterior es de suponer que debido a un cambio de temporada. De las restantes especies el 23% fueron A. Coustani, el 35% Mansonia spp., El 6% Aedes spp., 0,4% A. Funestus, y el 1% A. Pharaoensis con Coquillettidia crystata y Eretmapodites están presentes en pequeñas cantidades. Sólo el vector de la malaria A. Gambiae y la molestia de mosquitos Culex spp. Fueron objeto de análisis. Adicional archivo 1 y archivo adicional 2 se resumen los datos de A. Gambiae y Culex spp., Respectivamente. Todos los tipos de tratamiento con insecticida parecía desalentar la entrada de mosquitos en chozas, en comparación con la de los mosquiteros no tratados. Estimación de deterrency entre A. Gambiae osciló entre el 30% con dosis bajas de la mezcla al 71% con lambdacyhothrin. Sin embargo, las diferencias entre los tratamientos nunca alcanzó significación estadística entre el número relativamente reducido de A. Gambiae capturados. Porcentaje deterrency entre Culex spp. Fue inferior a las estimaciones de A. Gambiae, pero es más a menudo estadísticamente significativa entre el mayor número de capturas. Estimación de deterrency de Culex spp. Osciló entre el 36% con el lavado clorpirifos-mosquitero tratado a 58% con la red lambdacyhalothrin sin lavar, pero las diferencias entre las redes de lavado y sin lavar no fueron significativos.

Disposición adicional 1 y archivo adicional 2 muestran los datos sobre la alimentación y la mortalidad de mosquitos, expresados como media diaria recogida por los números (cols. 9 y 12) o como porcentajes entre los que entraron en las chozas (cols. 6-8 y 10-11).

En ausencia de tratamiento, las redes de protección no se da cuando holed: el 39% de A. Gambiae y el 25% de Culex spp. Se alimentan de sangre, mientras que con la red intacta, sólo el 7% de A. Gambiae y el 2% de Culex se alimentan de sangre. El tratamiento con clorpirifos-o lambdacyhalothrin restablecido la capacidad de las redes de holed para inhibir la alimentación de la sangre. Después de cinco lavados de la lambdacyhalothrin (18 mg / m 2) o clorpirifos-metil (250 mg / m 2) de mosquiteros tratados, la inhibición de la muestra de sangre de alimentación en A. Gambiae ya no era estadísticamente significativa. Entre los Culex, por otra parte, la alimentación sigue siendo la sangre, inhibió después del lavado, tanto para lambdacyhalothrin y clorpirifos-mosquiteros tratados. La proporción de A. Gambiae y Culex muertos por lambdacyhalothrin o clorpirifos-tratamientos fueron similares antes y después del lavado, lo que indica que los tratamientos insecticidas altamente mantuvo incluso después de 5 lavados.

Los tratamientos disuadido A. Gambiae entren en el holed redes. Las proporciones en el interior de la recogida de las redes eran el 20,5% de los mosquiteros no tratados, el 10,0% para el clorpirifos-mosquiteros tratados y 9,0% para el lambdacyhalothrin mosquiteros tratados (P <0,01). No existe el efecto se observó en contra de Culex, el porcentaje encontrado en el interior de la redes, con poca o ninguna variación (8-9%) entre los mosquiteros no tratados y tratados con las redes de clorpirifos-o lambdacyhalothrin.

La mortalidad fue alta entre consistentemente A. Gambiae y Culex, independientemente del tratamiento utilizado. La solicitud razón de 100 mg / m 2 de clorpirifos-fue suficiente para matar el 58% de A. Gambiae y el 68% de Culex (a pesar de que muchos de los genes de los mosquitos a cargo Ace.1 R), y la reducción de la tasa de alimentación de la sangre a través de las redes de holed por 62% entre A. Gambiae y el 88% entre los Culex. Un aumento en la tasa de aplicación de clorpirifos-de 100 a 250 mg / m 2 no aumentó significativamente las tasas de mortalidad de A. Gambiae y Culex, pero con la dosis más alta se completa inhibición de la alimentación de sangre A. Gambiae. La mayor parte de la mortalidad estaba por amanecer y evidente para la mayoría de los tipos de tratamiento, menos del 10% de las muertes se produjeron durante las próximas 24 h. Los dos-en-uno y la dosis alta y baja mezclas mostró eficacia equivalente. Cuando se comparó a cada insecticida aplicado como tratamiento único de los dos-en-uno y altas dosis de mezcla no parece dar tanto una mejor protección contra la alimentación de la sangre o más alto de mortalidad de mosquitos. Las dosis bajas de la mezcla se asoció con la mortalidad y las tasas se alimentan de sangre similar a la observada con la dosis alta de la mezcla y dos-en-uno tratamientos.

Todos los tratamientos aumentaron la proporción de los mosquitos en la veranda trampas. La magnitud del efecto repelente excitomotriz osciló del 16% al 40%. Mediante este criterio, lamdacyhalothrin y clorpirifos-eran igualmente repelente, y ambos Culex y A. Gambiae mostró una tendencia similar a ser expulsados. Con el mayor número de mosquitos recogidos, el "insecticida inducida exophily" tendían a ser importante para Culex, pero no fue significativo con la pequeña A. Gambiae muestras.

Los efectos secundarios de los tratamientos

En 154 entrevistas con traviesas registrada durante las dos primeras semanas del juicio, 14 (9,1%) registraron cinco estornudos y 5 registraron fuertes dolores de cabeza. Estos síntomas se produjeron durante los primeros 10 días después de tratar a las redes. Las quejas de dolor de cabeza se hizo, en todos los casos, después de una noche sin lavar gastados en el marco de la red de tratados con 250 mg / m 2-metil clorpirifos.

Genotipo frecuencias

La frecuencia de los genes en kdr A. Gambiae, el control de las cabañas fue superior al 90%. Con esta alta frecuencia de los tamaños de la muestra se consideró demasiado baja para la prueba selectiva de forma satisfactoria para cualquier efecto de los tratamientos, y, por lo tanto, el tratamiento de las colecciones no son a prueba cabañas más para kdr. La alta mortalidad obtenidos con la lambdacyhalothrin mosquiteros tratados indica que este piretroides, cuando se presente en las redes, es todavía eficaz en el control de muchas kdr resistentes a los mosquitos.

Los resultados de Ace.1 genotipificación de 298 A. Gambiae se agrupan en las que se encuentran vivos o muertos en las cabañas con las redes de control sin tratamiento, o con mosquiteros tratados con clorpirifos-metil, lambdacyhalothrin o combinaciones de estos dos insecticidas (cuadro 2]. Las cifras señaladas son dos mosquitos con sólo Ace.1 R, 243 R Ace.1 mosquitos con más Ace.1 S y 53 S Ace.1 con los mosquitos. Suponiendo que el primer tipo son homocigotos para Ace.1 R, el tercer tipo son homocigotos para Ace.1 S, y el segundo tipo en heterocigosis, las frecuencias de la Ace.1 y Ace.1 R S alelos sería 0,41 y 0,59, respectivamente . Según convencionales Hardy-Weinberg ratios (P 2, 2PQ, Q 2) la frecuencia de Ace.1 R / R Ace.1 genotipo se espera que sea el 17,2% más que el 0,7% observado en realidad. Esto indica una fuerte desventaja asociada a la aptitud Ace.1 R homocigotos o alguna otra explicación genética.

Las tasas de supervivencia de Ace.1 R / S Ace.1 en chozas con mosquiteros no tratados fueron inferiores a la de Ace.1 S / S Ace.1 que sugiere una desventaja de fitness. No hubo una aparente diferencia entre las tasas de supervivencia de Ace.1 R / S Ace.1 y Ace.1 S / S Ace.1 en chozas con clorpirifos-mosquiteros tratados u otros tratamientos.

Discusión

Cuando ITN inducida deterrency ocurre, el programa contribuirá a la reducción de humano / vector de contacto, y en hogares en los que no todos tienen acceso a una red, incluso los usuarios no se espera de obtener alguna protección indirecta de picadura de mosquito. Sin embargo, deterrency reducirá el número de mosquitos muertos y, por lo tanto, el potencial de una comunidad en todo el impacto en la población infecciosos morder. Así, la media del número de muertos encontrados alimentados y en las cabañas son más realistas los indicadores del impacto relativo de los mosquiteros tratados que son las columnas que muestra las proporciones alimentados y muertos. Sin embargo, estos últimos también son de interés para dar una idea de la magnitud de la inhibición de la alimentación y con insecticidas de efectos de los distintos tratamientos de mosquitos expuestos a los mismos.

Redes tratadas con clorpirifos-parece inducir un nivel de deterrency contra A. Gambiae similar a la de los piretroides lambdacyhalothrin pero los efectos no fueron estadísticamente significativos. En comparación con otros estudios cabaña en Côte d'Ivoire, el deterrency mostrado por clorpirifos-contra C. Quinquefasciatus fue mayor que la mostrada por Olyset redes [12] o por las redes de tratados con permetrina 500 mg / m 2 [32] o carbosulfan 200 y 300 mg / m 2 [13, 14, 25]. El deterrency de clorpirifos-todavía pruebas de la actualidad después de cinco lavados. Esto contrasta con otro tipo de OP, metil pirimifos que era indetectable en las redes después de sólo 3 tres lavados [33]. La diferencia radica en parte con las fórmulas utilizadas. El microencapsulado formulación fue desarrollado especialmente para obligar clorpirifos-con más fuerza y poner en libertad a más poco a poco en comparación con el concentrado emulsionable utilizado con metil pirimifos. El fabricante de clorpirifos-(Dow AgroSciences) ha mejorado recientemente la liberación características de rapidez y de lavado de la microencapsulación de modo que la persistencia insecticida y el rendimiento se compara favorablemente con el DDT y los piretroides (Rowland & Yates, inédito). La formulación utilizada para microencapsulado lambdacyhalothrin se ha demostrado anteriormente para soportar al menos 5 lavados [21, 34] y esto fue re-confirmado en el presente juicio.

Sólo una pequeña proporción de los mosquitos en la cabaña con el intacto, sin tratar neto ha alimentado de sangre. El efecto protector de los mosquiteros no tratados se perdió cuando fueron holed. Esto re-confirma los resultados experimentales en chozas de Líneas et al [35] y Curtis et al [20] y los datos sobre la malaria en niños que duermen con mosquiteros no tratados que fueron desgarrados o intactos [36]. Se hace hincapié en el hecho de que los programas de ITN que no garanticen que las redes son y siguen siendo de manera eficaz insecticida no puede esperar lograr un impacto sobre la malaria cuando las redes se desgarrados, como inevitablemente lo hará.

El tratamiento con clorpirifos-lambdacyalothrin restauradas o la protección de los desgarrado contra las redes de Culex y A. Gambiae, como se ha demostrado con diversos piretroides tratamientos [20, 32, 35, 37].

Sea o no A. Gambiae alimenta a través de clorpirifos-mosquiteros tratados parece depender de la concentración de insecticida utilizado, el tipo de alimentación observó sangre siendo cero de la red de tratados con 250 mg / m 2 y el 14,6% con 100 mg / m 2. Nuevos ensayos con las concentraciones intermedias sería necesario para confirmar una tendencia dosis. La mortalidad también parece ser dosis-dependiente, pero la diferencia entre las dosis no fue significativo entre las pequeñas cantidades recogidas.

Los efectos adversos de estornudos y dolor de cabeza se asocia con la exposición a las redes recientemente tratados con 250 mg / m 2-metil clorpirifos. Estos efectos no son evidentes con redes tratadas con 100 mg / m 2 clorpirifos-o lavados con redes o con redes que se utilizan dos semanas después del tratamiento. Los síntomas parecen ser dosis-dependiente. Con lambdacyhalothrin mosquiteros tratados, se informó de estornudos, con 30 mg / m 2 de la dosis [38] y de 20 mg / m 2 [21], pero no en 10 mg / m 2 [38] o con la dosis de lambdacyhalothrin utilizados en el presente juicio (18 mg / m 2). Si bien el perfil toxicológico de clorpirifos-es favorable, de forma más amplia evaluación de los peligros se justifica comunidad antes de considerar los ensayos [39, 40]. Para evitar los efectos adversos que se reportaron en 250 mg / m 2, se propone que una dosis de 100 mg / m 2, no debe superarse.

Debido a la resistencia a la acetilcolinesterasa insensible ha surgido independientemente a través de un punto de mutación G119S (sustitución de glicina a serina) de la Ace.1 de genes en varias ocasiones en A. Gambiae, Anopheles albimanus, C. Quinquefaciatus y Culex pipiens [31]. Este estudio confirma el hallazgo de Weill et al [31] en la misma población de A. Gambiae de que haya un número mucho menor de la homocigosis Ace.1 R superior a la que se esperaba de la ratio de Hardy Weinberg, indicando extremadamente baja viabilidad de estos homocigotos. En las cabañas con mosquiteros no tratados, la supervivencia observada de los heterocigotos para este gen fue significativamente menor que la de homocigosis Ace.1 S. Con tan fuerte la presión de selección en contra de Ace.1 R en la etapa adulta en homocigotos y heterocigotos, este gen podría parecer sólo persisten en la población, si existe es muy fuerte en contra de la selección Ace.1 S en la etapa inmadura. Una explicación más probable es una de las duplicaciones de genes que se habían producido en la acetilcolinesterasa locus. Esa duplicación de la Ace.1 locus es común en C. Pipiens [31], y la existencia de esa duplicación en A. Gambiae podría resultar en Ace.1 S y R Ace.1 de estar presente en diffent loci en el mismo cromosoma. Insectos con un locus para Ace.1 S y uno para Ace.1 R podría incluirse entre los etiquetados Ace.1 R / Ace.1 S en el cuadro 4. El raros individuos etiquetados Ace.1 R / Ace.1 R en el cuadro 2 serían aquellos en los que ambos loci Ace.1 y todos los alelos fueron de la R tipo.

La supervivencia de todos los genotipos fue significativamente menor en chozas con mosquiteros tratados que con mosquiteros no tratados, y la supervivencia de los mosquitos con al menos un alelo R Ace.1 y aquellos con sólo Ace.1 S no fue significativamente diferente en cualquiera de los tratamientos. Así, en virtud de las condiciones reales de las cabañas experimentales de la Ace.1 R alelo no da eficaz resistencia a clorpirifos-.

El presente estudio es el primer ensayo experimental cabaña de clorpirifos-sobre redes. Otros ensayos recientes con piretroides no se han centrado en carbosulfan que, al igual que clorpirifos-metil, es un inhibidor de la acetilcolinesterasa que se sabe que son eficaces contra kdr resistentes A. Gambiae y C. Quinquefasciatus [13 - 15, 25]. Más allá de su desglose de productos potencialmente tóxicos, carbofurano [25], carbosulfan tiene la desventaja de los más pobres de lavado en comparación con rapidez alphacyano-piretroides [14]. La tasa de conversión de carbosulfan a carbofurano y el peligro que presenta esta red de los usuarios aún no se ha establecido, y la inferior de lavado rapidez posible que se mejore a través de la formulación de la tecnología. Pero en vista de estas incertidumbres, clorpirifos-parece la mejor perspectiva en la actualidad. Clorpirifos-debe ser sometido a una completa evaluación de los peligros antes de ser utilizados en una escala de la comunidad [40].

Hay varias posibles ventajas de utilizar combinaciones de insecticidas en las redes: a) una reducción o demoras en la selección de los alelos de resistencia, b) un mayor control de las poblaciones resistentes, c) la mejora de la eficacia en caso de los dos componentes son sinérgicos, con posibles ahorros de costes y La mejora de la seguridad si la dosis se puede reducir sustancialmente como resultado de ello. Para retrasar la selección de la resistencia con una mezcla que no requieren una resistencia cruzada entre los dos componentes y 100% de mortalidad de insectos llevar la resistencia a uno de los componentes de ser expuestos simultáneamente a los demás componentes [23, 41]. La situación en la región de Bouaké, Costa de Marfil no es favorable a la clásica gestión de la resistencia de los genes que tienen un impacto en el control químico, porque kdr y Ace.1 R ya están presentes en alta frecuencia. En otras partes de África, donde ni mecanismo es presentar una estrategia de utilización de mezclas de lambdacyhalothrin y clorpirifos-podría tener potencial para la gestión de la resistencia. Hay algunas pruebas de laboratorio en estudios de sinergia entre los piretroides y los PO / carbamatos contra susceptibles A. Gambiae adultos [42] y resistente C. Quinquefasciatus larvas teniendo kdr y mecanismos de elevación de oxidasa [43], pero no en contra de los adultos con sitio-insensibilidad mecanismos de resistencia [44]. El alentador alta eficacia de dosis bajas de la mezcla podría ser debido a la sinergia, pero para poner a prueba esta hipótesis, la comparación debe hacerse en chozas experimental con la baja dosis aplicada a las redes de manera individual.

Ambos clorpirifos-y lambdacyhalothrin mosquiteros tratados y combinaciones de estos insecticidas se muestra en el realista de las condiciones experimentales chozas a ser igualmente eficaz en la prevención de la sangre por la alimentación, y el asesinato de, A. Gambiae y C. Quinquefasciatus, que el laboratorio y los estudios moleculares han mostrado sugirió que organofosforados y piretroides resistencia. Por lo tanto, estos genes de resistencia pueden tener poca o ninguna importancia práctica. Para demostrarlo de manera inequívoca, es conveniente examinar el impacto de las mezclas y único insecticida en ambos tratamientos transmisión de la malaria y la selección de los alelos de resistencia en una zona donde la resistencia a los piretroides en el PO y A. Gambiae y C. Quinquefasciatus existen en baja a las frecuencias intermedias. Clorpirifos-también debe ser probado sobre redes y como una sala de tratamiento residual de aerosol contra de las poblaciones resistentes a piretroides C. Quinquefasciatus (en Tanzania) y A. Funestus (en Sudáfrica), respectivamente, que han demostrado su impacto práctico en el campo [6, 21]. Clorpirifos-podría ser de utilidad para la gestión de tales ejemplos problemática de la resistencia en caso de que pudiera ser demostrado que estos mecanismos de resistencia a los piretroides no confieren resistencia cruzada a organofosforados.

Contribuciones de los autores

ANA & RNG realizó el trabajo de campo, summarizsed los datos, y escribió el primer informe.

AAK, FC, VC realizado o supervisado la determinación del genotipo y de interpretarse los resultados.

MWR diseñó el estudio, supervisado RNG y ANA, analizaron los datos y escribió el manuscrito.

CFC co-diseñó el estudio, co-supervisados ANA y contribuyó al manuscrito.

JMH co-diseñó el estudio y supervisado FC y VC y contribuyó al manuscrito.

FD experimental diseñado cabañas.

MZ estableció la colaboración con Dow AgroSciences, coordinó la evaluación de clorpirifos-, y contribuyó al diseño del estudio y redacción del manuscrito.

Material suplementario
Archivo Adicional 1
Resumen de datos
Anopheles gambiae
Experimentales recogidos de más de 33 cabañas en Yaokoffikro noches.
Archivo Adicional 2
Resumen de datos
Culex
Spp. Experimentales recogidos de más de 33 cabañas en Yaokoffikro noches.
Agradecimientos

Queremos agradecer a todo el personal en el Instituto Pierre Richet, Bouaké, Côte d'Ivoire por su ardua labor durante el juicio y por su compromiso constante a pesar de las condiciones extremadamente difíciles desde el estallido de la guerra civil. También damos las gracias al Dr Driss Kelili de Dow AgroSciences para proporcionar la formulación de clorpirifos-y por su constante estímulo, y el Dr Alan Buckle de Syngenta para la formulación de lambdacyhalothrin. Este estudio fue financiado por la Gates Malaria Partnership. La mención de determinadas empresas o productos no implica que sean recomendadas o aprobadas por la OMS.