Behavioral and brain functions : BBF, 2005; 1: 10-10 (más artículos en esta revista)

Más de ADHD que se ve a simple vista: observable anormalidades en la conducta de búsqueda, no toman en cuenta los déficit de rendimiento en una tarea de discriminación

BioMed Central
Edmund JS Sonuga-Barke (ejb3@soton.ac.uk) [1], Sarah Elgie (ejb3@soton.ac.uk) [1], Martin Hall (m.hall @ soton.ac.uk) [1]
[1] el desarrollo del cerebro y comportamiento Dependencia, en la escuela de Psicología de la Universidad de Southampton, Highfield, Southampton, SO17 1BJ, UK

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

Los niños con Déficit de Atención / Desorden de Hiperactividad (ADHD), a menudo funcionan mal en tareas que requieren atención sostenida y sistemática a los estímulos durante largos períodos de tiempo. El actual documento a prueba la hipótesis de que dichos déficit son el resultado de las anomalías observables en la conducta de búsqueda (por ejemplo, la atención de aparición, la duración y la secuencia-), y, por lo tanto, se puede explicar sin referencia a los déficit en no observables (por ejemplo, cognitiva) Procesos. Cuarenta niños (20 TDAH y 20 controles) realizó una computadora basada en la discriminación compleja tarea adaptada de las cifras que coinciden con el Equipo Familiar con cuatro diferentes longitudes de intervalo fijo de búsqueda (5 -, 10 -, 15 - y 20-s). Los niños con ADHD identificado metas menos que los controles (p <0,001), inició la búsqueda después, pasó menos tiempo que asisten a los estímulos, y la búsqueda de una manera menos intensa y menos de forma sistemática (p's <0,05). Había importantes univariado asociaciones entre ADHD, el rendimiento y la tarea de búsqueda comportamiento. Sin embargo, no hubo apoyo a la hipótesis de que las anomalías en el sentido de búsqueda a cargo de ADHD en el rendimiento. El patrón de resultados sugiere que, de hecho anormal que asisten durante la prueba es un marcador estadístico, en vez de un mediador, de los déficit de rendimiento ADHD. Los resultados confirman la importancia de examinar los procesos encubiertos, así como alteraciones del comportamiento cuando se trata de entender la psychopathophyiology de ADHD.

Déficit de Atención / Desorden de Hiperactividad (ADHD; [1]] es un trastorno de la infancia y la adolescencia se caracteriza por un patrón de la extrema, omnipresente, persistentes y debilitantes falta de atención, impulsividad y exceso. Los niños con TDAH tienen más probabilidades que sus pares de la experiencia educativa bajo rendimiento, el aislamiento social y la conducta antisocial en los años escolares y para pasar a tener importantes dificultades en la escuela después de los años. Los niños con ADHD a menudo funcionan mal en tareas que requieren la asignación sostenida y sistemática de la atención a lo largo de períodos prolongados de tiempo [2]. Esto parece ser cierto en el caso de tareas que requieren la vigilancia de los raros entre los objetivos presentados consecutivamente distractors (por ejemplo, continua, la ejecución de tareas; CPT - [3]]. También es cierto de las tareas más complejas que requieren de auto-dirigida y controlada búsqueda de objetivos entre múltiples simultáneamente presentó distractors (por ejemplo, las cifras que coinciden con el Equipo Familiar; [4]].

Al tratar de explicar las causas de este patrón comúnmente observado déficit de rendimiento de una serie de diferentes mecanismos que actúan en diferentes niveles de análisis se han invocado. Por ejemplo, los déficits cognitivos en las cuentas de enlace con las degradaciones de rendimiento en los procesos encubiertos como la información de codificación y recuperación, así como la "explotación en la cuenta de los objetivos y de su comparación sistemática a distractors [5 - 7]. Estos análisis corresponden firmemente en el dominio ocupado por los modelos contemporáneos de ADHD que hacen hincapié en su carácter cognitivo [[8 - 10] para una discusión], y parecen recibir un apoyo considerable de los estudios experimentales del funcionamiento cognitivo: el ADHD en los niños realizar tareas mal pensado para aprovechar Una serie de ejecutivos y no ejecutivos, las competencias cognitivas tales como la memoria espacial y de trabajo, planificación, la flexibilidad y la inhibición de Nueva York [11 - 17].

A pesar de este fuerte peso de la evidencia de la existencia de déficits cognitivos y obligar a la naturaleza de la cuenta de déficit cognitivo, el rendimiento sobre la discriminación complejas tareas como las descritas anteriormente pueden, de hecho, se explica mucho más directa, sin invocación de los déficit en la no-observables cognitivo Procesos. Esto se debe a que la ejecución eficaz de estas tareas requiere de la prestación, la protección y, sistemática y dispone de competencias en el uso de tiempo de procesamiento. Esto significa que se podría cuenta de los malos resultados de ADHD en los niños tales tareas puramente en términos de su tendencia a (i) para asistir a empezar más tarde, y poner fin a las búsquedas anteriores - a fin de producir una menor duración de la atención que los controles (es decir, los aspectos cuantitativos De asistir), y / o (ii) emplean a menos sistemática de la secuencia de la atención a los distintos estímulos y de mirar a una proporción menor de los estímulos antes de tratar de identificar un objetivo (es decir, los aspectos cualitativos de la búsqueda). Es importante destacar que si estos cuantitativo y cualitativo observado anomalías en el comportamiento de búsqueda que existen podrían afectar el desempeño de los niños ADHD si, o no, subyacentes, unobservable capacidades cognitivas están intactas. Además, la teórica importancia de una conclusión de ese tipo sería considerable. Esto se debe a que, en principio, ofrecer una explicación de los malos resultados en muchas pruebas de laboratorio, incluso los que se han utilizado para el índice no observables procesos cognitivos se ha dicho antes. Esto, a su vez, la casta duda sobre la naturaleza esencialmente cognitiva del ADHD.

Dada la importancia potencial de la búsqueda basada en cuenta el rendimiento de la tarea es sorprendente que no haya habido más estudio de los caracteres cuantitativos y cualitativos en el comportamiento de búsqueda de ADHD. Hay algunas pruebas de que los niños con TDAH no proporcionan suficiente y aprovechar el tiempo de tramitación durante la búsqueda. Esto parece ser debido en parte a la dificultad de mantener la atención, ya sea Nueva York o la modulación de las fluctuaciones que se producen en el tiempo o el momento en la protección de la interferencia de estímulos extraños [3, 18 - 20]. Además Karatekin y Asarnow, [21] encontró que los niños TDAH inició más tarde de las búsquedas y los controles fijados para períodos más cortos de tiempo en las tareas más exigentes. Frank et al. [22] sugiere que los niños de ADHD búsquedas por cuenta propia que terminaría más que exhaustivo. Sin embargo, ha habido casi ninguna investigación sobre la estructura de ADHD de búsqueda de los niños o de su nivel de organización. Además no ha habido ningún análisis formal si alguna de las anomalías en los aspectos cuantitativos de búsqueda antes descritos, de hecho, representan, en términos estadísticos o mediar, el déficit en el rendimiento ADHD.

El estudio que aquí se presenta se compara la calidad y el momento de los aspectos de control de ADHD y el comportamiento de búsqueda de los niños mientras se encuentran la realización de una computadora basada en determinada versión de prueba de la MFFT. Las preguntas clave son: (i) si el ADHD niños difieren de los controles en estos aspectos de la conducta de búsqueda y (ii) si estas diferencias en el comportamiento de búsqueda, en caso de detectarse, podría mediar en la asociación entre el TDAH y la mala tarea de rendimiento. Según la estadística concepto de apoyo a la mediación de esta hipótesis requiere de cuatro predicciones se confirmaron.

I - de que existe una asociación entre el TDAH y los resultados con el desempeño de los niños con ADHD más mal que los controles.

II - de que existe una asociación entre el TDAH y la búsqueda de estilo con la participación de los niños con ADHD en menos sistemática o eficiente el comportamiento de búsqueda de los controles

III - de que la búsqueda relacionados con el estilo y el comportamiento están relacionadas con el rendimiento de la muestra en su conjunto.

IV - que la asociación entre el TDAH y el rendimiento cuando se pierde la asociación entre el TDAH y la búsqueda de estilo y el comportamiento es controlado.

En el presente estudio nos propusimos probar estas predicciones usando 4 diferentes condiciones fijadas juicio en el que los niños tienen 5 -, 10 -, 15 - o 20 s para identificar el objetivo de, entre láminas. Estos diferentes intervalos de tiempo se utilizaron para examinar la medida en que el control de los niños ADHD y adaptar su estilo a la búsqueda de diferentes limitaciones temporales y para ver si los efectos de una búsqueda por comportamientos se hace más importante en determinados intervalos de búsqueda.

En este estudio se utilizó un nuevo método para medir el comportamiento de búsqueda que no emplean la mirada mediciones. Se basa en un análisis de los diferentes aspectos de la oportunidad y el orden en el que inicialmente 'cubiertos' objetivos individuales en el MFFT se accede para su visualización. El supuesto en este estudio, por lo tanto, es que los objetivos de acceso para la inspección fueron inspeccionados. Este supuesto podría ser probado en el futuro mediante estudios más tradicionales técnicas de rastreo ocular.

Resultados
¿AD / HD realizan los niños menos que los controles?

El número de respuestas correctas en cada intervalo de inspección se informa en la Tabla 1 junto con la F y significación estadística de un ANOVA de dos vías con el grupo (ADHD controles v) como el factor entre los sujetos y la inspección intervalo (5 -, 10 -, 15 --, El 20-s), como sujetos dentro de los factores. Hubo efectos de ambos intervalo de inspección y de grupo, pero no la interacción entre estos factores. Controles superaron a los niños con TDAH en cada nivel a pesar de estas diferencias alcanzaron significación sólo a los 5 -, t (38) = -2,85, p <0,01, 10 -, t (38) = -3,22, p <0,005 y 15-s , T (38) = -2,44, p <0,05, pero no en el 20-s, t (39) = -1,18, p> 0,20. La importancia de la cuadrática plazo sugirió que como uno podría esperar el rendimiento de los niños demostraron una disminución de nivel de ganancia por cada 5 s de tiempo de procesamiento. Al presentar problemas de conducta o emocionales como covariables en el análisis no tuvo ningún efecto sobre la importancia de este patrón, F (1,36) = 13,84 p <0,001.

Se ADHD búsqueda comportamiento menos sistemática, intensiva y sostenida que la de los controles?

Hubo un efecto de intervalo sobre las cuatro medidas de búsqueda con el número de cajas abiertas, la duración de las cajas se estudió, el número de registros sistemáticos y hora en que se iniciaron los registros en función de aumentar la longitud de intervalo. También existe un efecto de grupo en todas las medidas de los niños con ADHD tienden a comenzar las búsquedas más tarde, un menor número de cajas abiertas, busca menos tiempo global y de búsqueda de una manera menos sistemática de los controles. El efecto de grupo persiste, cuando el comportamiento y los problemas emocionales se introdujeron como covariables; F (1,36)> 5,79, p <0,05. El efecto del grupo y el intervalo de una interacción significativa sólo en el caso de que el número de cajas abiertas. Esta interacción se asoció con una estabilización del número de búsquedas que se realicen por parte de los niños en el grupo control entre los 15 - y 20-s intervalos. Sin embargo, esta interacción es muy reducida cuando el comportamiento y los problemas emocionales son controlados, F (3,34) = 3,41, p <0,05.

Se AD / HD búsqueda de estilo asociada con peor rendimiento en la totalidad de la muestra?

A fin de abordar esta cuestión en una forma fácilmente comprensible búsqueda de estilo y rendimiento se derrumbó de búsqueda a través de intervalos (5 -, 10 -, 15 - y 20-s). Esto se justifica con el argumento de que, en general, no parece haber interacción entre el intervalo de inspección y de grupo. Esto sugiere que las diferencias en el estilo de búsqueda y el rendimiento demostrado entre los grupos no fueron sistemáticamente influido por intervalo de búsqueda (excepto por el número de cajas abierto). Además intervalo de las medidas específicas de cada variable mostró una buena consistencia interna. Α de Cronbach para el número de registros sistemáticos (.81), el número de cajas abierto (.75), el inicio de búsqueda (.77), el total de tiempo de mirar (.55) y el número de corregir (.63) estaban todos en el rango aceptable. Estos puntuación global de rendimiento se correlacionó con registros sistemáticos (.30), el número de cajas abierto (.32), el inicio de búsqueda (-. 42) y el promedio de tiempo de mirar (.34).

¿El comportamiento de mediar en la búsqueda de asociación entre el TDAH y los malos resultados?

Para este análisis el número de la búsqueda de las variables relacionadas se redujo con el fin de simplificar la prueba de la hipótesis mediadotes. Las cuatro medidas fueron sometidas a análisis en componentes principales con rotación Oblimin. El uso de esta técnica para reducir el número de variables se justifica sobre la base de la actual relación de 1 punto o de búsqueda relacionados con la variable de cada 10 sujetos (es decir, el 4 de las variables de búsqueda y 40 sujetos), aunque es necesario reconocer que la solución Pueden ser inestables dado el tamaño absoluto de la muestra. Dos factores con valores eigen mayor que 1, se extrajeron. Estos tuvieron los siguientes cargas: Factor I (intensiva y sistemática de búsqueda; 59,0 por ciento de la varianza) tuvieron cargas de .83 para el número de registros sistemáticos, .98 número de cajas abiertas, para la búsqueda -. 43 -. iniciación y 14 para el promedio Buscar tiempo. Las cargas para el Factor II (retraso en el inicio - buscar corto; 27,6 por ciento de la varianza) -. 17 para el número de registros sistemáticos, .15 número de cajas abiertas, de la búsqueda de iniciación .70 -. 99 y media para buscar el tiempo.

El mediadotes hipótesis fue probada usando un procedimiento estándar de tres etapas utilizando única y regresiones múltiples para cada factor por separado y con ambos factores juntos búsqueda. En la primera fase se ADHD estado retrocedido en el número de respuestas correctas y el coeficiente derivado β normalizado que indica la fuerza de la asociación. En la fase 2, la conformidad de la cadena de la vinculación de las asociaciones de ADHD desempeño a la búsqueda a través de los factores se reduce a prueba por ADHD estado en el comportamiento de búsqueda y el comportamiento de búsqueda en el número de respuestas correctas. En la fase 3, la búsqueda factor fue presentado junto con ADHD en un análisis de regresión múltiple para probar si la vía entre el TDAH y el rendimiento sigue siendo significativo el comportamiento de búsqueda, una vez fue controlado. ADHD estado fue introducido en el paso 1 en el modelo y los comportamientos de búsqueda en el paso 2. Los resultados se presentan el diagrama en la figura 1, junto con las estadísticas de la regresión. Como indica el análisis anterior ADHD se relaciona con el rendimiento y el comportamiento de búsqueda. Asimismo, el comportamiento de búsqueda está relacionada con el rendimiento de los resultados de búsqueda factores y su combinación. Sin embargo, la asociación entre el TDAH y los resultados, aunque ligeramente, pero no significativamente reducido, sigue siendo claramente significativa cuando el comportamiento de búsqueda y ADHD se introdujeron junto a los demás en el análisis. De hecho, en cada caso, es el vínculo entre el comportamiento y el rendimiento de búsqueda que se redujo a niveles no significativos. Esto sugiere que esta asociación fue en parte el resultado de un efecto común de la condición de ADHD en ambos búsqueda comportamiento y el desempeño. Estos efectos no fueron afectadas por entrar en los problemas emocionales y de conducta en el análisis junto a la condición de ADHD en el análisis de regresión múltiple.

Discusión

Los resultados de los actuales están en consonancia con las anteriores pruebas de que los niños ADHD funcionan mal en tareas complejas que requieren búsqueda sistemática. También proporcionan nuevas pruebas acerca de las anomalías en su estilo de la búsqueda. Sin embargo, ellos no dan soporte a la afirmación de que su desempeño en estas tareas es el resultado de las anomalías observables en las características de su comportamiento de búsqueda, ya sea en términos de reducción de la cantidad de tiempo asignado a la búsqueda, a causa de un inicio tardío y una prematura off - Conjunto de la búsqueda, o el más lento y caótico estilo de búsqueda. Incluso teniendo en cuenta estos factores ADHD niños aún más deficiente que realizan los controles. Si bien es posible que los aspectos relacionados con la búsqueda de comportamientos distintos de los que se observan y con código podría haber sido el elemento limitante es difícil identificar cuáles son esas características adicionales podría haber sido. También es posible el enfoque adoptado para medir el comportamiento de búsqueda es insensible a las más sutiles diferencias entre los grupos a los que podría llegar a ser más evidente si de grano fino enfoques de la medición como la búsqueda de rastreo ocular se utilizaron. Sin embargo, una de las posibilidades es que los déficit en el desempeño mostrado por los niños con ADHD eran el resultado de los déficit en los procesos no observables que o bien no tenían relación a los comportamientos de búsqueda, o por lo menos no tenía su efecto sobre el rendimiento a través de un impacto en el comportamiento de búsqueda. En este sentido, los datos actuales de añadir soporte a la idea de que el TDAH es un trastorno con distintos elementos cognitivos y de comportamiento que probablemente afectan a distintos ámbitos de funcionamiento de diferentes maneras. Desde un punto de vista práctico, esto sugiere que las intervenciones dirigidas a mejorar el comportamiento de búsqueda que asisten o no al mejoramiento de los procesos subyacentes es poco probable que tenga éxito en la tarea de mejorar el rendimiento.

Los datos de rendimiento es interesante en sí mismo por una serie de razones. En primer lugar, no proporciona apoyo a las cuentas del ADHD desempeño en tareas de mayor duración que el estrés de la función de la separación prematura de tareas y la existencia de un déficit en la atención sostenida [23]. Esas cuentas han predicho una interacción entre el grupo y el intervalo de inspección con el aumento de los errores a través de intervalo de duración en mayor porcentaje en el ADHD, que el grupo control. En contraste con esta predicción de la magnitud del déficit mostradas por los niños con ADHD, en comparación con los controles, es en gran medida independiente de la longitud de intervalo. De hecho fueron los déficit más marcados en los 5 -, 10 - y 15-s intervalos, lo contrario de lo que se predijo por una tarea de separación de la cuenta. A primera vista, esto parece sugerir que, en relación con la de los controles, ADHD rendimiento mejorado en el 20-s juicio. Una inspección más cercana de los resultados revela que la reducción de la brecha entre los dos grupos sobre este intervalo se debe tanto a una ligera disminución en el control de rendimiento como lo es para las mejoras en el grupo de TDAH. En segundo lugar, los resultados no proporcionan apoyo a la regulación estatal cuenta de ADHD [24]. Según esta cuenta ADHD niños de dificultades a causa de problemas de la modulación de su estado energético para satisfacer las cambiantes demandas de los diferentes contextos [25]. Una de las claves de predicción de esta cuenta es que el rendimiento de los niños con ADHD se verá perturbado en la configuración y las tareas con cualquiera de las dos altas (más de despertar) o baja (menores de activación) de las tasas de estímulo presentación. Apoyo a la regulación estatal cuenta recientemente de un documento de informar de los resultados de dos experimentos utilizando una versión similar de la MFFT a la que se empleó en el estudio actual [26]. En estos estudios una cuadrática interacción entre ADHD grupo de inspección de la situación y se informó de intervalo (5 -, 10 -, y 15-s) de los niños con ADHD menos que la realización de los controles sobre 5 - (corto) y 15-s (largo), pero los intervalos de Así como ellos, el 10-s intervalos. El fracaso de la actual estudio de repetir este patrón puede ser debido a las diferencias entre los estudios en cuanto a dificultad de la tarea. Por ejemplo, en la tarea en la versión utilizada Sonuga-Barke [26] documento de prueba de todos los estímulos eran visibles en toda cada ensayo como en el original MFFT. En la versión utilizada en la actualidad sólo un estímulo fue visible en ningún momento. La tarea actual es, por tanto, más posibilidades de aprovechar las capacidades de memoria de trabajo más directamente como participantes tenían que celebrar un estímulo en cuenta si quieren comparar directamente con otro. La tarea utilizada en el presente trabajo es, por tanto, posible que tenga una mayor carga cognitiva y ser considerablemente más exigente que la tarea utilizada anteriormente. Esta sugerencia se ve confirmado por una comparación directa de la ejecución de las dos tareas. El promedio de tasa de error en el presente estudio fue de 54 por ciento mientras que en los estudios previos, fue de 43 y 44 por ciento respectivamente (F (1,78) = 8,85, p <0,001). Es posible que en el estudio actual el aumento de los niveles de dificultad enmascarados tarea cognitivo-energético efectos asociados con intervalo de duración. Una comparación directa de las dos versiones de la MFFT se requiere para poner a prueba esta hipótesis. No había pruebas para apoyar la opinión de que los niños con AD / HD producir mejor de lo esperado rendimiento en ensayos más corto (es decir, los intervalos de 5-s) debido a que emplean estrategias compensatorias desarrolladas en respuesta a los efectos de sus propias impulsivo estilo cognitivo en el procesamiento de oportunidades [26]. Los déficit fueron tan grandes en la 5-s, como lo fueron en el 10 -, 15 - y 20-s, intervalos.

Los datos sobre el comportamiento de búsqueda también son interesantes de por sí. ADHD niños tomaron más tiempo para iniciar su búsqueda y pasó menos tiempo que asisten a los estímulos durante la tarea. En segundo lugar, tienden a ser menos sistemática y más lenta en las búsquedas cuando se activamente en la tarea. Estos resultados son consistentes con la impresión dada por los estudios previos de los niños ADHD búsqueda relacionados con el rendimiento [21, 22, 27]. Sin embargo, no encaja bien con las cuentas de ADHD que hacen hincapié en el carácter impulsivo y disinhibited de ADHD rendimiento cognitivo del niño [28]. Sobre la tarea actual ADHD el rendimiento de los niños se caracteriza por un inicio lento a la búsqueda, más tiempo para examinar cada uno de los estímulos y de un lento paso de un estímulo a otro. Esto es coherente con la opinión de que los niños ADHD proceso de la información más lentamente, en lugar de con mayor rapidez, que los controles [29]. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la tarea se utilizó en este estudio fue externamente ritmo, en lugar de, al propio ritmo. Trial duración no puede ser reducido por 'la respuesta impulsiva ", un factor que parece ser crucial para determinar la medida en que los niños con ADHD están dispuestos a comercio precisión de la velocidad [30].

La diferencia entre los grupos en términos de la ISS factor fue el considerable para 5 -, 10 -, y el 15-s intervalos. Sin embargo, no hubo diferencias entre los grupos en el 20-s intervalo de valor. Esto se relaciona con una disminución en los niveles de la ISS está representada por los controles en lugar de un aumento de los niños con ADHD. Esta disminución de la ISS por los controles se debió en gran parte a una disminución de la tasa media de búsqueda en lugar de una caída de otros elementos de la construcción de la ISS (por ejemplo, el número de registros sistemáticos). Este cambio tal vez no sea sorprendente, dado el hecho de que la rápida búsqueda se vuelve menos importante ya en los ensayos. De hecho, la desaceleración de búsqueda abajo puede considerarse como una señal de que los controles no fueron capaces de adaptar su comportamiento a la búsqueda de las limitaciones de tiempo existentes.

Método
Los participantes

Cuarenta niños de edades comprendidas entre los ocho y doce (20 ADHD generalmente en desarrollo y 20 controles) participaron en el estudio. El ADHD niños fueron reclutados a través del Servicio Nacional de Salud del niño y psiquiátrica pediátrica de los centros ambulatorios. Todos tenían un diagnóstico de Trastorno Hyperkinetic [31] el equivalente de tipo combinada grave que el ADHD afecta aproximadamente a sólo el 30 por ciento de los más graves casos de ADHD [32]. El diagnóstico se realizó en contra de los criterios de la investigación sobre la base de una exhaustiva investigación clínica que participan los padres y los niños entrevistas, de padres y docentes y de las escalas de calificación de la observación directa del niño. Además, los niños sólo se incluyen en el grupo de TDAH si puntuaron por encima de la clínica de cesación (siete o más de cada diez) en la escala de hiperactividad tanto a los padres y maestros versiones del Cuestionario de Capacidades y Dificultades [SDQ; [33 ]].

El SDQ es un desarrollo de la Rutter cuestionario [34]. Tiene un largo hiperactividad escala y escalas de medición más generales problemas de conducta y emocionales [35]. Las propiedades psicométricas y normas de la SDQ han sido ampliamente examinados en grandes estudios epidemiológicos en el preescolar grupo de edad [36]. Junto a estos criterios, permitiría a la ADHD niños incluidos en la muestra actual en la parte superior de dos o tres por ciento de la población infantil en términos de severidad de los síntomas del ADHD y perjuicios. Ningún niño ADHD en el grupo recibió un diagnóstico de trastorno de conducta Hyperkinetic aunque muchos mostró algunos signos de problemas de conducta (véase el cuadro 2]. Los niños fueron identificados a partir de una región predominantemente caucásica de composición étnica mixta que tenía un entorno socio-económico. Setenta y cinco niños con un diagnóstico fueron identificados, 35 de ellos de acuerdo a participar en el estudio. Quince niños del grupo original fueron excluidos por no reunir los criterios para el estudio (es decir, que tenía un coeficiente intelectual por debajo de 80 y / o estaban fuera del rango de edad requerido). Los niños se abstuvo de tomar cualquier medicación prescrita para TDAH en el plazo de 24 horas antes de la prueba. Los controles fueron seleccionados al azar de las escuelas locales que reflejan la pluralidad étnica y socioeconómicas de la región en general. Eran los niños que no cumplan cualquiera de los padres o el profesor límite cut-offs de la hiperactividad en el SDQ (es decir, menos de seis en las dos escalas de padres y docentes; [33]]. Control de los 50 niños que inicialmente fueron contactados 26 aceptado participar. Cuatro de estos niños fueron excluidos debido a que no se cumplieron los criterios de inclusión para los controles. Dos niños fueron excluidos debido a que no cooperan durante la prueba.

IQ se midió con cuatro sub-escalas de la Escala de Inteligencia de Wechsler para niños (WISC-IIIR, [37]); semejanzas, vocabulario, diseño de bloques, objeto de reunión. Los cuatro sub-pruebas fueron prorrateados y una estimación de su valor máximo de la escala de CI se deriva. El cuadro 2 muestra la media de las puntuaciones de IQ, y las edades de los miembros de los dos grupos, así como la proporción de niños que se reunieron SDQ cut-offs para determinar los problemas de conducta o emocionales. Si bien los grupos no diferían en términos de edad o bien el IQ ADHD grupo había una mayor proporción de los niños con problemas de conducta y emocionales. Los análisis se realizaron con y sin problemas emocionales y de comportamiento como covariables.

Procedimiento

Los niños tomaron parte en una sesión que consta de cuatro bloques de 10 ensayos. Al comienzo de cada ensayo el objetivo estímulo se presentó en un paralelepípedo de 5,5 × 6,5 cm en el centro en la parte superior de la pantalla del monitor. Otros seis cajas de las mismas dimensiones, se presentaron en dos filas de tres en el marco del objetivo de los estímulos. Estas figuran los seis estímulos de prueba (cinco láminas y una segunda copia de la meta de estímulo). La posición de la meta copia fue variada entre las láminas al azar. Al comienzo de cada ensayo los seis cajas que contienen los estímulos de prueba fueron 'cubiertos' por un cuadrado blanco en igualdad de tamaño en torno a la caja. El objetivo estímulo fue visible a través de todo el período de inspección de cada ensayo. Para 'abrir' una caja para ver uno de los seis participantes en la prueba fueron los estímulos necesarios para hacer clic en la zona dentro de la caja con un ratón controla el cursor. Cuando los participantes han terminado la inspección de los estímulos en el cuadro de abrir un segundo click cerrado la caja y volver a cubierto los estímulos. Los participantes no pueden abrir un cuadro de segunda o posteriores hasta que había cerrado la caja que estaban inspeccionando. En el bloque uno, los niños de 5 s en el que inspeccionar a los estímulos en cada ensayo, en dos bloques: el tiempo fue de 10-s, en el bloque tres es de 15 s y en el bloque cuatro se 20-s. El orden de presentación de estos bloques es totalmente aleatorios a través de los sujetos. Al final del período de inspección (5 -, 10 -, 15 - o 20-s) de las plazas' abarca 'se eliminaron los estímulos para que todos los estímulos son visibles. Al mismo tiempo, el objetivo estaba cubierto con el fin de eliminar la oportunidad de que los niños de seguir la búsqueda después de que finalice el período de visualización. Los participantes se llevó a identificar la copia de la meta por las palabras "elegir ahora", escrita en la pantalla del ordenador. Esto se logró al mover el cursor sobre el estímulo elegido y pulsar el botón en la parte superior del ratón. Los niños se permitió un intento para seleccionar el objetivo en cada ensayo. El experimento se presentó el, y los datos recolectados a través de un ordenador Pentium 75 conectado a un ratón. Las variables recogidas incluido, el tiempo de inicio de la búsqueda; número de cajas' abierto 'durante cada ensayo; orden en el que las cajas se abrieron y la duración del tiempo que se abrieron las casillas. Dos variables de orden superior se derivaron: El número de búsquedas exhaustivas (es decir, el número de veces que todas las cajas se abrieron durante un ensayo) y el número de registros sistemáticos. Una búsqueda que se considera sistemática cuando se abrieron las cajas en un orden sistemático (es decir, pasando a través de columnas o filas hacia arriba o hacia abajo), sin caja que se abrió dos veces hasta que todas las demás casillas se han abierto. Valoración de estas variables son extremadamente fiables con 100 por ciento de acuerdo entre dos calificadores. Todas las sesiones fueron grabadas en vídeo y de los períodos de dentro y fuera de la tarea comportamiento fue registrado. Generado por ordenador, sincronizado, información en tiempo real sobre el comportamiento de búsqueda (es decir, en caso de las cajas estaban abiertas o no en un punto en el tiempo) se imprimió a la cinta de vídeo de cada período de sesiones a fin de que el tiempo de abrir las cajas se están atendidos podría ser Estimado. Interamericano de calificadores fiabilidad de estas estimaciones es alta con el 98 por ciento de acuerdo entre calificadores.