Behavioral and brain functions : BBF, 2005; 1: 8-8 (más artículos en esta revista)

Ejecutivo y de los procesos de motivación en los adolescentes con Déficit de Atención-Hiperactividad (ADHD) la alteración del orden

BioMed Central
Maggie E Toplak (mtoplak@yorku.ca) [1], Sarah Jain (umesh_jain@camh.net) [3], Rosemary Tannock (rosemary.tannock @ utoronto.ca) [1]
[1] Cerebro y Comportamiento Programa de Investigación, Instituto de Investigación, Hospital para Niños Enfermos, de Toronto, Canadá
[2] Universidad de York, Toronto, Canadá
[3] Centro para la Adicción y Salud Mental, Toronto, Canadá
[4] Centre for Advanced Study at the Norwegian Academy of Science and Letters 2004–2005

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

El objetivo del presente estudio fue examinar el rendimiento y la correlación de los resultados en la toma de decisiones la participación de la tarjeta de tarea riesgosa opciones (Iowa Apuestas Tarea) en los adolescentes con TDAH y comparación de los controles. Cuarenta y cuatro participantes con TDAH y 34 controles se administraron medidas de las estimaciones de la capacidad intelectual, memoria de trabajo, y la tarjeta de tarea. Asimismo, se obtuvieron puntuaciones de comportamiento de los padres y maestros.

Resultados

Los adolescentes con TDAH obtuvo resultados más bajos en las medidas de la capacidad intelectual, memoria de trabajo, e hizo menos ventajosa selecciones en la tarjeta tarea en comparación con los controles. Sobre las medidas de rendimiento de la capacidad intelectual y de memoria de trabajo son ajenos a la tarjeta de tarea rendimiento tanto en el ADHD y muestras de control. Padres puntuaciones de hiperactividad / impulsividad se asociaron significativamente con el rendimiento de la tarjeta en la tarea adolescentes con TDAH, pero no en los controles.

Conclusión

Estos hallazgos demuestran alteración de la toma de decisiones en los adolescentes con TDAH, y de la separabilidad de la función ejecutiva de motivación y procesos, el apoyo a la doble vía actual de los modelos de ADHD.

Antecedentes

Las personas con Déficit de Atención-Hiperactividad (ADHD) la alteración del orden tienen más probabilidades que sus pares de hacer pobres decisiones de la vida real, ya que estas personas se describen como impulsivo [1], participar en actividades de más riesgo que los controles [2, 3], y Tienden a mostrar una preferencia por inmediata en lugar de retraso recompensas [4 - 7]. Gran parte de los trabajos recientes en los últimos 20 años en el ADHD se ha centrado en las funciones cognitivas de ADHD, que se define como funciones ejecutivas [8 - 10]. Sin embargo, las recientes teorías de la ADHD han incluido tanto los procesos ejecutivos y de motivación estilo se caracteriza por la aversión demora como dos importantes vías en ADHD [11, 12]. El propósito de este estudio fue el de elaborar y extender esta conceptualización mediante el examen de rendimiento en una arriesgada elección de la toma de decisiones tarjeta tarea, conocida también como la Tarea Apuestas Iowa, en una muestra de adolescentes con ADHD y comparación de los controles. Nos referimos a esta tarea como la tarjeta tarea de simplificar el texto. Además, también se han interesado en el examen de las asociaciones entre el rendimiento de la tarjeta tarea, y las medidas de la capacidad intelectual y de memoria de trabajo.

El más reciente desarrollo en el campo ha sido un énfasis en múltiples vías para explicar el deterioro en ADHD [13 - 16, 12]. Sonuga-Barke's [12] más reciente modelo de ADHD aboga por un modelo de doble vía de ADHD, destacando tanto el poder ejecutivo y de motivación, el retraso en los aspectos de la aversión ADHD. Concretamente, la vía ejecutiva implica una disregulación de pensamiento y de acción que se caracteriza sobre todo por un déficit básico en el control inhibitorio [11]. Por otra parte, la motivación es la vía para mediar en la hipótesis de una relación entre los síntomas de comportamiento, tarea compromiso, y una alteración biológicamente incorporados en los mecanismos de recompensa [11]. Un cambio importante se refleja en esta doble vía de conceptualización es que el poder ejecutivo y las vías de motivación no se consideran competidores teorías, en lugar de que los déficit en ambos procesos se cree que dan origen a la manifestación del TDAH [12]. Sonuga-Barke [11] argumenta que estas dos vías que dan lugar a un diagnóstico del TDAH subtipo combinado, y que el poder ejecutivo es la vía más probable asociados con la más grave y generalizado deterioro cognitivo. Esta idea de la doble mapas de las vías así a la investigación clínica y las caracterizaciones de ADHD, como el subtipo Inattentive se ha asociado con la disfunción ejecutiva [17] y la Hyperactive / Impulsivo subtipo se ha asociado con la impulsividad característica del TDAH [18]. Sonuga-Barke, Dalen, y Remington [19] informó de que la función ejecutiva y la demora aversión realizado importantes, independiente de las contribuciones a los síntomas del ADHD en una muestra de niños. Hallazgos similares han sido reportados por Crone, Jennings, y van der Molen [20].

Además de separabilidad en un nivel neuropsicológico, se ha planteado la hipótesis de que el poder ejecutivo y las vías de motivación se basan en conceptualmente similares, pero separadas funcionalmente circuitos cerebrales [12]. Se ha planteado la hipótesis de que la vía ejecutiva recibe aportaciones de la corteza prefrontal dorsolateral de la porción dorsal de la neostriatum, así como las conexiones recíprocas de las regiones subcorticales, incluyendo el dorso-medial secciones del tálamo. Por otra parte, la motivación se centra en la vía de los circuitos de recompensa del cuerpo estriado ventral, concretamente el núcleo accumbens, con conexiones desde las regiones frontal, incluyendo la corteza cingulada anterior y la corteza orbitofrontal y la amígdala. Es importante destacar que esta doble vía ofrece un modelo teórico cuenta de las interacciones entre las vías corticales y subcorticales en la regulación de los procesos ejecutivos y la motivación. La noción de vías separables también se ha teorizado en un nivel y neurobiológicos. Sagvolden et al. "S [21] modelo de desarrollo dinámico de ADHD sugiere que las alteraciones en dopamina ramas dar lugar a los diferentes symptomotology ADHD, en concreto, una rama hypofunctioning mesolímbico de dopamina da lugar a la demora aversión, una hypofunctioning mesocortical dopamina ofrece riesgo para la rama ejecutiva pobres Funciones, y una rama hypofunctioning nigrostriatal dopamina da lugar a otros síntomas motores. Este neurobiológicos cuenta es coherente con la idea de separarse en vías de ADHD, específicamente el Ejecutivo y el retraso aversión vías. Es importante entender y prueba de la contribución relativa de las diferentes vías para acceder a la manifestación clínica del ADHD, tanto en el comportamiento y neurobiológicos niveles de análisis.

Una importante medida de comportamiento, llamado Iowa Apuestas de tareas (o tarjeta de tarea), fue diseñado para simular las incertidumbres de la vida real de toma de decisiones, lo que exige la ponderación de las recompensas y sanciones. En esta tarea, los participantes se les pide que seleccione las tarjetas de cuatro cubiertas, sin que a estos participantes varían en espera de resultado [de las dos cubiertas se componen de altas ganancias rápidas y grandes pérdidas (de desventaja cubiertas) o de baja las ganancias y pérdidas de baja (ventajosa cubiertas)] Y en la frecuencia de las penas (dos barajas tienen frecuentes, más pequeñas penas, mientras que las otras dos tienen cubiertas infrecuente, grandes penas). Resultados esperados y la frecuencia de las sanciones se cruzan, creando cuatro diferentes condiciones con estos cuatro mazos de cartas. ¿Cuál ha sido especialmente llamativo e importante acerca de estos estudios en Iowa Apuestas del desempeño de tareas con los pacientes que tienen lesiones córtex ventromedial no es simplemente la relación entre la función cerebral y el aumento de los procesos cognitivos, sino también la posibilidad de que esta forma de razonamiento puede ser bastante modular y localizada , Y separarse de otras habilidades cognitivas, tales como la inteligencia [22].

La tarjeta tarea fue originalmente utilizado para el estudio de pacientes con córtex ventromedial lesiones [22]. El córtex ventromedial, que pueden incluir la corteza orbitofrontal, pero algunos han abogado por sutiles distinciones entre estas áreas [23, 24]. Por el momento, la corteza orbitofrontal y ventromedial zonas por lo general han sido implicados en la experiencia emocional asociado a las ganancias y las pérdidas en los procesos de decisión, que se distingue de otros procesos frontales y las regiones, incluida la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza cingulada anterior [25] .

Los pacientes con lesiones de la corteza prefrontal ventromedial mostradas menos obtener un rendimiento óptimo de los controles normales, lo que hace mucho más desventajoso, la selección de las cubiertas de las cubiertas de la ventajosa [26]. Este vínculo entre la corteza orbitofrontal y la impulsividad ha sido descrita previamente por otros, como, Newman et al. [18], en la que informó sobre la lesión cerebral estudios con ratas que sugirieron una asociación entre disinhibitory síndromes en los seres humanos (incluyendo, psicopatía, adicciones, y ADHD) y lesiones en el córtex orbitofrontal. Otras muestras clínicas han exhibidas menos un óptimo rendimiento en la tarjeta tarea, incluidos los estudiantes de secundaria con múltiples suspensiones [27], adictos a la heroína [28], y personas con comportamiento antisocial y psicopático tendencias [29]. Diferencias por sexo también se ha informado sobre el rendimiento de la tarjeta de tarea, con las mujeres tienden a hacer más selecciones de las cubiertas de desventaja que los hombres [30].

Rendimiento de la tarjeta tarea también ha sido examinado en un pequeño grupo de adultos con y sin ADHD [31] y en una muestra de adolescentes con trastornos de comportamiento perturbador, incluyendo TDAH y problemas de conducta [32]. En el estudio que incluyó adolescentes con trastornos de los trastornos de conducta [32], los adolescentes con trastornos de comportamiento perturbador mostradas menos óptimo rendimiento en esta tarea a más controles. En el estudio con adultos con ADHD [31], no se observaron diferencias de comportamiento en la toma de decisiones rendimiento. Sin embargo, las exploraciones PET reveló que la activación cerebral en el grupo de TDAH es menos extendido que en el grupo control. En concreto, el control de los participantes reclutados hipocampo y las regiones insulares más que los adultos con ADHD, y los adultos con ADHD dedican parte de la cola del derecho anterior cingulated más de los controles. Estos resultados, por lo tanto, sugiere que esta tarea se activa diferentes procesos y regiones del cerebro. El comportamiento diferencial significado de estas activaciones no está clara en este momento, y sugiere que más hay que trabajar en la elaboración de nuestra comprensión de la vía de motivación [14]. La tarjeta de tarea y de sus vínculos con los pacientes con lesiones ventromedial hace que sea una tarea importante para un estudio más a fondo y entender la motivación en la vía ADHD.

Como los últimos modelos de ADHD sugieren dos posibles vías de apoyo a los procesos de motivación y ejecutivas en el TDAH [12], también hay que investigar las posibles asociaciones y / o disociaciones entre estos procesos. Un estudio investigó el rendimiento y la tarea tarjeta de memoria de trabajo normal en los controles, los pacientes con lesiones en la corteza prefrontal ventromedial, y los pacientes con lesiones de la dorsolatoral / mesial región de la corteza prefrontal [33]. Bechara et al. [33] informaron de una cognitiva y anatómicos doble disociación entre el rendimiento y la tarea tarjeta de memoria de trabajo. Otros también han informado de una disociación entre la impulsividad y la memoria de trabajo en la orbitofrontal y regiones dorsolateral de la corteza prefrontal [34]. Sin embargo, Ernst et al. [32] encontró que el coeficiente intelectual es un factor importante para predecir el rendimiento de la tarjeta de tarea en su muestra de adultos con trastornos de abuso de sustancias y adolescentes con trastornos de comportamiento. Hinson, Jameson, & Whitney [35] informó de que el aumento de la carga de memoria de trabajo más pobres resultado en el rendimiento de la tarjeta tarea. Por lo tanto, los resultados han sido mixtos informó sobre el comportamiento de asociaciones entre el rendimiento y la tarea tarjeta de memoria de trabajo. Estos hallazgos sugieren que las lesiones en el córtex ventromedial no podrá explicar singularmente independiente o arriesgado la toma de decisiones, y que las contribuciones de otras regiones, como el frontostriatal sistema de la dopamina [25], y otros procesos, como la memoria de trabajo [35, 36] , También pueden desempeñar un papel en la toma de decisiones la participación de las ganancias y pérdidas. Por lo tanto, también se examinó la relación entre el rendimiento y la tarea tarjeta de la capacidad intelectual, memoria de trabajo y en nuestra muestra de los adolescentes con TDAH.

El objetivo de este estudio era examinar cómo los adolescentes con TDAH peso riesgos y beneficios en la tarea de tarjeta en comparación con los controles de comparación. Alteración de rendimiento en la tarjeta tarea importante implicar prefrontal ventromedial regiones para estudiar en ADHD, que sería importante ampliar la vía de motivación de la doble vía de modelo de ADHD [11, 12], sugiriendo un vínculo entre las estructuras subcorticales, como el núcleo accumbens, y Estructuras corticales, como el córtex ventromedial. Además, las asociaciones entre el rendimiento de la tarjeta de tarea, la capacidad intelectual, y la memoria de trabajo también fueron examinados. Una disociación entre el desempeño de la tarea y de la tarjeta de la capacidad intelectual y de memoria de trabajo (nuestras tareas ejecutivas) se predijo, lo que sería compatible con los modelos de doble vía de ADHD.

Resultados
El análisis de los datos y métodos estadísticos

Tarjeta tarea de análisis. Hemos llevado a cabo un análisis de covarianza (ANCOVA), con el resultado (ventajosa frente a una desventaja) y frecuencia (frecuentes vs infrecuentes las penas) como dentro de la materia y de factores de grupo (ADHD vs control) como un factor entre sujetos. Género, FSIQ, memoria auditiva, visual-espacial y memoria de trabajo se examinaron como covariables. Todos los análisis fueron posthoc previsto comparaciones a priori, y se llevaron a cabo utilizando la corrección de Bonferroni [37]. Luego, correlacional análisis se realizaron por separado y juntos en el TDAH y el control de las muestras a examinar si estima FSIQ, o memoria de trabajo, se correlacionó significativamente con el rendimiento de la tarjeta de tarea, lo que proporcionó una nueva, convergentes examen de la relación entre el rendimiento de la tarjeta de tarea, FSIQ, y Memoria de trabajo. Un análisis de medidas repetidas se llevó a cabo para examinar el aprendizaje a través de ensayos en la tarjeta tarea. Un ANCOVA análisis se llevó a cabo para examinar el impacto en el subtipo de TDAH muestra, covarying de género. También se examinaron las correlaciones entre el rendimiento y la tarea de tarjetas puntuaciones de comportamiento por parte de los padres y maestros.

Grupo de diferencias sobre medidas de normalización de las calificaciones y el comportamiento

El cuadro 1 muestra la normalización de las medidas y características clínicas de los adolescentes con TDAH y comparación de los controles. En general, los adolescentes con TDAH muestran puntuaciones significativamente más bajos, aunque en el rango normal, sobre las medidas de FSIQ, auditivo y visual-espacial y memoria de trabajo a más controles de comparación.

Grupo diferencias en la tarjeta de tarea

Los medios y las desviaciones estándar para los 100 juicios de la tarjeta de tarea para cada grupo se presentan en la Tabla 3. Utilizando un análisis de covarianza (ANCOVA), encontramos que los resultados fueron significativos, F (1, 76) = 12,45, p = .001, lo que indica que más tarjetas se seleccionaron general de la desventaja que el ventajosa cubiertas por todos los participantes. Frecuencia también fue significativa, F (1, 76) = 33,94, p = .0001, lo que indica que todos los participantes seleccionados cartas de la más infrecuente que la pena de cubiertas frecuentes pena de cubiertas. Los resultados por grupo y frecuencia de las interacciones del grupo no eran significativas. El resultado de la interacción de frecuencia fue significativa, F (1, 76) = 4,47, p = .038, lo que indica que la mayoría de las tarjetas fueron seleccionados de la cubierta B, p = .0001. El resultado de la interacción frecuencia por grupos fue significativa, F (1, 76) = 5,76, p = .021. Posthoc análisis indicó que los participantes seleccionados con ADHD más cartas de la cubierta B, p = .045, y una cantidad significativamente menor de las tarjetas de la cubierta D, p = .018, la comparación de los controles. El grupo principal efecto no fue significativo. Sexo, FSIQ, memoria auditiva, visual-espacial y memoria de trabajo no entró como covariables significativas.

Análisis correlacional con espacio ByD También se realizaron para un análisis convergente. Correlacional análisis se realizaron por separado en el TDAH y los grupos de control, ya que es importante determinar si estas variables co-varían diferente en el ADHD y grupos de control. No se encontraron asociaciones significativas entre las selecciones de cubierta de la tarjeta tarea y la capacidad intelectual o en la memoria de trabajo o ADHD muestras de control. Cuando este mismo análisis se llevó a cabo dentro de toda la muestra, los mismos resultados se obtuvieron. Los tamaños del efecto en el cuadro 3 se indican los efectos de moderada selección de las cubiertas By D. Los participantes también con ADHD tienden a perder más dinero que los controles, un efecto que fue marginalmente significativa entre los grupos.

Las figuras 1 y 2 muestran una ruptura visual de la media del número de tarjetas que fueron seleccionados de cada grupo en cada intervalo de diez tarjetas. Los primeros 50 ensayos para los dos grupos de control y ADHD no sugieren ninguna pauta en la selección de tarjetas, lo que sugiere una fase de toma de muestras y el aprendizaje en ambos grupos. Como queda de manifiesto en las diferencias entre los grupos, las tendencias difieren de las cubiertas B y D en el ADHD y grupos de control para la última tarjeta de 50 selecciones. Es evidente que el ADHD grupo sigue para seleccionar más cartas de la cubierta B, hasta el final del juego, mientras que los controles muestran una clara preferencia por la selección de las cartas de una baraja D. Las selecciones de la cubierta ligeramente C similares a las de la cubierta D, pero, evidentemente, no hay Diferencias evidentes en la selección de la cubierta A. Hemos realizado análisis de los últimos 50 tarjeta de la selección para las cubiertas By D. El uso de un 2 (grupo: ADHD vs controles) X 5 (Block: B51-60, B61-70, B71 - 80, B81-90, B91-100) de medidas repetidas MANOVA para examinar los últimos 50 selecciones tarjeta de la cubierta B, que obtuvo un grupo significativo de la interacción de bloque, F (1, 76), 4,33, p = .041, lo que indica que los adolescentes Con ADHD recogió progresivamente más cartas de la cubierta B de los controles. Cuando este mismo análisis se realizó con la cubierta D, la interacción no alcanzó significación.

La cuestión de composición abierta sobre el contenido de los platos fue codificado para si algunos participantes reconocieron que las cubiertas eran más ventajosos que otros. Se encontró que el 58% (n = 23) y 86% (n = 36) de los adolescentes con TDAH reconoció que las cubiertas AyB fueron desfavorables, y 89% (n = 34) y 81% (n = 34) reconoce Que las cubiertas CyD son ventajosas. De los controles, el 79% (n = 23) y 91% (n = 30) se reconoce que las cubiertas AyB fueron desfavorables, y 83% (n = 20) y 87% (n = 27) reconoció que las cubiertas C y D Se ventajosa. Uno de los participantes con TDAH (2%) terminó el juego con una ganancia neta, y 10 de control de los participantes (29%) terminó el juego con una ganancia neta. En general, estos datos indican que los participantes en ambos grupos general, se entiende la tarea y reconoció la ventaja y desventaja de cubiertas. Una excepción a esto es que sólo el 58% de los adolescentes con TDAH reconoció que una desventaja es una cubierta, el apoyo a la idea de que el contenido de este grupo es más difícil de rastrear.

Subtipo de efectos y análisis correlacional entre la tarjeta de tarea y de comportamiento medidas

Veintisiete de nuestros adolescentes con TDAH se reunió los criterios para el subtipo combinado, y 17 cumplieron los criterios de la Inattentive subtipo. Se examinó el efecto de los subtipos de la tarjeta tarea rendimiento ADHD en el grupo mediante un ANOVA multifactorial, con subtipo (Inattentive vs combinado) como un factor entre-sujetos y los resultados (ventajoso frente a las cubiertas de desventaja) y frecuencia (frecuentes vs infrecuente penas ), Como sujetos dentro de los factores. El subtipo por frecuencia resultó significativa, F (1, 42) = 4,41, p = .042. Posthoc análisis indicó que los participantes con TDAH del subtipo combinado, M = 57,9, SD = 9,1, tienden a seleccionar más cartas de las cubiertas B y D que los participantes con TDAH del subtipo Inattentive, M = 52,2, SD = 8,3, p =. 043. A continuación, los participantes con TDAH del subtipo Inattentive, M = 47,8, SD = 8,3, tienden a seleccionar más cartas de las cubiertas AyC que los participantes con TDAH del subtipo combinado, M = 42,0, SD = 9,1, p = .041. Examinamos el sexo como covariable del subtipo, pero no se obtuvieron asociaciones significativas. Cinco de las mujeres con TDAH se reunió los criterios para el subtipo combinado, mientras que sólo uno cumplía los criterios para la Inattentive subtipo.

Con las medidas de comportamiento, dos asociaciones entre hiperactivo / impulsivo síntomas en el K-SADS-PL (es decir, DSM-IV-TR síntomas), r = .31, p = .05, y Conners' rating padre de hiperactividad / impulsividad , R = .31, p = .04, correlacionaron significativamente con el número total de la tarjeta de selecciones de desventaja en la cubierta B ADHD muestra, sin embargo, no existen este tipo de asociaciones dentro de la muestra de control. Las asociaciones entre los síntomas y la cubierta atentos selecciones no alcanzó significación en el ADHD o muestras de control. Estas correlaciones se muestran en la Tabla 4. Cuando el mismo se realizaron correlaciones con el conjunto de la muestra, la asociación significativa entre la cubierta y el padre B selecciones informe de hiperactividad / impulsividad en la Conners'scales permanecido, r = .25, p = .031.

Discusión

Los resultados del presente estudio indican que los adolescentes con TDAH menos óptima selección de la tarjeta tarea de los controles mediante la selección de más cartas de la baraja de desventaja B, y menos ventajosa cartas de la baraja D que los controles. Los adolescentes con TDAH también obtuvo resultados inferiores en calcula FSIQ, auditivo y visual-espacial y memoria de trabajo a más controles, pero estas variables no fueron significativas covariables de la tarjeta de la ejecución de tareas. En el análisis correlacional con las puntuaciones de comportamiento, es padre informe de la hiperactividad y la impulsividad, no estima FSIQ o memoria de trabajo, que se asoció con el rendimiento de la tarjeta en la tarea de los adolescentes con TDAH. Sexo no entró como una covariable significativa de rendimiento de la tarjeta de tarea.

De acuerdo con estudios anteriores, nuestros participantes con TDAH muestran un patrón de rendimiento similares a los adolescentes con trastornos de comportamiento [32]. En particular, las diferencias en el grupo de estudio actual surgido en sólo dos de los platos; importante es que estas dos cubiertas (decks B y D) requirió menos de seguimiento de valor previsto como sanciones fueron menos frecuentes. Este hallazgo sugiere que la frecuencia de prescindir de las recompensas y sanciones deberían ser considerados como una potencial variable en esta tarea, y debe ser examinado sistemáticamente. Puede darse el caso de que el hecho de exigir a los participantes a pista con más cuidado puede resultar en la contratación de ejecutivos procesos, como la memoria de trabajo [35]. En general, las diferencias entre los grupos en la tarjeta tarea poner de relieve el comportamiento deficiente regulación y la impulsividad como características esenciales en el perfil de ADHD, que han sido descritos como características dominantes de ADHD [1].

Además, no encontramos ninguna asociación entre las selecciones de la tarjeta de nuestra tarea y de las medidas estimadas FSIQ o memoria de trabajo, lo que sugiere que estos procesos son separables comportamiento. Mientras nuestros adolescentes con TDAH muestran menor estima FSIQ memoria de trabajo y resultados de los controles, y correlacional ANCOVA nuestros análisis sugieren que su menor rendimiento óptimo en la tarjeta tarea no es imputable a las limitaciones en FSIQ o memoria de trabajo, que es coherente con las conclusiones de Bechara Et al. [33] y Berlín et al. [34], pero no con Ernst et al. [32] o Hinson et al. [35]. Es importante destacar que, Ernst et al. [32] utilizaron una muestra más heterogénea de lo que lo utilizan, especialmente en los adolescentes con problemas de conducta y adultos con problemas de abuso de sustancias. Entonces, como Hinson et al. [35] el aumento de la memoria de carga en la tarjeta tarea, se espera que una mayor imposición de la memoria de trabajo durante la administración de la tarjeta de tarea pudiera afectar negativamente el rendimiento. Cabe destacar que el rendimiento de ambos estimado FSIQ y memoria de trabajo, en nuestro estudio, no se asociaron o correlación con tarjeta tarea rendimiento. Entender las pruebas cognitivas de los científicos cognitivos y de la capacidad intelectual como indicadores generales de eficiencia cognitiva [44, 47 - 49], que es coherente con el concepto general de las funciones ejecutivas [8]. De hecho, las correlaciones entre estimado FSIQ la memoria de trabajo y medidas en el ADHD y muestras de control varió de r = .35, p = .045 para r = .57, p = .0001. Por lo tanto, estima FSIQ nuestra memoria de trabajo y medidas de proporcionar un índice razonable de los poderes ejecutivo, dorsolateral tipos de procesos.

Estos resultados son consistentes con los modelos de separarse vía ADHD [15, 11, 19, 21], que incluye la separables contribuciones de ambos ejecutivos y los procesos de regulación de comportamiento variables. La motivación pone de relieve la vía tendencias impulsivas [1], la demora aversión [5 - 7], y la sensibilidad a la recompensa y la respuesta de los costes [50 - 52] en ADHD. Además, el estudio actual se extiende también la conceptualización de la motivación para incluir cortically vía de los procesos basados en ADHD, en particular la corteza prefrontal ventromedial [19], lo que sugiere que se necesita más investigación para analizar la mejor manera frontal y subcortical mecanismos funcionan e interactúan en La manifestación clínica de ADHD. Estos resultados también son compatibles con los modelos de desarrollo cognitivo de los instrumentos normativos de desarrollo que incluyen contribuciones de la separables "caliente" afectiva frente a la toma de decisiones "cool" función ejecutiva procesos [53].

Los estudios han replicado constantemente la función de los déficit en la función ejecutiva ADHD [8 - 10], sin embargo, ulterior elaboración y la comprensión son necesarios en un nivel de análisis de comportamiento para lo que se ha denominado como la vía de motivación en ADHD. Sobre la base de los trabajos de Damasio, la interpretación de la tarjeta de tarea rendimiento [54 - 56], una posibilidad digna de más investigación para menos óptima tarjeta de selecciones en el grupo de TDAH es una disregulación de los marcadores somáticos. Puede ser el caso de que las personas con ADHD tienen más débiles somático o fisiológico señales para guiar decisiones de riesgo, lo que sería compatible con la Damasio [54 - 56] marcador somático hipótesis. Marcadores somáticos, o de las emociones, ayudar al restringir el espacio de toma de decisiones, dando diversas alternativas disponibilidad preferente sobre otras alternativas [57], y cumplen una función de adaptación evolutiva humana, en consonancia con las perspectivas de las ciencias cognitivas sobre el papel de las emociones [58]. Damasio [54] argumenta que su ventromedial pacientes con lesiones de la falta señales fisiológicas necesarias para la señal opciones de riesgo, como lo demuestra la conductancia de la piel estudios realizados en su laboratorio [26, 59]. Al menos dos se han realizado estudios de investigación de las reacciones fisiológicas de los niños con TDAH y los controles en presencia de recompensa y las condiciones de extinción [60]. Se informó de que los niños con TDAH mostraron una frecuencia cardíaca más rápida habituación a la recompensa y menos de una respuesta galvánica piel durante habituación a más controles. Un estudio realizado por Crone, Jennings, y van der Molen [20] encontraron que los niños con TDAH tienen menor ritmo cardíaco respuestas a los comentarios que recompensa inmediata comparación controles, pero ningún grupo se observaron diferencias en las respuestas de conductancia de la piel. Estos estudios sugieren que las personas con ADHD pueden experimentar una reacción fisiológica de los controles en presencia de recompensas, lo que sugiere que estas señales pueden dar forma a los diferentes marcadores somáticos, que afectan a la toma de decisiones en estas personas. Esta es una hipótesis viable en las personas con TDAH que merece mayor estudio y consideración para comprender la motivación de la vía. En particular, las dificultades en el fisiológicas y / o afectivo reglamento es probable que sean más sutiles en las personas con TDAH que en los pacientes con lesiones ventromedial, que es una de las razones por los análisis estadísticos pueden no han dado resultados tan fuertes. Otras limitaciones de este estudio incluyen muestras de la heterogeneidad, el desequilibrio de género entre los grupos, y la falta de una completa evaluación de diagnóstico psiquiátrico en el control de los participantes. Por lo tanto, las futuras investigaciones y metodologías deberían tomar en cuenta estas variables.

Otra crítica en la búsqueda de este estudio es que la tarjeta de tarea rendimiento se correlacionó con los síntomas de comportamiento y diagnóstico de la hiperactividad y la impulsividad, pero no con falta de atención, que se estima FSIQ, o memoria de trabajo. Esta correlación es consistente con Dinn, Robbins, y Harris [61], quien encontró que los adultos con ADHD - combinada Subtipo realizado en peor orbitofrontal tareas, mientras que los adultos con ADHD-Inattentive subtipo realizado en peor dorsolateral tareas. Motivacionales regulación dificultades parecen estar asociadas con el hiperactivo impulsivo y características del TDAH [18], y la función ejecutiva son los déficits asociados con los atentos características del TDAH [17], que es coherente con la actual conceptualización. Aunque subtipo no diferencia en el rendimiento ventajosa o desventajosa tarjeta de selecciones, esto puede haberse debido al hecho de que no teníamos ninguno de los participantes con el sólo Hyperactive / Impulsivo subtipo. El siguiente paso será el de entender las relaciones entre otros procesos cognitivos que se consideran deficientes en ADHD. Por ejemplo, la relación entre el control inhibitorio [9], otros componentes de inhibición [62], y la percepción del tiempo [63], con otros ejecutivos y los procesos de motivación tal como se define en el modelo de doble vía [12], y para examinar la forma en que interactúan Y dar lugar a la presentación clínica de ADHD.

Conclusión

Los resultados del presente estudio demuestran que los adolescentes con TDAH muestran alteración de rendimiento en la tarjeta de Iowa Apuestas tarea, así como sobre las medidas de la capacidad intelectual y de memoria de trabajo, en comparación con los controles de los adolescentes. En particular, el rendimiento de la tarjeta tarea y las medidas de la capacidad intelectual y de memoria de trabajo no se relacionan en el ADHD y muestras de control. No óptimo tarjeta selecciones se asociaron con hiperactivas e impulsivas síntomas en los adolescentes con TDAH. Estos resultados proporcionan apoyo a la motivación separables y ejecutivo en las vías actuales modelos de ADHD [11, 12]. Adicional a la investigación deben elaborar lo constituyen los procesos de motivación en la vía de ADHD, y la forma en que estos procesos pueden interactuar con los procesos ejecutivos y dar lugar a la presentación clínica de ADHD.

Método
Los participantes

Dos grupos de adolescentes participaron: 44 adolescentes (86% hombres) con un diagnóstico clínico confirmado de ADHD basada en criterios DSM-IV y 34 de comparación los adolescentes (41% hombres). Nuestra muestra de TDAH, el 45% (n = 20) cumplieron los criterios de Predominantemente Inattentive subtipo, y el 55% (n = 24) cumplieron los criterios de Predominantemente subtipo combinado. Todos los adolescentes entre las edades de 13 y 18 años de edad (M = 15,5; SD = 1.5). Los adolescentes con TDAH fueron contratados de la AÑOS (Juventud, Educación, Servicio de Investigación y Evaluación) del Programa. Los adolescentes en el grupo de comparación de control fueron reclutados a través de personal del hospital y los recursos de la comunidad. Todos los adolescentes que participaron en el estudio fueron los oradores nativos Inglés. Los adolescentes fueron excluidos si tienen pruebas de la psicosis, trastorno generalizado del desarrollo, una condición médica grave, o un estimado de Full-Scale IQ (FSIQ) por debajo de 80.

Ejemplo de ADHD. Todos los adolescentes tenían un diagnóstico DSM-IV de ADHD confirmada por un sistemático y completo diagnóstico clínico de evaluación realizado en el momento del estudio. La evaluación comprende una entrevista semi-estructurada de diagnóstico clínico entrevista [Programa de Trastornos Afectivos y la Esquizofrenia de la Escuela de Niños de Edad y Vida, versión actual; K-SADS-PL; [38]]. También, los padres y los profesores completaron el Conners' Rating Scales-Revised [39] para obtener la normalización de las calificaciones de la conducta. El diagnóstico de ADHD en los adolescentes se basó en el siguiente algoritmo: 1) cumplieron criterios DSM-IV de acuerdo con el resumen clínico basado en el K-SADS-PL entrevistas, y 2) se reunió la corte clínico-offs atentos para o hiperactivo / impulsivo síntomas En el maestro de los cuestionarios de Conners (t-score> 70) con el fin de garantizar la generalización de los síntomas a través de la configuración. El K-SADS se realizó por separado con los adolescentes y sus padres, y el médico clínico se resume la información de ambos informantes. El K-SADS entrevista fue la principal fuente para el diagnóstico, y la Conners' escalas no siempre se alcanza el umbral t-score, en especial sobre el maestro informes. Si los padres informaron de un historial de síntomas de ADHD (tanto en la casa de la escuela y los informes) y pruebas de penetración a través de la configuración durante el K-SADS entrevista, esta información es suficiente para un diagnóstico de ADHD.

Subtipos se determinó contando el número de atentos y / o hiperactivo / impulsivo síntomas en el K-SADS, y comparando con la convergencia de las escalas de Conners. Los participantes necesitan un total de seis síntomas de falta de atención respaldó a ser identificado como el subtipo Inattentive, seis síntomas de hiperactividad o impulsividad a ser identificado como el Hyperactive / Impulsivo subtipo, o seis de cada ser identificado como el subtipo combinado. La lectura o el aprendizaje de matemáticas de discapacidad fue definida como una puntuación por debajo del percentil 25 º sobre una medida de lectura o matemáticas logro. Muchos de los adolescentes con TDAH tienen trastornos comórbidas: 16 (36%) tenían una discapacidad de aprendizaje, 12 (27%) había Oppositional Defiant Disorder, cuatro tenían un trastorno de ansiedad, tres habían Depresión, y tuvo una conducta Trastorno. De diagnóstico de las características de la muestra se presentan en la Tabla 1.

Catorce de los participantes utilizan la medicación estimulante (30%), ocho habían utilizado anteriormente medicación estimulante (17%), cinco utilizado un medicamento no estimulante, y 18 nunca habían utilizado la medicación psicotrópica (43%). Todos los adolescentes se les pidió que deje de tomar cualquier medicamento durante seis vidas medias antes de la evaluación, con la excepción de los dos participantes que utilizaron antidepresivos.

La comparación muestra de control. El Conners' cuestionarios fueron dadas a los padres y los adolescentes a la pantalla para cualquier problemas de salud mental. Ninguno de los participantes que hayan obtenido las puntuaciones por encima de un t-score de 60 se entrevistó además con un completo K-SADS-PL entrevista para descartar el diagnóstico de TDAH. Un total de cuatro K-SADS-PL se realizaron al seguimiento de las cuestiones planteadas en el cuestionario de Conners en la comparación grupo control. En caso contrario, una evaluación psiquiátrica con el control de los participantes no se ha completado.

Normalización de las tareas

Capacidad Intelectual. El abreviadas Escala Wechsler de Inteligencia [WASI; [40]] de cuatro subpruebas (Vocabulario, Block Diseño, Semejanzas, y Matrices), y se utiliza para proporcionar una estimación de verbal (VIQ), no verbal (PIQ), y Full-Scale (FSIQ) la capacidad intelectual.

Auditivo y visual-espacial de Trabajo de memoria. Utilizamos dos diferentes tareas para medir el rendimiento de memoria, uno auditivo verbal y uno visual-espacial. Nuestra medida de la memoria auditiva es la parte de la prueba Digit Span (atrás y adelante componentes) de la Escala de Inteligencia de Wechsler para niños - Tercera edición [WISC-III; [40]] y la Escala de Inteligencia de Wechsler para Adultos - Tercera edición [WAIS-III; [ 42]]. Nuestra medida de la memoria visual-espacial fue la parte de la prueba espacial Span (atrás y adelante componentes) de la WISC-III Procesamiento Instrumento [WISC-III-PI, [43]]. La combinación de los componentes hacia delante y hacia atrás de cada medida de la memoria proporcionar un compuesto de mantenimiento y la memoria de trabajo [44], por la sencillez, que hemos denominado como nuestras estas medidas de memoria de trabajo.

Tarea Experimental

Tarjeta de tareas. Esta tarea fue diseñado después de la tarea por los juegos de azar Iowa Bechara et al. [26]. Los materiales necesarios para esta tarea: cuatro juegos de cartas diseñada por el investigador, el monopolio jugar dinero, y una mano en contra de realizar el seguimiento del número de juicios durante la tarea. Cuatro juegos de cartas se colocan delante de los participantes, calificadas de la cubierta A, B, C, o D. En el reverso de cada tarjeta, o bien hubo una recompensa o una recompensa y pena indicada. Cada baraja variada sobre los resultados previstos [dos cubiertas se componen de altas ganancias rápidas y grandes pérdidas (de desventaja cubiertas) o de baja las ganancias y pérdidas de baja (ventajosa cubiertas)] y en la frecuencia de las penas (dos barajas tienen frecuentes, más pequeñas penas, mientras que el otro Dos cubiertas han infrecuente, grandes penas). Resultados esperados y la frecuencia de las sanciones se cruzan, creando cuatro diferentes condiciones con estos cuatro mazos de cartas. Por lo tanto, A es una plataforma cubierta de desventaja con frecuencia, la reducción de penas, la plataforma B es una desventaja cubierta con poca frecuencia, de alto penas, la plataforma C fue cubierta con una ventajosa frecuente, la reducción de la pena y la cubierta D fue cubierta con una ventajosa poco frecuente, de alto penas . Las tarjetas se organizaron en el mismo orden exacto de todos y cada uno de los participantes. Hay 50 tarjetas en cada grupo. La recompensa-pena de cuadros que se utilizaron para esta tarea se muestran en la Tabla 2. Por barajas AyB, los participantes recibieron 1,00 dólares con cada tarjeta de selección Y la pena señalada para cada uno de los de cubierta en el Cuadro 2, y para las cubiertas CyD, los participantes recibieron 0,50 dólares con cada tarjeta de selección Y la pena señalada para cada uno de los de cubierta en el cuadro 2 . Bechara et al. [26] utilizan recompensas y sanciones con una base de 10, mientras que se utilizó una base de .10, sin embargo, el tamaño relativo de las recompensas y sanciones son los mismos que los utilizados por Bechara et al. [26].

Los participantes se les dijo que jugar un juego de cartas en las que tuvo que seleccionar las tarjetas de 100, y que el propósito del juego es aumentar al máximo la cantidad de dinero que podría ganar. Se les dijo que en el reverso de cada tarjeta en cada grupo, existe una recompensa o una recompensa y penalización. Eran tarjetas para seleccionar uno por uno, y el examinador les daría la recompensa y recoger la pena tirar después de cada tarjeta. Los participantes fueron en préstamo $ 20,00 al comienzo del juego. Los participantes no se les dio ninguna pistas o señales durante el partido sobre el contenido de cada grupo. Participante selecciones se registraron en una ficha de puntuación de la siguiente tarea. Como se utilizó dinero de juego, los participantes se les dijo que ellos podrían ganar un certificado de regalo de $ 10 a un popular local de la librería si se formula una ganancia neta en el juego, como un incentivo, ya que los participantes no reciben la cantidad real de dinero de juego en el juego .

Los dependientes medidas fueron el número total de tarjetas de los participantes seleccionados de cada grupo y la cantidad neta de dinero que los participantes al final del juego. Al final del juego, los participantes se les preguntó sobre cómo difieren las cuatro cubiertas para determinar si los participantes comprendieron la recompensa y la estructura de la pena ventajosas y desventajosas cubiertas. En concreto, se les preguntó: "¿Ha notado nada sobre el contenido de cada uno de los platos?"

De los autores Contribuciones

MT participó en la conceptualización teórica, recopilación y análisis de datos, y la redacción del presente manuscrito. UJ participó en la evaluación clínica de los participantes y comentarios sobre el manuscrito. RT participó en la conceptualización teórica, en curso y previstas de entrada y comentarios sobre el análisis y la redacción de este manuscrito.

Agradecimientos

Esta investigación fue financiada en parte por becas de investigación del Instituto Nacional de Salud Mental (Grant R21-MH066393), el Fondo de Dotación de HSC Psiquiatría, y una Institutos Canadienses de Investigación en Salud (CIHR) de becas concedidas a M. Toplak. Este artículo es parte del proyecto internacional e interdisciplinar "TDAH: de los genes a la terapia" (Dirección del proyecto: Terje Sagvolden) realizó en el Centro de Estudios Avanzados (CAS) en Oslo, Noruega (2004-2005), en la que participaron RT .

Damos las gracias a Rebecca Stewart para asistencia con la recopilación de datos y de puntuación. También damos las gracias a Ruth Barton CAMH de apoyo clínico, Karen Ghelani de asistencia con entrevistas, Colleen Dockstader de comentarios sobre el manuscrito, y Paul Voorn de asistencia con referencias.