Population Health Metrics, 2005; 3: 8-8 (más artículos en esta revista)

Propiedades psicométricas del Inventario de Síntomas CDC para la evaluación de síndrome de fatiga crónica

BioMed Central
Dieter Wagner (dieter_krefeld@web.de) [1], Rosane Nisenbaum (NisenbaumR@smh.toronto.on.ca) [1], Christine Heim (cmheim@emory.edu) [3], F James Jones (jaj9 @ cdc . Gov) [1], Elizabeth R Unger (eru0@cdc.gov) [1], William Reeves C (wcr1@cdc.gov) [1]
[1] Division of Viral and Rickettsial Diseases, National Center for Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, 1600 Clifton Rd, Mail Stop A15, Atlanta, GA, USA
[2] Hospital St Michaels, Inner City Health Research Unit, Toronto, Canadá
[3] Departamento de Psiquiatría y Ciencias de la Conducta, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Objetivos

Validado o normalización de la libre informe cuestionarios utilizados en los estudios de investigación y evaluación clínica de síndrome de fatiga crónica (SFC), en general se concentran en la evaluación de la fatiga. Hay relativamente pocas publicado cuestionarios que evalúan la definición de caso y otros síntomas que acompañan en el CFS. En este artículo se introduce el auto-reporte CDC CFS Inventario de Síntomas y analiza sus propiedades psicométricas.

Métodos

Ciento sesenta y cuatro sujetos (con CFS, otras enfermedades y la fatiga no fatigados controles) identificados de la población general de Wichita, Kansas, se matricularon. La evaluación incluyó un examen físico, una entrevista psiquiátrica, tres previamente validado cuestionarios de auto-informe de medición de impacto de fatiga y enfermedad (Medical Outcomes Survey Short Form-36 [MOS SF-36], Inventario Multidimensional Fatigue [IMF], Chalder Fatigue Scale) , Y el Inventario de Síntomas CDC CFS. Con base en los supuestos teóricos y los análisis estadísticos, hemos desarrollado diferentes puntuaciones de los síntomas de inventario y evaluados por su capacidad para diferenciar entre los participantes con CFS y no fatigados controles.

Resultados

El Inventario de Síntomas había buena consistencia interna y validez convergente excelente. Un total de puntuación (todos los síntomas), el asunto Definición Resultado (CFS caso de la definición de los síntomas) y Short Form puntuación (6 síntomas con un mínimo de correlación) CFS diferenciado de los casos controles. Además, tanto la definición de caso y resultados a corto Forma distinguido personas con CFS fatigados de los sujetos que no cumplieron los criterios de SFC.

Conclusión

El Inventario de Síntomas que parece ser un instrumento válido y fiable para evaluar los síntomas que acompañan a CFS. Se trata de una adición positiva a los actuales instrumentos de medición de fatiga, ya que permite a las dimensiones de la enfermedad que hay que evaluar. Se necesitan más investigaciones para confirmar y replicar los resultados de la actual normativa en una población.

1. Antecedentes

El síndrome de fatiga crónica (SFC) es una enfermedad incapacitante definido por la inhabilitación de fatiga crónica y síntomas característicos de acompañamiento [1]. CFS no tiene signos físicos de confirmación o característica anomalías de laboratorio y de su etiología y patogenia permanecen desconocidos [2]. Muchos de los problemas de la búsqueda de marcadores de CFS reflejar las ambigüedades de la definición. Recientemente, un Grupo de Estudio Internacional del CFS identificado áreas de vaguedad en la definición de caso y proyecto de revisiones en su utilización [3]. El Grupo recomendó que ser validado normalización de los instrumentos utilizados para evaluar el deterioro funcional, fatiga, y que acompañan a los síntomas asociados con CFS. En consecuencia, recomendó que la investigación futura utilizar los resultados de la encuesta de Medicina Short Form-36 (SF-36) [4] para evaluar funcional, y que la lista de verificación individual Strength (CEI) [5] o Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) [6] se Utilizados para medir las dimensiones de la fatiga general. El Grupo no tenía conocimiento de los instrumentos estandarizados y validados que evaluaron la CFS síntoma complejo y sugirió que los investigadores consideren la posibilidad de utilizar un síntoma lista elaborada por los EE.UU. Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para su uso en encuestas de población. El CDC Síntoma Inventario evalúa toda la gama de síntomas asociados CFS, ha sido utilizado en varios estudios basados en la población (es decir, se dispone de datos comparativos), y está a disposición del público. Sin embargo, el Inventario de Síntomas no ha sido validada oficialmente. El objetivo del presente estudio fue validar el Inventario de Síntomas como un cuestionario para la evaluación de los síntomas asociados CFS.

Métodos
Diseño del estudio / temas

Este estudio se adhirieron a la experimentación con seres humanos directrices de los EE.UU. Departamento de Salud y Servicios Humanos y la Declaración de Helsinki. El CDC sujetos humanos comisión aprobó los protocolos de estudio. Todos los participantes son voluntarios que dieron su consentimiento informado.

Este estudio se reclutó a los sujetos que habían participado previamente en el 1997 a la 2000 Wichita CFS Vigilancia de estudios [7, 8]. En resumen, el estudio utilizó una vigilancia aleatoria de los números de teléfono de marcación encuesta a los residentes de pantalla de 56146 adultos (18 a 69 años de edad) de Wichita, Kansas. Una vigilancia cohorte de 3528 adultos que informó de la fatiga de por lo menos 1 mes de duración y 3634 no fatigados personas completado una detallada entrevista telefónica y con derecho a los sujetos fueron evaluados clínicamente para evaluar CFS. Un subconjunto de la cohorte fue seguida en el 12 -, 24 y 36 meses-con una entrevista telefónica y la evaluación clínica. Fatigados participantes en el presente estudio son un subconjunto de los 659 adultos fatigados identificados durante la vigilancia que se clasificaron como CFS 1994 por criterios de definición de caso de investigación [1] o inexplicables de fatiga crónica que no reúne los criterios para CFS (ISF). No fatigados controles fueron seleccionados al azar de la cohorte que participó en todas las entrevistas telefónicas en la línea de base, 12 -, 24 -, y 36 meses de seguimiento períodos, que nunca habían informado de la fatiga de por lo menos 1 mes de duración, y que habían Nunca se han identificado con médicos o psiquiátricos condiciones de exclusión para el SFC.

Clínica Las mediciones

Personas que aceptaron participar fueron ingresados en un hospital de Wichita unidad de investigación de 2-días. A su llegada, les proporcionó una normalización de historia clínica, un examen de los actuales medicamentos, que luego sometió a un breve examen físico normalizado y evaluación psiquiátrica de los trastornos del Eje I (DIS) [9] que excluya la clasificación de los CFS (melancólica depresión mayor, bipolar Trastorno, psicosis, abuso de sustancias, trastornos de la alimentación) [1, 3]. También recogimos la sangre y de orina para análisis de rutina, incluyendo: un hemograma completo con diferencial, la proteína C-reactiva, la alanina aminotransferasa, albúmina, fosfatasa alcalina, aspartato aminotransferasa, bilirrubina total, calcio, dióxido de carbono, cloruro, creatinina, glucosa, potasio , El total de proteínas, sodio, nitrógeno ureico BUN, prueba de embarazo, TSH, T-4 libre, y análisis de orina. Además se completó el Inventario de Síntomas CDC y 3 así normalizados y validados cuestionarios auto-administrados (que se describe más adelante). Los sujetos fueron clasificados sobre la base de resultados de laboratorio, examen físico y psicológicas, la fatiga y los síntomas en el momento del estudio como: CFS (en la actualidad, la reunión de 1994 CFS investigación definición de caso) [1]; ISF (en la actualidad, la fatiga inexplicada, pero no encuentro CFS criterios ); Remisión (antes CFS o ISF pero en la actualidad no fatigados); nunca fatigados (no fatigados controles), o, excluidos (los datos faltantes, las anormalidades de laboratorio o psicológico).

Resultados de la Encuesta Médica Short Form (SF-36) [4] (QualityMetric Incorporated, Lincoln, Rhode Island) evalúa la función y el bienestar en 8 zonas: 1) las limitaciones en las actividades físicas a causa de problemas de salud, 2) limitaciones en el plano social Actividades a causa de problemas físicos o emocionales; 3) limitaciones en función de las actividades habituales a causa de problemas de salud física; 4) dolor corporal; 5) general de la salud mental; 6) limitaciones en función de las actividades habituales a causa de los problemas emocionales; 7) vitalidad (energía y Fatiga), y 8) la percepción general de salud. Las puntuaciones en cada zona refleje capacidad de funcionar (los valores más altos están mejor).

La fatiga Inventario Multidimensional (IFM) [6] es un tema de 20 auto-informe instrumento que mide 5 dimensiones de la fatiga; General Cansancio, fatiga física, fatiga mental, la reducción de la motivación y de la reducción de la actividad. La puntuación en cada dimensión refleja la severidad de la fatiga (valores más altos están peor). El MFI ha sido principalmente utilizados para medir la fatiga en pacientes con cáncer [10].

El Chalder Fatigue Scale (Chalder) [11] incluye 10 preguntas medición de la fatiga física y mental. Hemos añadido 2 preguntas sobre dolor muscular: "¿Sus músculos lesionó en el resto?" Y "¿Sus músculos herido después del ejercicio?".

CDC CFS síntoma de inventario

Síntoma El inventario recoge información sobre la presencia, la frecuencia y la intensidad de 19 de la fatiga y síntomas relacionados con la enfermedad durante el mes anterior a la entrevista, que incluyen los 8 CFS-la definición de los síntomas (después de la fatiga de esfuerzo, unrefreshing del sueño, problemas de memoria o la concentración, Dolores musculares, dolor en las articulaciones, dolor de garganta, ganglios linfáticos y oferta inflamación de las glándulas y dolor de cabeza). También catálogos de diarrea, fiebre, escalofríos, problemas para dormir, náuseas, dolor abdominal o de estómago, senos nasales o problemas, falta de aliento, sensibilidad a la luz, y la depresión. La percepción de la frecuencia de cada síntoma se clasificó según una escala de cuatro puntos (1 = un poco del tiempo, 2 = algunas veces, 3 = la mayor parte de tiempo, 4 = todo el tiempo), y la gravedad o intensidad de los síntomas fue de Medidos en una escala de tres puntos (1 = leve, 2 = moderada, 3 = severa).

Síntoma inventario de puntuación

Para resumir el grado de estrés asociado a cada síntoma, los síntomas de los pacientes se calcula multiplicando la frecuencia por la puntuación de la intensidad de puntuación. Hemos transformado la intensidad de las puntuaciones en las puntuaciones antes de la multiplicación equidistante (es decir, 0 = no se informa de los síntomas 1 = leve, el 2,5 = moderado, 4 = grave) en el rango 0-16 resultante para cada síntoma. , Se calculó una puntuación total de cada una de las personas sumando los 19 individuales puntuaciones de los síntomas (rango posible de 0 a 304). También se define un caso Definición puntuación como la suma de los 8 casos individuales CFS-definición puntuaciones de los síntomas y una puntuación de otros síntomas, considerando sólo los 11 no CFS síntomas.

Breve forma de la CDC síntoma de inventario

También se estudió la posibilidad de obtener una versión más corta del Inventario de Síntomas de que sería una detección fiable y económico instrumento. Hemos creado un formulario corto de los síntomas de inventario consecutivamente por la eliminación de los síntomas cuyos resultados tuvieron un corregida tema de correlación de la puntuación total <0,60. El Short Form 6 mantenerse síntomas: fatiga inusual después esfuerzo, unrefreshing dormir, dolor muscular, problemas de sueño, problemas de memoria, y los problemas con la concentración.

Los análisis estadísticos

Para evaluar la coherencia interna de la IMF y el inventario de síntomas, se realizó análisis de fiabilidad basado en el modelo de un promedio de la correlación entre el tema. Coeficientes de correlación de Pearson entre el Inventario de Síntomas CDC, IFM, Chalder Fatigue Escala y el SF-36 se determinaron para evaluar la validez convergente. Se evaluó la validez de constructo mediante el uso de un solo sentido los análisis de varianza y post-hoc de Bonferroni comparaciones de grupos para comparar los resultados del inventario CDC Síntoma través de la fatiga de los grupos. Se comparó la corta total de las formas y con respecto a las propiedades psicométricas (es decir, la coherencia interna y validez). La viabilidad de ambos resultados se comparó con tres más intuitivo resultados derivados de los síntomas de inventario; suma de los 19 resultados individuales de frecuencia (Frequency Score), la suma de todas las puntuaciones de la intensidad de cada 19 (Puntuación Intensidad), y el número de síntomas.

Resultados

Doscientas veinte y siete personas participaron en los 2 días de la evaluación clínica y las tasas de participación (64 a 78%) fueron similares entre las categorías (p = .26). Cinco de los 227 fueron excluidos debido a la incompleta entrevistas psiquiátricas, el 29 a causa de las condiciones de exclusión médica, 3 a causa de las condiciones psiquiátricas, y 26 a causa de la actual depresión mayor trastorno con características melancólicas, lo que resulta en 164 temas para el análisis. Veinticuatro sujetos con anterioridad fatiga (7 CFS ISF y 17) se clasificaron como en la remisión. No hubo diferencias en la edad, índice de masa corporal, o las relaciones sexuales entre los grupos de clasificación (cuadro 1].

Fiabilidad de los análisis

Fiabilidad de los análisis revelaron una buena consistencia interna para la subescala descenso de la motivación de la IMF y excelente consistencia interna de los otros cuatro subescalas. Alfa de Cronbach de 0,89 coeficientes fueron fatiga general, el 0,82 por cansancio físico, la reducción de la actividad de 0,90, 0,77 para el descenso de la motivación, y 0,92 para la fatiga mental. Estos resultados son similares a los de Smets y colegas [6].

El Inventario de Síntomas Total Resultado refleja también excelente consistencia interna, con un coeficiente alfa de Cronbach de 0,88: alfa de Cronbach fue 0,87 para el Inventario de Síntomas Short Form. El cuadro 2 muestra el total corregido tema de las correlaciones (producto términos), de todos los síntomas de la puntuación total y Short Form. Además, la fiabilidad análisis reveló un alfa de Cronbach de 0,82 para la definición de caso y puntuación de 0,74 para la puntuación de otros síntomas. El cuadro 3 muestra los datos descriptivos de la Total, el asunto Definición, Short Form, y las puntuaciones de otros síntomas.

Validez
Discusión

Este estudio mostró que el CDC CFS Síntoma de inventario es un instrumento válido y fiable para la evaluación de los síntomas asociados con CFS. Muchos estudios realizados en los entornos de atención terciaria han utilizado ad hoc (no validados) cuestionarios para evaluar la frecuencia o intensidad de la CFS-la definición de los síntomas. Además de la falta de validación, una pregunta sin respuesta de esos estudios se refiere a lo que es peor - un síntoma grave que se produce de forma esporádica o de un mínimo de síntomas clínicamente se producen todos los días. El Inventario de Síntomas evita este problema, ya que se califica como un producto plazo de la intensidad y la frecuencia y mejor representa la diferencia de cada síntoma.

Tanto el total de casos y los resultados efectivamente evaluó Definición estudio inicial de clasificación como CFS, la ISF, y nunca fatigado. También mostró excelentes propiedades psicométricas, incluida una buena consistencia interna y validez. Uno podría cuestionar la posibilidad de circular lógica - la definición de una enfermedad por sus síntomas, la evaluación de las propiedades psicométricas de una escala que mide los mismos síntomas. Lamentablemente, por ahora, no tiene ninguna confirmación CFS signos físicos característicos o anomalías de laboratorio [2]; así, en lugar de un 'estándar de oro', que es definida por la inhabilitación de fatiga crónica y síntomas característicos de acompañamiento [1, 3]. Por clasificación inicial en este estudio, se definió por CFS, literalmente, la aplicación de criterios de definición de caso de 1994 [1]. Estamos sujetos clasificados como CFS, que declararon que se les había fatigado durante al menos 6 meses-, que el afectado gravemente a la fatiga de su actividad profesional, educativo, social, o las actividades recreativas; que apoya la presencia de por lo menos 4 CFS definición de los síntomas y, que No excluyente médicos o psiquiátricos. Los sujetos que habían médicamente / psychiatrically inexplicables de fatiga crónica que no cumplan todos estos criterios se consideraron ISF. Este operativo a pesar de la clasificación, CFS representa una enfermedad con múltiples facetas. La fatiga es un complejo de construir y se emplearon 2 normalizados y validados instrumentos (de la IFM y, Chalder Fatigue Scale) para evaluar sus diversas dimensiones (por ejemplo, la fatiga física, fatiga mental). Del mismo modo, el deterioro asociado con el CFS no es unidimensional, por lo que utilizó el SF-36 para cuantificar el 8 grandes dimensiones de la función y el bienestar. Por último, se incluye una característica CFS síntoma complejo y hemos utilizado el Inventario de Síntomas para evaluar la intensidad y la frecuencia de los síntomas. El Total de la definición de caso, y todos los resultados Short Form había buena validez convergente como es determinada por la correlación con las 3 medidas multidimensional de la fatiga y deterioro. El Inventario de Síntomas resultados también discrimina entre los subgrupos originalmente clasificados como CFS, ISF fatigado o no y esto es una medida de la viabilidad del instrumento para evaluar la fatiga enfermedad.

Como se señaló anteriormente, no hay ninguna prueba objetiva para diagnosticar inequívocamente CFS por lo que es prematuro evaluar la sensibilidad o especificidad de las distintas puntuaciones de los síntomas de inventario. Más bien, nuestro objetivo fue evaluar las propiedades psicométricas del Inventario como base de referencia para su uso en futuros estudios. Estudios de las características clínicas de CFS y otras enfermedades de fatiga inexplicada deben utilizar el Inventario de Síntomas en conjunto con otros instrumentos que evalúan las distintas dimensiones y consecuencias de la fatiga (por ejemplo, la IMF, SF-36) [3, 10]. Además de los síntomas y el inventario total de las puntuaciones Definición de caso, el Inventario de Síntomas Short Form Resultado, que consta de sólo 6 síntomas (fatiga inusual después de ejercicio, unrefreshing dormir, dolor muscular, problemas de sueño, problemas de concentración y memoria), que parece ser una económica y Medición precisa de cribado para la situación actual de las enfermedades de fatiga.

Síntoma El inventario incluye 10 síntomas que no son utilizados para definir CFS. Aunque no se hayan considerado en la definición de casos, estos síntomas son comunes reportados por los enfermos crónicos y las personas que han demostrado ser útil para la estratificación en el análisis descriptivo de casos y controles y estudios. Además, el Grupo de Estudio Internacional del CFS recomendó adicionales de investigación para desarrollar aún más la definición de caso y CFS esa investigación debe evaluar una amplia gama de síntomas. Por último, los estudios analíticos de CFS debe considerar la posibilidad de trastornos de somatización (tanto como de confusión y de las condiciones comórbidas), la gama completa de los síntomas en el inventario que se necesita para clasificar tales trastornos.

Por lo menos una limitación importante debe ser considerado. Si bien los sujetos de estudio fueron reclutados de la comunidad y no reflejan la fuerte sesgos inherentes poblaciones de pacientes de la clínica, que no representan a la población general, sino que comprende una muestra de personas con y sin enfermedades inexplicables fatiga. Así, la excelente propiedades psicométricas del Inventario de Síntomas no pueden generalizarse a la población general. Para mayor validar y evaluar el inventario de síntomas, pruebas adicionales en un mayor basados en la población no muestra estratificada por fatiga es obligatorio. También es necesario para determinar el test-retest de la fiabilidad y estabilidad del Inventario de Síntomas. El presente estudio proporciona resultados preliminares para alentar a los investigadores a administrar el Inventario de Síntomas junto con otros medir la fatiga de cuestionarios estandarizados y funcional en los estudios de SFC y otras enfermedades de fatiga.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Contribuciones de los autores

DW concebido de la escala de síntomas de resumir los efectos, tiene la responsabilidad primaria para el análisis estadístico y escribió el manuscrito; RN colaboró en el diseño del estudio, en el análisis de datos y redacción del manuscrito; CH fue fundamental en la concepción y el diseño del estudio, participó en el trabajo de campo , Colaboraron en el análisis y la interpretación de los datos, y escribir el manuscrito; JFJ colaborado en el estudio clínico y en la preparación del manuscrito; URE fue fundamental en la concepción y el diseño del estudio, colaboraron en la interpretación de los datos, y de la escritura Manuscrito; RGC concebido del estudio, se desempeñó como investigador principal a lo largo de su ejecución, y colaboró en la escritura del manuscrito.