PLoS Computational Biology, 2005; 1(1): (más artículos en esta revista)

"Antedisciplinary" Ciencia

Sean R Eddy

La lectura de este me hizo un poco deprimido. Para empezar, la expresión "modelos de organización de equipo de la ciencia" me hace pensar en una fábrica de científicos que trabajan lejos de sus próximos 100-autor de papel bajo la mirada vigilante de sus Institutos Nacionales de Salud de los oficiales de programa, al igual que algunas escenas de la película de Terry Gilliam Brasil . También es triste leer que los Institutos Nacionales de Salud piensa que la ciencia se ha vuelto demasiado difícil para los seres humanos para hacer frente, y que se llevará a la colmena cuenta de la interdisciplinariedad "equipo de investigación del futuro" para avanzar. Pero lo más deprimente proviene de razones puramente egoístas: si la ciencia realmente innovador requiere montaje de equipos de personas debidamente acreditados de diferentes disciplinas, entonces he hecho algunos movimientos muy mala carrera.

He sido un biólogo computacional durante aproximadamente 15 años. Estamos todavía no está muy seguro de lo que "la biología computacional", pero parecen estar de acuerdo en que es un campo interdisciplinario, que requieran habilidades en ciencias de la computación, la biología molecular, la estadística, matemáticas, y más. No estoy cualificado en cualquiera de estos campos. Estoy ciertamente no portadoras de una tarjeta desarrollador de software, el informático, o matemático, aunque pasan la mayor parte de mi tiempo escribiendo software, el desarrollo de algoritmos, ecuaciones y derivadas. Tengo formación oficial de la biología molecular, pero eso fue hace 15 años, y estoy seguro de que mi tarjeta de la unión ha caducado. Por un lado, todos parecen estar utilizando estos inteligente, caro kits ahora en mi laboratorio húmedo, en tanto que hice la mayoría de mi propio buffers (después de caminar al laboratorio seis millas en la nieve, descalzos).

Si yo pensaba que era la única persona que abandonó la formación disciplinaria para el acceso a una nueva área de la ciencia, después de leer acerca de los "equipos de investigación del futuro," yo podría slink lejos y buscar otra cosa que hacer antes de que el futuro llegue. Pero no creo que estoy solo. Hace poco estuve en una reunión donde la gente comenzó a examinar estos interdisciplinario "equipos de investigación del futuro", y Howard Berg, que acababan de dar un maravilloso tiza hablar de quimiotaxis bacteriana, estaba sentado detrás de mí. Le oí mutter que se pregunta cómo una maría como él iba a encajar en este nuevo orden mundial. Bueno, él es condenado. Él es aplicado con éxito en física, matemática, biológica y enfoques de un problema importante sin reclutamiento de un equipo interdisciplinario de las cualificaciones adecuadas y los físicos, matemáticos y biólogos. Como escribió recientemente, tal vez él tendrá que empezar a colaborar con él [2].

Me pregunto si es el éxito del Proyecto Genoma Humano que nos llevó a esto. La magnitud del proyecto del genoma requiere "gran ciencia" y de grandes equipos. El proyecto del genoma también impulsado el crecimiento explosivo de la exitosa campo de la biología computacional. ¿Las ideas de la ciencia interdisciplinaria y grandes equipos de convertirse indebidamente entrelazadas? Sin duda, el logro de los objetivos del Proyecto Genoma Humano requiere ingenieros, físicos, científicos e informáticos. Sería tonto para argumentar contra los grandes equipos interdisciplinarios donde un mamut técnica puede ser objetivo claramente definido. Pero cuando pienso en nuevos campos de la ciencia que se han abierto, no creo que la combinación de equipos interdisciplinarios conocimientos actuales para resolver un determinado problema-creo que solo interdisciplinario de la gente inventando nuevas maneras de ver el mundo.

Centrándose en equipos interdisciplinarios en lugar de las personas interdisciplinario norma refuerza los límites disciplinarios en lugar de romperlos. Un equipo interdisciplinario es un comité en el que los miembros se identifican a sí mismos como un experto en otra cosa además de la científica problema en parte, y abdicar de la responsabilidad de la mayoría de los trabajos porque no es su campo. Esperando un equipo disciplinario de los científicos para desarrollar un nuevo campo como es el envío de un equipo de monolingües diplomáticos ante las Naciones Unidas.

El progreso se ve impulsado por las nuevas cuestiones científicas, que exigen nuevas formas de pensar. Usted quiere ir a donde le lleva una pregunta, donde su formación no le dejó. Puede que no tienen un único llamamiento a las armas como la de Schrödinger ¿Qué es la vida? Conducción físicos en la biología en este momento, como en los comienzos de la biología molecular. Pero tenemos poderosos para aprovechar las nuevas tecnologías (biología computacional), recientemente revitalizado enfoques para viejos problemas (la biología de sistemas), y las áreas totalmente nuevas (biología sintética). Nueva disciplinas eventualmente auto-organizarse en torno a nuevos problemas y enfoques, la creación de una nueva cultura compartida. Esta cultura compartida coalesces esencial en el próximo régimen de formación de la próxima generación de científicos, y, con suerte, algunas de estas personas superar su formación más a abrir nuevos campos de investigación. Interdisciplinario de la ciencia es sólo la fase embrionaria de una nueva disciplina. Para la ciencia interdisciplinaria valor por sí mismo, es el valor más de la historia-que es el progreso, el valor a la formación del pueblo pasado más de su trabajo actual.

No me malinterpreten. Ciertamente, la experiencia afecta a los problemas de cómo se acercó, y es sinérgico para reunir a personas con diferentes ideas. Es sólo una cuestión de énfasis. En un matrimonio, lo que afecta a la experiencia previa se señala a la asociación, pero insistir demasiado en la experiencia anterior hace que el compromiso con el proyecto actual que se pone en tela de juicio. Muéstrame a alguien trabajando en el modelado de la levadura del ciclo celular que todavía llama a sí mismo un físico, y te mostraré a alguien con compromiso.

Consideremos, por ejemplo, el auge de la biología molecular como disciplina. Nos parece de Watson y Crick como biólogos moleculares, no como un ornitólogo y un físico. Los primeros biólogos moleculares son un motley tripulación de inadaptados revolucionarios y sin especial relevancia la formación, muchos de ellos ex-físicos. Estos residuos físicos no mucho tiempo identificar a sí mismos como los físicos más. Ellos consideran a sí mismos como un nuevo tipo de biólogo. Ellos quemaron sus puentes. Max Delbrück bajó y empezó a estudiar la física de fagos replicación, ya que parecía la más rápida, la mejor forma de crack las bases moleculares de la herencia. Es difícil de imaginar la biología molecular hacer tales avances espectaculares si hubiera participado la formación de equipos interdisciplinarios de los físicos y biólogos. Los biólogos moleculares se consideraban infieles ingenuo. Bioquímico Erwin Chargaff inhalados que "la biología molecular es la práctica de la bioquímica sin una licencia" [3].

Biólogos moleculares aún preocupados acerca de lo que se llaman a sí mismos, al igual que discuten sobre si estamos o bioinformaticians biólogos computacionales. Toda revolución necesita encontrar el lema para unificar bajo. Francis Crick explicó, "yo mismo se vio obligado a llamar a mí mismo biólogo molecular clérigos que preguntaba porque cuando me preguntó lo que yo hice, llegué cansado de explicar que yo era una mezcla de crystallographer, biofísico, bioquímico y genetista, una explicación que, en cualquier Caso que encontraron demasiado difícil de entender "[4].

Para fomentar la aparición de nuevas disciplinas tan exitoso como la biología molecular, es necesario alentar a las personas a dejar atrás viejas disciplinas y crear nuevos campos. Nueva ciencia tiene que ser juzgado por sus méritos y no por la disciplinaria credenciales de las personas haciendo que-en particular en rápido movimiento interdisciplinario zonas en que cualquier entrenamiento formal puede ser anticuado de todos modos. Si su propuesta de donación incluye el análisis estadístico, su encuestados no debe actuar como cobradores que requieren que usted tenga una tarjeta de desempeño estadístico como colaborador. Tal vez en su estrecho campo, que sabe cómo hacer las estadísticas pertinentes, así como cualquier formación formal estadístico. Una propuesta invocando el alto rendimiento no debe llegar hasta que se celebrará hasta obtener la colaboración de computadoras científicos, que incluso puede no estar interesados en su problema. Tal vez usted sabe cómo usar un superordenador lo suficientemente bien como para hacer lo que usted propone.

Tal vez la idea de la ciencia interdisciplinaria es el camino equivocado para ver lo que queremos alentar. Lo que realmente quiere decir es "antedisciplinary" ciencia-la ciencia que precede a la organización de nuevas disciplinas, el salvaje oeste, frontera etapa que viene ante la ley llega. Es apropos antedisciplinary que suena como "anti-disciplinarios." Las personas que gravitan a la inexplorada fronteras tienden a ser auto-seleccionados como personas que no les gusta la disciplina o de disciplinas, para el caso.

No se puede negar que la ciencia es cada vez más complejo, debido a la gran cantidad de conocimientos es cada vez mayor. Pero la historia de la ciencia está llena de ideas que parecen radicales, insondable, y la interdisciplinariedad en el momento, sino que ahora nos enseñan a los estudiantes de pregrado. Cada generación, de alguna manera comprimir nuestro conocimiento sólo lo suficiente para dejar espacio en nuestro cerebro para una mayor generación de progreso. Esto no va a detenerse. Puede tener grandes equipos interdisciplinarios para lograr ciertos objetivos técnicos a medida que se tentadoramente a la vista, pero alguien también tiene que sintetizar nuevos conocimientos y que le resulte útil a las mentes humanas individuales, de modo que la próxima generación tendrá un taller conjunto de los gigantes de los hombros a ponerse de pie . Informática mythologizes los grandes equipos y grandes máquinas de cómputo de la ruptura en el Bletchley Park código Enigma tanto como mythologize el proyecto del genoma humano, pero reposa ciencias de la computación más duradera en la visión singular de aventureros intelectuales como Alan Turing y John von Neumann. Mirando alrededor de mi escritorio en el trabajo que estoy tratando de aprovechar, hacer ver el papel del genoma humano, pero aún más, creo que la labor de cada uno de los pioneros que dejaron antiguas disciplinas y define nuevos-escritura con la coherencia, claridad, Idiosincrasia y glorioso que sólo puede venir de una sola mente.