Population Health Metrics, 2005; 3: 7-7 (más artículos en esta revista)

Evaluación de la salud de los estadounidenses: el promedio de la salud relacionados con la calidad de vida y la desigualdad a través de sus individuos y grupos

BioMed Central
Yukiko Asada (yukiko.asada @ dal.ca) [1]
[1] Department of Community Health and Epidemiology, Faculty of Medicine, Dalhousie, University, 5790 University Avenue, Halifax, Nova Scotia, B3H 1V7, Canada

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

La evaluación de la salud de la población que tradicionalmente ha confiado en la población de la media de la salud medido por los indicadores relacionados con la mortalidad. Los investigadores han reconocido cada vez más la importancia de incluir información sobre las desigualdades de salud relacionados con la salud y la calidad de vida (CVRS) en la evaluación de la salud de la población. El objetivo de este estudio es evaluar la salud de los estadounidenses en el decenio de 1990 mediante la descripción de la CVRS y su promedio de la desigualdad a través de las personas y los grupos.

Métodos

En este estudio se utiliza el 1990 y 1995 Encuesta Nacional de Salud de los Estados Unidos. La medida de la CVRS es la Salud y Actividad Limitación Index (HALex). La medida de la desigualdad de la salud a través de las personas es el coeficiente de Gini. Este estudio proporciona intervalos de confianza (IC) para el coeficiente de Gini por un método de arranque. Para describir la desigualdad de la salud por grupo, en este estudio se descompone el coeficiente de Gini en el entre-grupo, dentro del grupo, y la superposición de carrera utilizando el coeficiente de Gini (Blanco, Negro, y otros) como un ejemplo. En este estudio se analiza la cantidad de la contribución superposición coeficiente de Gini hace a la general coeficiente de Gini, además de la absoluta de las diferencias de medias entre los grupos.

Resultados

El promedio HALex fue la misma en 1990 (0,87, IC del 95%: 0,87 a 0,88) y 1995 (0,87, IC del 95%: 0,86, 0,87). El coeficiente de Gini para la distribución a través de HALex individuos fue mayor en 1995 (0,097, IC del 95%: 0,096, 0,099) que en 1990 (0,092, IC del 95%: 0,091, 0,094). Las diferencias en el HALex entre todos los grupos raciales eran las mismas en 1995 como 1990. La contribución de la superposición con el coeficiente de Gini global fue mayor en 1995 que en 1990, un 2,4%. En ambos años, la desigualdad entre los grupos raciales representaban sólo para 4-5% de la cantidad total de la desigualdad.

Conclusión

El promedio de la CVRS de los estadounidenses era la misma en 1990 y 1995, pero la desigualdad en la CVRS a través de las personas era mayor en 1995 que 1990. La desigualdad en la carrera por la CVRS fue menor en 1995 que 1990 porque había carrera de menor efecto en la manera en la salud se distribuyó en 1995 a más de 1990. Análisis de la CVRS y su promedio de la desigualdad se proporciona información sobre la salud de una población invisible en el análisis tradicional de la salud de la población.

Introducción

Para evaluar la salud de una población, que tradicionalmente han basado en el promedio o nivel general de salud en una población. Por ejemplo, los 77,2 años de esperanza de vida para los estadounidenses en el año 2001 [1], o una tasa de mortalidad infantil de 6,8 por 1000 en los Estados Unidos en 2001 [2] proporcionar alguna información acerca de la salud de los estadounidenses. Sin embargo, la media o la salud en general es, por definición, un número de una población y posiblemente artificial. Cuyo nivel de salud que la media general de la salud o realmente representan?

Los investigadores y los encargados de formular políticas han pagado cada vez más atención a la salud, la desigualdad como un indicador de la salud de la población [3 - 5]. Ellos creen que un medio tradicional de la salud de una población no proporciona suficiente información como una medida de la salud de la población, y la investigación de la distribución de la salud dentro de una población es necesario. Así, por ejemplo, los documentos de política como Healthy People 2010 [5], el plan nacional de salud para la década en los EE.UU., y el Informe sobre la Salud Mundial de 2000 [4] claramente dos objetivos de mejora de la salud de la población: el aumento en el nivel general o media De la salud y la disminución de la desigualdad o disparidad de salud.

Al mismo tiempo, los investigadores y los encargados de formular políticas han reconocido cada vez más la importancia de la salud relacionados con la calidad de vida (CVRS) en la evaluación de la salud de la población. Hemos medido tradicionalmente la salud de la población con los indicadores de años de vida o la mortalidad. Estas son las medidas más sólidas de la salud por su objetividad y disponibilidad. Sin embargo, tanto el valor de vida larga y de vida así [6 7. 2010, por ejemplo, se afirma la importancia de considerar la CVRS en la evaluación de la forma en Saludable americanos son [5].

Pocos estudios se incorporaron dos de estos dos intereses en la salud de la desigualdad y la CVRS en la evaluación de la salud de la población [8 - 10]. Este estudio evalúa la salud de los estadounidenses en términos de la media de la CVRS y su desigualdad, utilizando el 1990 y 1995 la Encuesta Nacional de Salud (ENS). Este estudio utiliza la Salud y Actividad Limitación Index (HALex) como medida de la CVRS. El uso de la HALex para el presente estudio es especialmente apropiado, ya que la HALex fue desarrollado para vigilar la salud de los estadounidenses en el decenio de 1990 [11]. Uno de los tres objetivos de "Gente Sana 2000" es aumentar el espacio de vida saludable para los estadounidenses [12]. Para ayudar a este objetivo, Erickson y sus colegas crearon una nueva medida de salud, años de vida con buena salud (YHL) [11]. El YHL combina información sobre CVRS y la mortalidad. Para obtener información CVRS, Erickson y sus colegas desarrollaron el HALex basa en dos preguntas de la ENS, la limitación de la actividad y la percepción subjetiva de salud. Aunque el HALex es uno de los componentes de la YHL, los investigadores han utilizado independientemente como una útil medida de la CVRS [13 - 15].

Este estudio de las medidas de CVRS en la desigualdad entre los grupos así como a los particulares. Los investigadores y los encargados de formular políticas tradicionalmente han medido las desigualdades de salud entre los grupos, por ejemplo, ingresos, educación, ocupación, raza o ubicación geográfica. Recientemente investigadores de la Organización Mundial de la Salud (OMS) propone para medir la desigualdad de la salud a través de las personas, independientemente de las personas' grupo de afiliaciones, de la misma manera como una forma de medir la desigualdad en los ingresos [16]. El grupo de los enfoques individuales y medir las distintas dimensiones de la desigualdad y la salud podrían dar resultados diferentes [17]. Los enfoques individuales y de grupo pueden complementarse y fortalecer la evaluación de la salud de la población [18].

Metodológicamente, este estudio analiza dos de los últimos avances en la investigación empírica de salud desigualdad. En primer lugar, proporciona intervalos de confianza para el grado de desigualdad en salud estimado. Aunque algunos estudios pioneros existen [4, 18, 19], la inferencia estadística aún no se ha convertido en una práctica habitual en el análisis de las desigualdades de salud. Sin la inferencia estadística, no se puede concluir con certeza si la salud aumento o disminución de la desigualdad. Estadísticos de arranque han desarrollado métodos para superar las dificultades en la estimación del error estándar de la desigualdad en el grado de utilización de datos con un complejo diseño de las encuestas, como la ENS [20 - 22]. Este estudio emplea esos métodos.

En segundo lugar, este estudio examina la salud de la desigualdad entre los grupos en descomposición general de la desigualdad en la desigualdad dentro de cada grupo, la desigualdad entre los grupos, la desigualdad y la superposición de los grupos. Esta descomposición es común en la técnica de análisis de la desigualdad de ingresos y la pobreza [23 - 27]. Proporciona información más rica que el análisis convencional de la comparación de la media de la salud entre los grupos, ya que los últimos estudios indican la salud [18, 28 - 30]. Para estudiar la técnica de descomposición, este estudio usa la raza como un ejemplo. Aunque este estudio no tiene la intención de realizar una investigación completa de las desigualdades de salud por la raza en los EE.UU., el centro de atención en la raza es compatible con la reciente ampliación de la atención de las desigualdades en la atención de la salud por la raza [31, 32] a las desigualdades en los resultados de salud Por carrera [33, 34].

En este estudio, "la distribución de la salud" es una forma en que la salud se reparte entre las personas o grupos de personas en una población. "Salud de la igualdad" sugiere la distribución de la salud en el que la salud se extiende por igual a cada unidad de análisis elegido. "Salud de la desigualdad" se entiende el conjunto de las distribuciones de la salud que son de otro modo. Yo uso como sinónimos términos como "desigualdad", "disparidad", y "diferencia".

Métodos
Y la muestra de datos

Los datos provienen de 1990 y 1995 la Encuesta Nacional de Salud (ENS) [35, 36]. Selecciono estos años porque el estudio de diseño del cuestionario de la ENS 1990 y 1995, permite la construcción de la Salud y Actividad Limitación Index (HALex), la variable de salud del presente estudio, exactamente en la forma propuesta por sus desarrolladores (véase más adelante) [11] . La ENS utiliza un diseño estratificado polietápico probabilidad, dando una muestra nacionalmente representativa de la población civil no institucionalizada población de los EE.UU.. El método de recogida de datos es cara-a-cara de hogares. Los entrevistadores obtener información sustituto para menores de 17 años de edad y las personas ausentes en el momento de la entrevista. La tasa de respuesta es superior al 95%. Me faltan observaciones excluir una respuesta a una pregunta necesaria para construir el HALex (0,5% de los desaparecidos en 1990, un 1,2% por desaparecidos en 1995). El tamaño de la muestra para este estudio es 119.003 (1990) y 101.277 (1995). El cuadro 1 muestra el número de observaciones no ponderados por grupos de edad (0-14, 15-24, 25-44, 45-64, 65 o más años de edad), sexo y raza (Blanco, Negro, y de otros grupos raciales (aleutiano , Esquimal o de indios americanos, de Asia o de las islas del Pacífico, y cualquier otra carrera que no figuran por separado)), en 1990 y 1995.

Medida de la Salud: la Salud y Actividad Limitación Index (HALex)

El HALex combina dos tipos de preguntas recogidas en la ENS, una evaluación de la limitación de la actividad y la otra la medición de la percepción subjetiva de la salud [11]. La limitación de actividad preguntas crear seis categorías: (1) no se limita, limitado (2) en otras actividades, (3) limitada en la actividad principal, (4) la imposibilidad de cumplir las principales actividades, (5) no pueden llevar a cabo actividades instrumentales de la vida diaria , Y (6) no pueden llevar a cabo actividades de la vida diaria. Percepción de la salud está en cinco categorías: excelente, muy buena, buena, regular, y los pobres. Estos dos elementos juntos forman una matriz de 30 combinaciones (Cuadro 2].

Asignación de un puntaje a cada una de estas 30 combinaciones tomó tres pasos. Los desarrolladores de la primera HALex asigna una puntuación para cada uno de los seis niveles de limitación de actividad y los cinco niveles de la percepción subjetiva de la salud ( "único atributo Resultado" en el Cuadro 2], usando una técnica matemática llamada análisis de correspondencias. Análisis de la correspondencia pertenece a una familia de escalamiento multidimensional, una técnica para la creación de una escala de un concepto con múltiples dimensiones, por ejemplo, la salud que consiste en la movilidad, sensorial, cognición, emoción, y el dolor, o el apoyo social que consiste en informativos, emocionales y prácticos Apoyo. Correspondencia análisis considera la mejor representación simultánea de dos dominios, limitación de actividad y estado de salud percibido, en el caso de la HALex, por aumentar al máximo la correlación entre ellos.

El más simple análisis de correspondencia se aplica a una de dos vías crosstabulation, como en el caso de la HALex, limitación de actividad y la percepción subjetiva de salud. Uno puede asignar una puntuación a cada uno de los seis niveles de limitación de actividad ponderada por mínimos cuadrados, donde cada uno de los seis niveles de limitación de actividad es ponderado por su frecuencia dividida por el total de frecuencias de los seis niveles, y las distancias entre cada uno de los seis Los niveles se miden por la distancia chi-cuadrado. Para medir la distancia entre "no limitada" y "limitado en el desempeño de otras actividades" en la limitación de actividad, por ejemplo, análisis de correspondencias utiliza la chi-cuadrado distancia entre estas dos categorías, examinando cómo las personas en estas dos categorías son diferentes en cuanto a Los cinco niveles de la percepción subjetiva de salud. Desarrolladores de la HALex correspondencia análisis realizado por separado para cada una de varias de 5 años y grupos de edad diferentes años de la ENS. Sobre la base de los análisis, que solo atributo de las puntuaciones asignadas para cada uno de los dos ámbitos que se enumeran en el Cuadro 2 que maximizar la correlación entre la limitación de actividad y la percepción subjetiva de la salud en todos los grupos de edad. Por favor, consulte Greenacre [37, 38] para explicar los detalles del análisis de correspondencias.

A continuación, los desarrolladores de la HALex formuló la siguiente hipótesis. Se supone que la puntuación de la salud estatal, sin limitación de actividad y un excelente estado de salud percibido, es de 1,00, y la puntuación obtenida por el estado de salud con limitados actividades de la vida diaria y los pobres de salud percibido, es 0,10. Además, se supone que un estado de salud, con limitadas actividades de la vida diaria y el excelente estado de salud percibido, es igual de malo como el estado de salud sin limitación de actividad y los pobres de la percepción subjetiva de salud. Sobre la base de otra medida de la CVRS, la Salud Utilities Index Mark I, que asigna la puntuación de 0,47 para estos dos estados de salud.

Por último, utilizando las puntuaciones asignadas para cada nivel de limitación de actividad y la percepción subjetiva de salud, y los cuatro resultados sobre la base de las hipótesis antes descritas, los desarrolladores de la HALex resultados calculados para el resto de los 26 estados de salud. La fórmula de este cálculo se basa en la teoría multiattribute utilidad. Multiattribute utilidad se extiende la teoría tradicional de la teoría de la utilidad esperada, de una teoría racional de la toma de decisiones bajo incertidumbre, después de añadir un supuesto de la independencia. Los desarrolladores de la HALex, en particular, el supuesto de independencia mutua utilidad, es decir, la salud dominios distintos de la percepción subjetiva de la salud y la limitación de actividad (por ejemplo, dolor, emoción, o de la audiencia) no tienen ningún efecto en la puntuación de HALex. Por ejemplo, la puntuación de la HALex estado de salud, con limitadas actividades de la vida diaria y el excelente estado de salud percibido, es 0,47, independientemente de la existencia de dolor o emocional o problemas de audición. Debido a esta hipótesis de la independencia mutua de servicios públicos, los desarrolladores de la HALex multiplicativo utilizado una función de cálculo de los resultados HALex. Drummond et al. [39] da detalle multiattribute explicación de la teoría de la utilidad, y notas técnicas de la YHL [11] proporcionar el mayor detalle de la construcción HALex.

Erickson ha evaluado más tarde y confirmó la validez de constructo de la HALex [40]. Para el siguiente análisis de las desigualdades de salud, me HALex asignar una puntuación a cada observación en el 1990 y datos de 1995.

Medida de la Salud de la desigualdad: el coeficiente de Gini

Una medida de la desigualdad de la salud resume una distribución de la salud en un solo número. Esto facilita la comparación y el análisis de la cuantificación de un cierto grado de desigualdad en salud. En este estudio se utiliza el coeficiente de Gini, como medida de la desigualdad de la salud. El coeficiente de Gini con más frecuencia ha sido aplicada a la distribución de los ingresos, pero es posible aplicarlo a la salud, como la distribución de los estudios anteriores demostrado [41, 42].

La figura 1 explica el coeficiente de Gini y la curva de Lorenz (ver Figura 1]. Imagine que la línea horizontal hasta los individuos en una población de los enfermos a los sanos y la línea vertical de estas personas comparten la salud, en el caso de este estudio, el porcentaje acumulado de la HALex. La curva resultante salpicada de CA se llama la curva de Lorenz. Cuando la población es perfectamente igual, la curva de Lorenz es la línea diagonal, AC. Cuando la mayoría de la población es desigual, es decir, en el caso de este estudio, una persona tiene un HALex puntuación igual o superior a 0,1 y la de todos los demás HALex es cero (muertos), la curva de Lorenz siguiente AB y BC. El coeficiente de Gini es el área sombreada en el gráfico dividido por el triángulo, ABC. Puede tomar un valor entre cero cuando la curva de Lorenz es diagonal, por lo tanto, perfectamente iguales, y uno cuando la curva de Lorenz siguiente AB y BC, la más desigual.

Aritméticamente, el coeficiente de Gini (G) se expresa como:

En caso de que la población objetivo tiene un número n de personas, y i es la puntuación de cada uno de los HALex i, y j es el HALex puntuación de cada uno de los j, y la HALex promedio en la población es μ.

Análisis

Este estudio consta de tres partes: (1) el análisis de la media HALex, (2) el análisis de la desigualdad en la HALex a través de las personas, y (3) el análisis de la desigualdad en la HALex por la raza. Las tres partes tanto el uso de datos de 1990 y 1995. Me proporcionan el 95% intervalos de confianza (IC) para la media HALex utilizando linealización (Serie de Taylor) métodos [43, 44].

Proporcionar IC del 95% para el coeficiente de Gini en el presente estudio se enfrenta a dos dificultades. En primer lugar, el coeficiente de Gini es una función no lineal y delimitadas entre cero y uno, lo que dificulta el uso de la teoría asintótica. En segundo lugar, la ENS utiliza un complejo diseño de la encuesta de estratificación, el agrupamiento, y el muestreo polietápico. Para superar estas dos dificultades, uso un método de arranque modificados para datos de la encuesta con el complejo diseño: la de dos etapas-con la sustitución de arranque [20 - 22]. Bootstrap es un método de simulación utilizando sólo los datos de que se trate. Con una menor cantidad, puede estimar el error estándar de cualquier estadística. El original de arranque propuesto por Efron y Tibshirani [45] asume independencia de las observaciones, por lo tanto, sin modificaciones, no puede legítimamente aplicarse a los datos mediante un complejo diseño de la encuesta. Modificación del original de arranque ha sido sugerido para la estimación de la varianza de un complejo diseño de las encuestas [46, 47]. Yo uso una de las versiones modificadas de arranque, las dos etapas de sustitución de arranque, en que una muestra de arranque con la toma de muestras de peso es seleccionada al azar con sustitución en dos etapas. McCarthy y Snowden mostró que la sustitución de arranque con rendimientos más favorables de estimación de la varianza y entidades de crédito en los diseños de muestreo estratificado y por conglomerados, sin que la sustitución de arranque, otro método de arranque modificados para encuestas complejas, donde se crea una población artificial de la muestra y en repetidas ocasiones y de forma aleatoria Señala a muestras sin reemplazo [21]. Repito el proceso de simulación 2000 veces y utilizar el método para obtener el percentil 95% CI.

Todos los análisis ponderado uso de datos. Yo uso el software Stata para realizar todos los análisis [48].

Resultados
El promedio HALex

La evaluación de la salud de los estadounidenses en 1990 y 1995 en lo que difiere de la media HALex y de la esperanza de vida. Cuadro 3 se presenta el promedio HALex, su IC del 95%, y la esperanza de vida [49, 50] de la población de los EE.UU. en 1990 y 1995 por sexo y grupo de edad. HALex El promedio para ambos sexos (0,87 en ambos años), los hombres (0,88 en 1990, 0,87 en 1995), y las mujeres (0,87 en 1990, 0,86 en 1995), de estos dos años no fueron estadísticamente significativamente diferentes al 5%. La esperanza de vida, por otra parte, fue mayor en 1995 a 1990 en 0,4 años para ambos sexos, 0.7 años para los hombres y 0,1 años para las mujeres.

El Gráfico 3 muestra que la diferencia entre el HALex en 1990 y 1995 no fue consistente en todas las edades (véase la figura 3]. HALex El promedio para ambos sexos fue menor entre los 15-24 y 25-44 años de edad en 1995 a más de 1990 (p <0,05). Las diferencias entre el promedio HALex en 1990 y 1995 en el marco de otros grupos de edad no fueron estadísticamente significativas al 5%.

En 1990 y 1995, general de la mujer HALex fue inferior a los hombres (0,01 diferencia, p <0,05, tanto en 1990 y 1995). Esto es cierto en todos los grupos de edad, excepto entre los 0-14 años de edad, tanto en 1990 y 1995, 45-64 años de edad en 1990, y 65 años de edad y mayores en 1995.

La desigualdad en la HALex

La desigualdad en la HALex a través de los individuos fue mayor en 1995 que 1990. Cuadro 4 se presenta el coeficiente de Gini y su IC del 95% para la población de los EE.UU. en estos años por sexo y grupo de edad. El coeficiente de Gini es ligeramente mayor para ambos sexos en 1995 que 1990 (0,005 incremento para ambos sexos combinados, p <0,05, aumento de 0,005 hombres, p <0,05, 0,004 y aumento para las mujeres, p <0,05). Estratificada por grupos de edad, el coeficiente de Gini fue mayor en 1995 que 1990 sólo para 25-44 años de edad (0,007 incremento para ambos sexos combinados y tanto para hombres y mujeres jóvenes adultos, p <0,05).

La desigualdad en la carrera por la HALex

La desigualdad en la carrera por HALex fue menor en 1995 que 1990 porque había carrera de menor efecto en la manera en la salud se distribuyó en 1995 a 1990 mientras que la media absoluta de las diferencias entre los grupos raciales fueron los mismos entre estos años. El cuadro 5 se resume la HALex promedio, el coeficiente de Gini, y su IC del 95%, y el coeficiente de Gini para descomponer los blancos, los negros, y de otros grupos raciales en estos años. El promedio HALex fue menor en 1995 que en 1990 los tres grupos raciales, aunque sólo entre los blancos, la diferencia fue estadísticamente significativa (p <0,05). Las diferencias en el HALex entre todos los grupos raciales fueron los mismos en 1995 y 1990. A pesar de haber diferencias en la media HALex entre los grupos raciales, la contribución de la superposición con el coeficiente de Gini global fue mayor en 1995 que en 1990, un 2,4%.

Salud de la desigualdad entre los grupos raciales sólo mínimamente explica la desigualdad de la salud en general. El grupo-entre coeficiente de Gini se explica sólo el 4,7% (en 1990) y 4,2% (en 1995) del total de coeficiente de Gini.

Discusión

Este estudio mostró que el promedio HALex de los estadounidenses en 1990 y 1995 fueron los mismos (0,87), pero la desigualdad en la HALex a través de los individuos fue ligeramente mayor en 1995 (el coeficiente de Gini: 0.097) que en 1990 (0.092) (p <0,05) . Este estudio exploró la descomposición del coeficiente de Gini como una herramienta para examinar las desigualdades de salud por grupo utilizando la raza como un ejemplo. El análisis demostró que la descomposición de la desigualdad en la carrera por HALex fue menor en 1995 que 1990 porque había carrera de menor efecto en la manera en la salud se distribuyó en 1995 a más de 1990. Además, el análisis sugiere que la descomposición de la desigualdad entre los grupos raciales HALex explica sólo el 4,7% (en 1990) y 4,2% (en 1995) de la cantidad total de la desigualdad en la HALex.

Este estudio confirmó que uno obtiene diferentes imágenes de la salud de una población que al medirlo por los años de vida y CVRS [4, 51]. Según este estudio, el promedio de los estadounidenses HALex fue la misma en 1990 y 1995, a pesar de su esperanza de vida es más alta en 1995 que 1990. Este estudio sólo HALex comparación a la media de dos años, 1990 y 1995, por lo tanto, no proporciona la información de una tendencia de la HALex. De la colección de rutina HALex promedio de los estadounidenses, junto con medidas de la mortalidad o de los años de vida que permitan una evaluación más ricos de la salud de los estadounidenses. Además, la presentación de informes de una edad normalizada HALex puede mostrar cambios en la HALex independiente de la estructura de edad de la población.

Para un uso más amplio de la HALex en la evaluación de la salud de los estadounidenses, el trabajo futuro debe reconocer que la HALex se deriva de la percepción subjetiva de la limitación de actividad y la percepción subjetiva de salud. ¿Hay que evaluar la salud de la población sobre la base de una percepción subjetiva de la medida de la salud, como la HALex o en un "objetivo" medida de la salud como el diagnóstico médico? Observación de las diferencias en el HALex entre hombres y mujeres en este estudio sugiere la importancia de esta cuestión. Este estudio mostró que en 1990 y 1995, la mujer HALex fue menor que los hombres en todos los grupos de edad, excepto entre los niños, 0-14 años de edad. Todas estas diferencias en la HALex por sexo, excepto entre los 45-64 años de edad en 1990 y 65 años de edad y mayores en 1995, son estadísticamente significativas al nivel del 5%. En cambio, la esperanza de vida es de 7 años mayor para las mujeres que para los hombres en 1990, y 6,4 años mayor para las mujeres que para los hombres en 1995. Además, la OMS informa de que la esperanza de vida sana, que combina la esperanza de vida y la CVRS, fue de 4,1 años mayor para las mujeres (71,3 años) que los hombres (67,2 años) en el año 2002 [52]. ¿Es la salud de la mujer "objetivamente" más bajos que los hombres, o las mujeres perciben su estado de salud inferiores a los hombres? ¿Y si descubrimos que las mujeres perciben el mismo, "objetivo" las condiciones de salud inferiores a los hombres - que consideramos baja percepción como un problema de salud? La cuestión de la percepción no sólo está limitada al sexo, pero se aplica también a nivel socioeconómico, los grupos raciales, o de la zona geográfica. El trabajo futuro debe investigar qué parte de la diferencia en la HALex se debe a la diferencia de percepción y determinar la conveniencia de utilizar el HALex o cualquier otra medida de auto-reporte de la salud en la evaluación de la salud de la población.

Este estudio fue el primero en describir la desigualdad en la CVRS entre una muestra nacionalmente representativa de los estadounidenses. Se puso de manifiesto que la desigualdad en la HALex a través de las personas en los EE.UU. fue mayor en 1995 que 1990. Aunque este estudio descriptivo no puede explicar las razones de esta diferencia, una de las posibles especulaciones de este hallazgo es que la creciente desigualdad de los ingresos debido a la distribución desigual del crecimiento económico [53, 54] puede tener un efecto sobre la salud de la desigualdad.

En este estudio se utilizó el coeficiente de Gini como la medición de las desigualdades de salud. Después de que los estudios anteriores que se aplica el coeficiente de Gini para la distribución de la salud [41, 42], este estudio informó de tres decimales coeficientes de Gini. Sin embargo, un nivel adecuado de la precisión del coeficiente de Gini de distribución utilizados en la salud, especialmente la distribución de la HALex, es desconocido. Las futuras necesidades de trabajo para investigar este punto.

Grupo de edad análisis descubrió la preocupante salud de los jóvenes estadounidenses, especialmente 25-44 años de edad. El promedio HALex fue menor y su desigualdad era mayor en 1995 que en 1990 este grupo de edad. Una posible etiología de este resultado es la propagación del VIH / SIDA. En 1995, el VIH / SIDA es la principal causa de muerte entre los jóvenes [55]. Otro factor podría ser la tendencia general de que la aparición de las enfermedades crónicas se ha desplazado a edades más tempranas. Incluso sin estas tendencias epidemiológicas, que se podría llamar el grupo de edad de 25-44 años de edad la "olvidados", grupo de edad. La política de salud tiende a centrarse en los lactantes, los adolescentes y los ancianos. Edad adulta es a menudo considerada como la más resistente etapa de la vida en términos de la biología humana. Es, sin embargo, este período de la vida en la que la proporción de los no asegurados es el segundo más alto (después de 18-24 años de edad) [56], y la lucha de las familias jóvenes a establecerse.

Este estudio exploró el subgrupo de descomposición técnica como una herramienta para el análisis de las desigualdades de salud por grupo. Un hallazgo sorprendente análisis de la descomposición es que sólo 4-5% de la cantidad total de la reducción de la desigualdad sería posible incluso si las diferencias en la media HALex entre todos los grupos raciales desaparecieron. La importancia de la carrera por consideraciones de justicia social no depende de la magnitud de la desigualdad entre grupos. Sin embargo, esa información puede ser útil en el examen de la política de consecuencias de las desigualdades en salud por grupo de características diferentes. En otras palabras, la descomposición de análisis nos ayuda a investigar las desigualdades de salud desde una perspectiva más amplia: en vista de que en el HALex diferencias entre los grupos raciales explica sólo 4-5% de la cantidad total de la desigualdad en la HALex, ¿qué factores son responsables de que el resto de los 95-96 % De la cantidad total de la desigualdad?

Aplicación de la técnica de descomposición de la subpoblación a la salud análisis de la desigualdad es cierto que todavía en su infancia. En este estudio se utilizó la técnica de descomposición de subgrupos sólo para un grupo de características (raza) a la vez. La literatura sobre la desigualdad de ingresos y la pobreza pionero de los estudios de salud y apuntan a tres posibles extensiones de este subgrupo unidimensional descomposición. En primer lugar, el ajuste de una serie de grupos en el subgrupo de las características (por ejemplo, tres grupos de la carrera, y cinco grupos de ingresos), se puede comparar los resultados del subgrupo de descomposición aplicado a los diferentes subgrupos [25, 26]. Esto significa que se puede determinar qué parte de la salud general proviene de la desigualdad, por ejemplo, las desigualdades de salud por género, ingresos, educación, y la zona geográfica. En segundo lugar, la desigualdad global de la salud puede descomponer, no sólo por subgrupo, pero por componente [30]. Un estado general de salud evaluados por la HALex consta de dos componentes, la percepción subjetiva de la salud y la limitación de actividad. Al descomponer la desigualdad de la salud en general por componente, se puede identificar en la que la desigualdad de estos componentes contribuyen más a la desigualdad en salud en general. Por último, la descomposición es multidimensional posible. Se puede descomponer la desigualdad global de la salud, ni de manera conjunta por subgrupo y componente [57] o por varios subgrupos a la vez (por ejemplo, la raza y los ingresos) [58]. La descomposición multidimensional ha demostrado ser de gran valor en la política de la desigualdad de ingresos y la pobreza campos. Con estos acontecimientos, la descomposición técnica es prometedor, no sólo para la salud que resume la desigualdad diversa información, pero también para la identificación de los factores determinantes de las desigualdades en salud.

Aunque este estudio no tenía por objeto investigar plenamente las desigualdades de salud por raza, el contraste entre la mayor desigualdad de la salud a través de las personas y los más pequeños las desigualdades de salud por la raza en 1995 a 1990 vale la pena hacer hincapié. Uno debe recibir la bienvenida de este hallazgo con una advertencia. Las diferencias en el HALex entre los tres grupos raciales fueron los mismos en 1990 y 1995. Además, la mayor superposición de la distribución HALex entre los grupos raciales se incluye con el menor promedio HALex de todos los grupos raciales, en 1995 a más de 1990. Estos resultados de la HALex contraste con los años de vida. La esperanza de vida tanto para los negros y los blancos eran ya en 1995 a más de 1990 (los negros: 69,1 en 1990, 76,1 en 1995, los blancos: 69,6 en 1990 y 76,5 en 1995). La diferencia en la esperanza de vida entre blancos y negros fue ligeramente menor (0,1 años) en 1995 a 1990 debido a la diferencia en la esperanza de vida entre 1990 y 1995 fue ligeramente mayor para los negros que los blancos [49, 50]. Un seguimiento de "Gente Sana 2000 encontró que todos los grupos raciales o étnicos, con excepción de indios americanos o nativos de Alaska, la reducción de todas las causas moralidad tasas entre 1990 y 1995 [33, 34]. La clasificación de los grupos raciales es una de las principales limitaciones de este estudio. El "otro" grupo límites más comparaciones significativas de este estudio con otros estudios. Dado que este estudio muestra el promedio más alto fue HALex y su desigualdad es más baja en el "otro" grupo racial tanto en 1990 y 1995, la mayor clasificación de este grupo puede ofrecer información valiosa sobre la salud de los diferentes grupos raciales en los EE.UU..

Conclusión

Healthy People 2010 »[5] tiene como objetivo mejorar la salud en general o promedio de los estadounidenses y para reducir las desigualdades de salud entre ellos. De acuerdo con estos dos objetivos de la salud de la población, la evaluación de la salud de la población es incompleta sin el análisis de las desigualdades de salud. El presente estudio es un ejemplo de análisis de la desigualdad de la salud para la evaluación de la salud de los estadounidenses. Así como las estadísticas nacionales de salud de rutina informe a la media o general de la salud de una población, la desigualdad de la salud debe ser informado sistemáticamente como un indicador de la salud de los estadounidenses. El trabajo futuro debe determinar las desigualdades en salud que pueden servir como mejores estadísticas nacionales de salud.

Healthy People 2010 »[5] también hace hincapié en la importancia de prestar atención a la CVRS en la evaluación de la salud de la población. Como este estudio muestra, la inclusión de la CVRS en la evaluación de la salud de los estadounidenses enriquece nuestro conocimiento de la salud de la población y estimular el debate sobre políticas de salud.

Aunque el tema central del presente estudio es principalmente de América, estos mensajes clave son internacionalmente generalizables. Este estudio debería ser de interés para la salud de los investigadores y los encargados de formular políticas en los EE.UU. y en otros países que deseen avanzar en la evaluación de la salud de la población.

Lista de las abreviaturas

IC (intervalo de confianza)

HALex (Salud y Actividad Limitación Index)

El VIH / SIDA (virus de inmunodeficiencia humana / síndrome de inmunodeficiencia adquirida)

CVRS (calidad de vida)

ENS (Encuesta Nacional de Salud)

EE.UU. (Estados Unidos de América)

OMS (Organización Mundial de la Salud)

Conflicto de Intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

De los autores Contribuciones

YA era el único responsable de esta labor.

Agradecimientos

Estoy en deuda con los Dres. David Kindig, John Mullahy, Patrick Remington, Alberto Palloni, Daniel Hausman, y Daniel Wikler por su asistencia en general para mi tesis, de las que forman parte del presente estudio se efectuó. También agradezco a los Dres. Nuala Kenny y George Kephart y revisores por sus comentarios sobre una versión anterior del manuscrito. Todos los errores restantes son míos. Este proyecto recibió el apoyo de la concesión número 1 R03 JE 13116 de la Agencia para Investigaciones y Calidad de Salud, y el Instituto Canadiense de Investigación en Salud para el Programa de Formación Ética y Políticas de Salud e Investigación.