Behavioral and brain functions : BBF, 2005; 1: 12-12 (más artículos en esta revista)

Momento a momento, la dinámica de comportamiento ADHD

BioMed Central
Heidi Aase (heidiaa@atferd.unirand.no) [1], Terje Sagvolden (Terje.Sagvolden @ medisin.uio.no) [2]
[1] Norwegian Centre for the Studies of Conduct Problems and Innovative Practice, UNIRAND, University of Oslo, P.O.Box 1565 Vika, 0118 Oslo, Norway
[2] Departamento de Fisiología, Universidad de Oslo, Noruega
[3] Centro de Estudios Avanzados (CAS) en la Academia Noruega de Ciencias y Letras, Oslo, Noruega

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

El comportamiento de los niños con Déficit de Atención / Desorden de Hiperactividad es a menudo descrito como muy variable, además de ser hiperactivo, impulsivo y atentos. Una de las razones podría ser que no adquirir completa y funcional de las secuencias de comportamiento. La dinámica de desarrollo de la teoría propone que el ADHD refuerzo y extinción de los procesos son ineficientes porque hypofunctioning de los sistemas de dopamina, lo que resulta en una estrecha ventana de tiempo para la asociación de los estímulos antecedentes y el comportamiento con sus consecuencias. Una consecuencia de esto puede ser que el comportamiento de las secuencias de aprendizaje se retrasa, y que sólo son secuencias cortas de comportamiento adquiridos en ADHD. El presente estudio investigó la adquisición de las secuencias de respuesta en el comportamiento de los niños con ADHD.

Métodos

Quince niños con ADHD y trece niños varones, todos con edades comprendidas entre los 6-9 años, completó una tarea computarizado presenta como un juego con dos plazas en la pantalla. Una plaza se asoció con refuerzo. La tarea exige respuestas por el ratón de la computadora en virtud de las contingencias de refuerzo de intervalo variable horarios. Reinforcers eran imágenes de dibujos animados y pequeñas baratijas. Las medidas relativas a la ubicación de respuesta (dimensión espacial) y de los plazos de respuesta (dimensión temporal) fueron analizados por autocorrelations consecutivos de las respuestas a través de cinco desfases. Adquirida secuencias de respuesta se define como previsible la respuesta mostrada por alta varianza explicada.

Resultados

Los niños con ADHD adquirido respuesta más breve comparación de las secuencias de los niños sobre las medidas relacionadas con la respuesta de la ubicación. Ninguno de los grupos mostró ninguna previsibilidad de los plazos de respuesta. Respuesta de la secuencia en la medida relacionada con el estímulo discriminativo fue muy relacionadas con las puntuaciones de los padres en una escala de evaluación de síntomas de ADHD.

Conclusión

Los resultados sugieren que los niños con ADHD tienen problemas con el aprendizaje a largo secuencias de comportamiento, en particular relacionados con la respuesta de la ubicación. Problemas con el aprendizaje a largo secuencias de comportamiento puede conducir al desarrollo de la deficiente verbalmente rige el comportamiento y control de sí mismo. El estudio representa un nuevo enfoque para analizar el momento-a-momento en la dinámica de comportamiento, y proporciona apoyo a la teoría de que se modifiquen los procesos de fortalecimiento de ADHD.

Antecedentes

Trastorno de Atención (ADHD) [1] es un trastorno del comportamiento caracterizada por el desarrollo inadecuado de los niveles de hiperactividad, atentos, impulsivo, y el comportamiento de la variable. Impulsividad se considera cada vez más como uno de los principales síntomas de comportamiento. Una reciente teoría de ADHD, la teoría de la dinámica de desarrollo (DDT), sugiere dos procesos, y los procesos de fortalecimiento alterado ineficiente extinción, como causal de varios de los síntomas de comportamiento en el ADHD [2, 3]. En concreto, sugiere que el DDT retraso en el aprendizaje completo y funcional de las secuencias de comportamiento puede estar causando los frecuentes desplazamientos entre las actividades, la no terminación de las tareas, la falta de planificación a largo plazo, y el deficiente control de sí mismo, que a menudo se describen como resultados de la impulsividad.

Hay cierto apoyo a la idea de que el ADHD comportamiento puede caracterizarse por obstaculizado la adquisición completa y funcional de las secuencias de comportamiento. En primer lugar, los niños con ADHD no realizar secuencias de los movimientos del brazo como una unidad funcional, pero son más lentos, mostraron una mayor variabilidad en el movimiento momento, y demostró segmento más largo entre los intervalos que los niños sin ADHD, que apareció a todo el programa de los movimientos del brazo y ejecutado La secuencia como una unidad funcional que fue coordinada temporalmente [4]. Los niños sin ADHD en este estudio mostraron edad adecuada circulación previsto, mientras que los niños con TDAH se asemeja a la actuación de los niños más pequeños, utilizando "en línea" o retroalimentación inmediata de la vigilancia [5]. En segundo lugar, en una serie elección pulse el botón-tarea que antes la información sobre los próximos pasos en la secuencia se redujo gradualmente, los niños con ADHD (y los niños con el síndrome de Tourette) mostraron aumento de los déficit de secuenciación movimiento en comparación con los controles como el nivel de información previa fue Reducido [6]. En tercer lugar, en una tarea que requiere de alto nivel de procesamiento controlado (seguimiento de un objetivo que aleatoriamente se mueve por la pantalla de la computadora), los niños en edad preescolar en situación de riesgo para el ADHD son desproporcionadamente más imprecisos y variables en comparación a controles sanos, los niños con ADHD dudosos, y los niños con otros Psicopatología [7]. En una tarea que requiere de procesamiento de bajo nivel (traza el cursor del ratón dentro de los límites de dos líneas), sin embargo, la diferencia entre los grupos no fue significativa. Los autores concluyeron que los déficit en el autocontrol y la autorregulación parece estar presente muy temprano en el desarrollo de ADHD [7]. Por último, en un estudio de investigación de multitarea en ADHD y de la comunidad de control, los niños con ADHD parece haber un déficit en el control de sus comportamientos actuales y la generación de estrategias útiles para la finalización de tareas [8].

Refuerzo y secuencias de comportamiento

El DDT sugiere que la disfunción de refuerzo y extinción de los procesos puede explicar por qué los síntomas del ADHD comportamiento se adquiere a través de una interacción dinámica entre el niño y el medio ambiente en todo el desarrollo [2, 3]. Refuerzo y extinción son los principales mecanismos de selección de comportamiento, y están asociados a la actividad dopaminérgica [9]. Según el DDT, estos mecanismos pueden funcionar constantemente a reprogramar mediante el fortalecimiento de las conexiones neuronales (o refuerzan potenciando) las conexiones asociadas con el comportamiento reforzado, y, al mismo tiempo, debilitar (extinción o deprimente) otras conexiones neuronales asociados con nonreinforced comportamiento [2].

En un nivel de comportamiento, reinforcers seleccionar las respuestas por el aumento de la probabilidad de repetición de las respuestas que producen reinforcers. Refuerzo opera como un proceso dentro de un tiempo limitado de la ventana de la ocurrencia de la conducta a la percepción de las consecuencias de este comportamiento. La alteración de los procesos de fortalecimiento en ADHD puede ser descrito como una ventana de tiempo más estrecho de lo normal para asociar el comportamiento con sus consecuencias. Una estrecha ventana de tiempo Mayo teóricamente se refiere como una breve y pronunciado retraso de refuerzo gradiente (llamado demora gradiente de aquí en adelante) (Figura 1]. El gradiente de demora que se describe el efecto de una reinforcer es mayor cuando se entrega inmediatamente después de la respuesta ha sido emitida, y disminuye en función de la demora en la entrega reinforcer. El retraso de este modo gradiente representa la relación entre reinforcers y respuestas como un efecto del tiempo.

Puede haber muchas consecuencias del comportamiento de un gradiente en el plazo más breve ADHD (véase [2, 3] para más detalles); una de las cuales es que sólo permiten secuencias cortas de comportamiento que se asocian con refuerzo. Por lo tanto, cuando hay un corto intervalo de tiempo que pasa desde la ocurrencia de un particular respuesta a la presentación de un reinforcer, o una corta secuencia de las respuestas es rápida y seguida de una forma contingente reinforcer, esta secuencia se verá fortalecida por el refuerzo con igual probabilidad en ADHD en el comportamiento y la conducta normal (dado que el retraso gradientes son a la misma altura en el momento de refuerzo, véase la figura 1]. Sin embargo, cuando se retrasan o reinforcers seguir después de una larga secuencia de comportamiento, la conducta sólo se producen dentro de la ventana de tiempo limitado se asocia con el fortalecimiento y, por tanto, ser fortalecida. Esto puede afectar el establecimiento de la serie de pedidos de comportamiento de las unidades, que es fundamental para todas las formas de acción calificados, de discurso a escribir a alcanzar y agarrar [10, 11].

Calificado rendimiento implica jerárquicamente organizado unidades de comportamiento, donde los niveles superiores son controlados por consecuencias a largo plazo, y los niveles más bajos son controlados por consecuencias a corto plazo de cada uno de los movimientos [12]. La organización jerárquica de las unidades de comportamiento parece combinar funciones autónomas en niveles muy bajos, con la posibilidad de aprendizaje de nuevas operaciones en los niveles más altos de control: "Si la« vital »de los centros de los niveles más bajos no fueron fuertemente organizada en el momento del nacimiento, la vida no sería posible En caso de los centros en los niveles más altos (mental de los centros ») no eran poco organizadas y, por tanto, muy modificables que sólo hemos podido con dificultad imperfecta y ajustarnos a las circunstancias y debe hacer algunas adquisiciones" (Taylor, 1932 [13], p 437 , Citado en [12], p. 701). Hipotéticamente, una estrecha ventana de tiempo para asociar acciones con sus consecuencias pueden, a lo largo de ontogenia, detener la evolución natural de las unidades de comportamiento controlado jerárquicamente de complejidad creciente. Además, con un pequeño retraso gradiente, un estímulo discriminativo no se asocia sistemáticamente con el fortalecimiento y la creación de estímulos de control será más lento, lo que resulta en aumento de la impulsividad y la variabilidad de comportamiento [2]. Este estilo de aprendizaje en última instancia podría impedir el desarrollo de la conducta verbal y gobernados "auto control", y tendrá consecuencias para la forma en que el niño con ADHD entiende y se comporta dentro de su medio ambiente.

Efectos del presente estudio,

El objetivo del presente estudio es investigar la hipótesis de que un corto y empinado gradiente demora en el ADHD se traducirá en más corto y menos previsibles secuencias en el comportamiento de los niños con ADHD en comparación con los controles, y de explorar un poco tradicional manera de investigar los detalles en el comportamiento Cambio. Las formas tradicionales de analizar el comportamiento en términos de medios y las desviaciones estándar son demasiado crudo para identificar momento a momento cambios en el comportamiento, y pueden no revelar la dinámica subyacente de comportamiento más global conceptos como la impulsividad y la variabilidad. El presente estudio de comportamiento de las secuencias se aplica autocorrelations consecutivos de las respuestas como un medio para estudiar momento-a-momento en la respuesta dinámica. El conjunto de datos se obtuvo de un estudio presentado anteriormente [14] y en la actualidad se analizan de una manera diferente.

La tarea era un juego computarizado que los clics del ratón sobre una de las dos plazas en la pantalla como resultado la presentación de un reinforcer. Reinforcers se gestionarán de acuerdo con las variables intervalo (VI) de los cuadros, donde las respuestas como resultado una reinforcer después de diversos intervalos de tiempo. Con horarios VI una posible confusión con los efectos de refuerzo es evitar los problemas de calendario, tal como se presentan en reinforcers veces imprevisibles [15]. Todos los clics del ratón se registraron tanto en términos de cuando en la pantalla se colocaron las respuestas (respuesta ubicación; dimensión espacial) y la respuesta calendario (dimensión temporal). Así, la tarea para permitir el análisis de los aspectos espaciales y temporales de comportamiento.

Métodos
Los participantes

En el presente estudio se analizaron los datos de respuesta del 28 de los niños en el rango de edad de 6:2-9:0 (yr: mo), de los cuales 15 tenían un diagnóstico de TDAH y 13 controles sanos. Estos niños representaban el joven grupo de edad con respecto al anterior estudio. Los niños mayores (edad de 9.5-12 años) desde que se realizó el estudio no se incluyeron, como el grupo de comparación mostró ser insuficiente (ver [14], para el debate). Los detalles de la contratación y los procedimientos de evaluación se presentan en otras partes [14]; sólo un esbozo de las características del grupo es siempre aquí.

Los participantes en el grupo de TDAH se refiere clínicos de diferentes fuentes (psicólogos escolares, los niños y los adolescentes de unidades psiquiátricas, los servicios de habilitación, y un centro privado de especialistas) y fueron incluidos si cumplían los siguientes criterios: 1) diagnóstico DSM-IV de ADHD, de Ya sea tres subcategorías; 2) Full Scale IQ, de al menos 80, 3) no hay pruebas de trastorno neurológico, psicosis o trastorno generalizado del desarrollo, y 4) que no toman ninguna medicación dentro de las últimas 48 horas antes de la prueba. El diagnóstico fue confirmado después de la evaluación clínica exhaustiva. Ocho de los niños tienen ADHD tipo combinado, seis habían ADHD hiperactiva / impulsiva, y un niño tenía ADHD atentos tipo. Además, la inclusión en el grupo de TDAH justifica una puntuación igual o superior a los 95 º percentil en la alteración del orden Behaviour Rating Scale (DBRS) [16] el hogar o la escuela versión.

Comparación niños fueron reclutados de las escuelas en las zonas urbanas y suburbanas de Oslo, capital de Noruega. Los criterios de inclusión fueron los mismos que para el ADHD grupo, salvo que ningún diagnóstico DSM-IV, deben estar presentes. Además, tenían que score por debajo de la sub-clínica en la gama DBRS.

Se evaluó la capacidad intelectual de cribado a todos los niños con cuatro subpruebas (información, semejanzas, diseño de bloques, y de la imagen de conclusión) de la WISC-R [17] (variables demográficas descritas en la Tabla 1].

Procedimiento

El estudio fue aprobado por el Comité Médico Regional de Ética de la Investigación. Los padres de todos los participantes recibieron información escrita sobre el estudio y dieron su consentimiento por escrito para los niños a participar. Todos los niños se pusieron a prueba en habitaciones tranquilas, con las mismas tareas, de los aparatos, y procedimientos de prueba (ver [14] para más detalles).

Refuerzo de tareas

La tarea fue diseñado como un juego de ordenador, y se presentó a los niños con las siguientes instrucciones (traducido del noruego): "Este es un juego que puede jugar ahora. Es un poco extraño, porque no voy a decirles cómo jugar el juego. Su tarea es averiguar cómo funciona el juego. Usted puede utilizar este ratón y mueva la flecha a través de la pantalla como ésta (experimentador demuestra cómo mover el ratón). Si desea, puede hacer clic con uno de estos botones (experimentador puntos a los botones del ratón). Usted puede hablar mientras está jugando, pero no voy a responder a cualquier pregunta sobre el juego. Voy a sentarse aquí y escribir un poco mientras que usted juega. ¿Entiendes tu tarea? Usted puede empezar ahora. "

La tarea se ha ejecutado en un Pentium 300 CDT Toshiba portátil conectado a un monitor color (ver [14] para más detalles). En resumen, la respuesta son dos plazas mismo tamaño, plazas alineados en la pantalla, una en una luz y el otro en un tono de gris oscuro. El ratón de la computadora fue la respuesta del dispositivo. Clics por la derecha o con el botón izquierdo en una de las plazas inducida por un breve cambio en el tono gris como la retroalimentación. Las respuestas fuera de las plazas se registraron, pero no dio lugar a ninguna retroalimentación. El cuadrado gris oscuro fue la "correcta" meta. Los clics dentro de esta plaza que, con distintos intervalos de tiempo, el resultado en una caricatura foto (reinforcer) que aparecen en la pantalla de 1,5 s, junto con un sonido. Las respuestas sobre el cuadrado de color gris claro, nunca se dio lugar a las presentaciones de dibujos animados. Reinforcer Después de la entrega, la conmutación de plazas partes al azar, manteniendo el número total de presentaciones a cada lado del mismo.

Intervalo variable (VI) de los cuadros de refuerzo, en donde las respuestas pueden producir reinforcers después de la aprobación de distintos intervalos de tiempo [15], se utilizaron. Dos VI horarios alternados, cada uno marcado por una pantalla de color de fondo. El color de fondo funciona como el condicionado estímulo discriminativo para la condición específica en la operación, mientras que el color gris oscuro de la plaza fue la correcta estímulo discriminativo para la reinforcer. Los dos cuadros fueron un corto VI (VI 2s) señalado por un fondo azul marino y un largo VI (VI 20s) señalado por un fondo amarillo brillante.

Hubo dos períodos de sesiones, cada uno de los cinco segmentos. Cada segmento consiste de cuatro cortos y cuatro largos intervalos, y se dio por terminada por una respuesta y la entrega de un reinforcer. En el primer período de sesiones, el niño ver un total de 40 reinforcers (dibujos animados). En el segundo período de sesiones, el niño recibió una pequeña tangibles reinforcer (abalorio, moneda o dulce), además de la imagen de dibujos animados. Esto se hizo con el fin de mantener el valor reinforcer. Toda la tarea, incluyendo la instrucción, la pausa entre las sesiones, y un último, breve entrevista con el niño, se realizó en menos de 30 minutos para completar.

Registro de datos y estadísticas

Los datos fueron registrados por el portátil. Respuesta lado (izquierda o derecha), coordina la respuesta (es decir, la horizontal y vertical de píxeles que la punta de la flecha del cursor en forma de tocado cuando el niño hacen clic en un botón de ratón), y interresponse veces (IRTs) fueron los registrados medidas dependientes. El individuo IRT distribuciones fueron muy sesgada con una larga cola hacia largo IRTs. IRTs se normalizó, por lo tanto, por las transformaciones de registro antes del análisis (logIRT = log10 (IRT/1000 + 0,001)).

Resultados

En general, la adquisición de la previsible respuesta de las secuencias se encuentran en el espacio medidas, y no en la medida temporal. El grupo había ADHD autocorrelations significativamente inferior que el grupo de comparación en dos de las tres medidas espaciales. Ambos grupos tenían muy baja autocorrelations relacionados con la respuesta de momento. No hubo reunión efecto espacial en las tres medidas, pero el efecto principal de Lag fue significativa para las cuatro medidas. Resultados de los análisis con los planes de ANOVA y MANOVA se muestran en la Tabla 2.

Side patrón de respuesta

Esta medida evaluó si la respuesta previsiblemente seguirá en el mismo lado o varía impredeciblemente entre las partes, con independencia de en qué lado de la respuesta correcta se ha mostrado el objetivo (véase el comportamiento medidas en el Métodos de una descripción detallada de las variables). Altamente previsible respuesta más retrasos supondría que se ordenó en el comportamiento de las secuencias relacionadas con la parte. Menos diferencia se contabilizan en el grupo de TDAH que en el grupo de comparación. Para el grupo de TDAH, varianza explicada en el primer desfase a través de los segmentos fue baja (0,33 gama> media R 2> 0,22, la mediana de R 2 = 0,26), si bien es en el rango superior para el grupo de comparación (0,62> significa R 2> 0,35; mediana de R 2 = 0,50) (Figura 2]. En realidad, en algunos segmentos, la varianza explicada por los cinco desfases fue mayor para el grupo de comparación que en el primer retraso de la ADHD grupo. Además, la varianza explicada en estos segmentos no descender mucho de la primera a la quinta retraso (no se muestra), lo que indica muy previsible respuesta de las secuencias de un máximo de seis respuestas para el grupo de comparación.

Hubo importantes efectos principales del Grupo, segmentos, y la Lag (Tabla 2]. Además, se produjo un importante la interacción entre el grupo y el segmento. En el grupo de comparación hubo un general dentro de la tendencia al alza período de sesiones del segmento de 1 a 4, que indica un efecto de aprendizaje, pero esta tendencia no continuará en el último segmento de cada período de sesiones (véase la figura 2]. El ADHD grupo no mostró un patrón similar; varianza explicada no ha mejorado durante la tarea. Este grupo se diferencia el apoyo de un importante ANOVA de tres vías de interacción entre el grupo, segmento, y Lag. Sin embargo, esta interacción no fue confirmada por el MANOVA.

Plaza de respuesta patrón

Esta medida evaluó en qué medida los niños tienden a responder en cualquier patrón predecible, en términos de la distancia entre las respuestas, anclado en el centro de la plaza que se colocaron dentro de las respuestas (si es correcta la respuesta de meta o no). Altamente previsible respuesta implicaría que se ordenó en el comportamiento de las secuencias similares distancias entre las respuestas. Una vez más, la varianza explicada por el ADHD grupo fue menor que para el grupo de comparación (Figura 3]. Varianza explicada en el primer retraso de la ADHD estaban en el grupo de baja gama media (0,25> R 2> 0,13; mediana de R 2 = 0.18), indicando que era más bien bajo la previsibilidad de una respuesta a la siguiente. Para el grupo de comparación, la varianza explicada en el primer retraso fue mayor (0,51> significa R 2> 0,22; mediana de R 2 = 0,42).

Hubo importantes efectos principales del Grupo y Lag, pero no de la reunión y del segmento (Tabla 2]. Una significativa interacción entre el Grupo de ANOVA Lag y fue confirmado por el análisis multivariado, mientras que la interacción significativa entre el grupo, el período de sesiones, y Lag no fue ratificado por el MANOVA.

Objetivo patrón de respuesta

Esta medida evaluaron los patrones de respuesta de las colocaciones en términos de distancia del centro de la plaza correcta. Altamente previsible respuesta implicaría que se ordenó en el comportamiento de las secuencias de las distancias entre las respuestas similares, en concreto en relación con el centro de la plaza correcta. Una vez más, la baja varianza explicada indica alta variabilidad en la respuesta. Varianza explicada en el primer desfase a través de los segmentos de la ADHD grupo estaba en el medio gama media (0,46> R 2> 0,27; mediana de R 2 = 0,40), y ligeramente mayor para el grupo de comparación (0,60> significa R 2> ; 0,36; mediana de R 2 = 0,41) (Figura 4].

Los principales efectos de Segmento y Lag fueron estadísticamente significativas, pero no los principales efectos de Grupo o de reunión (Cuadro 2]. El MANOVA, pero no el ANOVA, mostró una interacción de dos vías entre el Grupo y Lag. No hubo otros interacciones significativas. Como puede verse en la Figura 4, las curvas son muy similares para los dos grupos, pero explicó variación tiende a ser menor en los desfases 2-5 en el grupo de TDAH en comparación con el grupo de comparación.

Calendario patrón de respuesta

El desarrollo de los patrones de respuesta en el momento fue investigado por medio de interresponse veces consecutivas (IRTs). Varianza explicada del primer retraso fue en general muy bajo y no significativamente diferente entre los grupos de media (0,06> R 2> 0,12; mediana de R 2 = 0,06 para el ADHD, y el 0,16> significa R 2> 0,02; mediana R 2 = 0,1 para las comparaciones). El principal efecto de la importante reunión mostró que explicó diferencia fue menor en el segundo período de sesiones que en la primera, especialmente para el grupo de comparación. El principal efecto de Lag fue significativa, mientras que el principal efecto de la serie de sesiones no fue. Hubo una interacción significativa entre el efecto del grupo y período de sesiones, que muestra que, si bien el grupo había ADHD menor que la varianza explicada grupo de comparación en el primer período de sesiones, el grupo de comparación tenía más bajos de la varianza explicada ADHD grupo en el segundo período de sesiones. La interacción significativa entre el grupo, el período de sesiones, y Lag en el ANOVA no fue confirmada por el MANOVA.

Relación con las puntuaciones clínicas

El dinámico desarrollo de la teoría (DDT) sostiene que una demora acortado gradiente probablemente se refiera más a la hiperactivo / impulsivo y de la combinación de los subtipos de TDAH que a los atentos subtipo [2]. En la presente muestra no permiten un análisis diferencial de los subtipos clínicos. Sin embargo, la relación entre el individuo puntuaciones en la sub-dimensiones de la varianza explicada ADHD y en el espacio puede ser calculada medidas y que indique si bien el hiperactivo / impulsivo o dimensión de la dimensión atentos fueron mejores predictores de la varianza explicada. Así, con una media de varianza explicada a través de retrasos espacial para cada medida se correlaciona con la suma de las puntuaciones atentos y el hiperactivo / impulsivo dimensiones en la forma DBRS matriz [16]. Las correlaciones mostraron una relación inversa entre las puntuaciones en la escala de calificación y la previsibilidad de las respuestas, indicado por los valores negativos (Figura 5]. Las correlaciones entre la varianza explicada y de los dos sub-dimensiones en la DBRS no eran muy diferentes, pero varianza explicada resultantes de la sesión 2 fue mejor que el período de sesiones 1 como predictor de los resultados de la DBRS. La varianza explicada lado de la respuesta patrón es el mejor predictor de los resultados sobre la DBRS, correlación con el aumento de más de desfases (Figura 5, la línea continua).

Discusión

El presente estudio investigó la previsibilidad de las secuencias de comportamiento en el ADHD y en las comparaciones. Los objetivos del estudio era a la vez para investigar la hipótesis de que una demora acortado gradiente en el ADHD se traduciría en menos previsible a corto y secuencias de respuesta en el comportamiento de los niños con ADHD [2], y para explorar el uso de autocorrelations como una manera de analizar Detalles en la dinámica de comportamiento. Consecutivos se estudió la respuesta en términos de tres espaciales y una temporal respuesta dimensiones. Los resultados mostraron que la respuesta previsible secuencias desarrolle de acuerdo a la respuesta de dimensiones espaciales, pero no de acuerdo a la dimensión temporal. Es importante destacar que en la dimensión espacial, la previsibilidad de la respuesta de las secuencias era considerablemente más baja para el grupo de ADHD que para el grupo de comparación, como lo demuestra la participación de importantes interacciones grupo y lag (número consecutivo de las respuestas). Además, el general de la varianza explicada ADHD grupo respuesta fue significativamente más baja que la del grupo de comparación según el patrón de respuesta de parte cuadrados y patrón de respuesta, pero no de acuerdo a la meta patrón de respuesta o plazos de respuesta patrón. Esta propuesta fue apoyada por la alta correlación entre la variación representó en respuesta retrasos consecutivos de estas dos medidas espaciales y los resultados de ambas hiperactivo / impulsivo y atentos clínica dimensiones (Figura 5]. Así, el comportamiento desorganizado observado en el grupo de TDAH puede ser una característica general de comportamiento capturado por la clínica de calificación por parte de los maestros y padres de familia.

El patrón de respuesta de parte evaluó si podía predecirse la respuesta de acuerdo a lado (izquierda o derecha) de la pantalla, con independencia de en qué lado de la meta correcta fue mostrada. El grupo significativo implica una diferencia altamente predecible patrón en el grupo de comparación, lo que indica que estos niños su respuesta varió entre partes casi sólo en la medida en que la meta correcta cuadrados conmutada lados de la pantalla. Esta propuesta fue apoyada por sus significa responder por ciento correcta en 87% en estado estable [14], lo que demuestra el buen control discriminativo. El grupo de TDAH, sin embargo, su respuesta varió entre las partes a pesar de que la meta correcta plaza todavía estaba en el mismo lado, y que no superó nunca el 61% de respuestas correctas [14]. El grupo de comparación mostró previsible secuencias de hasta seis respuestas que representaban diferencia fue mayor para el n +5 respuesta que para los n +1 respuesta en el grupo de ADHD (por ejemplo, segmentos 2 y 3 en la Figura 2].

Sin embargo, hubo una disminución de la varianza explicada en el grupo de comparación al final de cada período de sesiones (Figura 2, segmento 5). Esto puede haber sido un efecto del calendario, como el VI calendario se compone de intervalo de longitudes predefinidas, con más de los breves intervalos en el comienzo del período de sesiones y más de los intervalos más largos hacia el final. Por lo tanto, la desaparición de ordinario, la respuesta previsible visto en el grupo de comparación puede haber sido el resultado de refuerzo entre los intervalos de ser muy larga. Este efecto no se observó en el grupo de TDAH.

El patrón de respuesta cuadrados y el objetivo son a la vez patrón de respuesta calculada con el fin de explorar posibles pautas relacionadas con la distancia espacial entre las respuestas, anclado en el centro de los cuadrados. La organización de la respuesta dentro de las plazas no se diferencialmente reforzado. Sin embargo, una ventana de tiempo disponible abreviado para el fortalecimiento de las conexiones entre los acontecimientos, como lo ha sugerido el DDT [2], predice menos sistemática de los patrones de respuesta en comparación con ADHD normal, que se encontró. El patrón de respuesta cuadrados mide las distancias desde el centro de la plaza elegida para la respuesta, donde se colocó. El grupo de comparación mostraron significativamente más previsible la respuesta que el grupo de ADHD, tanto en general como a través de retrasos, indicado por la interacción significativa entre grupo y retardo. El objetivo de respuesta patrón mide la distancia desde el centro de la plaza correcta a la respuesta que se colocó. La magnitud similar de la varianza explicada (aproximadamente 40-50%) en el primer retraso de los dos grupos indica alta previsibilidad de la respuesta n a n +1 cuando en la plaza correcta, mientras que el ADHD grupo más variado de las respuestas consecutivos a lo indicado por la Interacción significativa entre el grupo y el retraso.

El aumento de la variabilidad es consecuencia de la reducción de estímulo control. Esto es visto en el grupo de TDAH en términos de la respuesta patrón lado. Por lo tanto, se podría sostener que la reducción de la previsibilidad en ambos cuadrados patrón de respuesta y la meta de respuesta patrón es una consecuencia de los movimientos del brazo más grandes en el grupo de TDAH debido a la respuesta más variado de un lado a otro, en vez de un efecto de refuerzo de la respuesta ineficaz Colocación dentro de un cuadrado. El presente análisis no permite la identificación de la previsibilidad de la respuesta de las colocaciones cuando se consecutivos responder dentro de la misma plaza, en el que participan más pequeños movimientos. Sin embargo, disentangling la relación entre la variabilidad de los movimientos más grandes del brazo y la relación entre la variabilidad de estímulo a la disminución de control (como reveló más variado responde) puede que no sea factible. Además, se puede especular con que, desde el cuerpo estriado, que participa en la planificación y ejecución de acciones de motor, y el núcleo accumbens, que participa en el aprendizaje y refuerzo, ambos reciben importantes afferents dopaminérgicos, estos procesos pueden funcionales tanto verse afectada En un individuo con ADHD [2].

Adquisición de la conducta funcional de las secuencias pueden estar relacionados con los procesos implicados en el hábito de aprendizaje. Hábito de aprendizaje se caracteriza por una transición de la respuesta de las asociaciones consecuencia que sean flexibles y sensibles a la devaluación de refuerzo, a las asociaciones de estímulo-respuesta que son menos flexibles y sensibles (por ejemplo [20]]. Así, la parte inicial de hábito de aprendizaje puede implicar actividad principalmente en la rama mesolímbico dopaminérgico, mientras que el hábito establecido y calificado de ejecución de la secuencia puede motor principalmente en la rama nigrostriatal dopaminérgicos. Se puede afirmar que el presente estudio se ocupa principalmente de la adquisición, ya que la tarea era nuevo y relativamente corto. Por otra parte, el modelo animal estudios han indicado que el aprendizaje operante convertido rápidamente en habitual cuando la contingencia entre la respuesta y se debilita reinforcer utilizando intervalo de cuadros [20], tal como se utiliza en el presente estudio. Por lo tanto, se podría especular con que el grupo de control desarrollado rápidamente en un hábito, mientras que este proceso se vio obstaculizado en el grupo de TDAH. Si los resultados se presentan debido a deficiencias en la formación de hábito de control de motores o relacionadas con el cuerpo estriado, o al déficit de aprendizaje relacionadas con el núcleo accumbens no pueda ser resuelta, pero el DDT predice la disfunción de ambos procesos [2].

Varianza explicada retraso de la primera (y tras retrasos) es demasiado baja para concluir que existe alguna previsibilidad en IRTs. Por lo tanto, no hay plazos de respuesta patrón. Especulativa, la falta de un calendario predecible patrón puede estar relacionado con el visuo-espacial naturaleza de la tarea, tanto en términos de alternativas de respuesta (donde, cuando no) y en términos de la reinforcer. Hay algunas pruebas de que las neuronas que participan en striatal secuencial hábito de aprendizaje puede codificar la información visuo-espacial y no temporal [21].

El presente resultados sugieren que el aprendizaje de la conducta coherente y previsible secuencias será difícil en los niños con ADHD, probablemente debido a que la ventana de tiempo disponible para reinforcers al trabajo es más limitada en comparación con ADHD normal. Calificados de rendimiento se caracteriza por las respuestas emitidas interresponse con breves intervalos, la suave transición entre las respuestas, y la eficacia en la coordinación de movimientos consecutivos de modo que toda una secuencia se realiza de manera previsible (por ejemplo [22]]. Reinforcers participan activamente en la selección y conformación de las respuestas, en chunking discreto respuestas de comportamiento en grandes unidades, y en el establecimiento de relaciones entre estímulos y antecedente de comportamiento en las secuencias de las unidades que en conjunto constituyen una completa acción (por ejemplo, las secuencias de comportamiento de las unidades que comprende la totalidad de la acción Escribir una palabra, la escritura de su firma, o desempeñando un arpeggio en el piano). Con un plazo más breve gradiente, todo el proceso de organización de estructuras jerárquicas de acciones compuesta por unidades funcionales de la conducta puede verse obstaculizado en ADHD. Aunque especulativo, los presentes resultados indican un estilo diferente de aprendizaje en el TDAH, probablemente provocado por la ineficacia de los procesos dopaminérgico, que podría considerarse como un endophenotype de ADHD [3, 23] que el desarrollo de formas de comportamiento características de la variabilidad, impulsividad, Falta de objetivos dirigidos comportamiento, y han obstaculizado el desarrollo del autocontrol. Ese estilo de aprendizaje puede explicar la heterogeneidad de los síntomas presentaciones entre las personas con ADHD, ya que el comportamiento de los diferentes individuos será el resultado de la interacción con diferentes contingencias ambientales.

Otras interpretaciones son posibles, sin embargo. Se ha sugerido que la duración de la demora gradientes puede depender de la memoria de trabajo (WM) porque la capacidad de la posibilidad de relacionar la información sensorial y el refuerzo de las respuestas a estímulos parece estar en correlación con la actividad neuronal en curso en la corteza prefrontal [24]. Comportamiento de serie o secuencias de movimiento se ha relacionado con la capacidad WM, como se ha argumentado que la información sensorial de serie se almacena en WM y convertido en un movimiento con la ayuda del programa de estímulos visuales [25]. Es obvio que hay algún tipo de memoria que participan en el proceso de fortalecimiento, y la demora gradiente también puede ser descrito como el resultado de la reinforcer emparejamiento con el desvanecimiento de los precursores, por ejemplo, el desvanecimiento de la memoria rastros de la conducta [3, 26]. Para el presente análisis, no es crítica si un gradiente en el plazo más breve ADHD está causado por la disminución de la capacidad WM o si ambas son expresiones de los sistemas subyacentes a la disfunción de la dopamina. Además, WM capacidad no es necesariamente una entidad fija y también puede ser modificado por el aprendizaje: un estudio reciente indica que se ha mejorado WM ADHD en los niños por computarizado de la formación [27]. El presente hallazgos indican que el retraso en el aprendizaje de una nueva tarea está relacionada con la reducción de la previsibilidad en la respuesta de ADHD consecutivos individuos y no, por ejemplo, a un aumento de la actividad en general [14] o al aumento de perseveración, que sería lo contrario de poco predecible .

Puede haber explicaciones alternativas de motivación (más cortos que un gradiente de demora) por el comportamiento observado en el grupo de TDAH. En lugar de una reducción del efecto de refuerzo positivo (es decir, la entrega de un reinforcer), el comportamiento puede ser el resultado de la reducción de control negativo (es decir, la reducción de cumplimiento). Sin embargo, la falta de cumplimiento habría supuesto la negativa a completar la tarea, que ninguno de los niños hizo, y la mayoría de ellos, incluso informó que la tarea fue muy divertido. Además, la instrucción no fue Directiva, con exclusión de la posibilidad de incumplimiento de las instrucciones de respuesta a cualquier patrón. Un grupo de niños de edades comprendidas entre 9-12 años también participó en el estudio original, pero los resultados del grupo de comparación indicó que su respuesta fue principalmente conformes y no controlados por reinforcers, como lo demuestra la falta de control de horario [14]. El comportamiento de los niños más pequeños que participaron en el presente análisis no muestran el cuadro de control, pero la respuesta de los patrones son diferentes.

El presente estudio proporciona nuevos conocimientos sobre la recientemente comenzó la discusión de los intercambios intracomunitarios individuales relacionados con la variabilidad del ADHD (ARV; [28]]. Castellanos et al [28] pide que los estudios sistemáticos de momento a momento, los cambios en el comportamiento y en curso para integrar estos estudios en modelos causales. El presente estudio muestra que los ARV se encuentra en otros ámbitos que el tiempo de reacción, que puede ser influida por las contingencias de refuerzo, y que podría ser explicado por un corto y empinado gradiente de demora. Aunque el presente estudio es puramente de comportamiento, podría proporcionar un marco en el que analizar varios procesos paralelos, incluyendo cardiovasculares y neurofisiológico, como se sugiere por Castellanos et al [28].

Algunas limitaciones de este estudio se podría mejorar en futuros estudios. En primer lugar, los resultados deben ser replicados en una muestra mayor de los niños. Nueva muestras, incluidas las niñas y los niños de otras edades, deben ser analizadas a fin de verificar si este tipo de comportamiento es general para el ADHD, ya sea que se pueden identificar a una edad más temprana, y si sigue constituyendo un factor importante en el comportamiento De los niños mayores. Niños con otras psicopatología hay que añadir, a fin de establecer la especificidad de este estilo de aprendizaje. En segundo lugar, la tarea puede ser criticado por su falta de validez ecológica. Por otro lado, la tarea puede haber sido óptima para estudiar y ordenar la secuencia de las respuestas, como muy pronto, la experiencia o el aprendizaje historia interferiría. En el futuro, una amplia gama de serie o secuencial de tareas deben ser investigadas, porque la dinámica de desarrollo de la teoría predice que el ADHD actualmente-observó estilo de aprendizaje debería estar presente en el comportamiento de las personas con ADHD a través de tareas y actividades. Por último, diversas tareas de serie se podría realizar durante las imágenes cerebrales con el fin de investigar las áreas del cerebro implicadas.

Conclusión

El presente resultados proporcionan apoyo a la dinámica de desarrollo de ADHD predicción de la teoría de que un corto y empinado demora de refuerzo gradiente se traducirá en un menor número de respuestas en una secuencia predecible que cuando la demora gradiente es normal [2]. La hipótesis de diferencia en los patrones de momento no figura en el presente estudio, ya que ninguno de los grupos mostró la previsibilidad en cualquier momento en los patrones de uso.

El presente estudio representa un nuevo enfoque para el análisis de la micro-dinámica de las respuestas consecutivos en un momento-a-momento de forma. La mayoría de las respuestas fueron emitidos con IRT <1s. El estudio del comportamiento de los procesos ambientales y sus correlatos enfoque puede, pues, el plazo de tiempo en el cerebro de los procesos y podemos acercarnos directamente a la medida de la interacción cerebro-comportamiento. En esta perspectiva, conceptos como la memoria de trabajo, inhibición, problemas de tiempo, e incluso puede ser demasiado amplia para identificar los conceptos subyacentes estilo de aprendizaje, ya que un estilo de aprendizaje caracterizado por la ineficiente chunking o el desarrollo de la totalidad de las secuencias de comportamiento se puede manifestar en distintos ámbitos en diferentes individuos . Uno podría especular que la secuencia de acción de motor y la secuencia de expresión y de pensamiento pueden ser del mismo origen funcional (véase, [29]]. Así, el déficit en la secuenciación ADHD puede causar problemas con la regla-y rige el comportamiento de auto-control típico comportamiento en el ADHD.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Contribuciones de los autores

HA participado en la elaboración del estudio de diseño, el desarrollo de la tarea de refuerzo utilizados, llevó a cabo la recopilación de datos, preparó los datos, realiza los análisis estadísticos, y escribió el manuscrito. TS participado en la elaboración del estudio de diseño, el desarrollo de la tarea de refuerzo, escribió los programas para los análisis estadísticos, participó en los análisis de datos, leer el manuscrito y aprobado el proyecto final.

Agradecimientos

El presente estudio fue apoyado por becas de El Consejo Nacional de Salud Mental - Noruega (Heidi Aase) y de la Universidad de Oslo. Damos las gracias al profesor Edmund Sonuga-Barke, de la Universidad de Southampton, por valiosas discusiones durante el desarrollo de la tarea de refuerzo, y el Sr Martin Hall, de la Universidad de Southampton, de la programación. Profesor Peter Killeen contribuido con valiosos conocimientos durante los análisis de datos.