PLoS Genetics, 2005; 1(3): (más artículos en esta revista)

Pasando los cuadros-Una entrevista con Nicholas Wade

Jane Gitschier

Para muchos de nosotros, la altura de la literatura plantea un reto sin fin. Nosotros confiamos en la palabra de la boca, las "noticias y opiniones", clubes de revistas, o por E-mail para mantenerse al tanto de nuestro campo. Pero los medios de comunicación son también potentes árbitros de los avances científicos. Y en el ámbito de la genética, No se me ocurre mejor fuente de Nicholas Wade de The New York Times.

Lo que me gusta de la lectura Wade es que él tenga derecho hasta el punto de que describe el descubrimiento de que se trata en el primer párrafo y, sin embargo, roping para mí en la historia. Él es claro, nítido, y rara vez pierde la marca.

Al visitar a mi padre recientemente en la zona rural de Pennsylvania, tuve la oportunidad de entrevistar a Wade in situ en el venerable Times edificio de oficinas en Manhattan. El autobús me depositados en la terminal de autobuses de Port Authority en la esquina de la 8 ª Avenida y la calle 41, en el calor abrasador. Yo rápidamente caminó dos cuadras al norte y vuelta a la página en la calle 43 de reencontrarse con el masivo Times avecina encima de la estructura, su firma globo luces formando un faro para un conjunto de las puertas giratorias. He introducido bajo el lema "Todas las noticias que, apto para imprimir", registrado en la recepción, y tomó el ascensor hasta el cuarto piso, donde se reunió por Wade.

Wade me dio un rápido contabilidad de la enorme sala de prensa, que en ese nivel, casas de la ciencia y las artes a periodistas y editores. El paso a través de un laberinto de cubículos, comentó que parecía como cualquier edificio de oficinas. "Mucha messier," I reincorporó, como desordenado montón de documentos fueron sembrado en todas partes. Dentro de una pequeña sala de conferencias, I fiddled con mi grabadora, consciente de un profesional viendo este neófito. Miré a través de a un hombre británico con una voz suave, animado ojos azules, y una sonrisa puckish. Él no perdió tiempo de pasar por las plantillas de mí preguntando, "¿La pregunta es muy indicado?"

"No, no", me respondió. "Estoy muy dulce."

"Su primer error", dijo el orador. Y así empezamos.

Jane Gitschier: ¿Cómo describe su beat?

Nicholas Wade: Somos un pequeño departamento, y los límites de los latidos son flexibles. En general, yo estoy cubrir cualquier interesado pulg I administrar para mantener alejado de los demás "porque yo camino a seguir cerca de las fronteras de la investigación biológica, en particular, la genética y la biología molecular, y nadie más tiene bastante los mismos intereses. Muchos de mis colegas escribir acerca de la medicina, por ejemplo, pero sólo escribo sobre las cosas que son perfectamente inútiles, dado que se toma algo de tiempo para traducir la investigación básica a nada práctico.

Es uno de los retos que tenemos como ciencia de la sección para que la gente interesada en cosas que son consecuencia de la puramente intelectual.

Gitschier: ¿Cómo prevé su lectores?

Wade: Como política general, el periódico está dirigido a la inteligente e informado lector, pero es siempre con la idea de traer noticias. No estamos en el negocio de la educación. La gente puede encontrar información general de un diccionario o de la Internet.

Para la sección de la ciencia, a pesar de que deben tener los mismos lectores como el principal periódico, supongo que los lectores tienen una cierta cantidad de conocimientos científicos o de interés, y, por supuesto, muchos lectores de la sección son los científicos. Así que a veces puede poner en más detalles técnicos de lo que sería en los principales periódicos.

Gitschier: The Times no hacer una encuesta de lectores de preguntar cuántas personas realmente lectura Nicholas Wade de los artículos?

Wade: Nuestra oficina de negocios sí hace esas encuestas, pero se mantiene en secreto de nosotros. Eso es con la idea de que el contenido del periódico no debe ser impulsada por las encuestas de mercado o de resultados, sino más bien por lo que los editores piensan que es importante.

Gitschier: ¿Por cuánto tiempo ha trabajado para el New York Times?

Wade: tardando más de lo que me gusta pensar! Vine en 1981.

Yo estaba en la sección de noticias de Science, y antes de que con la Naturaleza. En ambas revistas, se me relaciona principalmente con historias políticas que afectan a la ciencia. Me pareció que tenía mucho que aprender cuando regresé a la ciencia escrito.

Gitschier: ¿Y antes de eso, se le ti mismo un científico o de un periodista en otra área?

Wade: Supongo que siempre quise ser escritora, pero yo estaba interesado en la ciencia, por lo que he leído la ciencia en la Universidad [Cambridge], aunque sin ninguna intención de convertirse en un científico. Yo no tenía previsto ser un escritor de ciencia tampoco, pero las dos cosas se unieron. Tengo un trabajo con la Naturaleza en Londres cuando era muy joven, y fue enviado fuera a la oficina de Washington de que la Naturaleza acaba de crear. Después de unos años, la ciencia me pidió que participara en ellos. Pensé que sería divertido trabajar con una empresa estadounidense. He trabajado para ellos durante unos diez años.

El Times me pidió que participara en un editorial como escritor para cubrir la ciencia, la tecnología y la medicina, y que yo lo hice durante unos diez años. Editorial escrito es muy divertido, pero es más bien una limitada forma de arte.

Gitschier: ¿Puede describir editorial escrito?

Wade: Editoriales son piezas sin firmar [en la página editorial] porque están destinados a ser la voz de los de papel. Anonimato que pueden dar las palabras de la escritora extra autoridad, pero la desventaja es que se pierde la línea de autor por desgracia. Así como escritor, que desaparecerá de la vista del público.

La única excepción es cuando defienden una posición de que los editores no creo que debería ser la posición del papel. La pieza se llama un editorial aparece con el bloc de notas y su línea de autor para dejar claro que es sólo tu opinión, no la suya.

Después de escribir los editoriales de los últimos diez años, me convertí en editor de la ciencia. Eso también es un trabajo que le priva de una línea de autor, porque no hay casi tiempo para escribir. Los editores de la ciencia manejar tanto la historias de la ciencia en el diario, y los de la sección semanal de la ciencia. Como editor, llegar a ver cómo funciona el documento, que es de gran interés, pero que dejará la presentación de informes, y pasan mucho tiempo en la mejora de las historias de otras personas y asistir a las reuniones.

Una de las mejores cosas de ser un escritor, especialmente un editorial escritor, que es llegar a saber mucho. Todo el mundo viene a través de Nueva York, y muchas personas quieren hablar con el Times. A menudo, los reporteros y editores en el documento principal no tiene tiempo para verlos, por lo que acaban de hablar con el consejo de redacción, donde la presión de trabajo es mucho menor. Así que incluso si no se refieren a la política exterior o de defensa, puede llegar a cumplir con los líderes en estos campos por sentada sobre sus colegas en las reuniones.

Pero cuando se convirtió en un editor, me encontré fue un paso atrás de la primera línea de las noticias. Ser incapaz de investigación o escribir cualquier cosa, mi capital intelectual disminuido rápidamente, hasta que empecé a sentir que había pasado de saber casi todo sobre el mundo editorial como escritora de conocer casi nada [como editor]. En un periódico, el trabajo más interesante es la presentación de informes. Volví a la escritura como un reportero de cinco o seis años atrás.

Gitschier: Estoy interesado en el proceso que está sometido en el desarrollo de una historia. En primer lugar, ¿cómo descubrir lo que hay?

Wade: En su mayor parte, se encuentran a través de las principales revistas que ver. La mayoría de ellos se han convertido en sofisticados en la preparación de lo que ellos llaman "hojas informativas", o las listas semanales de la mayoría de sus artículos periodístico, que se consideran como una herramienta de marketing para las revistas. Ellos dicen a los posibles autores, "Envíe su papel, y le daremos mencionado en la prensa." Sugerencia hojas son útiles pero insidioso, porque es muy fácil confiar en ellos demasiado y no lee las historias en el resto de La revista. Así que se trata de un sistema imperfecto.

Gitschier: ¿Qué revistas le dan estas hojas informativas?

Wade: Una gran cantidad de revistas, hazlo ahora. Espero cuidadosamente en la revistas Nature, Science, PNAS [Actas de la Academia Nacional de Ciencias], American Journal of Human Genetics, y las revistas Cell.

Gitschier: PLoS Y, por supuesto!

Wade: PLoS, por supuesto!

Gitschier: ¿Está usted siempre firme-armados por cualquier persona para escribir acerca de su trabajo?

Wade: Algunas veces las personas se hacen llamar, pero no tanto como me gustaría. Los científicos son reticentes a la hora de la promoción de su trabajo a la prensa, ya que corren el riesgo de ser criticado por sus colegas para hacerlo. Pero a veces la gente llama para decir: "Tengo algo muy emocionante", y me enviará el documento con antelación. Siempre es muy útil escuchar a la gente cuando están entusiasmados con ello.

Gitschier: ¿asistir a reuniones científicas?

Wade: Sí, yo, pero no tantos como me gustaría. Cuando usted va a una reunión, estás obligado a escribir una historia sobre él, y muchas reuniones científicas son muy difíciles de escribir sobre para el lector, porque los resultados son a menudo de los avances y difícil de resumir. Por otra parte, las reuniones son muy útiles para hablar con la gente en persona, así que trato de visitar el mayor número posible.

Gitschier: Después de leer un documento, ¿cuál es tu próximo paso?

Wade: Me suelen comenzar por hablar con los autores, y luego llame a los demás en el campo para ver si comparten la interpretación del autor del hallazgo. Gran parte de este también se puede hacer con el correo electrónico. Trato de seguir hablando con la gente hasta que yo siento que entender un documento y sus fortalezas y debilidades y, a continuación, estoy dispuesto a escribirlo.

Gitschier: ¿hacer la mayor parte de su escrito en el hogar?

Wade: Es más descansada a escribir en casa. Pero si tengo una historia que se publicará en el documento al día siguiente, por lo general es más fácil de estar en la oficina.

Gitschier: ¿Cómo hacer muchos artículos que escribe semanalmente?

Wade: Por lo general, alrededor de uno o dos, o más si hay un montón de noticias. He estado en la licencia de obra durante gran parte de este año.

Gitschier: ¿Cuál es su nuevo libro sobre?

Wade: Es de lo que la genética nos está diciendo acerca de la evolución humana, la naturaleza humana, y de la prehistoria. Estoy tratando de integrar la información de los diferentes campos que tienen que ver con el pasado de la paleoantropología humana, arqueología, lingüística histórica, y de la psicología evolutiva-de todos los que ahora se están informados y amplificados por la genética.

Gitschier: Volver al proceso. ¿Qué sigue?

Wade: Tiene que vender una historia a su editor. Es un departamento muy pequeño, de modo que si un periodista dice, "Este es un tema importante," es probable que vaya en el documento. Pero la pregunta es ¿a qué longitud porque el espacio es una limitación. Los editores que corren el documento principal, que tienden a tener una política y los asuntos exteriores de fondo, puede no ser tan entusiasmado con la idea de la ciencia como nosotros. El departamento de ciencia de los editores tienen que evaluar la cantidad de espacio que es probable que de una historia.

Gitschier: Quiero saber más acerca de las historias que usted elija para desarrollarse. Al mirar hacia atrás en las historias que has escrito acerca de los últimos cinco a seis años, cuáles salto en usted?

Wade: La primera que viene a la mente es la carrera por la secuencia del genoma humano. Es una buena historia de la ciencia, pero también es de interés para los lectores en general, debido a la rivalidad entre Celera y los universitarios.

Otra historia me pareció interesante fue el de la genética humana dispersión. Hemos tenido la idea de los orígenes humanos elaborado por la paleoanthropologists, y es maravilloso lo bien que han hecho con el material que ha tenido a su disposición-sólo un puñado de cráneos. Entonces, la genetistas llegaron a la escena, y añadió una nueva dimensión.

Por ejemplo, hay un documento por Mark Stoneking acerca de cuando el hombre comenzó a llevar ropa. Consiguió averiguar la fecha en la que el cuerpo humano piojo, que vive en la ropa, evolucionó de piojo de la cabeza humana, que vive solo en el cabello. Y la fecha de la divergencia que debe dar el momento en el que el hombre comenzó a usar razonablemente cerca ajustada ropa. Es maravilloso que la genética puede proporcionar una idea que sorprende.

Gitschier: Mi favorita es historia reciente Homo floresiensis.

Wade: No es eso lindo! Los árbitros tuvieron todo un año, creo, a convencer de que esto era real. Se comenzó por el pensamiento de este fósil debe ser un Homo sapiens cráneo patológicos, pero luego se dieron cuenta de que no parece ser sapiens, por lo que debe ser erectus. Pero se encontró con los artefactos como las hechas por los humanos modernos. A poco de asumir el hecho Floresians estos artefactos contradice casi todo lo que paleoanthropologists han enseñado: que no empezar a hacer herramientas hasta nuestros cerebros fueron aproximadamente dos veces el tamaño de los chimpancés », que son aproximadamente del tamaño de Homo floresiensis. Esta es una conclusión paradójica!

Creo que la paleoantropología comunidad está pasando por el mismo proceso de aprendizaje como los encuestados hizo. Empezaron con la hipótesis de que se trataba de artefactos modernos humanos y un cráneo patológica, pero con el tiempo llegó a aceptar que todo fue obra de un reducido erectus.

Gitschier: Me gusta cuando las personas se ven obligadas a replantearse sus dogmas! ¿Qué pasa con la otra cara de la moneda de historias que te has perdido?

Wade: Creo que el principal de ellos en la categoría que se RNAi [interferencia por ARN], sobre el cual he escrito una sola historia. Seguí pensando, "Esto es fascinante, pero el lector no estar interesado en los detalles de la biología molecular, así que vamos a esperar hasta que los avances más." Creo que es demasiado tarde.

Otra cosa que es muy difícil para los periodistas para hacer frente a la ciencia es el hecho de que la mayoría de la investigación científica termina en ninguna parte. La gente puede ser muy entusiasmados con lo que están haciendo, pero al igual que la mayoría de las drogas no en los ensayos clínicos, muchos avances muy prometedores que parecen no llevar a ninguna parte. Así que después de que se han equivocado un número determinado de veces, tienden a ser un poco cautelosos. Por supuesto, es entonces muy fácil para ser mucho más escéptico que uno debe ser.

Gitschier: La terapia génica, por ejemplo, es un campo que muchos pensaron que había promesa. Tuvo algunos éxitos y algunos fracasos espectaculares.

Wade: Eso es un campo que ha estado sucediendo durante 15 años. Y casi todos los de la cobertura en todo los primeros diez años mantiene decir de la terapia génica es grande. Pero en retrospectiva, fue un error-no fue en todos los grandes. Hay obstáculos técnicos que aún no han sido superadas. Creo que la lección para los periodistas es que no deben verse metida en los científicos entusiasmo. Es bueno informar que los científicos están entusiasmados acerca de la búsqueda de un nuevo proyecto o, pero los reporteros deben permanecer separadas acerca de si es o no tendrá éxito.

Las células madre son un ejemplo de ello. La premisa oculta de las propuestas de la terapia con células madre es que no tenemos que entender exactamente lo que está pasando porque si sólo hay que poner las células en el lugar adecuado, ellos sabrán qué hacer. Mi temor es que tenemos que comprender el total de células de circuitos para obtener células madre a hacer nada útil, y que no va a ocurrir durante años.

Gitschier: Al elegir a escribir algunas historias y hacer caso omiso de otros, se hacen las resoluciones judiciales. ¿Hay cosas por ahí que usted no está escribiendo sobre simplemente porque usted no está de acuerdo con ellos?

Wade: Los únicos criterios que los reporteros están entrenados para aplicar es "¿Es esta noticia?" Así que no importa si usted está de acuerdo con él o no.

Gitschier: Pero es que la ética que hay que hacer?

Wade: Si alguien hace una reclamación periodístico sospecho que no es cierto, voy a tratar de ver si hay escépticos y exponer a los lectores a ambos lados de la cuestión. Un reportero del trabajo es dar a los lectores la información suficiente para hacer sus propias mentes. En una noticia, usted debe exponer a la gente a todas las posibilidades, pero usted no tiene que decidir cual es la correcta. La cosa difícil escribir editoriales acerca de que es lo que tiene que decidir.

Gitschier: Es una responsabilidad, yo creo.

Wade: Si trata de averiguar las consecuencias de cada uno de los artículos, uno no escribir nada.

Gitschier: Volviendo entonces a la cuestión de la editorial escrito, ¿cuáles fueron algunos de los memorables temas que tuvo que escribir sobre?

Wade: No hubo que muchas cuestiones científicas acerca de que podría haber un editorial de opinión, ya que muchas cuestiones en la ciencia es una cuestión de hecho comprobable, no de opinión.

Yo estaba escribiendo editoriales durante la administración Reagan, por lo que hay muchas cuestiones ambientales a unos inveigh, inspirado en los gustos de Ann Gorsuch y James Watt. Durante la acumulación militar de Reagan, también escribí muchos editoriales acerca de las adquisiciones de equipos militares y de los escándalos. Recuerdo haber grandes dificultades que componen mi mente acerca de un "gran ciencia" proyecto caro a los físicos, los superconductores supercollider. Me escribió un editorial en favor de la misma, el próximo año uno en contra, y el tercer año de en medio. Editorial escritores tienen que hacer su aprendizaje en público, o por lo menos yo. La vida es mucho más fácil una vez que han desarrollado su posición sobre los temas.

Gitschier: Hoy en día, no parece haber una gran cantidad de oportunidades de editorial escrito en la genética de las células madre embrionarias, la clonación, opciones de reproducción, y el diseño inteligente, por nombrar algunos.

Wade: Creo que tienes razón. Por supuesto, las células madre serían menos una cuestión de si el gobierno no ha tratado de restringir la investigación. Diseño inteligente es un buen tema de los editoriales, aunque no, en mi opinión, para la sección de ciencia, porque no tiene contenido científico. Es un debate que se liquidó en el siglo 19. No es nuestro papel para educar a la gente, y no veo más razón para discutir si el diseño inteligente es una alternativa a la evolución que a discutir si la tierra es plana.

Gitschier: ¿Qué pasa con la urgencia de escribir cosas?

Wade: No hay nada como una fecha límite para la concentración de su mente. Algunas de las historias son más difíciles, cuando se le pregunta para obtener una historia en muy poco tiempo, como la tarde en la noche, cuando los editores ver el Washington Post tiene alguna historia, y le pedimos que cumpla. Si no tiene los números de la casa de la gente que necesita hablar, que está fuera de suerte. La mayoría de los periodistas conocen sus golpear lo suficientemente bien como que puedan coincidir con una historia en breve plazo. Afortunadamente, no ocurre demasiado a menudo.

Gitschier: Una de las cosas que me gusta de mi trabajo como genetista es que siempre hay algo nuevo en el horizonte. Usted debe sentirse de la misma manera.

Wade: Sí, y los periodistas tienen el lujo de poder pasar de un campo a otro. Si se trata de un lento semana en la genética, no puedo escribir sobre la ciencia cognitiva.

Si no estás aprendiendo algo nuevo todos los días, usted no tiene uno, sino a ti la culpa.