Breast Cancer Research, 2005; 7(5): R655-R660 (más artículos en esta revista)

Impacto de intercensales y proyecciones de población de error de cierre de vigilancia sobre el cáncer de mama: ejemplos de las 10 condados de California

BioMed Central
Amanda I Phipps (aphipps@nccc.org) [1], Christina A Clarke (tina@nccc.org) [3], R Ereman Rochelle (rereman@co.marin.ca.us) [1]
[1] Marin County Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Programa de Epidemiología, San Rafael, California, EE.UU.
[2] Documentos de trabajo en el Centro de Cáncer del Norte de California, Fremont, California, EE.UU.
[3] Centro de Cáncer del Norte de California, Fremont, California, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Introducción

En 2001, los datos del Registro de Cáncer de California sugiere que las tasas de incidencia de cáncer de mama entre los blancos no hispanos (nHW) mujeres en el condado Marin, California, han aumentado casi un 60% entre 1991 y 1999. Este análisis examina la medida en que estas y otras tendencias de la incidencia de cáncer de mama podrían haber sido afectados por el sesgo en las proyecciones de población intercensal.

Método

Se obtuvieron proyecciones de población para el año 2000 las proyecciones del censo de 1990 del Departamento de Finanzas de California (DOF) y de la población que cuente desde el 2000 del Censo de EE.UU. nHW para las mujeres que viven en 10 condados de California y cuantificados por edad de las diferencias en los cargos. También computa ajustadas por edad las tasas de incidencia de cáncer de mama invasivo con el fin de examinar y cuantificar el impacto de las diferencias entre la población las fuentes de datos.

Resultados

Las diferencias entre el año 2000 y el año DOF proyecciones del censo de 2000 cuenta con variada por condado y con un rango de edad de 60% subestima a una sobreestimación de 64%. Para Marin, el DOF subestimado el número de nHW mujer de 45 años a 64 años en un 32% en comparación con el censo de EE.UU. de 2000. Esta diferencia se produjo un cambio significativo 22% discrepancia entre las tasas de incidencia de cáncer de mama calcula utilizando las dos fuentes de datos de población. En Los Ángeles y los condados de Santa Clara, DOF basada en las tasas de incidencia fueron considerablemente inferiores a las tasas sobre la base de datos del censo. Precios no difirió significativamente de los datos de población de origen en los otros siete países examinados.

Conclusión

Aunque el año 2000 las estimaciones de la población de la División de Finanzas no difiere notablemente de los cargos en el censo estatal o de condado, se observaron discrepancias mayor de la raza-estratificado, la edad de grupos específicos dentro de los condados. Dado que las tasas de incidencia de cáncer de mama debe ser calculado con datos específicos de la edad, las diferencias entre las fuentes de datos de población en edad de la carrera de nivel puede dar lugar a errores de estimación de las tasas de incidencia de cáncer de mama en el condado poblaciones afectadas por estas diferencias, como se observó en Marin County . Aunque las tasas intercensales sobre la base de proyecciones de población son importantes para la vigilancia oportuna de cáncer de mama, estas tasas son proclives al sesgo debido al error de cierre entre las proyecciones de población y censos decenales de población que cuenta. Intercensal de las tasas deben interpretarse con este potencial sesgo en mente.

Introducción

Desde el comienzo de la Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales (SEER), la red nacional de registro de cáncer en 1973, Marin County, California, un pequeño condado cerca de San Francisco, ha informado sistemáticamente superior a la media anual de las tasas de incidencia de cáncer de mama. Un promedio de 1973 a 1999, Marin informó el índice más alto de incidencia de cáncer de mama índice de los 199 condados incluidos en la base de datos SEER (basado en el SEER 9 de Noviembre de 2001 la presentación en libertad de abril de 2004) [1]. En los últimos años, los informes de rápido aumento de las tasas de cáncer de mama en el condado Marin público y atrajo la atención de los medios. Estos informes sugirieron que, en general, ajustada por edad las tasas de incidencia de cáncer de mama invasivo en las blancas no hispanas (nHW) las mujeres que viven en Marin ha aumentado aproximadamente en un 60% entre 1990 y 1999, en comparación con 5% en las regiones circundantes (Fig. 1] [2]. Estas tendencias han dado lugar a Marin tener una de las más altas tasas de incidencia en el mundo y han llevado preocupación pública y científica.

Varias explicaciones posibles se han sugerido para estos patrones de incidencia de cáncer de mama. En general, el perfil socio-demográfico de la mayoría de las mujeres que viven en el condado Marin sugeriría una mayor prevalencia de las mujeres con factores de riesgo conocidos para el cáncer de mama: relativamente alta proporción de la población del condado son de origen étnico y nHW universitarios, y el condado tiene un Mediana de los ingresos de los hogares casi el doble de la media nacional (derivada de los datos de estimaciones de la Población, 2000 Censo de Población y Vivienda 1990, Censo de Población y Vivienda, Área de Pequeños estimaciones de ingresos y la pobreza, County Business Patterns, 1997 Censo Económico, de las minorías y de la Mujer - Empresa, Edificio Permisos, Fondos Informe Consolidado Federal, Censo 1997 de los gobiernos [3]]. Además, las mujeres que viven en el Condado de Marin tienen menos hijos, informe de una edad más avanzada en la primera el parto, y tienen índices más altos de consumo de alcohol que la mayoría de las zonas de California, todos los cuales corresponden a un mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama [4 - 6] .

Otra posible explicación para el aumento observado en la incidencia de cáncer de mama en Marin County en la década de 1990 trata de error en las estimaciones de población utilizadas en el cálculo de las tasas de cáncer. Estimaciones intercensales de población, ya que se utilizan para calcular las tasas de incidencia de cáncer de mama de Marin County, son utilizados por una variedad de organizaciones de vigilancia de la salud a nivel nacional. Con el fin de controlar los cambios en la ocurrencia de los resultados de salud de manera oportuna, los registros de enfermedades, organismos de las estadísticas vitales, y los departamentos locales de salud deben basarse en estimaciones puntuales del tamaño de la población anual, pero para la mayoría de los locales en los Estados Unidos, la población es Cuenta sólo una vez cada 10 años como parte del censo nacional. Población de las estimaciones intercensales de años son proyecciones de los censos que cuente desde el más reciente censo decenal gubernamentales junto con otros datos (por ejemplo, las estadísticas vitales y registros de inmigración), y están sujetas a un ajuste después de la publicación de los datos de los censos posteriores. La discrepancia entre el año 2000 los datos de población del censo de 2000 y proyecciones de población para el año 2000 basado en el censo de 1990 que se conoce como el "error de cierre».

En California, las proyecciones de población intercensal se dispone de dos fuentes, la Oficina de Censos de los EE.UU. y el Departamento de Finanzas de California (DOF). Aunque no se sabe qué organismo produce más precisos proyecciones de población, la mayoría de los organismos de salud de California se basan en datos de la DOF, tal vez debido a la metodología utilizada por el censo de poco condado incluye información específica, ya que las fallas importantes en la Oficina del Censo producidos en las estimaciones se han citado En el pasado, y porque el DOF incorpora adicionales condado y estatal información específica en proyecciones de población [7 - 9]. Con el fin de proyectar el tamaño de la población de California, por condado, el género, la raza / etnia, y 1 año de edad los incrementos, para los próximos 50 años, el DOF no sólo utiliza los datos del último censo nacional, sino que también hemos mejorado los datos de estado Recursos, tales como el estado de los registros de licencia de conducir transacciones de cambio de dirección, los patrones de migración sobre la base de los censos anteriores, el grupo étnico de las tasas específicas de fecundidad, la información del Departamento de Correcciones en relación con la capacidad y el flujo de los presos a través de instalaciones, y la información de que el Pentágono Predecir el cierre de la base militar y reasignaciones. El DOF también hace ajustes a todas las proyecciones de población intercensal que data del anterior censo nacional con el lanzamiento de nuevos censo nacional cuenta [9, 10].

A pesar de la detallada algoritmo utilizado por el DOF el proyecto de distribución y tamaño de la población de California, estas proyecciones están sujetas a las mismas limitaciones que las cifras intercensales de población generados por la Oficina del Censo, el riesgo aumenta a medida que la inexactitud de las estimaciones anuales sean más temporalmente retirado de El censo más reciente. Por otra parte, las estimaciones para áreas pequeñas, o de cierta edad, el género, y grupos raciales o étnicos son propensos a los sesgos aún mayor debido a las inexactitudes algoritmo: zonas con una alta tasa de crecimiento, una gran población de jubilados, o de una gran población de origen extranjero Los individuos son susceptibles de ser subestimados, mientras que las zonas con elevados índices de pobreza, y las zonas con una tasa de crecimiento negativo probablemente se sobreestimó [7].

El siguiente análisis se realizó para evaluar el impacto sobre las tasas de incidencia de cáncer de mama del error de cierre en estratificado DOF proyecciones, de 10 años retirado de la más reciente censo nacional. Los objetivos de este análisis son: a examinar de cerca la forma en estimaciones de población para el año 2000 2000 censo de EE.UU., y para evaluar cómo las tasas de incidencia de cáncer de mama en algunos condados de California puede ser Afectados por el error de cierre entre el DOF y de las estimaciones del censo que cuenta.

Materiales y métodos
Fuentes de los datos y la población de estudio

En el momento de este análisis, en 10 condados de California participó en el Instituto Nacional del Cáncer SEER del programa (Alameda, Contra Costa, Marin, San Francisco, San Mateo, Monterey, San Benito, Santa Clara, Santa Cruz, y Los Angeles). Los datos sobre los incidentes de cáncer de mama invasivo diagnosticado entre 1999 y 2001 en estos condados se accede con el uso público de los archivos de datos SEER (basado en la Sub 11 SEER Razas de Ampliación de Noviembre de 2003 la presentación en libertad de abril de 2004) [1].

Edad, sexo y raza / etnia específica de los datos de población para el año 2000 para los condados bajo análisis se obtuvieron de la División de Finanzas y la Oficina del Censo de los EE.UU. [9, 11]. Año 2000 DOF estimaciones utilizadas en estos análisis se basa en las proyecciones del censo de 1990 y no se han ajustado para el censo de 2000, aunque los datos ajustados DOF el censo de 2000 ya están disponibles. Año 2000 datos de los Censos de los EE.UU. representan reales año 2000 que cuenta.

Los análisis se limita a las mujeres nHW. Estamos limitados a la población de este grupo para evitar la confusión por raza / etnia, porque las tasas de incidencia de cáncer de mama es mayor entre las mujeres que entre los nHW las mujeres de cualquier otra raza, para incluir estimaciones de la incidencia de cáncer de mama para el Condado de Los Angeles (donde sólo el 31% de la Población es nHW) y las estimaciones para Marin County (donde el 79% de la población es nHW) en el mismo análisis, sin contabilidad de la raza, puede ser engañoso [5]. Sin embargo, hay importantes diferencias en la forma en que el DOF el censo de categorizar y raza / etnia. El Censo de EE.UU. 2000 permite a los individuos informe hasta seis etnias distintas simultáneamente para clasificar los mismos, mientras que el DOF estratificó la población en cinco categorías mutuamente excluyentes, raza (blanco, hispanos, afro-americanos, las islas del Pacífico de Asia, América y la India) [10, 11]. Para el control de estas diferencias en la carrera de clasificación, un conjunto de datos con el censo de EE.UU. salvarse carrera de las categorías se utilizó [12].

Comparación de los datos de población

Año 2000 los datos de población del censo de la DOF y se compararon global y estratificada por condado, género y grupo de edad. Hemos examinado estos grupos estratificado con el fin de identificar y describir los más probablemente afectados por discrepancias en las estimaciones de población.

Para todas las comparaciones, los datos del censo de 2000 fueron elegidas como el estándar. Porcentaje diferencias entre las fuentes de datos por lo tanto, puede interpretarse como el por ciento que DOF estimaciones sobreestimar o subestimar censo de los cargos correspondientes. Muy pequeñas diferencias por ciento son de esperar debido al hecho de que los censos se basan en estimaciones de la población a partir del 1 de abril de 2000, mientras que DOF estimaciones se basan en la población de mediados de año [10, 11].

Análisis de las tasas de incidencia

Para la comparación de las tasas de incidencia de cáncer de mama, se incluyeron los casos de cáncer de mama invasivo (50.0-50.9 clasificados como de la Clasificación Internacional de Enfermedades, Oncología, 2 ª edición) diagnosticados entre los años 1999 y 2001 [13]. Condado específicos de las tasas de incidencia ajustadas por edad fueron utilizando métodos directos de la normalización, la adaptación a la norma de 2000 EE.UU. población [14]. Las tasas de incidencia basadas en año 2000 DOF estimaciones de la población, y sus correspondientes intervalos de confianza del 95%, en comparación con las tasas de incidencia basadas en los censos del año 2000 que cuenta para cada condado bajo análisis.

Normalización de las razones de tasas se calcularon para comparar DOF y de base del censo basada en las tasas de incidencia para todos los países bajo análisis. Censo basado en tasas se utilizaron como referencia en todos los modelos de regresión, de tal manera que las razones de tasas derivados de cada uno de los 10 países de los modelos de describir la influencia de las discrepancias entre la tasa de denominadores independiente de la tasa de numerador.

Resultados

En general, el DOF calcula el tamaño de la población de California año 2000 a ser el 2,3% mayor que se contados por el censo. Cuando nHW limita a la mujer en los 10 condados bajo análisis, DOF superó las estimaciones del censo de población que cuenta por aproximadamente el 2,9%, desde el 5,7% del censo por debajo de los cargos en el Condado de San Francisco a un 10,4% por encima de los cargos en el censo de San Benito. Tabla 1 se resumen las discrepancias entre las fuentes de datos de población por edades y estratos condado.

Cuando más estratificada por grupos de edad, DOF y los datos del censo de población del condado de nHW mujeres difieren más importante, aunque las pautas de sobreestimación y subestimación a través de diferentes estratos de edad del condado. Porcentaje diferencias entre las dos fuentes de datos de población varió de <0,1% a 64,1%. Las discrepancias por grupo de edad fueron mayores en el Condado de San Francisco, donde la diferencia porcentual entre el DOF y de los datos del censo era de más de 30% en 4 de 10 grupos de edad para las mujeres nHW (rango de -60,3% a 64,1%), y, en Marin County, Donde las diferencias por ciento también superó el 30% en 4 de 10 grupos de edad (que van de -32,9% a 41,4%). Más importante, sin embargo, discrepancias entre las estimaciones de población para los grupos de edad con mayor incidencia de cáncer de mama; nHW entre las mujeres de 45 años y de más edad, las más importantes fueron las discrepancias entre los datos de población en el condado Marin, donde DOF nHW proyecciones de población para las mujeres de 45 años A 64 años cayó por debajo de las estimaciones del censo de aproximadamente el 31,7% y en San Benito, donde DOF estimaciones de los 55 años y más del censo de población superó las estimaciones en un 30,6%. Por edad de las discrepancias de Marin County se trazan en la Fig. 2.

Comparación directa de año 2000 y el censo de DOF-basada en la edad las tasas de incidencia ajustada por condado reveló diferencias significativas en la estimación de las tasas de incidencia por población de origen en tres de las diez provincias bajo análisis (Tabla 2]. Tasas de incidencia de cáncer de mama en Santa Clara y de los condados de Los Ángeles fueron significativamente inferiores cuando se basa en DOF condado estimaciones de la población en comparación con la población del censo de datos, ajustar por edad: DOF basada en la tasa fue de 143,4, 95% CI = (137.5-149.5) versus Basado en el censo de la tasa de 158,6, 95% CI = (152.0-165.4), en Santa Clara, y el DOF basada en la tasa era 153,8, 95% CI = (150.7-156.9) versus el censo basado en la tasa de 161,0, el 95% IC = (157.8-164.3) en Los Angeles. Marin es el único condado donde el DOF basada en la tasa fue significativamente más alta que la del censo basada en la tasa: DOF basada en la tasa fue de 213,6, 95% CI = (198.4-229.9) versus el censo basado en la tasa de 175,8, el 95% IC = (163.2-189.5)). El DOF basada en las tasas de Marin fueron aproximadamente 22% más alta que la base del censo de las tasas sobre la base de la misma numeradores.

Discusión

Estos análisis han explorado la medida en que el uso de proyecciones de población intercensal, extrapoladas y 10 años retirado del censo de 1990, puede haber sesgado las tasas de incidencia de cáncer de mama en California en la década de 1990. DOF basado en los índices de incidencia de Marin, Santa Clara, y los condados de Los Ángeles se encuentra a diferir considerablemente de los censos basados en tasas de incidencia: países de los DOF basados en tasas fueron inferiores a las tasas basadas en los censos de Santa Clara y de los condados de Los Ángeles, pero Superior a la del censo basada en las tasas de Marin.

Comparación directa de año 2000, DOF y los datos de población del censo reveló DOF exactitud de las proyecciones a nivel estatal, si bien la estratificación de la población conjunta de las estimaciones por país, el género, la raza / etnia, la edad y presenta una mayor discrepancia entre la población las fuentes de datos. Estas discrepancias entre las estimaciones de población estratificada son suficientemente significativas para dar lugar a notables diferencias en las tasas de incidencia de cáncer de mama, y se puede esperar a tener un efecto notable sobre otras estadísticas sobre la base de estimaciones intercensales DOF no ajustado para el censo de 2000. Por ejemplo, en el caso de San Francisco, importante sobreestimación de los 5-14 años de edad nHW población femenina (64,1%) por el DOF en comparación con el censo de 2000 EE.UU., al tiempo que se tiene un efecto insignificante sobre condado tasas de incidencia de cáncer de mama debido a la La insignificante tasa de cáncer de mama en ese grupo de edad, se puedan prever para tener un impacto notable en las tasas de cáncer en la infancia.

El hecho de que las diferencias entre las fuentes de datos de población tuvo un efecto significativo sobre las tasas de incidencia de cáncer de mama en los dos principales condados analizados (Los Ángeles, la población 9519338, y de Santa Clara, población 1.682.585) y el segundo más pequeño de analizados (Marin, población 247.289) sugiere Que el tamaño de la población no es responsable de la variación entre el censo y los datos DOF. De hecho, ningún patrón de desviación entre las dos fuentes de datos de la población del condado es discernible por tamaño, la distribución por edad, o condado urbano / rural. Es posible que los métodos utilizados por el censo y los métodos empleados por el DOF se diferencialmente eficaz entre las diferentes poblaciones, o que los diferentes niveles de la migración interna explica las discrepancias entre la población de estas fuentes de datos. La fuente de estas discrepancias, no obstante, sigue siendo desconocido y fue más allá del alcance de este análisis.

Una limitación a la aplicabilidad de este análisis es que DOF intercensales proyecciones de población no sean utilizados lo más ampliamente las proyecciones facilitadas por el censo de los EE.UU., como las proyecciones DOF sólo están disponibles para los condados en el estado de California, sin embargo, problemas similares a los señalados en el presente Análisis se han observado con la aplicación del censo de las proyecciones [7]. Los errores en las proyecciones de población intercensal proporcionada por los EE.UU. para el censo de los años 1991 a 1999 fueron implicados recientemente como una fuente importante de la sobreestimación de las disparidades raciales en las tasas de incidencia de cáncer [7, 15]. En Marin County, EE.UU. censo de población intercensal proyecciones están sujetas a error de cierre problemas similares a los indicados en las proyecciones DOF; censo de las proyecciones, no ajustados a los EE.UU. censo de 2000, subestimado considerablemente el grupo de alto riesgo de Marin nHW mujer de 45 años a 74 años (Datos no presentados), lo que resulta en una sobreestimación de la tasa de incidencia general de cáncer de mama en los últimos años de la década de 1990 (Fig. 3]. Por lo tanto, es probable que las mismas conclusiones que se han alcanzado las proyecciones intercensales censo ha sido utilizado en lugar de las proyecciones intercensales DOF. Aunque la metodología utilizada para generar proyecciones de población intercensal por tanto el DOF y de la Oficina del Censo es intrincado, complejo, y completo, ambos organismos han elaborado proyecciones inexactas. Estos problemas de cierre de error significa que los datos de población, y las tasas de incidencia sobre la base de estos datos, cada vez menos fiable a medida que estén más alejados del censo más reciente.

Conclusión

El Registro de Cáncer de California, así como de condados y locales de organismos gubernamentales y una amplia gama de organizaciones de la comunidad, debe basarse en proyecciones de población intercensales para estimar las tendencias de salud, asignar recursos y establecer prioridades con respecto a las poblaciones que atienden. Oportuna vigilancia requiere que intercensales proyecciones de población se utilizan para generar basados en la población y las tendencias de las tasas tan pronto como sea fiable incidencia cuenta que se disponga. Este análisis, sin embargo, demuestra que las proyecciones de población intercensal pueden diferir sustancialmente de los cargos más tarde censo decenal. Si bien es poco realista recomendar que la vigilancia de las enfermedades se detendrá en intercensal años, estos datos nos recuerdan que la población denominador de calidad puede tener un impacto importante en la interpretación de las estadísticas de salud. Los organismos de salud deben juzgar si aberrantes tendencias de la salud debe a la adopción de medidas antes de la liberación de la información demográfica que podría informar la exactitud de las proyecciones de población, un proceso que podría tomar cinco años o más. La gravedad de este problema se magnifica en el caso de enfermedades como el cáncer de mama que son objeto de preocupación pública y el activismo, lo que intensifica la demanda de información y de salud pública.

Los resultados de este estudio señalan la necesidad de una reestructuración de los procedimientos de estimación de población, que tal vez sea más frecuente la recogida de la población, en particular en las regiones que experimentan altos niveles de migración. Un período de 10 años entre los censos de población es problemática para una adecuada proyección de la edad / género / raza específico anual de población cuenta con el seguimiento necesario para la salud. Por otra parte, los organismos gubernamentales que producen las proyecciones de población se beneficiarán de las mejoras en el modo de hacer más precisa en cuanto a la hipótesis de crecimiento y distribución de la población. Al menos, más los organismos de salud deben desarrollar mejores maneras de describir y cuantificar las incertidumbres en las proyecciones de población y para los consumidores relacionados con el sesgo de las estadísticas de salud.

Abreviaturas

DOF = Departamento de Hacienda; nHW = no hispanos; SEER = Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales;

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Contribuciones de los autores

AIP terminado todos los análisis y llevó a la escritura. RR Ereman fue investigador en la supervisión de este proyecto, ayudó a concebir el estudio de la idea y supervisado el proceso de escritura. CA Clarke ayudó en la concepción del estudio y análisis aconseja la escritura. Todos los autores ayudó a revisar los borradores del manuscrito y de interpretar los resultados de estudio.

Agradecimientos

Los autores desean agradecer a Lee Ann Prebil por sus comentarios útiles y asistencia, el doctor Steve Selvin por su asistencia, y Jennifer Welle y Michael Musante por su ayuda en el análisis.