Head & Face Medicine, 2006; 2: 5-5 (más artículos en esta revista)

Biológicas y biomecánicas de evaluación de la reacción en la interfaz de tipo tornillo cónico de los implantes

BioMed Central
Andre Büchter (buchtea@uni-muenster.de) [1], Joos Ulrich (joos@uni-muenster.de) [1], Hans-Peter Wiesmann (wiesmap@uni-muenster.de) [1], László Seper ( Seper@uni-muenster.de) [1], Ulrich Meyer (Meyer@med.uni-duesseldorf.de) [2]
[1] Departamento de Cirugía Cráneo-Maxilofacial de la Universidad de Münster, Waldeyerstraße 30, D-48129 Münster, Alemania
[2] Departamento de Cráneo-Maxilofacial y Cirugía, Heinrich-Heine-University, Moorenstr, 5, D-40225 Düsseldorf, Alemania

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

Estabilidad inicial del implante es, en efecto, uno de los criterios fundamentales para la obtención a largo plazo osteointegración. El logro de la estabilidad del implante depende de la relación hueso-implante, la técnica quirúrgica y en la morfología macroscópica y microscópica de los implantes utilizados. Un nuevo diseño de tornillo de tipo parabólico implante dental sistema se puso a prueba in vivo para las primeras etapas de interfaz de reacción en la superficie del implante.

Métodos

Un total de 40 implantes fueron colocados en la parte craneal y caudal de la tibia en ocho masculino Göttinger minipigs. Mediciones de la frecuencia de resonancia (RFM) se realizaron en cada implante en el momento de la instalación fija de colocación, los 7 días y 28 días en todos los animales. Bloque biopsias fueron cosechadas 7 y 28 días (cuatro animales cada uno) después de la cirugía. Biomecánico de pruebas, ensayos de torsión extraíble (RTV), la frecuencia de resonancia análisis histológico histomorfométricos y análisis, así como las investigaciones ultraestructurales (microscopía electrónica de barrido (SEM)) se realizaron.

Resultados

Implante respecto a la estabilidad en la medición de RTV-RFM y los niveles se consideran de alta a los 7 días de los implantes óseo-y se mantuvo en ese nivel durante el curso experimentado. Además, RFM nivel no demostró alteración a los niveles de referencia durante la osteointegración. No significativo aumento o disminución de la media RFM (6029 Hz, 6256 Hz y 5885 Hz después de 0 - 7, - y 28 días) se observaron. La eliminación valores de par mostrar a los 7 y 28 días no hubo diferencia significativa. SEM análisis demostraron un directo contacto con implante de hueso a lo largo de toda la superficie del implante. El hueso-implante contacto aumentó de 35,8 ± 7,2% a 46,3 ± 17,7% en el tiempo (p = 0,146).

Conclusión

Los resultados de este estudio indican estabilidad primaria de los implantes oseointegrados que con un íntimo contacto con el hueso largo de toda la longitud del implante.

Introducción

El éxito a largo plazo de implantes oseointegrados en el tratamiento de forma completa y parcialmente edéntulos con una suficiente cantidad y calidad de hueso ha sido bien documentado en la literatura [1 - 14]. Estabilidad inicial del implante es, en efecto, uno de los criterios fundamentales para la obtención a largo plazo osteointegración. [4, 6]. El logro de la estabilidad del implante depende de la relación hueso-implante, la técnica quirúrgica y en la morfología macroscópica y microscópica de los implantes utilizados.

El modo de oseointegración de los implantes está influenciado por las características de los sistema de implantes. Los aspectos importantes de una forma rápida osteointegración del implante incluyen la necesidad de lograr una congruencia entre la primaria del implante y el hueso directamente después de la inserción, la necesidad de insertar el implante con el mínimo trauma quirúrgico y de la capacidad de la superficie del implante de adjuntar directamente al tejido óseo adyacente . En general ha sido pensado en implantología oral ósea que requiere de un período de curación de al menos 3 meses en la mandíbula y de 5 a 6 meses en el maxilar superior [1 - 3, 14, 15]. La justificación de la elección de un período de retraso en la carga que se carga prematura dado lugar a la encapsulación de tejido fibroso en lugar de directa aposición ósea [4, 6]. No obstante, varios protocolos de carga inmediata y temprana se han presentado y se encontraron con éxito durante las últimas dos décadas. Según Szmukler-Moncler et al. (2000) [16] dos enfoques eficaces se pueden utilizar para reducir el tiempo entre la cirugía y la prótesis de reconstrucción. Uno es reducir la micro-motion debajo del umbral crítico a través de la fijación rígida de los implantes de carga. La otra posibilidad es la de optimizar el periodo de cicatrización antes de un seguro de carga funcional puede ser ejercido.

La importancia de que el implante geometrías y características de la superficie, en un esfuerzo por lograr una mejor fijación ósea, ha sido clara desde hace mucho tiempo y, [4, 17], de hecho, diversos sistemas de implantes se han introducido en los últimos años con el fin de Lograr una integración más rápida de hueso [18]. Con el fin de fijar el proceso de oseointegración un nuevo tornillo de tipo parabólico implante se ha desarrollado el sistema. El bruto morfología de los implantes fue diseñado con la ayuda de análisis de elementos finitos (FEA). La geometría del implante ha sido diseñado para permitir micromovements de una magnitud de entre 500 y 3000 μ cepa cargado en la capa de hueso adyacente al implante y lograr una estrecha congruencia entre la cama creada quirúrgicamente implantación y la superficie del implante después de la inserción directa [19 - 23 ].

Se analizaron en un enfoque combinado histológico y la biomecánica resultado de un nuevo sistema de implantes. Investigaciones Biológicas (histología, histomorphometry y microscopía electrónica de barrido (SEM)), así como pruebas biomecánicas (mediciones de la frecuencia de resonancia (RFM) y la eliminación de las pruebas de par) se realizaron en las primeras fases del implante y el hueso interacción con el fin de evaluar el curso temporal del implante Osteointegración.

Materiales y métodos
Implant System

Los implantes utilizados en este estudio fueron de nuevo desarrollo, de tipo parabólico de los implantes de tornillo (ILI), con una longitud de 10 mm y un diámetro de 4,1 mm en el hombro del implante (Fig 1]. Los implantes de titanio puro del mundo con un carácter progresivo hilo diseño. Los hilos así como la curvatura del implante una cepa distribución homogénea sobre toda la superficie del implante bajo condiciones de carga vertical (Figura 2], según lo revela el análisis de elementos finitos [20]. Los implantes poseen una textura microestructuradas de 20 - 30 μ m de profundidad alojamientos, mientras que la superficie de titanio es un buen nivel de nanoescala. El sistema de implante consta de dos parabólicas rebabas de diferentes diámetros y morfologías. Las rebabas son utilizados posteriormente para preparar la implantación ósea cama. El diámetro de la segunda rebabas es ligeramente más pequeña que el núcleo de diámetro del implante. Los implantes tienen un núcleo transversal / hilo de la relación 1:1.2. La inserción de implantes se realiza la grabación manual de sí mismo en la corte de los implantes óseos creada quirúrgicamente implantación cama.

Animales de experimentación

Ocho Göttinger minipigs masculino, de 14 a 16 meses de edad y con un promedio de peso corporal de 35 kg se utilizaron en este estudio. Un total de 40 implantes fueron colocados en la parte craneal y caudal de la tibia condoyle (Fig 3]. Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética Animal de la Universidad de Münster en el marco del número de referencia G 38/2003.

Procedimiento quirúrgico

Todos cirugía se realizó en condiciones estériles en un quirófano veterinario. Los animales fueron sedados con una inyección intramuscular de ketamina (10 mg / kg), atropina (0,06 ml / kg) y stresnil (0,03 ml / kg). En las zonas expuestas a la cirugía de 4 ml de anestesia local (2% de lidocaína con 12,5 μ g / ml de epinefrina, Xylocain / adrenalina ®, Astra, Wedel, Alemania) se inyectó. Las tibias fueron expuestos por la piel a través de incisiones y colgajos fascial-perióstica. Posteriormente, los implantes fueron colocados en la parte craneal y caudal de la tibia. El implante sitios fueron sucesivamente ampliada con dos surcos de acuerdo con el protocolo estándar del fabricante. Implantes con 10 mm de longitud y 4,1 mm de diámetro se insertaron mediante el uso continuo de solución salina estéril externa de riego para minimizar los daños causados por el hueso sobrecalentamiento. En el sitio quirúrgico, la piel y la fascia, periostio se cerraron en capas separadas con el único de las suturas (Vicryl ® 4-0, Ethicon, Norderstedt, Alemania). Perioperatorio, un antibiótico que se administra por vía subcutánea (benzylpenicillin / dihidroestreptomicina, Tardomycel ®, BayerVital, Leverkusen, Alemania), de 2,5 ml cada 48 h por 7 días. Después de la colocación, el hombro de cada implante fue de 1 mm por debajo de la cresta a cresta circunferencial permitir el crecimiento óseo. Resonace frecuencia de las mediciones (RFM) (Osstell, Diagnóstico de la Integración, en Gotemburgo, Suecia) fueron hechos el uno para el implante en el momento de la instalación fija de colocación y después de la eutanasia [24 - 27]. Los animales fueron inspeccionados después de los primeros días del postoperatorio de los signos de infección o dehiscencia de la herida y posteriormente semanal para evaluar la salud general. Healing períodos de 7 días y 28 días se permitió a la mitad de los implantes, respectivamente. A los 7 días y 28 días los animales fueron sacrificados (4 minipigs cada uno) con una sobredosis de T61 administra por vía intravenosa. Después de la eutanasia, la tibia bloque de especímenes que contienen los implantes y los tejidos circundantes fueron disecados de todos los animales. El bloque de muestras fueron seccionadas por una sierra para eliminar partes innecesarias de hueso y de tejidos blandos y se prepararon para las diversas investigaciones:

Remoción de par de pruebas

La eliminación de par de pruebas se realizó mediante la aplicación a las agujas del reloj a la rotación del implante, en torno a su eje a razón de 0,1 ° / s de acuerdo a los datos experimentales de creación de Li et al. 2002 [28]. Para cada implante de la curva de par de rotación de las mismas. La eliminación de par se define como el par máximo (Nmm) en la curva. La rigidez interfacial se define como la pendiente (Nm / grado de la curva de par de rotación) calculado a partir de análisis de regresión lineal de los datos entre 0,5 ° y 3 °.

Mediciones de la frecuencia de resonancia (RFM)

Este método, como una técnica no destructiva, evalúa el implante en el plazo de la estabilidad interfacial rigidez. La frecuencia de resonancia mediciones se realizaron en cada implante en el momento de la instalación fija de colocación y después de la fecha de sacrificio (7 y 28 días) en todos los animales, fijando un largo de 4 mm estándar transductor (Osstell, Diagnóstico de la Integración, en Gotemburgo, Suecia) a la Implante. La señal de excitación se dio en una distribución de frecuencias (por lo general 5 kHz a 15 kHz con un pico de amplitud de 1 V), y la primera se midió la flexión de resonancia [24 - 27]. La frecuencia de las respuestas del sistema se midieron para cada implante.

El microscopio electrónico de barrido (SEM)

Bloque de muestras que contienen los implantes fueron divididas en 2 mitades, y, a continuación, cada muestra se diseccionaron con una cuchilla para obtener una muestra que contiene el implante incrustado en el hueso alveolar y de la correspondiente muestra de hueso separado de la implantación (28 días después de la colocación de implantes) . Las muestras que contengan el implante se utilizaron para microscopía electrónica de barrido (SEM). Por SEM, glutaraldehido-fijo especímenes fueron secados al punto crítico. Las muestras fueron sputtercoated con oro para el análisis histológico. Las muestras fueron examinadas bajo un microscopio electrónico de barrido fieldemission (LEO 1530 VP, Oberkochen, Alemania).

Histomorphometry

Los implantes se retiraron junto con el hueso circundante y fijos en la solución Schaffer (etanol (96%), formaldehído (37%), ratio: 2:1). Los especímenes fueron deshidratados en una serie de etanol clasificado. Posteriormente, las muestras fueron embebidas en methylmetacrylate (Technovit ® 7200, Heraeus Kulzer, Dormagen, Alemania). Utilizando el "aserrado y molienda de la técnica, las secciones longitudinales fueron a tierra a unos 43-50 μ m de microscopía convencional (Exakt Apparatebau, Norderstedt, Alemania). Cinco muestras teñidas por Alizarin S 1% y Kresyl de brillantes de color azul-el 0,1% se prepararon para cada sitio de implante. La histología fue analizada por microscopía de luz (Zeiss, Axioplan 2, Göttingen, Alemania).

Filtros de longitudes de onda de 510-560 nm (filtro verde), 450-490 nm (filtro azul), 355-425 nm (violeta filtro) y 340-380 nm (filtro UV) (Zeiss, Göttingen, Alemania) se utilizaron. El hueso-implante contacto ratio se define como la longitud del hueso frontera superficie en contacto directo con el implante (× 100 (%)). NIH-Imge software fue utilizado para el procesamiento de imágenes y análisis (National Institutes of Health, Bethesda, MD, EE.UU.)

Análisis estadístico

Los valores medios y las desviaciones estándar (SD) se calcularon para RFM, la eliminación del par de pruebas, interfacial rigidez y hueso-implante en contacto con razón. Comparaciones múltiples entre todos los grupos se realizaron mediante dos vías análisis de la varianza y el t-test. Se consideró diferencia significativa cuando p <0,05. Todos los cálculos se han realizado mediante el uso de SPSS para Windows (SPSS Inc, Chicago, IL, EE.UU.).

Resultados
Observación clínica

Todos los implantes fueron ancladas monocortically. En la colocación y durante la cicatrización, el implante se mantuvo clínicamente inmóvil. Los animales después de la cirugía se recuperó bien y no hay síntomas de la infección se observó en cualquier momento durante el período de observación.

Remoción de par de pruebas

Durante los periodos de curación a prueba, la media del par máximo de los implantes fue 390,00 ± 148,32 Nmm después de 7 días y 300,00 ± 69,22 Nmm después de 28 días (Cuadro 1]. Diferencias estadísticamente significativas en los valores de par de eliminación no se observaron entre el día 7 y el día 28 (p = 0,351). La rigidez de implantes (Tabla 2], según la evaluación de los análisis de regresión lineal, fue mayor a los 7 días (0,3992 ± 0,063) que después de 28 días (0,2648 ± 0,0257), pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,086).

Mediciones de la frecuencia de resonancia

El RFM demostrado ningún cambio significativo en la frecuencia de resonancia respuestas durante los 28 días, el período experimental. Implantes había una alta estabilidad primaria como revelado por RFM (6029 ± 458 Hz y 6057 ± 423) directamente después de la inserción. El implante se mantuvo la estabilidad en este nivel básico a través del curso experimental (6257 ± 229 Hz en el día 7 y 5885 ± 367 Hz a los 28 días) (Tabla 3 y 4].

SEM

Disección de los implantes que contienen los huesos de una hoja clínica confirmó la conclusión de que los implantes osteointegrados son bien después de 28 días. Era íntimo contacto con el hueso largo de toda la longitud del implante (Fig 4]. Normalmente, endosteal hueso cubierto la superficie del implante. El colágeno y las fibras de osteoblastos formado por la mayor parte de la capa de tejido adyacente. Las fibras de colágeno que parecía ser predominantemente orientado a perpendicular a la superficie del implante, en la mayor parte del tejido óseo (fig. 5]. Células, proteínas de la matriz extracelular, el tejido óseo mineralizado y estaban en contacto directo con el implante. En contraste con las fibras de colágeno en el hueso original, que se orientaron perpendicular al implante, de nueva síntesis de colágeno en las cercanías de la superficie parecían formar una matriz sentía-como paralelo a la superficie. Íntimo contacto con el hueso se presentó en el cuello de los implantes. Normalmente, las células (osteoblastos) fueron sólidamente a la superficie del implante. Sonda de procesamiento por la fractura de la muestra a través de microscopía electrónica investigaciones sugiere que el vínculo entre el implante y el hueso adyacente capa parece imitar la fianza en el tejido óseo. Sobre la superficie del implante, las células y la matriz extracelular se mantuvo tras la separación adjunto de la envolvente hueso.

Histológicos y mediciones histomorfométricos

Directo al hueso-implante contacto podría lograrse durante el período de cicatrización. No había signos de inflamación. El análisis histológico del hueso / implante interfaz reveló un íntimo contacto entre la superficie de titanio y el implante óseo cama. En la interfase hueso-titanio, una delgada capa de tejido teñido con Alizarin S Kresyl y brillantes de color azul-fue visto en algunas zonas entren en contacto directo con el titanio. La aposición ósea reveló una estructura laminar que contiene osteocytes individuales y Haversian canales en el cuello de los implantes (fig. 6]. El hueso laminar demostrado también un íntimo contacto entre spongiosal trabecula y la superficie del implante en el cuerpo de implantes (Fig. 7 y 8]. Histomorfométricos análisis cuantitativo reveló un aumento de hueso-implante de contacto para cada periodo de cicatrización. Después de 7 días, el hueso-implante en contacto con relación fue de 35,8 ± 7,2% y después de 28 días, el hueso-implante contacto ratio fue de 46,3 ± 17,7%, pero la diferencia en el hueso para implante de contacto no llegó a un nivel de significación (Cuadro 5]. Un directo de hueso - se implante en contacto documentado sobre todo en el área de hueso cortical (cuello de los implantes) a los 7 y 28 días (Figura 6].

Discusión

Conocimientos sobre los procesos celulares que ocurren en el implante y el hueso interfaz han contribuido mucho a la comprensión de osteointegración. La comprensión de las complejas hueso / implante interacciones en diferentes niveles que tendrán la oportunidad de evaluar y producir con implantes biológicos específicos y las respuestas deseadas [29 - 31]. El sistema de implantes utilizados en el presente estudio fue diseñado para permitir a los implantes tienen una alta estabilidad primaria y directa de hueso / implante de contacto sobre toda la superficie del implante directamente después de la inserción. Diversos estudios destacan que el modo de oseointegración de implantes y la estabilidad depende en gran medida de las graves y ultraestructurales diseño de los implantes [4 - 7]. Sin embargo, la función de la geometría y la superficie del implante en la estructuración del tejido de cicatrización que afectan a principios de la estabilidad del implante y no puede determinarse únicamente de las observaciones histológicas o biomecánica. La dinámica de la fisiología ósea también puede no ser evaluado varias semanas después de la implantación después de la remodelación ósea a largo plazo se ha producido. Por lo tanto, a principios de hueso respuestas tienen que ser considerados cuando se implante la influencia de la geometría y la superficie sobre la estructuración de la formación de la interfaz está bajo investigación.

Evaluación de la estabilidad del implante, puede realizarse a través de destrucción (eliminación de las pruebas de torsión) o por alternativas no destructivas medidas (RFA). Por otra parte, la arquitectura del tejido / implantes interfaz es visualizado por técnicas histológicas (microscopía de luz), o el análisis ultraestructural (microscopía electrónica). Los diferentes enfoques biomecánicos y biológicos, con la excepción de la Reserva determinaciones, excluir a los demás a causa de la preparación de la muestra. Por lo tanto, una combinación de sonda de toma de muestras y la preparación se hizo en este estudio para dar una mejor idea de las características morfológicas y funcionales de la formación de tejido interfacial.

El panorama histológico del hueso / implante características en el presente estudio demuestra una congruencia entre el implante y el hueso circundante de tejido. Un contacto directo entre el titanio y el hueso fue visible durante toda la superficie del implante directamente después de la inserción y durante el período experimental. El hueso se mantuvo en estrecho contacto incluso hacia el borde y el groove microstructered zonas de la superficie de titanio. Una causa subyacente de la directa de hueso / implante contacto encontrados en este estudio pueden ser las tres dimensiones geométricas relación entre el final de rebabas y el implante en combinación con el auto de corte del implante. El tejido óseo tiene bajo circunstancias ideales isotrópica propiedades elásticas. A pesar de que mecánicamente de huesos, probablemente influido presenta una situación más compleja, se comporta elástica hasta una tasa de deformación. Una serie de estudios in vivo, confirmó que menores deformaciones óseas no molestar, pero en cambio se fortalecerá el tejido óseo [31]. El hallazgo de una gran congruencia entre primaria de los implantes en forma parabólica y la peri-implante de tejido se puede explicar por una inserción en un implante óseo aumentado ligeramente la cama.

Diversas modificaciones de la superficie del implante, como un segundo enfoque para mejorar la relación entre los implantes de hueso, también se han utilizado. El fin de aumentar la superficie de la superficie del implante diversas modificaciones que se introdujeron en el diseño y fabricación de implantes. La importancia de las propiedades de la superficie del implante para la posterior osteointegración fue señalado por Albrektsson etal. (1981) [4]. En un estado de la técnica en la reunión celebrada en la integración de tejidos de 1985, la importancia de las propiedades de la superficie de implantes biológicos de las respuestas se hizo hincapié además en un acuerdo de consenso que declaró: "las propiedades de la superficie son importantes para y puede ser utilizado para facilitar la integración de tejidos [32]. Sin embargo, una serie de cuestiones han seguido en relación con la modalidad de las propiedades de la superficie de los implantes de titanio, especialmente durante las primeras etapas de la osteointegración del implante. El aumento en el total de la superficie del implante se ha demostrado en diversos autores que ir acompañada de una mayor proporción de implantes de hueso en etapas posteriores del hueso / implante interacción [17, 33]. La gama de principios de hueso-implante de contacto en este estudio (36 - 46%) corresponde así a los datos (40% en la superficie de TIO2-desparramó y de la máquina-preparado implantes) informó por Ericsson et al. (1984) [33], después de dos meses de osteointegración, que indica una buena primaria de hueso / implante contacto.

Excelente adaptación de los receptores de titanio a la superficie ósea se observó también en un nivel ultraestructural de una forma comparable como se informó después de la inserción de la libre cortar tornillos en el hueso por calvaria Sowden y Schmitz (2002) [34]. Se demostró que cuando la libre tornillos se colocaron en carga o no carga las posiciones a largo plazo histología mostró que la cantidad de tejido óseo alrededor de los implantes se mantuvo en ambos casos [35]. De acuerdo con los hallazgos histológicos del presente estudio, Murai et al. (1996) [36] demuestra también una fina 20-50 μ m de tamaño en algunos lugares la capa en la superficie del implante, preferentemente en la spongiosal parte de la interfaz de implante. La microscopía electrónica de observaciones a los 28 días del implante y el hueso interacción demostrar que no sólo el tejido óseo mineralizado en contacto con la superficie, sino que también son viables osteoblastos adjunto firmemente a la superficie de titanio. Nuestros resultados están de acuerdo con las conclusiones de Lavos-Valereto et al. (2001) [37], que demostró un íntimo contacto entre las células y la matriz mineralizada y los implantes de titanio en una SEM nivel en la temprana y tardía posterior a la implantación del tiempo.

El RFM y remoción se encontraron valores de par para ser comparable a la estabilidad determinación de los implantes después de varias veces de osteointegración [38 - 42]. La eliminación de par y pruebas de la RFM de este estudio confirman la alta estabilidad primaria de los implantes directamente después de la colocación de personal (RFM), y después de 7 días de oseointegración de implantes (RFM y la eliminación valores de par). Implante la estabilidad después de 4 semanas de osteointegración alcanzado valores de la base de referencia, que indica alta estabilidad primaria del implante. Los resultados de los métodos de evaluación presentado biomecánicos están de acuerdo con los ensayos anteriores, lo que demuestra una relación directa entre la retirada de par determinaciones y la frecuencia de resonancia de medición [9 - 12]. La gama de RFM encontró en este estudio corresponde así a los datos registrados por Meredith et al. (1997) [26]. Considerando que la relación entre la retirada y medida de par RFM no se entienden plenamente en la actualidad, los resultados de ambas técnicas, probablemente, se refiere a la compleja propiedades biomecánicas del hueso adyacente al implante de un alto grado. En el estudio presentado se encontró una correlación entre las mediciones histomorfométricos y biomecánico, que indica que el combinado histológico y enfoque biomecánico reflejar la situación biológica de la periferia de implante óseo. Como estabilidad primaria es necesario establecer mecánicas de descanso, que es uno de los factores esenciales para el desarrollo de la osteointegración [9, 42], y, además, el implante bruto geometría conduce a una cepa homogenuous distribución cargado en la periferia de implante óseo [22], El sistema de implantes incorpora los requisitos previos para la aplicación de protocolos de carga inmediata. Se ha demostrado en estudios experimentales con animales adicionales que la carga inmediata de los implantes de este tipo se puede realizar sin perturbación de los principios de osteointegración proceso [21 - 23].

En este estudio, los implantes de hueso en contacto con ratio se incrementa en un 10% durante un período de meses, pero la RTV RFM y de los implantes permanecer prácticamente estable. Esto implica que las propiedades biomecánicas de la interfaz de curación (interfaz de rigidez) no aumenta a nivel clínico y es probable que no la macrodesign pero la microtopografía de los implantes que lleva a este resultado. Tomando el período de prueba en cuenta, la cortical del hueso que rodea el cuello del implante oculta la mejora de la RFM análisis, y dado que las propiedades biomecánicas del tejido óseo de curación es muy baja, en comparación con el hueso cortical, la RTV no aumenta.

Conclusión

El presente estudio indica una elevada estabilidad primaria de los implantes biomimetrically diseñado, sobre la base de un íntimo contacto con el hueso largo de toda la longitud del implante.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Contribuciones de los autores

AB diseñó el estudio, la base de datos de búsqueda, obtuvieron los datos. UJ ayudó con el diseño del estudio y el análisis. HPW tuvo el análisis histológico y sondas UJ desarrolló el diseño de los implantes.

Agradecimientos

Los autores desean agradecer a Martin por su ayuda Bühner en microscopía electrónica de barrido.