Implementation Science, 2006; 1: 4-4 (más artículos en esta revista)

Concebir teóricamente informados aplicación intervenciones

BioMed Central
(Martin.eccles @ ncl.ac.uk) [1]
[1] Centro de Investigación de Servicios de Salud, 21 Claremont Place, Newcastle upon Tyne, NE2 4AA, UK

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

Clínicos y de investigación de servicios de salud no cesa de producir nuevos conocimientos que puedan contribuir a la eficaz y eficiente atención de los pacientes. Sin embargo, la transferencia de los resultados de la investigación a la práctica es impredecible y puede ser un proceso lento y desordenado. Idealmente, la elección de las estrategias de aplicación se basa en pruebas de ensayos controlados aleatorios o de las revisiones sistemáticas de una determinada estrategia de aplicación. Desafortunadamente, los exámenes de las estrategias de aplicación consecuente informe eficacia algunos, pero no todo el tiempo; posibles causas de esta variación son raramente denunciados o medido por los investigadores en los estudios originales. Por lo tanto, cualquier intento de extrapolar estudio de la configuración al mundo real se ven obstaculizados por la falta de comprensión de los efectos de los elementos fundamentales de las personas, las intervenciones y los contextos en los que se prueba. El uso explícito de la teoría ofrece una forma de abordar estos asuntos y tiene una serie de ventajas, como el suministro de: a generalizables marco en el que representan a las dimensiones que la aplicación estudios de dirección, un proceso por el cual informar a la elaboración y ejecución de las intervenciones, Una guía en la evaluación, y una manera de permitir una exploración de los posibles mecanismos causales. Sin embargo, el uso de la teoría en el diseño de intervenciones de aplicación es metodológicamente difícil por una serie de razones, incluyendo la elección entre teorías y fielmente la traducción de las intervenciones en constructos teóricos. El uso explícito de la teoría ofrece ventajas potenciales en términos de facilitar una mejor comprensión de la generalización y aplicación de reproducción de las intervenciones. Sin embargo, se trata de un área relativamente inexplorada metodológica.

Introducción

Clínicos y de investigación de servicios de salud no cesa de producir nuevos conocimientos que puedan contribuir a la eficaz y eficiente atención de los pacientes. Sin embargo, a pesar de los considerables recursos dedicados a este ámbito, un hallazgo consistente es que la transferencia de los resultados de la investigación a la práctica es impredecible y puede ser un proceso lento y desordenado. Aplicación de investigación es el estudio científico de los métodos para promover la captación sistemática de los resultados de las investigaciones en la práctica clínica habitual, y, por tanto, a reducir la inadecuada atención. Incluye el estudio de los profesionales de la salud influye en el comportamiento, y los métodos que les permitan utilizar los resultados de las investigaciones de manera más eficaz.

Idealmente, la elección de las estrategias de aplicación se basa en pruebas de ensayos controlados aleatorios [1]. Profesionales de la salud y los gestores deben ser capaces de leer una revisión sistemática de varios ensayos de la aplicación de una intervención y fiable reproducir algunos - o todos - de las intervenciones en su propio entorno, y tener la confianza de lo que sucederá como consecuencia. Sin embargo, este no es el caso actualmente. Esto se debe en parte a la forma en que los juicios suelen ser informado, así como la falta de detalles contextuales incluidas en los informes de las revisiones sistemáticas.

Revisiones de la aplicación sistemática de los ensayos realizados hasta la fecha han categorizado intervenciones sobre una base empírica de las intervenciones con comentarios como los de auditoría y la información [2], recordatorios [3], y la divulgación de visita [4]. Otros comentarios han examinado el alcance de las intervenciones utilizadas para entregar un mensaje de formato común, tales como las guías de práctica clínica [5]. Todos estos comentarios producir un mensaje coherente - todas las intervenciones, tanto dentro como a través de las categorías, algunos son eficaces, pero no todo el tiempo, la producción de una gama de los tamaños del efecto de la ausencia de efecto a través de un gran efecto. Lamentablemente, otro hallazgo consistente de estos comentarios es que las posibles causas de esta variación son raramente denunciados o medido por los investigadores en los estudios originales. A esto se añade el hecho de que las intervenciones empírica puede describirse con la misma etiqueta en diferentes estudios (por ejemplo, la extensión de visita), pero no pueden contener los mismos elementos, o se entregarán en el mismo tipo de forma. Así, cualquier intento de extrapolar estudio de la configuración al mundo real se ven obstaculizados por la falta de comprensión de los elementos fundamentales de las personas, las intervenciones y los contextos en los que se prueba. Una analogía de la medicina clínica se describen en el recuadro 1.

Una forma de abordar una situación como esta es abordar empíricamente la cuestión mediante el examen de todas las combinaciones de la percepción de importantes y modificables de los elementos para determinar las intervenciones que contribuyen a una exitosa intervención.

Uso de la auditoría y la retroalimentación como ejemplo (Tabla 2], entonces sólo cinco elementos distintos produce 288 combinaciones, y esto es antes de que la replicación de los estudios o la adición de otros posibles elementos de una intervención, como la educación o las visitas a las reuniones. Dada la multiplicidad de factores que habría que abordar, tal planteamiento no es viable.

Otra forma de hacer frente a esta situación sería la de identificar los estudios que utilizan la auditoría y la retroalimentación, por ejemplo, que tuvieron éxito en el logro de los resultados deseados, y comparándolos con los estudios sin éxito utilizando el mismo criterio de aplicación. Síntesis de los éxitos y fracasos de esta manera podrían proporcionar valiosas perspectivas en cuanto al estudio que las características y componentes de los distinguen. Sin embargo, dadas las limitaciones de presentación de informes de las revisiones sistemáticas y de su componente de los juicios se ha descrito anteriormente, puede que no haya datos de la amplitud y el detalle suficiente para poder hacer comparaciones significativas [6].

Una alternativa es usar un enfoque teórico para conceptualizar los factores importantes y de sus inter-relaciones. La práctica clínica puede ser descrito en términos de teorías generales relativas a la conducta humana [7]. Sin embargo, la teoría no ha sido de uso común en el ámbito de la investigación operativa. En una revisión de 235 estudios de aplicación sólo 53 utilizan la teoría de ninguna manera - para informar el diseño del estudio, diseño o desarrollo de la aplicación de intervención, y / o describir o medir elementos del proceso de post-hoc de interpretación - y sólo 14 fueron explícitamente basado en la teoría [8]. Para este subconjunto de los estudios es difícil sacar conclusiones claras, ya que "el nivel de presentación de informes tanto de las teorías utilizadas y el diseño de las intervenciones fue en general bastante pobres." Aunque no existen datos empíricos para iluminar la razón por la teoría no ha sido Más ampliamente utilizados, los investigadores factores como la falta de conocimiento de las teorías de comportamiento, la dificultad en la localización y la elección de teorías, la ausencia de pruebas rigurosas de las teorías, y la falta de medidas fácilmente disponibles podrían ser todos los factores.

Estudios de las intervenciones para promover el cambio de comportamiento en las personas sanas han usado explícitamente en teoría, las intervenciones basadas en [9, 10]. Por ejemplo, un meta-análisis de la teoría, basada en intervenciones para cambiar el comportamiento sexual para reducir el riesgo del VIH encontró un efecto fiable (en la percepción subjetiva de la conducta), a diferencia de las intervenciones basadas en modelos clínicos intuitivo [11]. Un juicio en la misma zona, pero la utilización de los resultados clínicos, también ha demostrado un efecto positivo de una teoría basada en la intervención [12].

Un teórico se ha defendido por otros [13, 14], y ofrece la ventaja de un marco en el que generalizables a dimensiones que representan los estudios de dirección de ejecución. De este modo, se informa a la elaboración y ejecución de las intervenciones, sus guías de evaluación, y permite la exploración de los posibles mecanismos causales. Dentro de este trabajo, se definen brevemente la teoría, ilustran la forma en que se puede utilizar para desarrollar las intervenciones de cambio de los profesionales de la salud, y discutir los pros y los contras de la utilización de la teoría en la aplicación de investigación. El argumento general es que las evaluaciones de lo que mejor hace y no trabajo en la aplicación de investigación debe ser más probable con el uso explícito de la teoría de las intervenciones informadas. Asimismo, reconocemos que una cantidad considerable de experiencia en el uso de la teoría de los investigadores existe en zonas fuera de la salud y la más amplia esfera de la atención de la salud. Por lo tanto, más trabajo por hacer para avanzar la aplicación de investigación de campo hacia adelante, y este trabajo representa un esfuerzo por impulsar este programa de investigación de avanzar.

¿Qué es una teoría?

Una teoría es una organizada, heurísticos, coherente, sistemática y la articulación de un conjunto de declaraciones relacionadas con cuestiones importantes que se comunican en un conjunto [15] con el fin de proporcionar una forma de entender generalizables. En él se describen las observaciones, se resume la evidencia actual, propone explicaciones, y los rendimientos de hipótesis comprobables. Representa los aspectos de la realidad de que se descubrió o inventó para describir, explicar, predecir y controlar un fenómeno [15, 16].

Las teorías pueden ser descritos en términos de su alcance. Una metateoría es una teoría acerca de la teoría. Un gran macro o teoría es una teoría muy amplia que abarca una amplia gama de fenómenos. Se trata de una construcción general sobre la naturaleza y objetivos de una disciplina. Grand teorías son sustancialmente no específicos y están formadas por relativamente conceptos abstractos que la falta de definiciones operativas, así como relativamente abstracto proposiciones que no son susceptibles de la prueba empírica directa [17, 18]. Tienden a ser desarrollado a través de la evaluación cuidadosa y perspicaz de las actuales ideas creativas o saltos más allá de los conocimientos existentes. Algunos estudiosos utilizan los términos «gran teoría» y «modelo conceptual» intercambiable debido a su alto grado de abstracción [19]. Mediados de gama teoría es más limitado en su alcance, menos abstracto, se ocupa de fenómenos específicos, y refleja la práctica. Abarca un número limitado de conceptos y un pequeño aspecto del mundo real. Gama media teorías están formadas por conceptos relativamente concreta que se define operacionalmente y relativamente propuestas concretas que puedan ser probado empíricamente. Teoría de rango medio está diseñado para orientar la investigación empírica. Un micro, la práctica o la situación específica de la teoría (a veces denominada teoría prescriptiva) tiene la parte más estrecha gama de intereses y se centra en los fenómenos específicos que reflejen la práctica clínica, y se limitan a poblaciones específicas o a un campo particular de la práctica.

Una teoría puede ser explícita o implícita. Explícitas las teorías son del tipo descrito anteriormente. Teorías implícitas son construcciones personales acerca de los fenómenos particulares, como la forma de cambiar la atención de la salud profesional de la conducta, la cual se encuentra en las personas' mentes, y se asume como un aspecto de la meta-cognición - el conocimiento sobre el propio pensamiento. En funcionamiento explícito de la teoría se puede comparar a la cocina, usando el paso a paso las instrucciones en un libro de cocina, mientras que la teoría implícita en funcionamiento más cercano a un cocinero experimentado que conoce los componentes básicos, cómo interactúan y cómo muchos aprieta o puñados de ingredientes Son necesarios para obtener el producto deseado. El éxito de la intervención puede ser el resultado de estudios con experiencia y conocimientos investigadores implícita la aplicación de sus teorías, en el supuesto de que se operacionalizado correctamente, pero es difícil para un ingenuo (o incluso un experimentado) investigador de reproducir. Explícitas las teorías tienen la ventaja de la transparencia, la reproducibilidad, comprobabilidad, la exploración de mecanismos causales, y de generalizar. Aunque el uso de la teoría requiere su propio conjunto de habilidades, el uso explícito de la teoría también permite su uso por los investigadores que han acumulado menos conocimientos implícitos en la intervención "cocina".

La elección de teorías

Hay una desconcertante serie de teorías a partir de la cual elegir. En vista de esto, una explícita proceso podría ser de ayuda en la orientación de su elección. Teorías análisis ha sido propuesta como un proceso explícito para ayudar a orientar la elección de la teoría. Una serie de consideraciones, en un análisis de la teoría [19] se muestran en la Tabla 3.

La evaluación de las teorías en contra de estas dimensiones (cuadro 3], que todavía la licencia de usuario con un peso significativo en la elección. También es importante tener en cuenta la teoría de que es el más adecuado dada la clinican el comportamiento de los interesados y que están dirigidos para el cambio de comportamiento. Por ejemplo, se centra en un individuo médico como agente de cambio conduzca a resultados decepcionantes si la capacidad para el cambio es sólo en el control del Jefe de Personal en un hospital - o de una autoridad regional de salud. Esto tendría un impacto significativo en el tipo de teoría que elegir a una guía o marco de una intervención (por ejemplo, desde una teoría dirigida a un individuo a algo así como la teoría de la comunicación). Ejemplos de candidatos teorías incluyen la Teoría de la Planificación de Comportamiento, Operant acondicionado, y la aplicación Intenciones. Otras teorías son discutidas por autores como Robertson, Walker y Grol et al. [20 - 22]

Después de haber realizado este tipo de análisis, hay otra serie de consideraciones que pueden orientar la decisión en la que la teoría a utilizar para informar al profesional de la salud el desarrollo de las intervenciones de cambio de comportamiento. Estos son, en gran medida pragmática en la naturaleza. Habida cuenta de que la aplicación no son probablemente los investigadores interesados principalmente en la teoría de la prueba, el uso de una teoría validada con construcciones y bien establecidos medio de la medición de las construcciones sería a la vez sencilla y parsimoniosa en términos de diseño y en funcionamiento una intervención juicio. Asimismo, será mejor trabajar con las teorías que han sido evaluados de manera rigurosa, [22 - 24] idealmente dentro de un ajuste similar como la intervención de juicio que se examina.

El uso de la teoría a la aplicación desarrollar intervenciones

Habiendo examinado el papel de la teoría y debatieron algunas de las consideraciones en la selección de una teoría con la que trabajar, el siguiente paso es examinar la forma de utilizar la teoría puede influir en el desarrollo de la aplicación de intervenciones.

Es posible que la aplicación de intervenciones puede ser elegido simplemente porque representan bien lo que se ha hecho antes o lo que se juzga factible. Estas intervenciones representan un "off-the-shelf" opción que no ha sido informado por ninguna teoría explícita o análisis previo de la situación, sino que es simplemente informado por, a lo sumo, de los investigadores intuiciones o teorías implícitas. En esta situación los resultados es probable que se uninformative más allá de la sola configuración de la aplicación.

Más allá de esas "off-the-shelf" las intervenciones no hay solución de continuidad de contextualización - el grado en que una intervención se iguala a las circunstancias de su aplicación - a considerar. Por ejemplo, las intervenciones que van desde un grado considerable de contextualización, donde una intervención es relevante para un pequeño número de ajustes - y mucho menos a la contextualización, cuando una intervención es pertinente para una amplia gama de entornos. Esta última intervención, que puede aplicarse a diversos contextos, utiliza de forma más o menos general, la teoría de rango medio.

Un ejemplo de una intervención contextualizado, construido por la atención a los detalles de una sola aplicación específica, y la utilización de la teoría implícita, se muestra en la Tabla 4.

No hay esperanza de que la intervención en el cuadro 4 se proporcionará un marco para hacer frente a la adopción de otras conveniente prescribir conductas (por ejemplo, barreras de todo el cumplimiento del paciente), o para hacer frente a comportamientos diferentes en otros ámbitos clínicos. Además, en esta situación no sería rigurosamente probados métodos de variables en funcionamiento y no medidas de resultado en las variables distintas de las que el investigador juzga importante en su teoría implícita. En una situación como esta, "teorizar" acerca de la intervención está muy vinculado al contexto de la práctica que el problema de motivación, y puede haber poco o ningún intento de construir de forma más explícita y generalizables teoría.

En el otro extremo del continuo de la contextualización, las intervenciones pueden ser sobre la base de teorías generales que se han desarrollado y probado fuera de una aplicación particular de interés, a pesar de que todavía puede haber sido inspirado en particular los problemas prácticos. Estas son las que nos referimos anteriormente como grandes o macro teorías: que oficialmente la dirección general de principios y aspiran a cruzar contextos. Pueden ser totalmente de-contextualizados, en el sentido de que puede aplicarse a una gran variedad de situaciones que obedecen a causas comunes, pero los directores son funcionalmente independientes.

Como ejemplo de utilización de una teoría de rango medio, nuestro grupo tiene experiencia en el uso de la Teoría de la Planificación de Comportamiento (TPB) [25] como una herramienta de evaluación del proceso de intervención en torno a los juicios. TPB propone un mecanismo causal, en donde la intención es la precursora de comportamiento y está influenciado por las personas a las actitudes de comportamiento, sus normas subjetivas sobre el comportamiento y la percepción de control sobre el comportamiento. Esta teoría ha sido aplicada con éxito en una amplia gama de entornos educativos y de salud [26, 27]. La tabla 5 muestra un nuevo trabajo de el ejemplo anterior acerca de la prescripción de la terapia hipolipemiante en pacientes con diabetes, la aplicación de la TPB.

Es generalmente el caso de que el apoyo empírico para la gama media (de-contextualizados) teorías surge principalmente de fuera del contexto inmediato de su aplicación actual. Una teoría muy contextualizados o de una teoría implícita es probable que sea aplicable a un solo problema, y que la gran gama media o teorías que tienden a producir un mayor intercambio de información por la investigación, porque los datos empíricos recogidos se puede aplicar más allá de las circunstancias específicas de las pruebas. En general, una teoría puede ser un paso de la teoría a un micro de gama media o, en última instancia grandes o macro teoría, es el más aplicado con éxito a otro, diferente problema específico. Sin embargo, este aumento no es lineal, porque en algún momento, después de múltiples aplicaciones con éxito en toda una gama de situaciones, otro éxito de la aplicación no demuestra nada más sobre la teoría (a pesar de que puede seguir para resolver los problemas).

¿Por qué la teoría puede no funcionar

Hay tres razones principales por una intervención basada en la teoría explícita no pueden trabajar. En primer lugar, una teoría puede ser insuficiente. Si la lógica de la investigación o puede resultar en el mal aprovechamiento de las teorías conceptos, definiciones poco claras, o relaciones que no soportar pruebas rigurosas. Toda intervención sobre la base de tal teoría tiene pocas posibilidades de prosperar de manera previsible.

En segundo lugar, la elección de la teoría puede no ser apropiado al contexto específico. Por ejemplo, la Teoría del Comportamiento Planeado La forma más apropiada de aplicarse en situaciones en las que el foco de interés es el comportamiento previsto de los médicos. Si el problema es en gran medida administrativo, como el funcionamiento de un sistema de petición, entonces esa teoría de la motivación puede ser de ayuda limitada en el diseño de una intervención. Si no hay una adecuada teoría disponible, entonces será mejor para elegir un práctico y micro o de una teoría implícita de la teoría en lugar de utilizar una teoría de rango medio que no se ajusta a las circunstancias de la intervención.

Por último, el impacto de una intervención basada en la teoría puede ser influido por la manera en la que está operativa (poner en práctica). Mal operativa teorías pueden producir dos problemas. En primer lugar, si la intervención no tiene efecto no será claro si esto se debe a la falta de un verdadero efecto de la intervención efectuada en la forma prevista, o si es la consecuencia de una mala puesta en práctica. En segundo lugar, al no identificar variables importantes, porque puede dañar la práctica una teoría que es poco operativa tiene el potencial de desviar la atención de los factores que influyen en los resultados son realmente en el contexto particular.

El papel de la teoría en otros aspectos del diseño y análisis estadístico

El apartado anterior se ha centrado en el papel de la teoría en la orientación del desarrollo de las intervenciones. Sin embargo, las teorías tienen también consecuencias prácticas de la elección del estudio de los resultados y para el análisis de los resultados del estudio en la evaluación de las intervenciones.

La pesca y la tasa de error del problema

Ha habido décadas de debate sobre la mejor manera de manejar el problema de las comparaciones múltiples. Autores informe menudo muchas pruebas estadísticas en un solo documento, por ejemplo, cuando en pareja comparaciones entre los dos grupos de participantes se repiten muchos de los resultados medidos, o unos pocos se comparan los resultados de varios grupos diferentes. Convencionales evaluación crítica en esos casos es que si la probabilidad de un falso positivo conclusión se celebró en el habitual índice de error de tipo I de 5% para cada una de estas pruebas, la probabilidad de que cualquiera de ellos será declarado falsamente significativos es mayor de 5 %. Una solución es reducir el riesgo de error de tipo 1 para cada prueba individual (por ejemplo, 1% para cada una de las cinco pruebas), de modo que el estudio de riesgo es sabio celebrada en el 5%, pero ese enfoque, respecto de cualquier tamaño , La disminución de la potencia del estudio.

Por el contrario, una teoría ofrece protección contra el inflado de estudio en el sabio error sin amenazar el poder estadístico. Errores de tipo I son problemas de error de muestreo. Es decir, aun cuando la hipótesis nula es verdad, el azar la composición de una sola muestra puede producir lo que parecen ser positivos. Sin embargo, el error de muestreo produce resultados falsos positivos en cualquier dirección para cada par de variables, más o menos al azar. Aunque la replicación de los estudios representa una buena protección contra los errores de tipo I, las teorías son particularmente útiles para guiar a la orden de importancia en términos de resultados y efectos, y la dirección esperada y la teoría basada en los trabajos empíricos puede decirle la probable fortaleza de los efectos.

La tiranía de los efectos bivariado

Muchas literaturas están dominadas por bivariado pruebas que evalúan aislados "efectos principales" de los diversos predictores en los resultados. Una lectura de la literatura puede mostrar que "A, B y C, se sabe que afectan Y", pero a menudo A, B y C se pusieron a prueba en los análisis por separado, o en estudios separados. Si A, B y C están correlacionados, ya que a menudo es probable que sean de aplicación en la investigación, este es un problema por dos razones. En primer lugar, la superposición de covarianza Y con algunos medios importe de la "separada" efectos de la A, B y C es en realidad el mismo efecto descubierto tres veces. En segundo lugar, una prueba de las tres variables juntas no reproducir los efectos que se observaron por separado. ¿Cómo se diferencian depende la forma en que están organizados en el modelo.

La medición simultánea y el ensayo de una correlación predictores produce un nuevo tipo de incertidumbre porque ahora la respuesta depende de la especificación modelo. Sin embargo, en presencia de una fuerte teoría para orientar la elección de las variables y sus relaciones, por ejemplo, estudios de producir más conocimiento que se obtendrá en el mismo número de sujetos que participan en las pruebas por separado de cada predictor, ya que aclara las relaciones entre los predictores y también Posible efecto de la interacción.

Conclusión

Las revisiones sistemáticas de la investigación apuntan a limitaciones en la conceptualización, el diseño y la presentación de informes de ejecución juicios que limitan su generalización. El objetivo de los ensayos controlados aleatorios (ECA) es la metodología para evaluar la eficacia de las intervenciones para modificar el comportamiento de los profesionales de la salud y, por lo tanto, mejorar los resultados de salud. En este trabajo, hemos sostenido que los ECA de las intervenciones que apuntan a cambiar el comportamiento puede ser más eficaz si se basan en explícito 'de gama media "teorías que especifican mensurables mediadores de los cambios de comportamiento. El uso de esas teorías puede potencialmente conducir a la mayor eficacia de las intervenciones de desarrollo mediante la generación de conocimientos que es generalizable a toda una gama de contextos clínicos y de los comportamientos, mediante la generación de datos que se pueden analizar de manera más eficiente y eficaz, y que proporcionarán una mejor comprensión de cómo Y por qué una intervención éxito o de su fracaso.

Debido a las teorías explícitas están disponibles en la literatura de investigación publicados como declaraciones oficiales que contienen definiciones de las construcciones y sus propuestas de interrelaciones, la base conceptual de las teorías es accesible para su uso por la comunidad científica. Esto proporciona una base transparente para el desarrollo y la evaluación de las intervenciones y es, por consiguiente, preferible a la utilización de las teorías implícitas.

Teoría se puede utilizar para lograr la acumulación de generalizar los conocimientos sobre los procesos subyacentes éxito o fracaso de las intervenciones. Sin embargo, este enfoque es bastante nuevo en el área de profesional de la salud el cambio de comportamiento, una zona que tiene, hasta la fecha, han sido en gran parte un teórico-o, sobre la base de las teorías implícitas. Habida cuenta de esta novedad es probable que habrá problemas con una trayectoria teórica. Es razonable suponer que las teorías aplicadas fuera de la asistencia sanitaria puede ser aplicado con éxito dentro. Sin embargo, hay dos razones por las teorías no puede realizar precisamente en la misma forma cuando se aplica a la configuración de la asistencia sanitaria: la relación del organismo y el hecho de que las consecuencias de la conducta de un médico con experiencia a menudo no por ellos, sino por sus pacientes. La relación de agencia en la atención de la salud se refiere a la asimetría observada en términos de formación, el conocimiento y la experiencia con los pacientes a lo largo de la vulnerabilidad, ya sea por enfermedad, que tiene en cuenta el considerable influencia, deseable o no, que los médicos tienen sobre los pacientes decisiones de tratamiento. Ambas consideraciones pueden alterar la fuerza de las relaciones entre los constructos teóricos.

También es posible que los servicios de salud retos a la investigación de la utilización de teorías puede imponer límites a la posibilidad y la rapidez con que la zona pueda avanzar. Por ejemplo, los problemas de la recopilación de datos dentro de la compleja situación de los servicios de salud son enormes. Por lo tanto, para avanzar es necesario crear un conjunto de conocimientos en este campo, junto con la evidencia empírica para apoyar el uso de la teoría de la información y la teoría de las intervenciones informadas evaluaciones. Un punto de partida es trabajar con un pequeño número de teorías y la construcción de conocimientos en la mejor forma de aplicarlos en este campo. Este enfoque ofrece el potencial para mejorar los procesos de intervención de desarrollo. Sin embargo, representa un cambio sustancial en la forma de pensar acerca de la aplicación de manera que los juicios están sólo comenzando a ser articulada, y requiere una investigación a largo plazo para responder a los esfuerzos, tanto teóricos, así como la práctica de investigación.

Porque las teorías de gama media como hemos descrito ellos incluyen especificaciones para las construcciones en funcionamiento, la capacidad para medir los constructos teóricos está al alcance de cualquier investigador que lee cuidadosamente la literatura. La colaboración con investigadores de otras disciplinas, que tienen experiencia y los conocimientos pertinentes, es una forma eficaz de su aceleración a través de este proceso. Existe ya una experiencia considerable en la aplicación de la teoría de los investigadores de otras disciplinas, en relación con los contextos distintos de la atención de la salud. La aplicabilidad de las teorías a través de estos contextos hace que una gran cantidad de los conocimientos que existen a disposición de la comunidad clínicos que podrían contribuir a hacer avanzar este campo hacia adelante de una manera interdisciplinaria.

Colaboradores

Los miembros del Grupo de ICEBeRG son:

Doug Angus, de la Escuela de Gestión de la Universidad de Ottawa

Melissa Brouwers, Departamento de Epidemiología Clínica y Bioestadística, Universidad de McMaster

Michelle Driedger, Departamento de Geografía de la Universidad de Ottawa

Martin Eccles, del Centro de Investigación de Servicios de Salud de la Universidad de Newcastle upon Tyne

Jill Francis, Unidad de Investigación en Servicios de Salud, Universidad de Aberdeen

Gaston Godin, Groupe de Recherche sur les comportements de santé, Université Laval

Ian Graham, Escuela de Enfermería, Universidad de Ottawa

Jeremy Grimshaw, el Programa de Epidemiología Clínica, Unidad de Investigación en Salud de Ottawa, Ottawa, Departamento de Medicina, Universidad de Ottawa

Steven Hanna, CanChild Centro de Investigación de la discapacidad en la infancia, la Universidad McMaster

Margaret Harrison B, la Escuela de Enfermería, Universidad de Queens

Francia Légaré, Unité de recherche évaluative, Centre Hospitalier Universitaire de Québec

Louise Lemyre, Instituto de Salud de la Población de la Universidad de Ottawa

Jo Logan, de la Escuela de Enfermería, Universidad de Ottawa

Rosemary Martino, Facultad de Medicina, Universidad de Toronto

Marie-Pascale Pomey, Escuela de Gestión de la Universidad de Ottawa

Jacqueline Tetroe, Unidad de Investigación en Salud de Ottawa, Ottawa

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Contribuciones de los autores

La idea de este documento provino de una reunión de la participación de todos los miembros del grupo. Martin Eccles, Steve Hanna, Jo Logan, Ian Graham y Jacqueline Tetroe escribió los borradores. Todos los miembros del grupo discutieron y ofreció comentarios sobre el contenido de los proyectos aprobados y el manuscrito final.

Agradecimientos

El Grupo ICEBeRG está financiado con una Conocimiento Traducción Interamericano de Mejoramiento de la Capacidad disciplinarias donación de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud y el Ministerio de Salud de Ontario.