Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine, 2006; 1: 4-4 (más artículos en esta revista)

Contexto cultural en la ética médica: la experiencia de Japón

BioMed Central
Tia Powell (tpp03@health.state.ny.us) [1]
[1] del Estado de Nueva York Grupo de Tareas de la Vida y el Derecho, Nueva York, NY, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

En este artículo se examinan dos temas en japonés la ética médica: la no divulgación de la información médica por médicos japoneses, y la historia de abusos de los derechos humanos por médicos japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Estas cuestiones contrastantes muestran cómo la cultura conforma nuestra visión del comportamiento éticamente adecuado de la medicina. La comprensión del contexto cultural revela que ciertas prácticas, como la retención de la información de diagnóstico de los pacientes, puede representar el comportamiento ético en ese contexto. En cambio, la experimentación con seres humanos nonconsensual diseñado para dañar el paciente es intrínsecamente contrarias a la ética, independientemente del contexto cultural. Los intentos de definir consenso moral en bioética, y para distinguir entre aceptable e inaceptable variación a través de los diferentes contextos culturales, siguen siendo fundamentales en la articulación de los desafíos internacionales, en las normas culturales de la ética médica.

En este artículo se examinan dos temas muy distintos en japonés la ética médica: la no divulgación de la información médica por médicos japoneses, y la historia de abusos de los derechos humanos por médicos japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Un análisis de estas cuestiones en contraste muestra cómo la cultura conforma nuestra visión del comportamiento éticamente adecuado de la medicina. Un contexto cultural de alcance revela que ciertas prácticas, como la retención de la información de diagnóstico de los pacientes, puede representar el comportamiento ético en ese contexto. En cambio, la experimentación con seres humanos nonconsensual diseñado para dañar el paciente es intrínsecamente contrarias a la ética, independientemente del contexto cultural. El intento de definir un consenso moral en bioética, y para distinguir entre aceptable e inaceptable variación a través de los diferentes contextos culturales, siguen siendo fundamentales en la articulación de los desafíos internacionales, en las normas culturales de la ética médica.

La no divulgación de la información médica

La no divulgación de la información médica japonesa por los médicos es el tema que más se debatió en la ética médica japonesa, con más de 3000 artículos publicados sobre este tema dentro de un período de cinco años [1]. Hasta la década de 1980, de la indiscutible práctica de los médicos japoneses fue de retener una amplia gama de información de los pacientes, sobre todo pero no exclusivamente en relación con el cáncer y pobres pronósticos. Diagnóstico ocultó a los pacientes japoneses, podrían ampliar la seropositividad al VIH [2]. Enfermedades psiquiátricas es altamente estigmatizados en el Japón, para los pacientes con esquizofrenia, sólo el 7% de los psiquiatras en un estudio "siempre" informó de un paciente del diagnóstico [3]. Cuando se refiera a los pacientes psiquiátricos de consejería, los médicos no podrían revelar la naturaleza de la remisión, en lugar utilizando términos vagos como "insomnio especialista" [4]. Según se informa, los medicamentos de diversos tipos pueden ser dispensados a los pacientes con las etiquetas eliminado [2].

A partir de finales de la década de 1980 y continúa hoy, el japonés de los médicos con respecto a las prácticas de divulgación han ido cambiando, con la divulgación cada vez más comunes, aunque no tan frecuentes como en los EE.UU.. Por ejemplo, en un estudio de 1992, los médicos japoneses, sólo el 13% informó de que por lo general comunicado diagnóstico de cáncer a sus pacientes [4]. Datos más recientes muestran un notable y rápido incremento de la divulgación por médicos japoneses, un estudio documenta un aumento de 27% a 71% durante el período comprendido entre 1993 y 1998 [5].

Muchos factores contribuyen al cambio en las prácticas de divulgación en Japón. Un informó ampliamente por Mala Práctica Médica, señaló a la atención nacional a la posibilidad de aumento del riesgo para los pacientes debido a la no divulgación. El caso es el de una enfermera que se evaluó para el dolor abdominal en 1983 [4]. Su médico diagnosticó cáncer de la vejiga, pero le dijo a la paciente que tenía cálculos biliares y recomendó la cirugía. El paciente no seguir con el tratamiento durante seis meses, momento en que el cáncer ya no es operable, el paciente falleció varios meses después. Un caso de mala práctica subsiguiente, inusual en Japón en ese momento [6]. El Tribunal Supremo japonés de acuerdo con el médico de la opción de ocultar el diagnóstico de cáncer. El Tribunal hizo Instamos a los médicos a seleccionar falsos diagnósticos de urgencia equivalente a la verdad, a fin de que los pacientes no retrasar indebidamente el tratamiento [4].

La sociedad japonesa ha dedicado recursos importantes para el debate sobre las prácticas de divulgación. Dos importantes grupos oficiales se convocaron y desarrollaron contrastantes conjuntos de recomendaciones en 1989 y 1990. El Grupo de Trabajo de Gobierno en la terminal Care es un grupo designado incluidos los médicos y no médicos. Se recomendó que la divulgación de los diagnósticos de cáncer se incrementará, aunque no sin evaluar cuatro factores relacionados con el paciente: la estabilidad psicológica, la capacidad de toma de decisiones; relaciones positivas entre los proveedores, la familia y el paciente, y dispone de apoyo para el paciente [7]. En cambio, el Consejo de Bioética de la Asociación Médica de Japón, compuesto sólo de los médicos, recomendado contra la divulgación de los diagnósticos de cáncer, excepto en raras circunstancias, es decir, cuando el paciente sobresalido en los cuatro factores enumerados anteriormente. Debilidad en un solo factor que se opone a la divulgación [7]. Estos dos informes sugieren que Japón no sólo se centró en la cuestión de la divulgación, pero que en los últimos años 80 no existía consenso general sobre la postura éticamente correcta.

El gobierno japonés apoya los esfuerzos para aumentar la divulgación por medio de un Ministerio de la Salud 1996 reglamento, revisado en 1997, que permite a los médicos a facturar al japonés sistema nacional de salud específicamente para documentado divulgación de la paciente, diagnóstico y plan de tratamiento [8]. En un sistema donde el médico nacionalizado honorarios están estrechamente controlados y son mucho más bajos que en los EE.UU., más opciones de facturación proporcionar un fuerte incentivo hacia la divulgación.

El tenor emocional de los debates acerca de la revelación en Japón se refleja por cirujano y defensor de hospicio Fumio Yamazaki más vendido libro, Morir en un Hospital japonés [9]. Yamazaki ganado notoriedad como una revelación defensor, alegando en su libro que algunos pacientes, aunque no todos, deben ser informados de su diagnóstico terminal. Yamazaki minuciosamente enfrenta a la crítica de que la revelación puede ser perjudicial para los pacientes, y va tan lejos como para describir un caso en el que la revelación emocionalmente demostrado desastrosa para el paciente y el médico. Este caso se refería a una mujer de edad avanzada con cáncer, con el extremo dolor, que exigieron repetidamente y con fuerza que se le dijo a su verdadero diagnóstico. Dr Yamazaki lo hizo, aunque sin utilizar la palabra cáncer, en presencia de su nuera, que apoyaron el paciente con lloroso abraza. Posteriormente, el médico describe los siguientes eventos:

[El paciente] no dijo una palabra, ni a mí ni a las enfermeras durante las 24 horas después de que. No importa cuántas veces hemos hablado de ella, se niega el paso y se mantuvo en silencio. ¿Ella pierde su discurso porque ella estaba tan impresionado con el conocimiento de la verdad? O si hizo perder su discurso porque estaba furiosa con saber cómo la gente que había traicionado su confianza había? [9]

Cuando el hijo mayor del paciente visitó el hospital ese mismo día, el médico atacó para romper una promesa a la familia y decirle a su madre la verdad. Dr Yamazaki del dolor en este encuentro, y su sentido de haber intentado y no como un acto ético médico por revelar el diagnóstico del paciente es palpable.

El tono de la literatura bioética sobre no revelación en Japón pueden ser severamente sentencioso. Diversos artículos atributo no divulgación exclusivamente a la arrogancia y el paternalismo de los médicos japoneses [1, 6, 7]. Los que se esfuerzan por aumentar la divulgación retratan a sí mismos o se presentan como reformadores [7]. En repetidas ocasiones, se hacen comparaciones entre las tasas de divulgación en las tasas de Japón y en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar en una fecha anterior, con la implicación de que Japón está a la zaga de Occidente por muchos años acaba de este [2, 7]. Una cuenta japonés afirma que la práctica de la no divulgación carece de cualquier base en el comportamiento de principio, sino que simplemente refleja los convenios basados en la cultura en la que los médicos tienen un mayor estatus social que muchos pacientes [1]. Según este punto de vista de no divulgación, el paternalismo, la jerarquía, y una falta de respeto para los pacientes proporcionar una explicación completa.

Sin embargo, las diferencias de condición social entre los médicos y los pacientes, sin duda no explican por qué el emperador Hirohito, que ha sido venerado como un dios de vida, enfermó de cáncer en 1988, y no se han puesto de manifiesto su diagnóstico explícitamente a él [10]. En general se supone que el Emperador hizo saber el tiempo de su diagnóstico, ya que puede observar la naturaleza de sus tratamientos y las reacciones de los demás. Del Emperador, que, presumiblemente, los médicos se basa ishin denshin, el término japonés para la comunicación no verbal, que se considera apropiado y eficaz en muchas circunstancias, en particular los altamente emocional [1, 11]. Dicha comunicación indirecta permisos selectivamente a la gente a evitar la dolorosa e innecesaria de información y la discusión.

Los que no están familiarizados con la cultura japonesa puede ver sólo la conducta manifiesta, de no divulgación, y se apresuran a la sentencia japonés que sin los pacientes son tratados por sus médicos. Sin embargo, el conocimiento del contexto cultural de Japón revela que la corrección ética de las prácticas de divulgación es más matizada que la que se refleja en algunos de la literatura bioética. Por ejemplo, cuando los médicos la práctica japonesa no divulgación, por lo general, no ocultan la información médica de todas las partes interesadas. Familias, en lugar de los pacientes, a menudo se informó acerca de los diagnósticos, las decisiones acerca de si se debe o no decir a la paciente se deja al arbitrio de los miembros de la familia, que a menudo se pronuncia en contra de la revelación [2, 4, 7, 12]. Este proceso ocurre independientemente de un paciente capacidad de decisión. Michael Fetters argumenta que esta práctica no es una derogación de la autonomía, sino una forma diferente de la autonomía, que él denomina "la autonomía de la familia" [13]. En este paradigma, ahora el tema de debate de la sociedad y la revisión, la divulgación a las familias es coherente con los supuestos y las preferencias de los pacientes, las familias y los médicos. Japonés médicos a aplazar juicios acerca de la familia de los pacientes para hacer frente a las competencias y los sistemas de apoyo. Sólo rara vez se haría un médico japonés informar a un paciente en contra de los deseos de la familia.

Es la idea de "autonomía de la familia" una contradicción en los términos? A primera vista, que se opone a un acuerdo independiente de la acción individual, parece incompatible con la autonomía. Sin embargo, el premio para las personas que la identidad de grupo y el bienestar alcanzado entonces una elección por consenso puede ser la mejor expresión de los valores del individuo. Desde esta perspectiva, podríamos decir que las personas pueden expresar la autonomía de la delegación de autoridad a la familia.

Las encuestas de opinión sobre la revelación japonés revelan interesantes anomalías. En la década de 1990, las encuestas informaron de que un gran porcentaje de japoneses querían saber su propio diagnóstico, pero que no quieren un miembro de la familia informó. Grilletes describe esto como el "cáncer de divulgación paradoja" [13]. El autor sostiene que el deseo de las personas a conocer su propio diagnóstico sugiere la influencia creciente del individualismo y el deseo de la autonomía personal. Al mismo tiempo, las nociones de responsabilidad familiar no divulgación para apoyar la continuación de otras personas importantes. En este punto de vista, un japonés de familia se preocupa por sus miembros mediante el blindaje de la información hiriente. Para permitir que un ser querido sin que se le informe de evaluación y aprobación de la familia es crucial no en un deber moral dentro de las culturas japonesa y de muchos [14, 15]. Aunque los pacientes japoneses divulgación pudiera por sí mismos, ellos creen que deben proteger a los miembros de la familia de análogos, potencialmente dañinos directos divulgación.

Tanto el cuidado de los demás y permitir que se ocupen, entre otras cosas mediante la adopción de decisiones, es aceptada en una variedad de contextos culturales japoneses. Por ejemplo, el concepto de omakase describe la práctica de colocar a uno mismo en la atención de un profesional [11]. En una medida de respeto y confianza, el cliente invita a los profesionales a asumir la responsabilidad de la toma de decisiones. El profesional acepta esta responsabilidad como una señal de que el cliente depende de él, y es merecedora de la máxima preocupación. Esta forma de interacción existe en japonés tradicional relación médico-paciente. También existe en algunos restaurantes japoneses, en el que los clientes reconocen su respeto por el chef por lo que le permite elegir para ellos. El chef de la capacidad de saber de los clientes desea una mejor incluso que ellos mismos saben que es una medida de la habilidad del chef. De hecho, la deferencia a la sabiduría profesional no se limita a Japón; los estadounidenses en caso de enfermedad también puede aplazar hasta el juicio del médico que hace de una manera que se asemeja a la noción de omakase.

Médico de la antropóloga Susan Long afirma que el cambio hacia la divulgación refleja la disolución de un compromiso moral de consenso entre los japoneses los médicos, las familias y los pacientes [16]. Las prácticas actuales no a la altura de una visión compartida de las acciones moralmente correctas en cuanto a la revelación, pero ponen de manifiesto tanto la variabilidad y la incertidumbre. Este cambio en las prácticas de divulgación representa una oportunidad para ver una sociedad y de sus miembros en medio de una "moral de paso" lejos de un estándar y hacia una nueva, aún imperfectamente definidos [16].

Long direcciones de la interacción de la divulgación y la autonomía en el que ofrece un análisis de sensibilidad cultural japonés prácticas [14]. Ella se pregunta si la revelación completa es apropiado en el contexto japonés, o simplemente un poco adaptadas imposición occidental, y considera que los dos sistemas tienen mucho que aprender de los demás. Japonés médicos, los pacientes y las familias están prestando cada vez más atención a las cuestiones de la autonomía del paciente. Americanos, por otra parte, pueden aprender de reevaluación de la atención a la díada médico-paciente, lo que puede socavar la verdadera autonomía al hacer caso omiso de la importancia de la participación de la familia en la vida de los estadounidenses. Otros autores sugieren que predominan los modelos occidentales, en contraste autonomía y el paternalismo, dejar de captar la gama de opciones en el japonés relación médico-paciente [17].

Varios autores han criticado occidental, y en particular de América en bioética que lugar excesivo valor en la autonomía individual [18]. De hecho, algunos sostienen que en bioética EE.UU. prácticas indebidamente excluir un papel de las familias en la toma de decisiones, al tiempo que excesivamente centrado en las personas [19, 20]. Esos autores desean obtener préstamos de otras culturas un enfoque más inclusivo que el papel de las familias [18].

Los pacientes que desean para la divulgación y la toma conjunta de decisiones deben tener los médicos que respetar sus deseos. Sin embargo, la práctica de la divulgación médica limitada sigue siendo común en la mayor parte del mundo de hoy [15]. No revelación no se puede atribuir únicamente a paternalismo médico, de esta práctica también puede reflejar las preferencias de los pacientes y las familias. Algunos pacientes no desean para la revelación completa, es difícil argumentar que estos pacientes deben comportarse como occidentales en bioética les gustaría hacer, y que sus médicos deberían imponer basada en la autonomía relaciones sobre ellos. Algunos autores sugieren que los médicos necesitan sólo preguntar a los pacientes sobre sus deseos de información y, a continuación, proceder en consecuencia. Sin embargo, esta práctica se deriva de las hipótesis acerca de Occidental, en beneficio de la discusión franca. En un modelo donde se supone que muchas cosas importantes que no y no debe ser hablado, la invitación a la discusión franca en sí misma puede ser una afrenta [21].

Japonés prácticas médicas en relación con la divulgación están cambiando. Cada vez más médicos y pacientes japoneses esperan discusión franca y el valor de la información médica [5]. Sin embargo, ¿el cambio hacia la divulgación demostrar que es de algún modo más ético de las prácticas tradicionales? Quizás este cambio se limita a los documentos que los japoneses se fusionan con las prácticas occidentales, de una manera que no demuestra el valor intrínseco de la práctica uno frente a otro. De hecho, algunos bioeticistas abogar por un enfoque de la revelación de que los intentos de equilibrar el respeto de las diferencias culturales mientras se alienta la toma de decisiones conjuntas cuando los pacientes que elegir [18]. Queda por ver si las prácticas de japonés, una vez que la fase actual de rápido cambio resuelve, terminan buscando exactamente como American prácticas o como una nueva forma.

En resumen, la plena revelación no a la altura de una norma universal. No es la norma aceptada en la medicina durante los últimos miles de años, y no es actualmente la norma en la mayor parte del mundo. No revelación es éticamente apropiado para algunos pacientes, en parte debido a la cultura en forma de normas. Fuller divulgación es lo mejor para otros pacientes debido a sus preferencias individuales en forma culturalmente.

Una práctica puede ser culturalmente aceptada, y aún éticamente inaceptable a los demás fuera de esa cultura. Prácticas como la circuncisión femenina probablemente entran en esta categoría. Sin embargo, no divulgación de la información médica, cuando se ajusten a las expectativas culturales y en beneficio de los pacientes, no tienen por qué ser contrarias a la ética. Otras prácticas no son éticamente admisibles, y no puede hacerse de manera por cualquier grado de sensibilidad cultural. Atroces violaciones de los derechos humanos no puede ser comprendida como ética, independientemente de su contexto, como veremos en el examen médico japonés de la participación en los experimentos de guerra biológica durante la Segunda Guerra Mundial.

Los crímenes de guerra por los médicos japoneses

Médicos japoneses durante la Segunda Guerra Mundial llevó a cabo la investigación de guerra biológica que los abusos perpetrados significativo de los sujetos humanos. Estos actos no se pueden entender como coherente con ciertos cambios en el nivel de la ética médica, sino que profundamente violado las normas de la ética médica, incluso en ese momento y lugar. De hecho, la iniciativa y médico investigador en el Japón de la guerra biológica esfuerzos, Ishii Shiro, se dirigió a este dilema de dar la bienvenida a los nuevos miembros del personal, reconociendo que su labor es "totalmente opuesta" a la obligación ética del médico para curar la enfermedad [22]. Un examen de los abusos de los sujetos humanos en la Segunda Guerra Mundial confirma que el contexto cultural no puede justificar todos y cada comportamiento. Además, el uso indebido de los sujetos de la investigación no se limita a una sola cultura. El abuso por médicos nazis es ampliamente conocido, y el abuso en el gobierno de los EE.UU. de investigación patrocinado también está bien documentado [23]. En bioética debería estudiar las influencias culturales que promuevan tales abusos, a fin de evitar que se repitan.

Crímenes por los médicos japoneses no se publicita como fueron los nazis por los médicos, ni los médicos japoneses fueron juzgados en los juicios de crímenes de guerra de Tokio. En su mayor parte, estos actos sólo han salido a la luz poco a poco en las décadas después de la guerra, debido a la labor de un puñado de japoneses y de otros historiadores [24, 25]. Importantes pruebas adicionales en relación con las actividades de tiempo de guerra japoneses proviene de los testimonios voluntarios de envejecimiento investigadores y otros funcionarios que se han intensificado adelante en la última década, en particular en respuesta a una exposición itinerante en la investigación sobre la guerra biológica, que recorrió 61 1993 1994 [ 26]. Japonés documentales de televisión también han divulgado las actividades de la época de la guerra de guerra biológica [22].

Los médicos y los científicos japoneses llevó a cabo un masivo programa de guerra biológica durante la Segunda Guerra Mundial. Un aspecto importante de esta actividad fue una instalación conocida como la Unidad 731, que tiene su sede cerca de Harbin, China, en última instancia, creció hasta abarcar cerca de 100 edificios, fue bajo la dirección de Shiro Ishii [27]. Investigación en la Unidad 731 tuvo como punto de partida un simple y correcta observación: más soldados mueren en la época de la guerra de las enfermedades que en la batalla. Ishii supervisado la investigación defensiva que impida la enfermedad en los soldados japoneses, así como la investigación que podría aumentar la enfermedad en civiles y militares enemigos del Japón. Cantidades importantes de la investigación en la Unidad 731 incluidos los experimentos médicos realizados a los prisioneros, a menudo causan terribles sufrimientos. Temas murió ya sea como resultado de los experimentos o se pusieron a la muerte cuando ya no sea útil. Algunos prisioneros eran combatientes, mientras que otros fueron capturados civiles, entre ellos el chino y el ruso locales y coreano "mujeres de solaz". Testigos también ver informe infantes como sujetos utilizados en experimentos mortales [26].

Investigación destinada a la prevención de la enfermedad de las innovaciones producidas en la Unidad 731, pero a costa de la vida humana. Bajo la dirección de Dr Ishii, investigadores inventó un sistema portátil de filtración de agua que permitió a los soldados japoneses proteger su suministro de agua mientras que en las zonas o campamentos improvisados. Los investigadores que estudian congelación adquirido conocimientos sobre el tratamiento por medio de crueles experimentos. Estos prisioneros atados en la temperatura hasta subzero gravemente frostbitten, entonces sometido a los prisioneros a diversos experimentos, ya sea para estudiar posibles tratamientos o de entender la fisiología de la congelación; presos murieron debido tanto a la congelación y debido a los tratamientos experimentales [27]. Principio investigadores en el presente trabajo ha ilustre carrera después de la guerra, con algunos servicios en los comités de prestigio, un investigador servido Unidad 731 después de la guerra en una prestigiosa comisión de investigación sobre la congelación, y, en definitiva, se convirtió en presidente de una escuela de medicina de financiación pública [26, 27] .

La investigación fue realizada sobre las enfermedades de transmisión sexual, siempre el azote de los ejércitos. Unidad 731 funcionarios informaron testigos de actos sexuales forzados por los presos infectados, incluyendo Corea mujeres de solaz. Ex funcionarios de la Unidad 731 han dado testimonio de que la vivisección es un medio común de estudiar los procesos de la enfermedad [26].

Unidad 731 llevó a cabo importantes investigaciones sobre la guerra biológica, una violación de las obligaciones de los tratados existentes. Esta investigación se centró en los métodos de difusión de agentes de enfermedades como el cólera, la peste bubónica y la malaria. De hecho, los residentes en el área de Harbin, China, informó de brotes de peste bubónica durante décadas después de la guerra; estos brotes fueron objeto de una demanda de los ciudadanos chinos contra el gobierno japonés [28]. Unidad 731 investigadores de diversas bombas diseñadas para la guerra biológica; esas bombas fueron utilizadas en China y en contra de las tropas soviéticas [23]. Bombas llevar pulgas infectadas se redujo en las zonas en que los prisioneros eran atados a estacas, y una cuidadosa medidas fueron tomadas con el fin de determinar la eficacia de los diferentes métodos. Civil de los suministros de agua en áreas locales también fueron sometidos a la infección intencional, como parte de la guerra biológica de investigación [26]. Un gran número de temas de investigación, así como los residentes locales se dice que han muerto como resultado de la exposición intencional a agentes tóxicos, ya sea como una forma de estudio de la historia natural de una enfermedad, o su más eficaz vía de transmisión [22].

Médicos japoneses no parecen haber planificado un programa de genocidio por mayor al igual que los nazis. No obstante, los crímenes de guerra en forma de los terribles abusos de los sujetos humanos que se producen y se hizo conocido en el final de la guerra. ¿Por qué entonces fueron estos crímenes, similares a las de los médicos nazis, no por publicidad como los juicios de Nuremberg? Una serie de factores contribuyeron a proteger el secreto de estos crímenes y sus autores. A medida que la guerra se acercaba a su fin, la Unidad 731, se desmanteló con la orden de preservar el secreto, no hubo supervivientes entre los encarcelados en la Unidad 731. Investigación de los registros fueron destruidos, los demás prisioneros fueron ejecutados, y los cuerpos fueron quemados para destruir pruebas.

Sin embargo, no todas las pruebas de la Unidad 731 se ha suprimido. Algunas fotografías siguen siendo, con fotografías de los cuerpos apilados y en espera de la incineración. Del mismo modo, algunos documentos, incluidos cientos de informes de la autopsia de asesinados sujetos de la investigación, sobrevivió al intento de destruir las pruebas [22]. Además, numerosos miembros del personal fueron detenidos e interrogados, los soviéticos celebrado juicios de personal de la Unidad 731 [24]. Algunos médicos japoneses y otros de conciencia encarcelados por el tiempo que 11 años en China y la Unión Soviética [27, 23].

La mayoría de los altos funcionarios de la Unidad 731, incluyendo Dr Ishii, regresó a Japón como la guerra terminó. Estos miembros del personal altamente clasificado fue sometida a la jurisdicción exclusiva de las fuerzas militares de EE.UU. en la final de la guerra. América, ya al comienzo de la Guerra Fría, se muestra renuente a compartir los secretos de la guerra biológica con sus antiguos aliados, los soviéticos y los chinos. American autoridades militares decidieron no incluir Dr Ishii o cualquier otro participante en médicos atrocidades en el público juicios por crímenes de guerra en Tokio, al parecer con la esperanza de adquirir y mantener el secreto de la información valiosa de la investigación de la guerra biológica [27]. Tal política es compatible con el tratamiento indulgente preparado para diversos científicos alemanes tras la guerra [23]. Sin embargo, las actuales becas arroja dudas sobre el valor de la información obtenida de Dr Ishii, y sugiere más bien que las autoridades militares de EE.UU. bungled tanto el proceso de rendición de él y la posibilidad de juzgarlo por crímenes de guerra [23]. Dr Ishii negociado clemencia para sí mismo y una serie de trabajadores de alto nivel, y vivió los años de la posguerra en su casa de Tokio, en última instancia, morir de cáncer.

Tanaka y otros autores sopesar cuidadosamente la cuestión de por qué los médicos japoneses estaban dispuestos a abusos gravemente sujetos humanos en la búsqueda de la investigación [27]. Basándose en el concepto de "duplicación", utilizado por Robert Jay Lifton en el análisis de las motivaciones de los médicos nazis [29], Tanaka sostiene que los médicos japoneses fueron capaces de ignorar el sufrimiento de los sujetos de la investigación en cautividad mediante la creación de una especie de auto separado que realizó la investigación , Distintos de los de la libre en otros contextos. Los investigadores podrían seguir las normas éticas diferentes de los de otras personas, ya que están trabajando para apoyar el Emperador y el Japón. Todas las demás normas éticas, incluyendo las normas de la ética médica, están subordinados a estos objetivos. Sujetos de la investigación fueron vistos no como seres humanos que sufren, pero no humanos como material experimental. Infamously, investigadores de la Unidad 731 se refiere a sus presos como "maruta", la palabra japonesa para iniciar sesión. Ni los médicos ni la formación ética médica impedido que estos médicos de sucumbir a la psicológica y las estructuras militares que constituyen "atrocidad de situaciones" [30].

Conclusión

En este artículo se examinan dos temas contrastantes en japonés ética médica. En la primera sección se analiza la cuestión de cómo workaday los médicos compartir información con los pacientes, y argumenta que una serie de prácticas pueden satisfacer las normas éticas en contextos culturales diferentes. El segundo tema, el abuso grave de los sujetos humanos en tiempos de guerra, es el que menos se enfrentó directamente a los médicos. Sin embargo, la colaboración de los médicos en los abusos de los prisioneros de guerra no vuelva a producirse.

La no divulgación de la información médica a los pacientes puede constituir una práctica ética cuando se aplican ciertas condiciones. En primer lugar, la intención manifiesta y creíble del médico en la retención de la información debe ser en beneficio del paciente. La retención de información de diagnóstico para proteger a un tercero, por ejemplo, para ocultar error médico, no cumple con los criterios para el comportamiento ético. En segundo lugar, el paciente también debe ver esta práctica como beneficiosa. Conocer la opinión del paciente es de por sí difícil cuando las prácticas médicas no puede ser discutido con franqueza. Sin embargo, ya sea a través de las opiniones expresadas del paciente o la familia, la interpretación de esas opiniones, los pacientes en el pasado y, en menor medida, hoy en día indican que la opinión de que la retención de ciertos tipos de información médica como beneficiosa. En tercer lugar, el paciente debe al menos tácitamente de acuerdo a la práctica de la retención de información en el caso actual. En una cultura en la que estas prácticas son la norma, los médicos pueden tener una mayor confianza en la familia declaraciones acerca de las creencias del paciente. Sin embargo, los miembros de una cultura pueden aceptar una práctica que se aplican a los demás pero no a ellos mismos. En el actual clima de cambio, una cuidadosa evaluación de las creencias de los pacientes y las familias proporcionan una base ética para la selección de la mejor manera de divulgar la información.

Por el contrario, el uso indebido de los sujetos de la investigación, tal como se documenta en la Unidad 731 nunca puede ser ético. La investigación, a diferencia de tratamiento médico, plantea un desafío ético inherente, en el sentido de que nunca es sólo en el interés del paciente, pero siempre trae consigo posibles reclamaciones, como el bien de otros pacientes en el futuro. El consentimiento es importante para el tratamiento ético, pero aún más crítica en la práctica ética de la investigación, como se señala en diversos códigos de ética de la investigación. En el caso de la Unidad 731, ninguna pretensión de consentimiento se hizo; los temas que se celebraron como prisioneros sin derechos, ya sean civiles o combatientes, adultos o niños. Tampoco hubo ninguna pretensión de beneficio para el sujeto; manifiesta el objetivo era utilizar las vidas de estos temas con el fin de obtener beneficio de los demás. No registrada se trató de preservar la vida o reducir al mínimo el sufrimiento de las víctimas. Es posible, aunque dista mucho de ser cierto, de que una norma cultural en el Japón durante la Segunda Guerra Mundial puede tener el apoyo que el maltrato de los presos. Los ciudadanos y los soldados japoneses hecho enormes sacrificios para apoyar la guerra, incluso hasta el punto de cometer suicidio. Sin embargo, no es suficiente para un nivel de existir en una cultura para que pueda servir de base para un ejercicio ético de la profesión, sino que deben al menos ser aceptado por aquellos a quienes se aplica en el caso concreto. Puesto que ningún preso de la Unidad 731 estaba allí voluntariamente, ninguno se puede decir que han aceptado el papel de las infrahumanas material de investigación.

Contemporáneo énfasis en la sensibilidad cultural y la competencia cultural enriquece la bioética por ampliar la comprensión de las prácticas éticas internacionalmente. Un mayor conocimiento de las prácticas en todo el mundo conduce a la modestia en la afirmación de la universalidad ética de ciertas prácticas, tales como los modos de comunicación de la información médica. Muchos aspectos de la práctica médica están profundamente marcada por la cultura, el significado de la enfermedad, la naturaleza de la curación, y los estilos de comunicación entre médico, paciente, la familia y están sujetos a la cultura y el idioma. Sin embargo, es importante distinguir entre la competencia cultural y el relativismo cultural. Entender el contexto de un tiempo y lugar nos puede permitir discernir los principios éticos detrás de los comportamientos que a primera huelga como nosotros simplemente equivocado. Sin embargo, otros comportamientos seguirán siendo éticamente inaceptable, independientemente de nuestro alcance en el contexto cultural. De hecho, el racional para algunos comportamientos pueden eludir la comprensión, independientemente de los esfuerzos por motivos lugar dentro de un contexto. Comportamiento en tiempos de guerra, ya sea por los médicos o de otros, puede caer a un nivel de barbarie que desafía la comprensión o aceptación. La tragedia es que la capacidad de comportamiento atroz en virtud de circunstancias extraordinarias que existe en una amplia gama de culturas y pueblos, incluido nuestro propio.

Agradecimientos

Las opiniones expresadas son las del autor únicamente, y no reflejan la opinión del Estado de Nueva York Grupo de Tareas de la Vida y el Derecho, ni del gobierno del Estado de Nueva York.