Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine, 2006; 1: 5-5 (más artículos en esta revista)

Humanismo secular y "psiquiatría científica"

BioMed Central
Thomas Szasz (TSZASZ@aol.com) [1]
[1] Profesor Emérito de Psiquiatría de la SUNY Upstate Medical University, Syracuse, Nueva York, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

El Consejo para el Humanismo Secular Humanismo Secular identifica como una "manera de pensar y de vivir" su posición de rechazo autoritario creencias y abrazar la libertad individual y la responsabilidad ... Y la cooperación. "El paradigmático prácticas de la psiquiatría son civiles compromiso de defensa y la locura, es decir, privar de libertad a personas inocentes y excusar el castigo de los culpables de sus crímenes: las consecuencias de ambos son de confinamiento en instituciones supuestamente dedicadas al tratamiento de las enfermedades mentales. Negro's Law Dictionary dice: "Todo el confinamiento de la persona es una de prisión," ya sea en una cárcel común, o en casa, o en las poblaciones, o incluso por la fuerza a la detención de uno en la vía pública. "En consecuencia , Sostengo que el Humanismo Secular es incompatible con los principios y las prácticas de la psiquiatría.

Mi objetivo en este trabajo es preguntar, es compatible con el Humanismo Secular denominada Ciencia Psiquiatría, y demostrar que no es así.

El sitio en la Web del Consejo para el Humanismo Secular señala: "Rechazamos los humanistas seculares creencias autoritarias. Afirman que debemos asumir la responsabilidad de nuestras propias vidas y comunidades y el mundo en que vivimos. Humanismo secular, se hace hincapié en la razón y la investigación científica, la libertad individual y la responsabilidad, los valores humanos y la compasión, y la necesidad de la tolerancia y la cooperación "[1].

El término "psiquiatría" se refiere tanto a los principios y prácticas de esta especialidad médica ostensiblemente. Es necesario destacar en primer lugar que, a diferencia de las prácticas médicas típicas basa en el consentimiento, típico de las prácticas psiquiátricas resto de la coacción. En una sociedad libre, la mayoría de las relaciones sociales entre adultos consensuales. Relaciones consensuales - en los negocios, la medicina, la religión y la psiquiatría - no plantean especiales problemas jurídicos o políticos. En cambio, las relaciones coercitivas - una persona autorizada para utilizar el poder del Estado para obligar a otra persona a realizar o abstenerse de una acción de su elección - son intrínsecamente política y moralmente problemático. A mi me dirijo siguientes observaciones sólo las relaciones entre los psiquiatras y los pacientes que son real o potencialmente coercitivas. En el jurídico y político que prevalece el clima (especialmente en los Estados Unidos pero no sólo ahí), la mayoría de las prácticas psiquiátricas caen en esta categoría.

No es sólo el poder, sino también el deber de obligar a los enfermos mentales - para protegerlos de sí mismos y de proteger a la sociedad de ellos - que siempre se ha fijado psiquiatras además de otros médicos. Esto es hoy más cierto que nunca, pero es menos evidente porque es mejor ocultas.

Cuando era un estudiante de medicina en Cincinnati a principios de los años 1940, no había pacientes voluntarias en los hospitales mentales del estado de Ohio. Una persona podría no lograr la admisión en un estado mental hospital voluntariamente de lo que él podría lograr la admisión a la cárcel voluntariamente. Las personas civilmente comprometidos con el estado mental de los hospitales fueron considerados incapaces. En los viejos tiempos de asilo psiquiatría, la conexión entre la enfermedad mental y la incompetencia legal fue inequívoco. Si una persona era suficientemente locos como para merecer el confinamiento en un madhouse, entonces él era incompetente. Si él no era tan confinado, que es competente y seguro de coacción psiquiátrica.

En las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, en parte como resultado de la práctica nazi de exterminio de enfermos mentales, las actitudes sociales hacia América psiquiatría de los hospitales psiquiátricos y empezó a cambiar. El libro de Erving Goffman, Asylums, y mi libro, El Mito de la Enfermedad Mental, ambos publicados en 1961, en tela de juicio la legitimidad moral y jurídica de las medidas coercitivas psiquiátricos, por ejemplo el confinamiento involuntario en un hospital psiquiátrico [2]. Periodistas estado mental de los hospitales frente a los campos de concentración y los llamó "serpiente piscinas".

En este momento crítico, las llamadas "drogas psiquiátricas" milagrosamente apareció. Los políticos y el público rápidamente aceptado psiquiatras la reclamación de que las enfermedades mentales son enfermedades del cerebro y que los fármacos neurolépticos son efectivos los tratamientos para dichas enfermedades. Los políticos y los profesionales de la salud mental utilizan esta ficción como una ficha en la que cuelgan a la motivación compleja en el programa de vaciado del estado mental hospitales, engañosamente llamado "desinstitucionalización". En resumen, los tres eventos característicos de la psiquiatría moderna - el "tratamiento de drogas" ; De la enfermedad mental, la desinstitucionalización, y la combinación de la enfermedad mental y la incompetencia legal - se produjeron en paralelo, cada uno de facilitar y apoyar a los demás. Al mismo tiempo, la psiquiatría - que siempre ha sido un brazo del aparato coercitivo del estado - se hizo más coercitivas y politizado. Los políticos se sumaron a los psiquiatras en la autenticación y la promoción de la realidad médica de "enfermedades mentales". El doble ficciones - "las enfermedades mentales son enfermedades cerebrales tratados con fármacos con eficacia - se convirtió en dogma, y la desviación de la misma herejía. Aquí algunos ejemplos.

En 1999, el Presidente William Clinton, declaró: "Las enfermedades mentales pueden ser diagnosticadas con precisión, tratados con éxito, como enfermedad física" [3]. Tipper Gore, el Presidente Clinton Asesor de Salud Mental, destacó: "Una de las que más se considera más perjudicial y mitos es que la enfermedad mental no es una enfermedad física. Nada más lejos de la verdad "[4]. Primera Dama Hillary Rodham Clinton explicó: "La amígdala actúa como un almacén de recuerdos emocionales. Y almacena los recuerdos son especialmente vívido porque llegan en la amígdala con la impronta neurochochemical y hormonal que acompaña el estrés, la ansiedad y otros intensa emoción. ... Tenemos que ... Comenzar el tratamiento de las enfermedades mentales como la enfermedad está en un pie de igualdad con otras enfermedades [5]. A la Casa Blanca Hoja informativa sobre Mitos y Hechos Acerca de la Enfermedad Mental declaró: "La investigación en la última década demuestra que las enfermedades mentales son trastornos diagnosticables del cerebro" [6].

Con notable ingenuidad, entonces Cirujano General David Satcher, concluyó: "Así como las cosas van mal con el corazón y los riñones y el hígado, así que las cosas van mal en el cerebro" [7]. La opinión de que las enfermedades mentales están en la misma relación con enfermedades cerebrales como, por ejemplo, problemas urinarios de pie en relación con las enfermedades de riñón es superficialmente atractiva. El argumento va así. El cuerpo humano es una máquina biológica, compuesto de partes, denominadas órganos, como el corazón, los pulmones y el hígado. Cada órgano tiene una "función natural", y cuando esto falla, tenemos una enfermedad, como la aterosclerosis coronaria, enfisema, hepatitis. Si definimos los problemas humanos como los síntomas de las enfermedades cerebrales, que son enfermedades del cerebro, incluso en ausencia de cualquier médicamente comprobable evidencia de enfermedad cerebro. Podemos entonces tratar enfermedades mentales como si se tratara de las enfermedades cerebrales.

El error en este razonamiento es que si se suman todas nuestras partes del cuerpo, la suma es, evidentemente, mayor que sus partes combinadas. Una vida humana no es simplemente una colección de órganos, tejidos y células, que es una persona moral o agente. En este punto, el enfoque materialista-científica para comprender y corregir sus disfunciones rompe. El páncreas se puede decir que tienen una función natural. Pero, ¿cuál es la función natural de la persona? Theists y ateos tienen los pulmones y el hígado tan similares que uno puede ser trasplantado en el cuerpo de otro sin alterar su identidad personal, pero sus creencias y hábitos difieren tan profundamente que a menudo les resulta difícil o imposible vivir unos con otros.

La verdad es que el tratamiento de las llamadas enfermedades mentales no es hoy más éxito de lo que era en el pasado. Desinstitucionalización no liberar a los enfermos mentales. Algunos reclusos estado mental de los hospitales se transinstitutionalized, realojadas en parapsychiatric instalaciones, como el grupo de hogares y residencias de ancianos. Otros fueron encarcelados por delitos que fueron expuestos a cometer, la transformación de las cárceles en la nación más grande de los hospitales psiquiátricos. Otros pasaron a ser "personas de la calle", viviendo de la seguridad social de sus beneficios de discapacidad. La mayoría de inactividad, los indigentes, las personas no deseados siguen siendo encarcelados en hospitales psiquiátricos - intermitente, comprometido varias veces al año, en lugar de una vez por décadas [8].

Lo que es más importante, las competencias de los tribunales y los profesionales de la salud mental se amplió enormemente. Antes de la Segunda Guerra Mundial, que podían controlar y por la fuerza "tratar" sólo las personas alojadas en los hospitales psiquiátricos. Armado con "compromiso ambulatoria" las leyes, los jueces y los psiquiatras pueden ahora el control y la fuerza a "tratar" a las personas que viven en la comunidad.

La introducción de fármacos neurolépticos en psiquiatría creado la ilusión de que las enfermedades mentales, como enfermedades médicas, fueron "tratable" con las drogas. La duda acerca de los beneficios de largo plazo mental hospitalización fue sustituida por la confianza en la eficacia de la quimioterapia ambulatoria de la enfermedad mental. Este desarrollo ampliado enormemente el número de personas clasificadas como enfermos mentales, contribuyeron a la falsa creencia de que la competencia legal es un problema psiquiátrico, y además confunde a las relaciones jurídicas entre psiquiatra y paciente mental.

Hoy en día, una persona cuyo comportamiento es socialmente desviadas - especialmente si una vez que ha sido un "enfermo mental" - corre el riesgo de ser considerado incompetente. Por ejemplo, si una persona mata a sí mismo o alguien más, entonces, después de los hechos y simplemente a causa de su acto, que se considera incompetente y su psiquiatra le de el tratamiento es probable que sea juzgado como "negligencia médica": considerarse como El tutor del paciente, el psiquiatra se considera que ha dejado de cumplir su "deber de proteger" su pupilo o "terceros" en peligro de extinción por su pupilo. Nada de esto era cierto en fecha tan reciente como la década de 1960 [9].

Realizar brazo-longitud de las relaciones con personas que no conocemos, debemos hacer ciertas presunciones sobre ellos. El vendedor de automóviles presume que su cliente es legalmente competente y responsable de su compra. El médico cuyo paciente se queja de sangre en sus heces supone que el paciente tiene una enfermedad. El Anglo-American ordenamiento jurídico presume que una persona acusada de un delito es inocente mientras no se pruebe su culpabilidad, y hasta que se demuestre competentes incompetentes.

Estamos orgullosos de nuestro sistema de justicia penal, ya que protege a los acusados desde el poder del estado, el poder, la desconfianza, ya que su objetivo declarado es dañar a la persona. Del mismo modo, también estamos orgullosos de nuestro sistema de salud mental, debido a que protege a la persona con trastornos mentales de los peligros que representa para sí mismo y los demás, un poder que la confianza debido a que su objetivo declarado es "terapéutica", no punitivo.

Las dificultades surgen, sin embargo, una vez que el poder del estado para "ayudar" va más allá de la oferta de servicios (o dinero) y, en su lugar, el Estado hace uso de la coacción. La justificación de la coacción psiquiátrica es aún más debilitado por el requisito de descanso para el compromiso de "enfermedad mental" y "peligrosidad". No existen criterios objetivos para cualquiera de las enfermedades mentales o peligrosidad. Así, psiquiátricos determinaciones y declaraciones de su presencia o ausencia son esencialmente retórico y oracular. Sin embargo, cumplen una función muy importante: que encargue al oyente a asumir una actitud hacia la deseada "paciente" [10].

Caracterizar como una puerta marrón o blanco es descriptiva. Caracterizándolo como la necesidad de que se abre o se cierra dispositivo. Descriptivo caracterizaciones puede ser demostrado o refutado. Disposición caracterizaciones no puede, sólo pueden ser obedecido o desobedecido. La diferencia entre la situación de la persona acusada de un delito y la situación de la persona acusada de la enfermedad mental es esclarecedora. El acusado tiene derecho a negar su delito y de acuerdo con sus acusadores. Su insistencia en su inocencia no es interpretado como prueba de su culpabilidad. La persona diagnosticados como enfermos mentales pierde este derecho. Su desacuerdo con el psiquiatra, se interpreta como "falta de conocimiento de su enfermedad" o "la negación de su enfermedad". Su insistencia en su cordura se interpreta como prueba de su locura.

Psiquiatras utilizar el término "competente" como si fueran la identificación de un "estado mental" de la persona designada. Esa es la razón por la solicitud de los tribunales para examinar la psiquiatra acusados de la competencia, como si estuvieran buscando y encontrando, o no encontrar, ciertos hechos. Psiquiátrico "conclusiones", sin embargo, especialmente en un forense, no son hechos, sino recomendaciones para un curso de acción hacia la parte demandada.

Irónicamente, es precisamente porque el sistema estadounidense de justicia penal es tan intensamente interesados en la protección de personas inocentes de la pena que es especialmente vulnerables a la corrupción por excusas redactado en términos de discapacidades psiquiátricas y de las medidas coercitivas justificado como tratamientos psiquiátricos. La raíz del problema radica en gran medida en los conceptos de enfermedad mental y peligrosidad, y en parte en la doctrina de la mens rea, el sano juicio.

La doctrina jurídica de la mens rea, su sano juicio, que sostiene que la conducta ilícita constituye un delito sólo si es cometido por un agente que posea una "mente culpable" - es decir, cuya "mente" puede ser considerado responsable (porque Sabe lo correcto de lo erróneo), que también trabaja en la tira de la persona incriminada como enfermos mentales de sus derechos. Desde la Edad Media y antes, dementes - percibida como similar a "bestias salvajes" - han sido considerados como que carecen de mens rea. Por esta razón, "los bebés, los idiotas y los dementes" - John Locke en la famosa frase, repetida sin cambios desde entonces - no han sido procesados o castigados por el derecho penal, sino que son limitados, como los menores y, como locos, por los tribunales de la familia y Leyes de salud mental.

El tratamiento de los enfermos mentales como si fueran como los niños no tiene en cuenta las muchas diferencias obvias entre ellos. Las minorías es un objetivo definido (cronológico) y de una condición jurídica. No es ni una enfermedad mental. Los niños son, por definición, en virtud de la tutela. Son pocos los enfermos mentales se encuentran bajo la tutela y los que son, están en esa condición porque no son enfermos mentales, sino porque se declaran incapaces.

Yo sostengo que "la enfermedad mental" no es algo que el paciente tiene, es algo que él es. El psiquiatra moderno es probable ver a Lady Macbeth como loco, víctima de la psicosis maníaco-depresiva, una enfermedad que hace que ella no es responsable de sus crímenes. Shakespeare vistos como "No tan enfermo como ... atribulada con gruesos próximos fantasías", para el que "el que necesita más divino que el médico" [11]. Irónicamente, hoy en día Lady Macbeths, mujeres y hombres por igual, reciben la ministrations de divines, aunque se les llama "los médicos" y son los médicos autorizados (o pseudo-médicos, los llamados "profesionales de la salud mental"). Interpreto esto como un síntoma de la transformación del Estado teocrático en el estado terapéutico.

En La democracia en América, Alexis de Tocqueville advirtió: "La opresión de las especies por las que las naciones democráticas están amenazadas se diferencia de cualquier cosa que nunca antes existió en el mundo ... Por encima de esta raza de los hombres [esforzándose incesantemente para adquirir sus mezquinos y miserables placeres] está un inmenso y tutelar el poder, que toma a sí misma por sí sola para garantizar sus gratificaciones y vigilar su suerte. ... Para su felicidad tal labores de buen gobierno ... Proporciona para su seguridad ... Facilita sus placeres, dirige sus principales preocupaciones ... "[12].

¿Tocqueville prever la llegada de pharmacracy, es decir, el gobierno informó legitimado y no por dioses (teocracia), posición social (la aristocracia), o la soberanía popular (la democracia), sino por la medicina y su ideología, que tiende a definir los problemas humanos " Enfermedades ", por las medidas coercitivas curables define como" tratamientos "? Prueba de la medicalización de todo tipo de comportamiento indeseable abunda.

Me propuso por primera vez el término "pharmacracy" en 1974, para completar un trío de frases para identificar que estamos en el proceso de una profunda transformación cultural [13]. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de control social se basa en valores de la moral cristiana y fue forzada por un aparato judicial basado en Inglés de derecho común, la Constitución, y el Estado de derecho. Desde entonces, nuestro sistema de control social se ha convertido cada vez más dependiente de los principios de una politización de la medicina, y ha sido legitimada y aplicada por un complejo aparato de Estado que commingles los principios y las prácticas paternalistas de "terapia", la psiquiatría de castigo, colectivista público Salud, y el sistema de justicia penal.

Para articular esta idea, en 1960, proponía la frase "mito de la enfermedad mental." El término se ponen al desnudo la intención de que los fenómenos de modo que la etiqueta no son ni mental ni enfermedades, y que las medidas para subsanar ellos no son tratamientos Pero los esfuerzos para tranquilize, pacificar, y someter a la inquietante persona [14]. En 1963, propuse el término "estado terapéutico" para identificar la transformación de nuestra ideología política dominante de un Estado social democrático legitimado por el estado de derecho en un estado autocrático terapéutico legitimadas por la psiquiatría como rama de la medicina.

Por último, en 1974, en Química Ceremonial, me escribió: "En la medida en que tenemos palabras para describir la medicina como un arte de curación, pero no tienen ninguno a la describen como un método de control social o de dominio político, primero tenemos que dar un nombre . Propongo que se llame pharmacracy, raíces del griego pharmakon, de 'medicina' o 'drogas', y kratein,' a la regla "o" a control '. ... Como es norma de la teocracia por Dios o sacerdotes, y de la democracia es la regla por el pueblo o la mayoría, por lo que es norma pharmacracy por la medicina o médicos "[15]. En una teocracia, la gente percibe todo tipo de problemas humanos como religiosos en la naturaleza, susceptibles a los recursos religiosos. Del mismo modo, en un pharmacracy personas perciben todo tipo de problemas humanos como médicos en la naturaleza, susceptibles a los recursos médicos.

Perceptivo escritores - por ejemplo, Samuel Butler, Aldous Huxley, CS Lewis, y de Adolfo Bioy Casares - Científicos de esta tendencia y se describen algunas de las características de la terapéutica y el estado pharmacratic controles que la caracterizan. En su satírica distopia, Erewhon (1872), Butler escribió: "Como ya he dicho, éstas [las personas que consideramos como delincuentes], aunque no judicialmente punibles, se reconocen como una exigencia de corrección. En consecuencia, existe una clase de hombres formados en el alma de la artesanía, a quien ellos llaman straighteners, en la medida de lo que puede traducir una palabra que significa literalmente "uno que se dobla la espalda torcida". ... De hecho, la straighteners han llegado hasta el extremo de dar nombres de la hipotética lengua (como se enseña en el Colegio de Unreason) a todas las formas conocidas de indisposición mental, y clasificarlos de acuerdo a un sistema de su propia, que, si bien yo podría No entiendo ... "[16].

En Erewhon Revisited (1901), Butler presciently debunked la actualidad apenas poppycock drogas psicotrópicas que "cura" mala conducta. Él escribió: "No más palabras malsonantes. No más malas palabras de ningún tipo. Un cordero-como temperamento garantizada en unos veinte minutos, por un solo hace de uno de nuestros tabloides indigestión espiritual. En los casos de todas las dolencias morales más ordinaria, de mentir a la simple manía homicida, en los casos de nuevo de la tendencia al odio, la malicia, y uncharitableness ... Tabloides indigestión espiritual nuestra voluntad inquebrantable y permitir el socorro inmediato "[17].

Hacia el final de Brave New World (1932) - el mundo en el que todos los conflictos y las molestias han sido eliminados - los restos humanos Huxley llama a la Savage, y el dictador Huxley quien pide el Contralor, Mustapha Mond, participar en el siguiente diálogo: " ; Preferimos hacer las cosas con comodidad "[dice el Contralor]. /" Pero yo no quiero comodidad. Quiero a Dios, quiero poesía, quiero peligro real, quiero libertad, quiero bondad, quiero pecado. "/" De hecho, dijo Mustapha Mond ", que está reclamando el derecho a ser infeliz". ; /

"Está bien, entonces", dijo de manera desafiante la Savage, "Estoy reclamando el derecho a ser infeliz" [18].

Más recientemente, CS Lewis (1953/1970) advirtió: "De todas las tiranías ejercido una tiranía sinceramente por el bien de las víctimas puede ser la más opresiva ... Para ser 'curado' en contra de su voluntad y curado de los estados que es posible que ni siquiera respecto de la enfermedad se va a poner al mismo nivel que los que aún no han alcanzado la edad de la razón o de los que nunca lo hará, que se clasifican con bebés, Imbéciles, y los animales domésticos. Por si la delincuencia y las enfermedades se han de considerarse como la misma cosa, se deduce que cualquier estado de ánimo que nuestros amos elegir a la palabra "enfermedad" puede ser tratada como un delito, y obligatoriamente curado. Incluso si el tratamiento es doloroso, incluso si es para toda la vida, incluso si es fatal, que será sólo un lamentable accidente, la intención era puramente terapéuticos [19].

En nuestros días (1986), novelista argentino Adolfo Bioy Casares señaló: "Pues bien, tal vez sería digno de mención los tres períodos de la historia. Cuando el hombre se cree que la felicidad depende de Dios, mató por motivos religiosos. Cuando él cree que la felicidad depende de la forma de gobierno, mató por razones políticas. ... Después de los sueños que eran demasiado largos, cierto pesadillas. ... Llegamos en el actual período de la historia. El hombre se despertó, descubrió que sabía que siempre, que la felicidad depende de la salud, y empezó a matar por razones terapéuticas. ... Es la medicina que ha venido a sustituir a la vez la religión y la política en nuestro tiempo "[20].

He afirmado que el Humanismo Secular es incompatible con los principios y las prácticas de la psiquiatría. Sin embargo, yo no hablo en nombre de Humanismo Secular. Los que hacen que debe decidir si la decisión está bien fundada o no. Pido solamente que los responsables de tomar decisiones, tenga en cuenta dos cosas: 1) Las prácticas de la psiquiatría paradigmáticos son el compromiso y la locura civil de defensa - es decir, privar de libertad a personas inocentes y excusar el castigo de los culpables de sus delitos - y que las consecuencias de ambos Son ostensiblemente confinamiento en instituciones dedicadas al tratamiento de las enfermedades mentales. 2) Negro's Law Dictionary dice: "Todo el confinamiento de la persona es una de prisión," ya sea en una cárcel común, o en casa, o en las poblaciones, o incluso por la fuerza a la detención de uno en la vía pública "[ 21].