BMC Medical Ethics, 2006; 7: 2-2 (más artículos en esta revista)

La dignidad humana en la era nazi: implicaciones para la bioética contemporánea

BioMed Central
Dónal P O'Mathúna (donal.omathuna @ dcu.ie) [1]
[1] Profesor de Ética Cuidado de la Salud, Escuela de Enfermería, Dublin City University, Dublin 9, Irlanda

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen
Antecedentes

La justificación de los programas nazis de la eutanasia involuntaria, la esterilización forzada, la eugenesia y la experimentación con seres humanos están fuertemente influenciados por opiniones acerca de la dignidad humana. El desarrollo histórico de estas opiniones deben ser examinados porque en el debate de hoy del valor humano y el valor son parte integrante de la ética médica y la bioética. Deberíamos aprender las lecciones de la forma en la dignidad humana llegó a ser tan distorsionada para evitar la repetición de semejantes distorsiones.

Discusión

Darwinismo social fue sobre todo entre las filosofías que influyen las opiniones de la dignidad humana en las décadas que precedieron a los nazis el poder en Alemania. Charles Darwin de la teoría evolutiva fue rápidamente aplicado a los seres humanos y la estructura social. El término "supervivencia del más apto" fue acuñado y vea que se aplica a los seres humanos.

Creencia en la dignidad inherente a todos los seres humanos fue rechazada por Darwinists social. Influyentes autores del día proclamó que el valor de una persona y el valor se determina funcionalmente y materialistically. La popularidad de esas opiniones ideológicamente preparado alemán médicos y enfermeras a aceptar la promoción de las políticas sociales nazi la supervivencia de los más aptos sólo los seres humanos.

Un estudio histórico revela que cinco presupuestos generales de la ética médica impactado fuertemente en la época nazi. Estos mismos cinco creencias se están promoviendo en diferentes formas en el discurso bioético contemporáneo. Éticos controversias en torno a los embriones humanos giran en torno a las determinaciones de su condición moral. Las presiones económicas fuerza de los individuos y las sociedades para examinar si algunos la vida de las personas ya no vale la pena vivir. La dignidad humana es de nuevo ser visto como un rasgo familiar en algunos seres humanos, no algo inherente. Estas opiniones firmemente qué impacto se considera aceptable en la ética médica.

Resumen

Cinco creencias centrales de darwinismo social se examinará a la luz de su influencia en los debates actuales en la ética médica y la bioética.

La aceptación de estos durante la época nazi resultado destructivos para muchos seres humanos. Su amplia aceptación hoy en día del mismo modo conducir a la muerte y mucho sufrimiento humano. Una ética de las diferentes opiniones que necesita en la dignidad humana como inherentes a todos los seres humanos.

Antecedentes

El 60 aniversario de la liberación de los campos de concentración nazis ha llamado la atención una vez más a uno de la humanidad más oscuro horas. Medicina y Enfermería en la era nazi seguir para llamar la atención y la reflexión, en parte debido a que la demanda que nosotros, como seres humanos examinar quiénes somos y por qué creemos que importa. Las respuestas impacto profundamente nuestra ética, la forma en que tratamos a una de la otra.

Parte de la desconcertante rompecabezas creado por el atrocidades nazis es como médico capacitado y los profesionales de enfermería en un moderno, la sociedad civilizada podría haber permitido lo que pasó. Los médicos y enfermeras, dedicados a la atención de otros seres humanos, en espera como los encomendados a su cuidado fueron maltratados y asesinados. Y lo que es peor, algunos de los profesionales que participaron en actividades contrarias a la ética y penal. ¿Cómo podrían haber hecho esto?

La búsqueda de una respuesta deben ahondar en las creencias comunes en ese momento. Esta investigación es crucial porque si esas creencias prevalecer una vez más tenemos que preguntarnos si tal comportamiento intolerable probablemente siga en su camino. Los orígenes de las atrocidades nazis no se encuentran en campos de concentración establecidos por una dictadura totalitaria. Ellos tienen sus raíces en creencias particulares promovidos por las filosofías y las prácticas sociales que se inició en los hospitales.

Ética a menudo se centra en la forma de decidir qué es ético en un caso particular o sobre un determinado tema. La ética también debe examinar si las creencias que tienen un impacto en las decisiones vienen de. El nazi involuntaria de los programas de eutanasia, la esterilización forzada, la eugenesia y la experimentación con seres humanos están fuertemente influenciados por opiniones acerca de la dignidad humana en curso en ese momento. Estas opiniones se han popularizado en Alemania y en gran parte del mundo occidental desde las últimas décadas del siglo XIX. Ellos ayudaron a dar lugar al rechazo de las ideas dominantes anteriormente como el valor intrínseco y la dignidad de toda vida humana. Otras creencias son promovidos y aceptados, nociones como vidas indignas de vivir, las razas no aptos para reproducir, y la eliminación de los no aptos. Hitler estaba diciendo nada que no se habían declarado en repetidas ocasiones en los círculos académicos y populares cuando escribió en Mein Kampf:

"El estado tiene la responsabilidad de declarar como no aptos para la reproducción de todo el que es, evidentemente, mala o genéticamente irracionales ... Y debe llevar a cabo con esta responsabilidad sin piedad, sin respeto a la comprensión o la falta de comprensión por parte de cualquier persona "[1].

Una de las fuentes más influyentes de estas ideas fue el libro de 1920 por la encuadernación y Hoche, respetados académicos de la medicina y el derecho. Se preguntó, "¿hay vida humana, de modo que ha perdido totalmente su reclamación a un valor que su continuación ha perdido todo valor, tanto para el portador de que la vida y la sociedad?" [2]. Su respuesta, y la de muchos científicos y médicos académicos, era un inequívoco 'Sí'. El alemán de la genética humana en el momento en el texto que figura mucho lenguaje racista, representada negativamente Judios, y aboga por el infanticidio de los lactantes para discapacitados [3]. Sin embargo, las buenas críticas recibidas por abrumadora mayoría en revistas médicas y científicas en muchos otros países, y se dirigió a través de cinco ediciones antes de 1940. Uno de sus autores alegaban que contiene lo esencial de la cosmovisión nazi de Hitler y expresiones de uso frecuente directamente de él. Encuadernación y Hoche no estaban solos cuando proclamó:

"Hubo un tiempo, ahora se considera bárbaros, en los que la eliminación de los que han nacido no aptos para la vida, o que más tarde se convirtió así, se da por sentada. Después vino la fase, continuando en el presente, en la que, finalmente, la preservación de cada existencia, no importa cuán inútil, era como el más alto valor moral. Una nueva era llegará - operan con una moral más alta y con gran sacrificio -, que le dará a los requisitos de humanismo y una exagerada sobrevaloración de la mera existencia "[4].

La "fase" a la que se refiere la era cristiana. Los partidarios de esta "nueva era" con frecuencia incluían ataques a este occidentales debido a su ética de la atención y la compasión por los débiles y los enfermos. La idea de que toda vida humana tiene dignidad intrínseca fue sustituido con la opinión de que algunas vidas humanas no vale la pena vivir y debería ser eliminado.

Las burlas de las muchas influencias filosóficas sobre Hitler y el nazismo está plagado de dificultades. Sin embargo, un consenso cada vez mayor que tiene en el centro de estos puntos de vista fue el desarrollo de la política social basada en los principios de la evolución Darwiniana - lo que se conoce como darwinismo social. La definición de darwinismo social varía considerablemente, en parte porque Darwinists social a menudo han celebrado muy diferentes puntos de vista sobre una variedad de otras cuestiones. Sin embargo, una definición útil es proporcionada por Hawkins, que llega a la conclusión de que el darwinismo social es mejor visto como una visión del mundo que consta de cinco supuestos interrelacionados [5]. Él explica la diversidad de puntos de vista sobre algunas cuestiones ideológicas entre Darwinists como sociales derivados de indeterminacies con la visión del mundo propia. Estos permiten la visión del mundo que sea compatible con una amplia gama de posiciones en muchas cuestiones. Las creencias de que Hawkins encuentra entre Darwinists social son las que siguen:

(I) gobernar todas las leyes biológicas de la naturaleza, incluidos los seres humanos;

(Ii) el crecimiento de la población ejerce presión sobre los recursos que genera una lucha por la existencia;

(Iii) física y mental de los rasgos que confieren ventajas competitivas en esta lucha puede extenderse a toda la población, a través de la herencia;

(Iv) la selección y la herencia dar lugar a nuevas especies que aparecen y otros van extintas;

(V) todo lo anterior se aplica a la cultura humana, y, por tanto, el pensamiento humano, la religión, la psicología, la política y la ética han evolucionado a través de la selección natural.

Hawkins sostiene que las cuatro primeras creencias pueden ser mantenidos sin ser alguien Darwinist social, pero además de la quinta creencia es crucial para cualquier definición de darwinismo social. Estas creencias se explican más adelante, como examinamos las mayores influencias sobre el desarrollo del darwinismo social.

Si bien reconoce las limitaciones de cualquier definición, en este documento de trabajo se centrará más en el impacto de darwinismo social en Alemania, especialmente su impacto en las opiniones de la dignidad humana. Lo que hizo que Alemania singular es que estas creencias fueron impuestas por un régimen totalitario [6]. Al mismo tiempo hay que reconocer que muchas otras creencias influyeron en la ideología y en última instancia, posiciones éticas promovidas por Hitler y los nazis.

Las influencias de darwinismo social sobre la ética médica debe examinarse cuidadosamente, porque la sociedad occidental está enamorado actualmente por muchas de estas mismas creencias. Ellos no están etiquetados como tales, y son a menudo promovidos independiente. Pero las ideas en sí mismas están ahí y ya impactan en el pensamiento actual la ética médica y la bioética.

Cualquier intento de establecer conexiones entre el Holocausto nazi y el debate bioético contemporáneo debe hacerse cuidadosamente. Con demasiada frecuencia las conexiones que se realizan son tenues en el mejor de los casos, y totalmente equivocado en el peor [7]. Algunos afirman que es imposible para sacar lecciones de lo significativo es básicamente un "irracional asesinato de la lujuria" [8]. Cualquier mención del Holocausto puede plantear tantas emociones que se hace difícil la discusión racional [9]. Algunos son ofendidos hoy que nada puede compararse con el Holocausto, ya que es considerada como el icono de la maldad absoluta. Sin embargo, las similitudes que existen entre algunas de las prácticas llevadas a cabo por los nazis y las prácticas que actualmente se debate. Algunos subrayar estas similitudes, mientras que otros se centran en las diferencias para evitar cualquier conexión. La reclamación se formula a menudo que "entonces no es ahora, y no hay aquí, y ellos no están con nosotros" [10]. El supuesto es que no podíamos hacer lo que hicieron.

Sin embargo, fueron personas como nosotros. Parte de la angustia en el examen interno del Holocausto proviene de preguntarnos si estamos realmente podía hacer lo que hicieron. Algunos sostienen que los nazis estaban completamente psicopático. Otros en desacuerdo, como Elie Wiesel, quien escribió que, "Ellos no pensaban que lo que estaban haciendo estaba mal. Estaban convencidos de que lo que hicieron fue bueno "[11]. Ellos pensaban que estaban haciendo lo que era mejor para la humanidad, o por lo menos para sus Volk. Entonces y ahora, el mismo se preguntó. "¿Quién vivirá y quién morirá? Y, ¿Quién pertenece a la comunidad tienen derecho a nuestra protección? Entonces y ahora, el tema que se trata es de matar, y dejar morir, y ayudar a morir, y la utilización de los muertos "[12]. Entonces y ahora, similares argumentos basados en cosmovisiones similares fueron utilizados para justificar las prácticas controvertidas.

El presente estudio no se trate de evaluar la ética de prácticas como la eutanasia, haciendo analogías entre el presente y la época nazi. Más bien, vamos a examinar algunas de las creencias que se encontraban en las raíces de la ideología nazi, y mostrar los paralelos en el pensamiento bioético contemporáneo. Antes de que puede ser demasiado seguro de que no vamos a repetir los errores del nazismo, debemos examinar las creencias que los llevó a hacer lo que hicieron a otros seres humanos. Esto nos llevará primero a los orígenes del darwinismo social y la forma en que la opinión de las personas impactadas en la dignidad humana.

Discusión
Las principales influencias

Para comprender cómo los estados como los ya citados podrían haber sido aceptada por cualquier persona en una profesión de cuidado, hay que tener en cuenta algunas de las principales creencias ideológicas que influyeron en el desarrollo del darwinismo social. Algunas de estas influencias impactado a sí mismo como Charles Darwin desarrolló su teoría de la evolución por selección natural. Otros afectados los que la teoría de Darwin y la aplicaron a las políticas sociales y éticas.

Darwinismo social es una forma naturalista de la ética evolutiva. Se trata de sustituir el anteriormente dominante de los sistemas éticos de finales del siglo XIX: las basadas en sistemas como trascendental ético judeo-cristianismo o de los sistemas filosóficos de Immanuel Kant, como la deontología. La idea de que la naturaleza y la ciencia podría aportar una importante contribución a la ética y la política social representa un importante cambio en el pensamiento.

El camino de la medicina nazi

Otros factores contribuyeron a la situación en Alemania que llevó a la aceptación de las políticas de los nazis. Las presiones económicas sobre el sistema de salud fueron graves a principios del siglo XX. Por ejemplo, entre 1885 y 1900 el número de personas en los centros psiquiátricos del estado de Prusia aumentó un 429 por ciento mientras que el general prusiano población sólo aumentó en un 48 por ciento [39]. Un prominente revista científica celebró un concurso en 1911 (con un importante premio en efectivo) para el mejor ensayo sobre el tema, "¿Qué es lo que los malos elementos raciales costó al estado y la sociedad?" [40]. El ganador de ensayo examinó los costos de la institucionalización "inferiores" de personas en Hamburgo, y más tarde fue utilizado por un profesor de anatomía en la Universidad de Viena para apoyar su afirmación de que, "Como cruel que parezca, hay que decir, que El continuo apoyo cada vez mayor de estas variantes negativa es incorrecta desde el punto de vista de la economía humana y eugenically falso "falsas" [41]. Sólo cuando la presión económica se combinaron con la opinión de darwinismo social de la dignidad humana que la eliminación de los débiles y no aptos convertido en una opción aceptable.

En virtud de tales influencias, la medicina y la enfermería cambió radicalmente a principios del siglo XX Alemania. Además de las presiones económicas y la eugenesia, el darwinismo social del orden de prioridad de raza sobre la persona afectada cotidiana de las actividades de los médicos y enfermeras. Warren Reich ha demostrado la forma en que la noción de cuidado de sí mismo se transformó durante este tiempo. Popular reformadores del sistema de salud propugnado moviendo el tradicional énfasis en el cuidado que la preocupación por la debilidad de las personas enfermas o con el fin de la atención como la preservación de la salud de aquellos que tienen la mayoría de contribuir a la sociedad. Esta se basó en "el sinsentido de la persona en el más amplio panorama biológico" [42]. Este transformado médico y de enfermería sus actitudes hacia la práctica y el significado que se les da al deber de cuidado. Así, "La asistencia de enfermería no se da a los débiles. Enfermeras se previene contra el intento de mostrar falsa piedad inútilmente a los enfermos, y, de hecho, las enfermeras se les enseña que el cuidado de 'inútil' la gente hizo daño a los propios enfermeros "[43]. Todo basado en la ideología del darwinismo social.

Médico alemán académicos combinados con principios tales ideas racistas. Alfred Ploetz cofundador de la Sociedad Alemana de Higiene Racial, en 1904. Un sociólogo con quien colaboró estrechamente declaró que el principio moral más elevado, es decir, "Todo lo que promueve el aumento de la reproducción de los más aptos elementos racial, aun cuando [es] a expensas de los no aptos" [44]. Ploetz atacaron a la moral cristiana como demasiado centrado en el amor y el sacrificio. Wilhelm Schallmayer rechazó el cristianismo debido a su preocupación por los débiles y vulnerables, que contrarrestaron la selección natural. En lugar de ello, Schallmayer sostuvo que el primer estado a aprobar la ética evolutiva prevalecerá sobre todos los demás en la lucha por la existencia [45]. A la noción de la supervivencia del más fuerte individual dentro de una sociedad se añade ahora la noción de la lucha de una sociedad contra la otra - de manera que los más aptos carrera de sobrevivir. El exterminio y la guerra entonces se convirtió en bienes morales para eliminar a los débiles.

Lo que quedaba por hacer era poner a alguien de darwinismo social en la práctica. Un historiador señala que en el momento en que Hitler estaba viviendo en Viena en la década de 1920, la prensa estaba "saturado de racistas darwinismo social" [46]. ¿Cómo exactamente Hitler recogió estas ideas es incierto, pero sus escritos revelan su aceptación social de la Darwinist vista de la dignidad humana. Él justificó la fuerte afirmación de su voluntad sobre los débiles alegando "es la ley de la naturaleza" [47]. Hitler, como Haeckel, acudió a Esparta como una sociedad ejemplar que apliquen el tipo de política social a favor de él. Hitler lo expresó de esta manera:

"Sparta debe considerarse como la primera folkish estado. La exposición de los enfermos, los débiles, los niños deformes, en definitiva su destrucción, era más decente y, en verdad mil veces más humana que el infeliz locura de nuestros días que conserva la más patológica sujeto "[48].

Cinco creencias y su impacto en la bioética

Durante las décadas siguientes a la publicación de El Origen de las Especies, un conjunto de creencias surgido cambiado radicalmente la forma en que la gente considera la dignidad humana. Esta alterado radicalmente lo que se considera que el bien y el mal en la forma en que los seres humanos tratan de otros seres humanos. Es profundamente impactados médicos y enfermeras lo considera como ético. Las creencias particulares varían de algún modo entre Darwinists social, pero se mostraron unánimes en que se considere que las consecuencias de la evolución biológica de la ética. La siguiente lista reúne a los temas de rosca en todo los escritos de Darwinists social y los presenta como cinco creencias que afectan directamente opiniones de la dignidad humana y de la ética [49].

1. La naturaleza de la ética es relativista, no universal. La ética y la moral surgido y evolucionado como seres humanos y la sociedad humana desarrollado y cambiado. Así, la ética debe cambiar a medida que cambia el medio ambiente. Las creencias tradicionales deben cambiar, incluidos los alrededor de la dignidad humana.

2. La distinción entre los seres humanos y otros animales es difusa, porque el ser humano gradualmente evolucionado de otras especies, en lugar de haber sido especialmente creado y, por tanto, dotada de singular dignidad.

3. Humanos, la desigualdad existe en la naturaleza y da lugar a gradaciones de fitness. La raza y la capacidad física y mental de convertirse en factores determinantes de la dignidad humana - en contraposición a todos los que tengan dignidad inherente a los seres humanos.

4. En el extremo inferior del espectro, algunas vidas tiene tan poco valor (o calidad) que se conviertan en la vida de los que no vale la pena vivir. "

5. La selección natural muestra que la supervivencia de los más aptos es una ley de la naturaleza. Por lo tanto, las políticas que llevan a la muerte de los no aptos para la supervivencia convertirse en el código ético. Por lo menos, no se convierte en ético para ayudar a los seres humanos que se consideran menos apropiado.

Estas creencias son importantes de reconocer, porque las ideas son cada vez más similares que aboga hoy por algunos dentro de la bioética y de la sociedad en general. Si bien no suele presentarse como un renacimiento del darwinismo social, estas creencias se ofrecen pieza por pieza en algunos enfoques de dilemas éticos. Algunos ejemplos se dan para el apoyo de este punto de vista.

A medida que la sociedad se hace cada vez más enamorado de estos puntos de vista, todos los que participan en la asistencia sanitaria debería examinar la validez y la influencia de estas creencias cuidadosamente. Hitler creía que su racistas y las prácticas eugenésicas fueron ético y puede ser defendido sobre la base de presupuestos sociales Darwinist. Parece poco probable que semejantes políticas se verán obligados a la sociedad occidental por los regímenes totalitarios. Pero poco a poco, una sociedad que acepta sociales Darwinist presupuestos vendrá a aceptar las prácticas eugenésicas y políticas. La amplia aceptación de los distintos puntos de vista tales como probablemente podría dar lugar a una discriminación generalizada y malos tratos de los que se consideren aptos para sobrevivir.

Inherentes a la dignidad humana

La preocupación aquí no es que los proponentes de darwinismo social será el preludio de otro-como el régimen nazi. Similitudes entre entonces y ahora no se propuso reivindicar las prácticas nazis que son moralmente equivalente a lo que hoy apoyamos Darwinists social. Hay diferencias importantes, pero también hay similitudes fundamentales. Debemos reconocer que estas creencias llevó en el pasado, y entender por qué esto podría haber ocurrido. Independientemente de lo que el neo-darwiniano y de la evolución Darwiniana puede decirnos sobre el desarrollo físico, la historia del darwinismo social pone de manifiesto que su enfoque de la ética es destructiva para la humanidad.

Sistemas de atención de salud en todo el mundo se enfrentan a enormes presiones económicas, tal y como ocurrió a principios del siglo XX en Alemania. Estas presiones pueden llevar a políticas que eliminar ciertos derechos de los seres humanos. Sus muertes pueden permitir el acceso a las células, tejidos y órganos que ayuden a los demás. Los recursos necesarios para mantenerlos vivos podría ser mejor gastado en otras partes. Además, puede ser difícil de comprender el valor de su existencia. Económico escasez se convierte en peligroso cuando se acopla con el fin de que el bien de la sociedad triunfos de los derechos de las personas.

Un lastre es necesario para contrarrestar esa presión. La dignidad intrínseca de todos los seres humanos, no importa lo inhabilita o en qué etapa de desarrollo, proporciona ese lastre. Cualquier escala móvil de la dignidad humana conduce inevitablemente a tratamiento indigno de los seres humanos que no cumplan con la norma del día.

Detrás de darwinismo social, y sus más recientes formulaciones, es una devaluación de la vida humana. Cuando los seres humanos son vistos como simplemente parte de la continuidad de la vida animal, y que no tiene valor intrínseco, su valor se estima en una curva. Sus derechos se convierten en arbitraria calcula sobre la base de su idoneidad y la contribución potencial. Combinado con la noción de supervivencia de los más aptos, la ética se convierte este destructivo. Como se señaló en 1949, cuando los médicos nazis fueron condenados en los juicios de Nuremberg:

"Todos destructividad en última instancia conduce a la autodestrucción; el destino de las SS y de la Alemania nazi es un ejemplo elocuente. ... El comienzo de la primera no son más que un sutil cambio en el énfasis en la actitud básica de los médicos. Comenzó con la aceptación de la actitud, básica en el movimiento de la eutanasia, que no hay tal cosa como la vida no digna de ser vivida. Esta actitud en sus primeras etapas se trate simplemente con los enfermos crónicos y graves "[75].

Ese cambio está ocurriendo hoy de nuevo dentro de la bioética. La búsqueda está en marcha para una ética secular, que de alguna manera la defensa de la dignidad humana. Pero creencias sobre valor humano que llegan hasta el fondo de nuestro mundo y exigen que admitir la discusión de todos los enfoques, ya sea materialista, filosóficas o teológicas. Wilson, el sociobiologist, sostiene que tanto debemos basar nuestra ética en la utilización racional, la ciencia naturalista o reconocer que, en cierta medida, necesitamos la ayuda y la orientación de una dimensión más allá de la puramente natural. Él rechaza esta última opción porque se niega a aceptar un lado espiritual de la humanidad. Roger Trigg, en su estudio de las opiniones de la naturaleza humana pone la opción de esta manera:

"Si yo creo que los seres humanos son de hecho un poco menor que los ángeles, y pueden vivir más allá de esta vida, entonces me veo a mí mismo diferente de la persona que acepta que la especie Homo sapiens es una especie animal entre muchos, que se caracteriza por un Particular historia evolutiva. El remolcador ver a los seres humanos como entre los paquetes de genes, ya existentes sin fin, y como la creación especial de Dios es la versión moderna de un eterno debate entre los filósofos "[76].

Resumen

El concepto de la dignidad humana cambiado drásticamente en la primera mitad del siglo XX bajo la influencia del darwinismo social. La dignidad intrínseca y de especial valor de los seres humanos fue rechazada que permite una destrucción generalizada de la vida humana durante la era nazi. Tal ética fue influenciado por cinco principios fundamentales para darwinismo social: que es la moral relativista, que los seres humanos no tienen un estatuto singular, que la dignidad humana es relativa, que algunas vidas no vale la pena vivir, y que la supervivencia de los más aptos es una ética Principio. Tales creencias son cada vez más frecuentes en el discurso bioético y tienen profundas implicaciones para las actuales cuestiones éticas y sociales. Sin una sólida adhesión a la idea de que toda vida humana es digna, y que la dignidad humana es inherente y dotado, la destrucción de la vida humana será cada vez más visto como la respuesta ética a dilemas morales en la medicina, la enfermería y la biotecnología.

Conflicto de intereses

El autor (s) declara que no tiene intereses en competencia.

Contribuciones de los autores

El autor es responsable de todo el manuscrito.

Historia previa a la publicación

La historia previa a la publicación de este documento puede accederse en:

Agradecimientos

El autor desea agradecer a los revisores por sus comentarios útiles y constructivos.