PLoS Clinical Trials, 2006; 1(3): (más artículos en esta revista)

Un ensayo aleatorio comparando genotípica y fenotípica de Interpretación Virtual de la resistencia del VIH: estudio de la cresta

Biblioteca Pública de la Ciencia
Gillian Hales [1], Chris Birch [2], Suzanne Crowe [3], Cassy Workman [4], Jennifer F Hoy [5], Mateo G Ley [1], Anthony Kelleher D [1], Douglas Lincoln [1] , Sean Emery [1]
[1] Centro Nacional de Epidemiología del VIH e Investigación Clínica, Universidad de Nueva Gales del Sur, Sydney, Australia
[2] victoriana Enfermedades Infecciosas Laboratorio de Referencia, North Melbourne, Australia
[3] Burnet Centre, Melbourne, Australia
[4] Iniciativa de Investigación sobre el SIDA, Sydney, Australia
[5] Departamento de Medicina Alfred Hospital, Universidad de Monash, Melbourne, Australia
Resumen
Objetivos:

El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de las distintas resistencia del VIH los informes de los ensayos (genotipo y fenotipo virtual) en pacientes que fueron cambiando su terapia antirretroviral (TAR).

Diseño:

Aleatorizado, abierto el juicio con 48 semanas de seguimiento adjetivo.

Ambiente:

El estudio se realizó en una red de atención primaria de salud en sitios de Australia y Nueva Zelanda.

Participantes:

Los pacientes no ART actual con plasma del ARN del VIH> 2000 copias / mL que desean cambiar su actual ART fueron elegibles. Los sujetos fueron obligados a ser> de 18 años de edad, previamente tratados con ART, no tienen enfermedades intercurrentes que requieren tratamiento activo, y que han proporcionado por escrito el consentimiento informado.

Intervenciones:

Subvencionables los sujetos fueron asignados aleatoriamente a recibir un genotipo (grupo A) o más virtual genotipo fenotipo (grupo B) con anterioridad a la selección de su nuevo régimen antirretroviral.

Las medidas de resultado:

Grupos de pacientes se compararon los patrones de selección de ART y de sustitución, los resultados (la carga viral en plasma y CD4 +) en una intención de tratar a lo largo de 48 semanas de duración.

Resultados:

Trescientos veinte y siete pacientes terminar> un mes de seguimiento adjetivo forma se incluyeron en estos análisis. Las pruebas de resistencia fueron el principal medio por el cual los regímenes de tratamiento antirretroviral fueron seleccionados (grupo A: 64%, grupo B: 62%, p = 0.32). A las 48 semanas, no hubo diferencias significativas entre los grupos para el cambio medio respecto al valor basal en plasma del ARN del VIH (grupo A: 0,68 log copias / mL, grupo B: 0,58 log copias / mL, p = 0.23) y el cambio medio desde el valor basal de células CD4 + count (grupo A: 37 células / mm 3, grupo B: 50 células / mm 3, p = 0.28).

Conclusiones:

A falta de una clara demostrado beneficios derivados de la utilización de la interpretación fenotipo virtual, este estudio sugiere la prueba de resistencia usando genotipo ligado a una interpretación fiable algoritmo es adecuado para la gestión de la infección por el VIH.

INTRODUCCIÓN

La resistencia del VIH fue descrita por primera vez tres años después de la introducción de zidovudina para el tratamiento de la infección por el VIH [1]. La resistencia ha sido descrita para cada licencia terapia antirretroviral (TAR). Algunas mutaciones que causan resistencia a un medicamento se sabe que confiere resistencia cruzada a otros dentro de la misma clase [2 - 4]. El desarrollo de resistencia al TAR se reduce de forma significativa la eficacia de los medicamentos y es una causa importante de fracaso del tratamiento.

La resistencia del VIH es un ensayo recomienda componente internacional de varias guías de tratamiento antirretroviral [5, 6]. Tres diferentes metodologías se utilizan actualmente para evaluar la susceptibilidad a ART clínicos aislados de VIH; genotipo, fenotipo, y fenotipo virtual. Además de las diferentes técnicas analíticas, multitud de plataformas para la interpretación de laboratorio se dispone de datos. Genotipo pruebas implica la secuenciación de los genes virales y la interpretación de las mutaciones detectadas en la secuencia genética. Fenotípica pruebas directamente medidas de la susceptibilidad de una clínica de VIH aislar a los medicamentos antirretrovirales. El fenotipo virtual ARTE predice la susceptibilidad a la base de la cartografía se define mutaciones puntuales en contra de una extensa base de datos de secuencias de genes del virus con la susceptibilidad fenotípica se define a los medicamentos antirretrovirales [7].

Ninguno de los métodos actuales para la prueba de resistencia es ideal. Las pruebas genotípicas posible que no se corresponda totalmente con el fenotipo, se requiere la interpretación de expertos, y se basa en gran medida de la disponibilidad de unvalidated, basado en normas algoritmos. La técnica requiere un mínimo de plasma VIH-1, carga viral de aproximadamente 1000 RNA copias / mL. Fenotípica de pruebas es lento y sólo disponible en laboratorios altamente especializados. Por otra parte, la relación entre las concentraciones inhibitorias fenotípica (IC50, IC90) y la respuesta virológica continuamente bajo la presión de drogas (el llamado de corte) requiere una constante adaptación como más de laboratorio y la información clínica disponible. Ambos tipos de ensayos de resistencia podría no detectar menor cuasi especies que pueden tener importancia clínica. El control de calidad de las pruebas genotípicas secuencia de calidad, la capacidad de detectar mezclas de nucleótidos, la interpretación de las secuencias obtenidas, clínico y la familiarización con el informe generado, por lo que informó a las opciones de tratamiento se realizan, siguen siendo cuestiones de interés.

En general, tanto genotípica y fenotípica nueva prueba de resistencia se ha demostrado que proporcionar virológica beneficio (reducción de la carga viral y aumenta la proporción de pacientes con carga viral de VIH por debajo de los límites de detección) en comparación con el control de armas [8 - 11]. Los médicos han sido alentados a incorporar la prueba de resistencia como parte de su rutina de evaluación clínica de los pacientes antes de iniciar y / o cambiar la terapia [12]. Existe evidencia preliminar de que hay costos y beneficios derivados del uso de la prueba de resistencia [13, 14]. Más recientemente, en un metanálisis de los ensayos publicados, la efectividad clínica de la prueba de resistencia del VIH se puso en duda [15].

Aunque fenotípicas y virtual fenotípica pruebas se han comparado [16, 17], el pariente de los servicios públicos virtuales fenotípica y genotípica de pruebas no han sido evaluados. El CREST (la prueba de resistencia puede mejorar la selección de la terapia) de estudios se diseñó como un ensayo clínico aleatorizado, prospectivo de evaluación de la prescripción de tratamiento antirretroviral y de sustitución marcador siguiente disposición resultado de pruebas de resistencia utilizando un solo genotipo o de un genotipo más fenotipo virtual. En el estudio también se prestó apoyo a un nacional de aseguramiento de la calidad del programa de pruebas de genotipo (que incorporó un algoritmo de unificación interpretativa) y el desarrollo clínico de familiaridad con el VIH-1 la prueba de resistencia en un momento en que estas pruebas no se dispone en Australia o Nueva Zelanda.

MÉTODOS
Los participantes

Pacientes infectados por el VIH teniendo combinación ART, con el plasma del ARN del VIH la carga viral> 2000 copias / mL, que estaban dispuestos a cambiar de terapia y que fueron más de 18 años de edad tenían derecho a entrar en el estudio. Los pacientes fueron considerados inadmisibles si se tratara de ART ingenuo, que experimentan una aguda enfermedad que justifiquen manejo terapéutico, o juzgados por el investigador como incapaz de entender o cumplir con el protocolo. Todos los pacientes estaban obligados a dar por escrito, el consentimiento informado antes de entrar en el estudio. Institucional ética se concedió la aprobación de todos los sitios involucrados en el estudio. Los sujetos fueron reclutados de una red que comprende 41 sitios clínicos (hospitales, clínicas de salud sexual, y centros de atención primaria) en Australia y Nueva Zelanda.

Intervenciones

Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a recibir una prueba de resistencia genotípica (grupo A) o una prueba de resistencia genotípica y una virtual fenotipo (grupo B).

Pruebas de resistencia

Cada clínica sitio seleccionado un laboratorio para realizar pruebas de detección del genotipo de sus participantes en el estudio.

Pruebas de Genotipo

La sangre fue recolectada de pacientes elegibles en tubos que contienen ACD o EDTA anticoagulante en la visita de aleatorización y enviada a los laboratorios designados para genotipo del VIH transcriptasa inversa (RT) y la proteasa (PR) genes. Los laboratorios utilizan una variedad de plataformas para generar el genotipo del VIH; TRUGENE HIV-1 ensayo (Visible Genetics, Ontario, Canadá), n = 1; ViroSeq HIV-1 Sistema de genotipificación, versión 2 (Applied Biosystems, Foster City, California, Estados Unidos ), N = 2, seis laboratorios utilizados en los ensayos de casa con los primers que permitió amplificación y secuenciación del PR y RT genes. Todos los laboratorios que participaron en un curso del programa de garantía de calidad para garantizar que las diferentes tecnologías arrojado resultados consistentes [18, 19]. Genotipo se informaron los resultados mediante un juicio específico, basado en normas algoritmo (Tabla 1] y un formato de informe común. El informe identificó una determinada aislar como sensible, intermedio o resistente a un determinado ART.

Fenotipo Virtual

La viral y RT PR secuencias generadas por los pacientes en el grupo B fueron enviados electrónicamente a Virco (Mechelen, Bélgica) para la generación de un fenotipo virtual informe. Cuando no se contaba con suficientes coincidencias en la base de datos, un Virco basado en reglas de interpretación de la secuencia se hizo. En el momento en que el estudio se realizó, el II VircoGEN plataforma empleada clínica Los puntos de corte arbitrarios para cada clase de arte (<4 veces, 4-10 veces y> 10 veces los cambios de NNRTIs, inhibidores de la proteasa, y el INTI, respectivamente) . VircoGEN II es el único formato de fenotipo virtual utilizado para la duración del estudio.

Objetivos

Nuestra principal hipótesis es que la prestación del fenotipo virtual informe se traduciría en beneficio clínico significativo en relación con la prestación de un informe genotipo del VIH por sí solo en términos de cambios en el plasma del ARN del VIH durante 48 semanas.

Nos interesa también en las pautas de tratamiento antirretroviral y el uso de selección a partir de la recepción del estudio, los resultados de las pruebas de resistencia, los cambios en las células CD4 +, y cualquier asociación entre el resultado clínico y una serie de factores de referencia.

Resultados

El criterio principal de valoración fue el cambio medio en el diario de plasma VIH ARN de carga entre la medición y que obtuvo 48 semanas más tarde. Secundaria criterios de valoración fueron: las diferencias entre los planes de medicación y el régimen seleccionado en la línea de base después de prestación de los resultado de la prueba de resistencia, y la proporción de pacientes con indetectable (<400 copias / mL) en plasma VIH ARN de carga a las 48 semanas; el ponderado en el tiempo variación media en el registro de plasma VIH ARN de carga de base de referencia el número de cambios de tratamiento antirretroviral más de duración del estudio, el cambio de células CD4 + de referencia a 48 semanas; el tiempo de cambio medio ponderado en células CD4 + desde el nivel basal y el tiempo para primero ARTE cambio.

Tamaño de la muestra

Sobre la base de una estimación de la variabilidad en cambio medio en el diario de plasma VIH ARN de carga entre las bases de referencia y las 48 semanas, correspondiente a una desviación estándar de 1,0 log 10, 300 pacientes fueron necesarias para detectar una diferencia entre los grupos de 0,35 log 10 y el 80% de potencia utilizando un período de dos caras nivel de significación del 5%.

Aleatorización

Aleatorización se realizó con un teléfono central de la aleatorización oficina ubicada en NCHECR. La aleatorización se estratificó por sitio, en primer lugar o posterior tratamiento antirretroviral combinado cambio, y de base de plasma VIH ARN-load (</> 10000 copias / mL). Generados por ordenador, estratificado la aleatorización listas se han generado utilizando un factor de bloqueo de dos. El tamaño de los bloques era conocido sólo a personal clave en el centro de coordinación. No se sabe por cualquiera de los sitios. Pacientes elegibles fueron aleatorizados en proporciones iguales, ya sea para recibir un informe genotipo del VIH (grupo A) o ambos un genotipo del VIH informe y un informe fenotipo virtual (VircoGen II-grupo B).

Los investigadores registraron el régimen de ARV que prescriben próximo sobre la base de su juicio clínico antes de recibir el informe de resistencia. Estadísticas demográficas, células CD4 +, carga del ARN del VIH, los CDC clasificación, historia del arte, ART y la intolerancia de datos, también se recogieron al inicio del estudio.

El fracaso del tratamiento en estudio

Los pacientes que han fracasado en el tratamiento del estudio (definido como el plasma VIH ARN de carga> 5000 copias / mL en dos ocasiones más de dos semanas después de haber logrado <400 copias / mL, mientras que en el estudio) podría recibir una nueva prueba de resistencia del VIH en consonancia con su original aleatorización.

Métodos Estadísticos

El tratamiento primario comparaciones se realizaron mediante una modificación de intención de tratar (MITT), utilizando todos los pacientes asignados al azar con las bases de referencia y al menos un seguimiento de forma adjetivo visita. Continua parámetros se analizaron utilizando no paramétrico la suma de rangos de pruebas; variables binarias utilizando exacta de Fisher pruebas. Ha llegado la hora de criterios de valoración evento se analizaron utilizando métodos de análisis de supervivencia. Tratamiento secundario también las comparaciones se realizó con un estricto intención de tratar (SITT), incluidos todos los pacientes sin datos como fracasos, peores resultados conjuntos, o los acontecimientos en el momento cero, según el caso. SITT p-valores se presentan además de MITT resultados.

Dos análisis de subgrupos preespecificados fueron realizados de acuerdo al número de combinaciones de antirretrovirales anteriores recibidos (≤ 7 versus 8 + combinaciones), y el número de resistentes a las drogas de acuerdo con el genotipo (≤ 6 versus 7 + resistentes a las drogas). La evidencia de efectos subgrupo fueron formalmente evaluada por ensayos de interacción estadísticamente significativa entre subgrupo y grupo de tratamiento al azar. A petición de la revista, también realizó un nuevo análisis de subgrupos en función de si los pacientes fueron la primera o la segunda al azar dentro de cada bloque de la aleatorización [20]. El objetivo de este análisis era tratar de evaluar si el pequeño tamaño de bloque de dos adoptada en este juicio puede haber dado lugar a la asignación parcial del paciente, que podrían ser detectados como diferentes efectos del tratamiento en función de si un paciente era la primera o la segunda al azar en cada bloque.

Pruebas de resistencia

Base de perfiles de resistencia se analizaron de acuerdo con la asignación al azar utilizando el grupo de genotipo resultados. Además, una comparación formal de genotipo interpretación dada de conformidad con el Algoritmo Crest (Tabla 1] y fenotipo virtual (utilizando a nivel local derivados de secuencias de datos analizados por VircoGen II) se llevó a cabo en el grupo B los pacientes. Perfiles de resistencia se resumieron en función del número total de ART a la que un paciente del virus fue clasificado como resistentes, de resistencia intermedia, o sensibles, y la proporción de pacientes cuyos virus era resistente a todos los disponibles ART.

Los resultados de la prueba de resistencia para cada ART fueron en tablas contra el genotipo o fenotipo virtual. La proporción de genotipo o fenotipo virtual resultados que se derivan de un basado en normas de evaluación se calculó. El número de fármacos contra el virus que fue clasificado como sensible o intermedia, pero con el genotipo resistente de fenotipo virtual y viceversa se evaluó. Una puntuación global de la diferencia entre genotipo y fenotipo virtual se calcula entonces.

RESULTADOS
Disposición del paciente, reclutamiento, y las características básicas

Un total de 338 pacientes fueron aleatorizados en el estudio entre octubre de 2001 y abril de 2002. Once (3,3%) no tiene ningún seguimiento de los datos del formulario adjetivo y fueron excluidos de todos los análisis. Los restantes 327 pacientes integrado por la intención de tratar a la población. Veinticinco pacientes (7,6%) se perdieron para el seguimiento de adjetivos antes de las 48 semanas, 12 de grupo A y 13 del grupo B. Estos pacientes se incluyeron en su análisis utilizando los datos disponibles. Por disposición participante, por favor consulte la figura 1. No hemos de registrar el número de pacientes seleccionados para la prueba que fueron considerados inadmisibles.

Base de las características de los pacientes se resumieron en función de la asignación al azar del grupo y se muestran en la Tabla 2. Los grupos fueron bien adaptado para todos los SIDA y las variables demográficas, en particular de género, antes de SIDA, y los factores de riesgo. Los pacientes en el grupo A fueron estadísticamente significativamente mayor que en el grupo B, pero la diferencia de medias de dos años no se considera clínicamente relevante. La mediana de plasma del ARN del VIH al inicio del estudio fue 16750 copias / mL en el grupo A y 16300 copias / mL en el grupo B. Base de media células CD4 + fue 290 células / mm 3 en el grupo A y 318 células / mm 3 en el grupo B. Todos los pacientes habían recibido previamente RT inhibidores nucleósidos (NRTIs), el 80% del grupo A y 79% en el grupo B, había recibido un no nucleósido inhibidor RT (NNRTI), y el 90% en ambos grupos habían recibido un inhibidor de la proteasa (IP). La media del número total de medicamentos antirretrovirales cada vez recibida fue de ocho y la duración media del tratamiento ARV es de seis años en ambos grupos. El número medio de combinaciones de antirretrovirales utilizados fue de ocho para el grupo A y siete para el grupo B. En promedio, los pacientes en ambos grupos de tratamiento se sabe que es intolerante a un medicamento ARV. La mediana de los tiempos para la generación de informes de la resistencia fueron 33 días (rango 16-118 días) para el grupo A y 33 días (rango 7-127 días) para el grupo B.

Estimación y resultados

Después de 48 semanas no hubo diferencias significativas entre los grupos para el cambio medio respecto al valor basal en plasma del ARN del VIH (grupo A = -0,68 log copias / mL, grupo B = -0,58 log copias / mL: MITT p = 0,230, SITT p = 0,685) (Figura 2]. El plazo de medias ponderada viral cambio de registro fue del -0,61 en el grupo A y -0,58 para los del grupo B (MITT p = 0,876, SITT p = 0,952).

Un total de 67 pacientes (46%) en el grupo A y 60 (42%) en el grupo B tuvo una carga viral indetectable en la semana 48 (MITT p = 0,553, SITT p = 0,502). El promedio de cambio de referencia de células CD4 + a las 48 semanas no fue significativamente diferente entre los grupos de estudio (grupo A +37 células / mm 3, grupo B +50 células / mm 3; MITT p = 0,275, SITT p = 0,296). La media ponderada de CD4 + de cambio de referencia en la semana 48 fue de +24 células / mm 3 en el grupo A los pacientes y +39 células / mm 3 en el grupo B (MITT p = 0,401, SITT p = 0,221). Nueve (5,5%) pacientes del grupo A, y siete en el grupo B (4,3%) experimentaron una definición de SIDA-enfermedad durante el estudio. El tiempo para el desarrollo de una definición de la enfermedad del SIDA no fue significativamente diferente entre los brazos (MITT p = 0,625, SITT p = 0,579). Ocho pacientes fallecieron durante el estudio, seis de un grupo y dos del grupo B.

Hemos realizado dos análisis de subgrupos preespecificados, en la que hemos examinado nuestro estudio criterios de valoración en los pacientes con o sin tratamiento previo extensa historia, y con la resistencia a los fármacos múltiples mutaciones puntuales o no. No se observó ninguna evidencia de beneficio para la resistencia, ya sea plataforma de prueba en cualquiera de estos análisis (datos no publicados). El análisis según la asignación al azar a fin también no reveló ninguna evidencia de los efectos del tratamiento. En los pacientes aleatorizados primero dentro de cada bloque, media logarítmica disminuye la carga viral a las 48 semanas se -0,70 logs (SD = 1.14) y -0,62 (SD = 0,97) en el genotipo y fenotipo virtual pacientes, respectivamente (p = 0.574). En los pacientes aleatorizados en segundo lugar, el promedio diario de descensos fueron -0.65 (SD = 0,94) y -0,51 (DE = 1.09), respectivamente (p = 0,144). No hubo evidencia estadística de una interacción entre el grupo de tratamiento y para la aleatorización (p = 0,535).

Análisis auxiliares
DISCUSIÓN
Interpretación

El CREST estudio fue diseñado para determinar si existe algún beneficio en la prestación de un virtual fenotipo informe, además de una normativa basada en el genotipo para ayudar en la selección de la terapia ARV. Un no-prueba de resistencia al brazo control no se utilizó porque en el momento de llevar a cabo el juicio ni el paciente ni los investigadores abogan por grupos consideraron que era suficiente equipoise clínica para un grupo de control. Aproximadamente el 40% de los pacientes tenían estudio de la carga viral por debajo del nivel de detección en la semana 48. Estudios previos han demostrado también el beneficio de la resistencia a la hora de seleccionar los datos de un nuevo régimen de ARV [8 - 11]. La elección de prueba para que el uso sigue siendo una decisión individual de los clínicos, que puede verse influida por factores tales como el método de prueba ofrecidos, la confianza en la calidad de la ejecución de complejos procedimientos de pruebas de laboratorio, el costo, tiempo, y la facilidad de interpretación de la informe de la prueba.

En este grupo fuertemente pretratados de los pacientes, no se encontraron virológica o inmunológica diferencias en la semana 48 entre estas dos plataformas de prueba de resistencia.

Con posterioridad a este estudio, la clínica Los puntos de corte para la resistencia empleadas por virtual fenotipificación se redujeron de> 10 veces a 2,0, 2,0, y 1,8 para didanosina, zalcitabina, y stavudine, respectivamente. Como tal, es tentador descartar la pertinencia de las conclusiones. Nos argumentan que el impacto de los nuevos puntos de corte sería la de reducir el número de medicamentos que se informó a los médicos como sensibles y, al hacerlo, reducir aún más las diferencias evidentes entre los dos virtuales fenotipo y el genotipo plataformas de ensayo. Esta opinión no puede ser informado por los datos de nuestro juicio, porque los análisis necesarios no son posibles.

Generalizar

Es razonablemente bien establecido que previamente un amplio uso de ART en los resultados de virus resistentes a múltiples y que la utilidad de la prueba de resistencia de drogas en pacientes muy pretratados es cuestionable debido a que sus opciones son muy limitadas [6, 10]. Sin embargo, no se encontraron pruebas que sugieren que las dos plataformas de prueba aportado ningún beneficio claro en los estratos predefinidos paciente con más o menos de ocho anteriores regímenes y las personas con virus con resistencia a más o menos de seis fármacos disponibles. Esta observación es apoyada por los resultados de la Musa de estudios [21].

Nuestra relación siempre aleatorios clínicos con uno o dos formularios de informe y la interpretación que describe la magnitud y el alcance de la resistencia a los fármacos antirretrovirales en los aislados clínicos de pacientes adoptadas en el juicio. No es posible determinar con la confianza que informe llevado más peso cuando los médicos revisaron los resultados a los pacientes en el grupo B. En consecuencia, puede haber preocupación de que muchas decisiones en relación con el futuro tratamiento de ese grupo se hicieron sobre la base de la interpretación proporcionada por el genotipo resultado por sí solo. Sin embargo, nuestros datos muestran claramente que los resultados fenotipo virtual siempre los médicos y sus pacientes con un número significativamente mayor de opciones de tratamiento y esto dio lugar a un número significativamente mayor de fármacos activos al parecer está prescrita para los pacientes inscritos en el grupo B. Por lo tanto, sostienen que la mayor parte de nuestro aleatorios comparación mantiene la integridad y que los resultados deben considerarse como válidas las comparaciones y robusto. De cierta importancia en este sentido es el hecho de que no es posible excluir una interpretación del genotipo del fenotipo memoria virtual desde el punto observado mutaciones de una muestra dada son parte integrante de ese informe.

La mayoría de los aislados clínicos de VIH en cada brazo de estudio tenían por lo menos un ARV con intermedios ya sea completo o sensibilidad. Sin embargo, el médico la prescripción se limita ya que no todos estos ARV podrían utilizarse. Por ejemplo, un régimen viable combinación no puede ser construido a partir de tres NNRTI drogas. Otra limitación de este estudio es que los efectos de dosis bajas de ritonavir, utilizado para inhibir las isoenzimas del citocromo P450 y por lo tanto, aumentar los niveles plasmáticos de co-administran inhibidores de la proteasa, no fue examinado. Es preciso seguir trabajando para interpretar los resultados de la resistencia cuando un régimen reforzado PI está prevista [22, 23]. En curso el perfeccionamiento y la modificación de las plataformas de prueba hace impacto en el de generalizar estos resultados.

CREST dado lugar a todos los de Australia y Nueva Zelanda VIH a los laboratorios de referencia está en condiciones de ofrecer pruebas de genotipo del VIH y la participación local en un programa de aseguramiento de la calidad. Otros resultados fueron el intercambio de conocimientos, la colaboración entre los diferentes laboratorios, y la disponibilidad de un estándar genotípica interpretación y presentación de informes formato desarrollado y mantenido por expertos de Australia. El estudio se llevó a cabo en una amplia variedad de configuraciones y siempre los investigadores con el VIH el acceso a los informes sobre las pruebas de resistencia. El genotipo informe fue diseñado para ser fácil de usar tanto para los experimentados y sin experiencia en la interpretación de los resultados. La disposición de una prueba de resistencia al resultado significativamente afectada la elección de los medicamentos antirretrovirales prescritos a través de todos los sitios, tanto en medicina general y especialistas en los hospitales.

Prueba general

En general, CREST VIH encontró que los resultados de las pruebas de resistencia afectados ARV prescripción pero no hay beneficio adicional derivado de recibir un informe fenotipo virtual además de un genotipo informe. Esto puede ser debido a factores como la calidad del genotipo de interpretación desarrollado para CREST y el alto de corte biológico utilizado en el análisis del fenotipo virtual. Similares datos se han generado en otro juicio [21]. A través de una serie de estudios llevados a cabo en una diversa población de pacientes hay pocos datos para indicar que cualquiera de los innumerables métodos de interpretación oferta fiable y previsible beneficios. La elección de la plataforma de prueba, por lo tanto, probablemente debería reflejar factores como la disponibilidad, costo y familiaridad.

APOYO A LA INFORMACIÓN