Implementation Science, 2006; 1: 12-12 (más artículos en esta revista)

Aplicación ciencia: un papel para el procesamiento paralelo doble modelos de razonamiento?

BioMed Central
Ruth M Sladek (Ruth.Sladek @ flinders.edu.au) [1], Paddy A Phillips (Paddy.Phillips @ flinders.edu.au) [1], Malcolm J Bond (Malcolm.Bond @ flinders.edu.au) [1]
[1] Universidad de Flinders, Adelaida, Australia del Sur

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

Una mejor base teórica para comprender el cambio de comportamiento profesional es necesaria para apoyar basada en la evidencia cambios en la práctica médica. Tradicionalmente, las estrategias para promover cambios en las prácticas clínicas se han guiado empíricamente, sin consideración explícita de las justificaciones teóricas de esas estrategias. En este trabajo se considera un marco teórico para el razonamiento dentro de la psicología para identificar las diferencias individuales en el procesamiento cognitivo entre los médicos que podrían moderar la decisión de incorporar nuevas pruebas en su toma de decisiones clínicas.

Discusión

Paralelamente doble transformación de los modelos sitúan el razonamiento cognitivo dos modos de procesamiento de la información que están en constante funcionamiento como seres humanos razón. Una modalidad que se ha descrito como la experiencia, rápido y heurísticos, y el otro como racional, consciente y basado en normas. Dentro de esos modelos, la incorporación de nuevas pruebas de investigación pueden estar representados por esta última modalidad, es reflexiva, explícita e intencional. Por otra parte, también practica clínica sentencias puede ser colocado en el modo experimental, siendo automática, reflexiva y rápida. Las investigaciones sugieren que las diferencias individuales entre las personas tanto en la capacidad cognitiva (por ejemplo, los servicios de inteligencia) y procesamiento cognitivo (por ejemplo, estilos de pensamiento) influyen en el modo en ambos modos de interactuar razonamiento. Así las cosas, se propone que estas mismas diferencias entre los médicos pueden moderar la absorción de nuevas pruebas de investigación. Estas características la disposición han sido ignoradas en gran medida la investigación en la investigación de estrategias eficaces en la aplicación de pruebas de investigación. Si bien la adopción de decisiones médicas se produzca en un entorno social complejo, con múltiples influencias y los encargados de adoptar decisiones, sigue siendo cierto que una persona del doctor sentencia todavía conserva una posición clave en términos de diagnóstico y las decisiones de tratamiento para pacientes individuales. En este artículo se sostiene por lo tanto, que las diferencias individuales entre los médicos en términos de razonamiento son consideraciones importantes en cualquier debate relativo a la evolución de la práctica clínica.

Resumen

Es imperativo que las estrategias de cambio en la asistencia sanitaria considere pertinentes marcos teóricos de otras disciplinas como la psicología. Generic doble transformación de los modelos de razonamiento, se proponen como potencialmente útil en la identificación de los factores médicos que pueden moderar su absorción individual de las pruebas en la toma de decisiones clínicas. Estos factores pueden informar estrategias para cambiar la práctica.

Fondo

La evolución reciente de La práctica basada en evidencias (EBP) en el decenio de 1990 ha sido motivo para reconsiderar la investigación en la toma de decisiones en relación con la salud y todas las disciplinas de la salud aliados, pero sobre todo la práctica de la medicina. EBP es el proceso de utilizar la mejor evidencia de investigación disponible en combinación con los conocimientos del médico y del paciente a valores de ayuda la toma de decisiones clínicas. Sorprendentemente, a pesar de la creciente disponibilidad de pruebas científicas, las diferencias entre estas pruebas y la práctica médica han sido reportados [1], con a menudo lento y desordenado captación de nuevas pruebas [2]. En la actualidad existe interés surgido en la identificación y la comprensión de esta índole en la práctica, las barreras existentes a la evolución de comportamiento clínico, y métodos eficaces para cambiar la práctica médica. Este campo se refiere a la ciencia como aplicación. Se ha argumentado que los fracasos para aplicar la mejor evidencia puede ser el resultado de ya sea la falta de comprensión, o falta de aplicación de las teorías de los interlocutores sociales o ciencias de la educación, y muchos popular estrategias para mejorar la calidad de la asistencia sanitaria se han elegido empíricamente, no guiadas de la teoría [3]. Más recientemente, se ha argumentado que una mejor base teórica para comprender el cambio de comportamiento profesional es necesaria para apoyar basada en la evidencia cambios en la práctica, y que hay una serie de teorías que deben tenerse en cuenta [2].

Las teorías se refieren a la persona (por ejemplo, cognitivas y teorías educativas), la interacción social y el contexto (por ejemplo, la teoría del aprendizaje social), y de organización y económicos (por ejemplo, las teorías innovadoras de las organizaciones) [4]. Nuestro interés radica en la consideración de un grupo de teorías psicológicas dentro de la tradición de investigación en relación con el médico individual. Sugerimos que el procesamiento paralelo doble modelos de razonamiento son potencialmente útiles en la identificación de factores que influyen en la adopción de nuevas pruebas por cada uno de los médicos. En primer lugar se describe la naturaleza de doble procesamiento paralelo de los modelos de razonamiento, y luego discutir la adopción de las mejores pruebas de los médicos dentro del contexto de estos, e ir a resumir algunas de las diferencias individuales en el procesamiento cognitivo que pueden influir en la captación de pruebas por los médicos . Las implicaciones de las diferencias en el pensamiento disposiciones para la aplicación la ciencia y la educación médica se pasó a considerar.

Discusión
Modelos de razonamiento

Varios comentarios han encontrado un firme apoyo a la existencia de la doble transformación de los modelos de razonamiento [5 - 8]. Si bien los diferentes modelos de uso de terminología diferente, se ha argumentado que existen fuertes semejanzas de familia entre las distintas teorías [7]. En esencia todos estos modelos sitúan dos modos cognitivos de procesamiento de la información que están en constante funcionamiento como seres humanos razón. Una modalidad que se ha descrito como experimental, inconsciente, rápido, asociativo, heurísticos, tácito, rápido, intuitivo, el reconocimiento cebados, implícita, automática y adquiridos a través de la biología o la exposición. La otra modalidad ha sido descrita como racional, consciente, deliberada, lento, basado en normas, analítico, explícito, controlado, y adquiridos por los culturales y de enseñanza formal [7]. Estos dos sistemas han sido genéricamente se refiere a otros lugares como Sistema 1 y Sistema 2, respectivamente. Sin embargo, en este trabajo se utilizan los términos "experimental" y "racional" para referirnos a estos dos modos [9].

La doble transformación de los modelos de razonamiento han sido conceptualizados de dos maneras. En primer lugar, el razonamiento puede ser-o, en su caso el tratamiento es experimental elegido en circunstancias de baja motivación, por ejemplo, cuando una sentencia se considera relativamente poco importante. Por el contrario, la transformación racional es elegido cuando las apuestas son elevadas. La heurística de información sistemática modelo de procesamiento es un ejemplo de un bien-o cuenta, cuando uno toma decisiones, ya sea simple utiliza reglas de decisión (se refiere a como heurística), o un enfoque sistemático, con la elección está mediada, por ejemplo, por el grado participación de la persona tiene con la decisión [10]. Estas bien-o los modelos no pueden acomodar la toma de decisiones clínicas bien, porque la posición motivación subyacente como el factor determinante de una persona del modo de procesamiento. Sería difícil sostener, por ejemplo, que los médicos tomar decisiones en el modo experiencial son menos motivados para hacer diagnósticos correctos que los que operan en el modo racional.

En segundo lugar, estos dos sistemas de razonamiento pueden trabajar en paralelo. El cognitivo-experimental Self Theory (CEST) es una cuenta paralela, donde una experiencial y racional sistema de operar continuamente en forma integrada la interacción [9]. Este marco puede ser más apropiada para la adopción de decisiones médicas, como el razonamiento experimental utilizando el modo de opera independientemente de la decisión del fabricante nivel de motivación o la importancia de una sentencia. Dentro de este modelo, todos los comportamientos se considera que reflejan la operación conjunta de ambos la experiencia y racional modos. Se ha sugerido que hay cinco formas en que una sentencia puede hacerse dentro de un doble modelo de procesamiento [11]:

experiencial es el modo de sentencia aprobado por el modo racional,

experiencial modo de sentencia no está suficientemente adaptado por el modo racional,

experiencial modo de sentencia se corrige (posiblemente más corregido) por el modo racional,

experiencial modo de sentencia se haya determinado la violación de una norma racional y se encuentra bloqueado,

no experiencial modo sentencia se haga, por lo que el modo racional calcula.

La relación entre la experiencia y racional de los modos de razonamiento que ha demostrado ser influido por una serie de la disposición (individual) y situacional (medio ambiente) factores. La corrección de las operaciones de modo racional se sabe que se vea afectado por la presión del tiempo, participación en una tarea cognitiva concurrentes, tiempo de realización de tareas en comparación con ser una mañana o tarde persona, y ánimo. El modo racional de funcionamiento se ha demostrado que se observa una correlación positiva con la inteligencia, la necesidad de que la cognición (tendencia a participar y disfrutar de pensamiento) y la exposición a la capacitación en estadística [11]. El modo experimental ha demostrado ser influido por la fe en la intuición [9].

Aplicación de pruebas y de doble procesamiento de modelos de razonamiento

Si, como ha afirmado en otros lugares, ha llegado el momento de considerar las diferentes bases teóricas de otras disciplinas para las pruebas basadas en las estrategias de aplicación en la medicina [2], no parece ser una prima facie para considerar el caso de doble procesamiento paralelo de los modelos de razonamiento . Dentro de esos modelos, la incorporación de nuevas pruebas de investigación pueden estar representados por las actividades de racionalización del modo de razonamiento. Por ejemplo, la decisión de incluir un nuevo régimen de tratamiento basado en un recién publicado basadas en la evidencia de directiva destinada a un solo paciente está consciente, explícito e intencional. Por otra parte, la práctica clínica actual puede ser colocado en la 'experiencia' modo: bien ensayado sentencias sobre la base de años de experiencia clínica puede considerarse como inconsciente, automática, rápida y reflexiva. El cambio de práctica, por lo tanto, requeriría la activación del modo racional de motivación para trabajar en determinados aspectos, como se señaló anteriormente [11]. En otras palabras, el cambio de una persona del médico la práctica clínica (un modo experiencial sentencia) requeriría la activación de su modo racional para ajustar conscientemente o anular la sentencia que los actuales. Como bien ensayado sentencias con el tiempo se cree que el cambio de la experiencia racional a modo de razonamiento, puede ser que los clínicos más experimentados tienden a ser más lento a cambio de larga data, a menudo practicado las resoluciones judiciales.

Si bien nuestro interés es la aplicación de nuevas pruebas existentes en la práctica clínica, es también interesante a considerar error dentro de este modelo, lo que podría reflejar el bajo-o el exceso de corrección de las actividades de modo racional en relación con el modo experiencial. Más de 30 años de investigación dentro de la heurística y sesgos tradición ha demostrado sistemáticamente los patrones de error en el razonamiento y el pensamiento tareas [12].

Recientemente este órgano de trabajo han sido revisadas, junto con la evolución en paralelo doble procesamiento modelos de razonamiento. Error sistemático se ha postulado como el reflejo de error en el modo experimental [11]. Si bien la interpretación teórica de este error son controvertidos [12, 13], las implicaciones prácticas de estos errores son más importantes en términos de mejorar la calidad de la toma de decisiones clínicas. Más de 40 sesgos cognitivos específicos y sus implicaciones para la práctica clínica han sido identificados, y se ha argumentado que la mayoría de errores diagnósticos son el resultado de errores cognitivos, habida cuenta de que el proceso de diagnóstico depende en gran medida de un médico del pensamiento [14, 15] . La naturaleza de estos sesgos variar, pero comúnmente la participación de heurística, que se consideran «quick natural evaluaciones" sobre la base de algunos atributos de una decisión. Por ejemplo, una decisión pueden estar sesgadas por una primera reacción afectiva (afectan heurística), la facilidad con circunstancias similares se recuerdan (disponibilidad heurística), o el grado de representatividad de la circunstancia que es reconocida a un estereotipo (representatividad heurística) [12]. Aunque a menudo estos heurística funcionan bien, pueden dar lugar en ocasiones a la óptima toma de decisiones. Tales prejuicios heurística puede dar lugar a error de diagnóstico, incluidas las perdidas y los diagnósticos de misdiagnoses, con posibles consecuencias negativas para los pacientes. El cuadro 1 se presentan ejemplos ilustrativos médica de estos heurística [16 - 19].

Si el examen de nuevas pruebas de investigación se posiciona como una función de modo racional, y la práctica actual como una función de modo experimental, entonces los factores que influyen en la relación entre estos dos modos pueden ser de importancia en la comprensión de la incorporación de nuevas pruebas en la práctica médica. En otras palabras, los factores que han demostrado para restringir o facilitar las operaciones del modo racional puede influir en la adopción de nuevas pruebas. Como se señaló anteriormente, la investigación ha demostrado que tanto la situación y la disposición son factores influyentes. Exteriores factores situacionales, tales como la situación social, económica, administrativa y organizativa contexto han sido ampliamente identificados como barreras a la utilización de pruebas, al igual que la disposición características como el conocimiento, habilidades, actitudes, valores y personalidad [4]. Sin embargo, algunos de estos factores de la disposición, a saber, las características del individuo que son relativamente estables a lo largo del tiempo, se han ignorado en gran parte en las pruebas estrategias de aplicación en la asistencia sanitaria.

A pesar de reconocer que la adopción de decisiones médicas se produzca en un entorno social complejo, con múltiples influencias y los encargados de adoptar decisiones, sigue siendo cierto que una persona del doctor sentencia todavía conserva una posición clave en términos de diagnóstico y las decisiones de tratamiento para pacientes individuales. Por lo tanto, es pertinente considerar la forma en que el individuo disposiciones de los médicos pueden influir en la toma de decisiones y la práctica clínica. Como se ha señalado, que en realidad es de extrañar si la personalidad no se relaciona con la adopción de decisiones médicas [15]. A pesar de las diferencias individuales en personalidad se sabe que influyen en diversos aspectos del paciente encuentros, como la comunicación y la interpretación del comportamiento del paciente, de importancia para el debate actual son los aspectos particulares de la personalidad que se relacionan con el pensamiento. Es decir, cómo los médicos razón, y las diferencias individuales entre los médicos de razonamiento son las consideraciones pertinentes en los debates de la adopción de decisiones médicas.

Pensando disposiciones

Dentro de razonamiento de investigación, ha habido un enfoque predominante en la inteligencia. Por ejemplo, una amplia revisión de las diferencias individuales en el razonamiento está dominada por una discusión de la investigación relativa a la capacidad cognitiva [7]. En este contexto de inteligencia suele ser medido por el Scholastic Aptitude Test (SAT) u otras medidas de inteligencia general. Sin embargo, la inteligencia no es de interés directo para nuestro debate en relación a este modelo a los médicos y la práctica del cambio porque suponemos que, en general, todos los médicos son muy inteligentes y, de hecho, la mayoría probablemente reflejan un pequeño, atenuada gama de cociente superior inteligente ( IQ) resultados.

Sin embargo, se ha argumentado que este razonamiento puede representar una serie de disposiciones que son bastante distintas de la inteligencia [20, 21]. Otras diferencias individuales en el procesamiento cognitivo (en oposición a la inteligencia) también pueden ser importantes y son de interés para la presente discusión. Estos han sido mencionados en diversas ocasiones, incluidas las disposiciones de pensar, estilos de pensamiento, o estilos de regulación epistémica, pero los diferentes términos se utilizan en forma similar a denotar «relativamente estable mecanismos psicológicos y estrategias» [13]. El término "pensamiento disposiciones» se utiliza en este documento. Mientras que la capacidad cognitiva se ha asociado con un nivel algorítmico de la cognición (es decir, los procesos computacionales), se ha sugerido que las diferencias individuales en el procesamiento cognitivo influir en el nivel intencional de análisis, es decir, un determinado nivel de análisis en la cognición que se piensa para reflejar un individuo objetivos, valores y creencias [13]. Este parece entonces, particularmente pertinente para cualquier debate sobre el uso explícito de las pruebas en la práctica médica, que por su naturaleza incurre en el análisis intencional.

Varios candidatos construcciones puede ser útil. 'Activamente una mentalidad abierta pensamiento "[22] (medido a través del compuesto resultados de las escalas para las construcciones tales como el dogmatismo y el pensamiento categórico) se ha encontrado para predecir el pensamiento independiente parcial de la capacidad cognitiva [20]. "Necesidad de cognición" se refiere a las diferencias individuales en la tendencia a participar y disfrutar de pensamiento [23]. Se ha asociado con la racional modo de razonamiento y demostrado estar relacionada con, pero no es lo mismo que la capacidad intelectual. Como una analogía, una persona de la motivación para participar en actividades físicas se relaciona con, pero no es lo mismo que la capacidad física [24]. Necesidad de cognición también se ha incorporado en el racional-experimental Inventario instrumento, que además incluye un relacionados pero independientes construir denominado «la fe en la intuición 'que se ha demostrado que influyen en el modo experiencial de razonamiento [9].

Estilo cognitivo se puede construir de otro interés, tal como se desprende, al menos conceptualmente similares a la necesidad de que la cognición y la fe en la intuición. Estilo cognitivo se refiere a la forma en que un individuo toma nota de los alrededores, busca sentido y pasa a ser informado [25]. Una medida popular de estilo cognitivo es una persona prefiere los modos de información de la ingesta y la adopción de decisiones, según lo medido por dos de las escalas de preferencia polar del Indicador Myers-Briggs (MBTI): detección de intuiting (SN), y el pensamiento - sentimiento (TF) [26]. Los cuatro tipos posibles de preferencia de acuerdo a estas escalas (NT, NA, ST, y SF) han sido asociados con la necesidad de cognición [27], y, por tanto, es concebible que ellos también pueden medir las diferencias individuales importantes en el razonamiento. De hecho, se ha señalado que la investigación futura podría ser útil referirse necesidad de que la cognición y la fe en la intuición a las dos dicotomías del Indicador Myers-Briggs medir el estilo cognitivo [28].

Es probable que haya otras construcciones de interés, pero lo anterior ya se han acumulado algunas pruebas de investigación en apoyo de su independencia de inteligencia, y la posible influencia en los modos de razonamiento, aunque de forma limitada. Si bien estas diferencias individuales puede ser visto como importante en la comprensión de razonamiento, también puede ser importante en términos de actitudes respecto a la EBP, lo que a su vez, puede moderar la absorción de las pruebas. La dirección influencias de estas construcciones aún no se han demostrado. Por un lado, los que tienen una mayor necesidad de que la cognición puede ser más abiertos a considerar nuevos conocimientos, y, por tanto, pueden tener actitudes más favorables a EBP. Los que tienen una mayor necesidad de fe en la intuición puede ser más affectively atraído a mantener las prácticas actuales, con el que con el tiempo en que se han 'satisfecho'. Sin embargo, estas influencias también podría ser en la dirección opuesta. Alguien con una mayor fe en la intuición puede tener actitudes más favorables hacia EBP a causa de la fuerte apelación emocional de ser «derecho» y «adecuada» para integrar a la mejor investigación a la práctica de pruebas. Sin embargo una persona con una mayor necesidad de que la cognición puede tener actitudes menos favorables porque han reflexionado sobre las limitaciones de ese enfoque, por ejemplo, la generalización de los resultados de grandes ensayos para sus pacientes individuales, que tiene características diferentes en comparación con los incluidos en el juicio original.

Si bien hay una cantidad considerable de investigación médica en la toma de decisiones, cabe señalar que existe poca investigación investigar el papel de las diferencias individuales en el procesamiento cognitivo y la toma de decisiones clínicas. La investigación con el Indicador Myers-Briggs se ha centrado en gran medida de tipo general (no específicamente el estilo cognitivo), lo que demuestra que algunos tipos se sienten atraídos a ciertas especialidades [29]. Más recientemente, las diferencias de tipo entre los pacientes y los médicos se han explorado, lo que sugiere que las diferencias en la comprensión de tipo clínico puede mejorar la comunicación paciente-[30]. En una pequeña, suficiente, un estudio se encontró asociación entre el tipo y ordenar las pruebas de laboratorio para los pacientes hipertensos [31]. En más de 100 estudios que han validado la necesidad de que la cognición como un claro y medible mediante la construcción de la Necesidad de Cognición Escala, casi todos utilizan en general los estudiantes o miembros de la comunidad, sin estudios publicados que han utilizado los médicos como los participantes [24].

Implicaciones para el cambio y las estrategias de educación médica

Empíricamente impulsado estrategias para cambiar la práctica en conformidad con las nuevas pruebas de rendimiento de algunos éxitos, pero los cambios suelen ser modestos [1]. Si bien empírica "de arriba hacia abajo" las estrategias se basan en "lo que funciona ', que todavía dejan sin contestar la pregunta -" ¿Por qué funciona? "Responder a esta pregunta podría en última instancia, informará al generalizar cualquier estudio de investigación de la aplicación de las pruebas en la práctica . Los investigadores necesidad de apuntalar la investigación de estudios de aplicación de pruebas con fundamentos teóricos explícitos, algo que apenas se ha hecho hasta la fecha [2, 3]. Paralelamente doble de procesamiento de los modelos de razonamiento ofrecen un marco para comprender la toma de decisiones de cada uno de los médicos. Entender el grupo objetivo para el cambio es un importante precursor de la selección de estrategias de cambio en la organización eficaz aplicación de las pruebas [4].

Teniendo en cuenta esos modelos de razonamiento tiene varias consecuencias. En primer lugar, si el pensamiento disposiciones son importantes, estos deben investigarse más a fondo para determinar su naturaleza, la forma en que varían entre los individuos, la forma en que afectan la toma de decisiones y el comportamiento clínico, y sus interacciones con otras influencias. Esas otras influencias podrían incluir variables tales como las condiciones de incertidumbre. Las relaciones entre el pensamiento disposiciones y la toma de decisiones clínicas que puede comenzar como investigados, teóricamente, utilizando medidas de sustitución de la práctica clínica (por ejemplo, escenarios clínicos), aunque en última instancia, estas relaciones tienen que ser demostrado en la práctica real.

En segundo lugar, el pensamiento disposiciones no sólo puede influir en el proceso directo de la toma de decisiones clínicas. En un sentido más amplio, también pueden influir en la receptividad a los mensajes y los diferentes estilos de entrega de mensajes. Como ejemplo, considere la posibilidad de una prueba basada en la directriz cognitivo-experiencial Self Theory. La realidad se piensa que es codificada en el sistema de experiencia en imágenes, metáforas y narraciones, a diferencia de símbolos abstractos, palabras y números en el sistema racional [24]. Si hay preferencias individuales de un modo sobre el otro, entonces las estrategias de aplicación sería el mejor objetivo de ambos modos. Por ejemplo, una directriz podría ser escrito para incluir tanto los estudios de casos (con orientación a la experiencia del sistema) y una completa verbal y numérico exposición de las pruebas (con orientación a los sistema racional). En términos de la aplicación de esa directriz, puede ser que el uso de líderes de opinión de aplicar las directrices puede apelar a aquellos que prefieren el sistema experimental, mientras que el debate entre pares en las reuniones de la Conferencia tal vez un llamamiento a los que prefieren el sistema racional. La implicación directa es que las estrategias de aplicación necesidad de ejecutar múltiples facetas enfoques en el diseño de la presentación de pruebas y las estrategias para fomentar la adopción de dichas pruebas.

En tercer lugar, puede ser cierto que los médicos con diferentes ideas disposiciones son preferentemente atraído a diversas especialidades [29]. Si la naturaleza de tales preferencias se entiende, entonces las estrategias podrían ser diseñados para dar cabida a los estilos imperantes asociados a una determinada especialidad. En cuarto lugar, la premisa subyacente de forma paralela, la doble transformación de los modelos de razonamiento es que ni el modo de tratamiento es superior, y que tanto contribuyen a óptima toma de decisiones. Mientras que el sistema experimental podría ser adaptable, será deficiente de las decisiones que requieran análisis racional. Por el contrario, sería altamente ineficiente para confiar únicamente en el sistema racional de todas las decisiones [32]. No puede ser una explicación de adaptación para los médicos "resistencia al cambio en la práctica y, de hecho, tal resistencia puede ser valiosa. Si bien esto podría ser la disposición, sino que también puede ser adquirida a través de la experiencia previa. La historia clínica está llena de tratamientos que se cree que ser beneficioso, pero finalmente fueron encontrados a causar daño. Considerar el supuesto de aplicación detrás de la ciencia: la práctica más que de conformidad con las pruebas de maximizar la salud de la población los resultados. Existe una posición alternativa: sano escepticismo a cambio minimalise daño. Por ejemplo, tal vez la misma renuencia de un médico general (GP) para cambiar su práctica clínica en respuesta a las nuevas pruebas se manifiesta también en su escepticismo de las campañas de comercialización de drogas. El desafío para la aplicación de la ciencia es comprender la forma en que cada modo de procesamiento tanto potencialmente aumenta y compromete óptima toma de decisiones clínicas.

En última instancia, la aplicación de estrategias que se centran exclusivamente en factores situacionales puede ser tan inadecuado como aquellos centrados exclusivamente en la disposición factores. Sin embargo hay un límite para el tamaño y la naturaleza de las estrategias de aplicación que pueden ponerse en marcha, limitados por los recursos como el tiempo y la financiación. Algunos han argumentado que las teorías de importancia para la investigación tienen más probabilidades de incluir sólo modificables variables [2]. Tal vez esto es demasiado estrecho. Cualquier teoría del comportamiento o la cognición potencialmente será de importancia para la aplicación ciencia. Los modelos que no incluyen los rasgos humanos se limitará en lo que respecta al diseño de estrategias y la interpretación de por qué y en qué circunstancias dan lugar a un cambio en la práctica.

Considere la posibilidad de un hipotético modelo que predice con eficacia lo que se conoce como «la búsqueda de información exterior, 'como la búsqueda proactiva de información basándose en la evidencia, directriz en la Internet. Podemos saber y predecir con éxito, que un cierto porcentaje de médicos con acceso de banda ancha (una variable modificable) utilizan la Internet para referirse a una basada en la evidencia de directriz (meta comportamiento) una vez por semana durante un encuentro del paciente. También podemos saber que 10 minutos a sesión de capacitación sobre la manera de encontrar estas directrices dará lugar a un aumento sostenido de la tasa de ese tipo de comportamiento (una segunda variable modificable). Podríamos entonces ambas variables objetivo - el aumento de acceso de banda ancha y una breve intervención educativa dirigida - como una estrategia para mejorar el cumplimiento de las mejores pruebas, y encontrar que aumentar el porcentaje de los que las tasas de acceso. Que también se supone que es cierto que una mayor necesidad de que la cognición (no modificables, estable variable) también predice el porcentaje de médicos que puedan iniciar una búsqueda de información externa. Sin conocer la influencia de la necesidad de que la cognición, no tendríamos una visión exacta del número de médicos que puedan estar abiertos al cambio. De este modo, la comprensión de las variables estable contribuye a definir las posibilidades de cambio, que puede ser importante para considerar y comparar las estrategias de aplicación.

Hay consecuencias directas de las diferencias individuales en el pensamiento disposiciones para la educación médica de pregrado a través de la formación de postgrado. Los médicos deben estar capacitados no sólo formal en la toma de decisiones, sino también en el pensamiento crítico y la resolución de problemas. Tienen que desarrollar sus meta-habilidades cognitivas - la capacidad de pensar sobre la manera en que piensan - y reconocer su vulnerabilidad frente a una multiplicidad de prejuicios [17]. Además, los médicos necesitan entender su propia y única en las preferencias de estilos de pensamiento, y cómo estos pueden contribuir a su práctica de la medicina y el desarrollo de comportamientos clínicos en el tiempo. Insight, aunque importante, no debe ser el único objetivo de la formación. Hay una necesidad de estrategias de investigación que abordar de manera eficaz contra las tendencias productivas, y para proporcionar a los alumnos un conocimiento práctico de estos [17]. Estas estrategias se denominan «debiasing '.

Se ha propuesto en otros lugares que los seres humanos son capaces de meta-competencias cognitivas (la capacidad de pensar acerca de nuestra forma de pensar) y que podemos crear estrategias cognitivas obligando a inocular contra los sesgos conocidos en nuestro pensamiento [17]. El ejemplo dado es que la mayor frecuencia de fracturas perdido es el 'segundo' porque los médicos tienden a detener su búsqueda de información demasiado pronto en el proceso de diagnóstico. Tal cierre prematuro de una estrategia de búsqueda se conoce como "satisficing" y puede ocurrir en cualquier parte del proceso diagnóstico en la práctica clínica. Este potencial escollo en el pensamiento podrían superarse mediante la enseñanza de los médicos genérico estrategia cognitiva obligando a la sala de emergencias: una vez que obtener un resultado positivo o no para encontrar un resultado esperado, comenzar una búsqueda secundaria. Esta estrategia no es sólo relevante para un problema clínico de las fracturas, sino que es directamente aplicable a una serie de otras presentaciones, como en busca de co-ingestants en legítima intoxicación, y no para buscar un segundo cuerpo extraño [17] .

Resumen

Hemos inicialmente considerado como genérico, paralelo doble de procesamiento de los modelos de razonamiento. El siguiente paso es la identificación de una determinada teoría de que puede ser evaluada por su pertinencia e idoneidad para el ejercicio de la medicina, como la cognitivo-experimental Self Theory. La información descriptiva sobre el tipo y la variación de las diferencias individuales en el procesamiento cognitivo entre los médicos tiene que ser identificado. Esto puede incluir estilos de pensamiento, la necesidad de que la cognición, la fe en la intuición y, posiblemente, el estilo cognitivo. Estas diferencias tendrán que ser predecible en relación con los juicios clínicos de la vida real y práctica, así como las actitudes respecto a la EBP. Luego eficaces estrategias de cambio sobre la base de este conocimiento puede ser contemplado. Puede haber preferido el cambio de estrategias en función del procesamiento cognitivo perfil para diferentes grupos de médicos.

Es imperativo que las estrategias de cambio en la asistencia sanitaria considere pertinentes de investigación de otras disciplinas, como psicología, y mirar hacia la identificación de una adecuada base teórica. Empíricos estrategias, mientras que, sin duda, necesario, no sólo son suficientes. Hemos considerado doble procesamiento paralelo de los modelos de razonamiento y ha situado a la adopción de nuevas pruebas como una función de modo racional, y la experiencia clínica como una función de modo experimental. Al ver estos dos componentes de la adopción de decisiones médicas dentro de este modelo, permite inferir que las mismas influencias que han demostrado influir en la interacción de ambos modos de razonamiento en otros contextos, puede moderar la absorción de las pruebas en la práctica clínica. Nos hemos centrado especialmente en el papel de las diferencias individuales en el procesamiento cognitivo. Mientras que la mayoría de la investigación se refiere a las diferencias individuales en la inteligencia, algunos puntos de investigación emergentes para otras diferencias en el procesamiento cognitivo, tales como estilos de pensamiento, la necesidad de que la cognición, y la fe en la intuición. A better understanding of individual differences between doctors on these constructs may ultimately contribute to the design of strategies to improve uptake of new research evidence by doctors.

Conflicto de intereses

RS is a PhD research scholar supported by the National Institute of Clinical Studies (NICS), Australia's national agency for closing the gaps between evidence and practice in health care.

Autores de las contribuciones

All authors made significant contributions to the conception of the paper. RS drafted the manuscript, and PP and MB revised it critically for its intellectual content. All authors read and approved the final manuscript.

Agradecimientos

RS is a PhD research scholar funded by the National Institute of Clinical Studies, Australia's national agency for closing the gaps between evidence and practice in health care. NICS played no role in the writing of the manuscript nor the decision to submit the manuscript for publication.