Population Health Metrics, 2006; 4: 1-1 (más artículos en esta revista)

Discapacidad pesos para la comorbilidad y su influencia sobre la salud-esperanza de vida ajustada

BioMed Central
HM Pieter van Baal (pieter.van.baal @ rivm.nl) [1], Nancy Hoeymans (nancy.hoeymans @ rivm.nl) [1], Rudolf Hoogenveen T (rudolf.hoogenveen @ rivm.nl) [1], G Ardine de Wit (ardine.de.wit @ rivm.nl) [1], Gert P Westert (gert.westert @ rivm.nl) [1]
[1] Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente, Bilthoven, Países Bajos

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

Comorbilidad complica las estimaciones de la salud-esperanza de vida ajustada (EVAS) a través de prevalencias de enfermedades y la discapacidad pesos de Carga de la Enfermedad de estudios. Por lo general, la cantidad exacta de comorbilidad se desconoce y no las ponderaciones de la discapacidad se definen de comorbilidad.

Métodos

Utilizando datos de la carga nacional holandés de estudio de la enfermedad, los efectos de diferentes métodos de ajuste para la comorbilidad en EVAS cálculos se estiman. El valor por defecto multiplicativo método de ajuste para definir las ponderaciones de la discapacidad de comorbilidad se compara con las estimaciones EVAS sin ajuste por comorbilidad y EVAS estimaciones en las que el importe de la discapacidad en pacientes con múltiples enfermedades está determinado únicamente por la enfermedad que lleva a la mayoría de discapacidad (el ajuste máximo método). Para estimar la cantidad de comorbilidad, la independencia entre las enfermedades se supone.

Resultados

En comparación con el método de ajuste multiplicativo, el máximo método de ajuste reduce HALE estimaciones de 1,2 años para los hombres y 1,9 años para las mujeres. En comparación con ningún ajuste, un multiplicador de ajuste reduce HALE estimaciones de 1,0 años para los hombres y 1,4 años para las mujeres.

Conclusión

Las diferencias en EVAS causados por los diferentes métodos de ajuste demuestran que la adaptación de comorbilidad en los cálculos HALE es un tema importante que necesita más atención. Más investigaciones empíricas que se necesita para desarrollar una teoría más general en cuanto a cómo influye la discapacidad comorbilidad.

Fondo

Salud ajustados en función de la esperanza de vida (EVAS) es un indicador sintético de la salud de la población que se ha introducido como parte de las expectativas de salud en la Red (Réseau Espérance de Vie en Santé, o REVES) y se define como: "un término genérico para un ponderado expectativa de vida resume en un conjunto completo de estados de salud ", afirma" [1]. HALE, al igual que la esperanza de vida, es independiente del tamaño y la composición de la población y por lo tanto es útil para hacer comparaciones entre poblaciones ya lo largo del tiempo [2]. Un método de estimación de HALE es utilizando los datos disponibles de Carga de la Enfermedad de estudios [3]. Como un primer paso para calcular la EVAS de Carga de la Enfermedad de datos, las enfermedades prevalencias se acoplan a las enfermedades específicas de las ponderaciones de la discapacidad para estimar la cantidad media de la discapacidad en una población especificada por sexo y edad [4]. Discapacidad pesos reflejan la gravedad relativa y el impacto de una enfermedad y, teóricamente, van del 0 (sin discapacidad) a 1 (muerte) [5]. Entonces, el importe medio de la discapacidad se puede combinar con una tabla de vida para calcular la EVAS. En este artículo, nos centraremos en esta forma específica de HALE que también ha sido denominado discapacidad ajustados en función de la esperanza de vida (EVAD) [3, 4].

La comorbilidad, definida como la presencia de dos o más enfermedades en una persona, complica los cálculos HALE por dos razones. La primera es que la cantidad exacta de comorbilidad se desconoce ya que todos los datos sobre la incidencia de la enfermedad, la prevalencia y la mortalidad se reunieron en la carga de morbilidad (DBO) son estudios específicos de la enfermedad [6]. La segunda razón es que no existen las ponderaciones de la discapacidad se define por comorbilidad [6]. En un estudio anterior, Barendregt y Bonneux HALE encontró que en general se insensible a los diferentes métodos para definir las ponderaciones de la discapacidad de comorbilidad [7]. Sin embargo, limitó su investigación a seis enfermedades, ya que la enfermedad comorbilidad entre pares. En este artículo vamos a examinar el impacto de los diferentes métodos para definir las ponderaciones de la discapacidad de comorbilidad en EVAS estimaciones y compararlas con las estimaciones EVAS sin ajuste por comorbilidad.

Si la carga de morbilidad de datos y las ponderaciones de la discapacidad se utilizan para el cálculo de HALE, las ponderaciones de la discapacidad de comorbilidad suelen ser calculado asumiendo un modelo multiplicativo [4, 8]. El modelo multiplicativo implica que la discapacidad aumenta con el número de condiciones uno tiene, pero que el efecto global es inferior al aditivo. Esto está en consonancia con las conclusiones de Verbrugge et al. [9]. Se prueba si la discapacidad un aumento lineal con el número de enfermedades crónicas y personas que han investigado si hay efectos de interacción en materia de discapacidad para combinaciones específicas de las enfermedades crónicas. Llegaron a la conclusión de que, si bien la discapacidad aumenta a medida que el número de enfermedades crónicas aumenta, el aumento marginal disminuido el número de condiciones aumenta. Sin embargo, también encontró que en muchos casos la discapacidad causadas por tener dos enfermedades no es superior a la que tienen tanto una de las dos enfermedades. Este último hallazgo sugiere que únicamente la enfermedad que lleva a la mayoría de discapacidad determina la cantidad total de la discapacidad en pacientes con múltiples enfermedades. Para investigar el efecto de los ajustes de comorbilidad que estima HALE utilizando dos métodos diferentes para definir las ponderaciones de la discapacidad de comorbilidad:

-- Multiplicativo método de ajuste: la utilización de este método se supone que el impacto sobre la discapacidad debido a la comorbilidad es proporcional. Aunque la discapacidad aumenta con otras enfermedades, es inferior a la suma de las ponderaciones de la discapacidad para cada enfermedad. Este es el método utilizado por defecto en los cálculos HALE [4, 8];

-- Máximo método de ajuste: con este método el peso de la discapacidad para la comorbilidad es igual al peso de la discapacidad de la enfermedad con el mayor peso de la discapacidad. Este ajuste de comorbilidad puede ser pensado como un ajuste desde el máximo de múltiples enfermedades sólo conduce a más personas si la discapacidad conducen a las enfermedades más discapacidad. El importe total de la discapacidad atribuidas a la comorbilidad es igual al importe más elevado de discapacidad asociada a una de las enfermedades concurrentes.

Para cuantificar la importancia de la comorbilidad ajustes, vamos a utilizar estimaciones EVAS sin ajustes por comorbilidad como un comparador. En la siguiente sección, describimos la forma de calcular el promedio de peso de la discapacidad y EVAS utilizando los diferentes métodos de ajuste si la independencia entre las enfermedades se supone. A continuación, los resultados de HALE se presentan las estimaciones. En la última sección, las implicaciones de los resultados y orientaciones para futuras actividades de investigación se discuten.

Métodos

Con el fin de calcular la EVAS hemos creado una tabla de vida abreviada utilizando las tasas de mortalidad de los Países Bajos de 1999 [10]. El número de años de vida obtenidas a partir de la tabla de vida se han multiplicado por uno menos la media de las ponderaciones de la discapacidad:

HALE g, a, la salud-esperanza de vida ajustada por edad entre los géneros una g

L g, un número de años de vida vivió una edad de entre uno y +5 para el género g

L g, 85 + número de años de vida vivió después de 85 años para el género g

m g, un promedio de peso de la discapacidad entre una edad y un +5 para el género g

g m, 85 + promedio de peso de la discapacidad después de 85 años para el sexo + g

l g, un número de sobrevivientes a la edad de uno en la tabla de vida para la cohorte de género g

z última composición abierta intervalo de edad en la tabla de vida

Edad y sexo específicos promedio las ponderaciones de la discapacidad son una función específica de la enfermedad de las tasas de prevalencia y las ponderaciones de la discapacidad. En nuestro estudio, los datos procedentes de los Países Bajos Carga de la Enfermedad de estudios se utilizó para calcular las ponderaciones de la discapacidad media. El holandés Carga de la Enfermedad de estudios estima que las ponderaciones de la discapacidad, mediante un gran panel de expertos y la persona que el comercio fuera de método [11], y la prevalencia de la enfermedad de 48 diferentes categorías de enfermedad [12]. Todos los datos utilizados en nuestros cálculos (las tasas de mortalidad, enfermedad y discapacidad prevalencias pesos) están disponibles en el archivo adicional 1.

Para estimar la prevalencia comorbilidad, la independencia entre las enfermedades se supone por lo que el importe de comorbilidad entre la enfermedad 1 y 2 (el conjunto de prevalencia de las enfermedades de 1 y 2) es simplemente el producto de sus tasas de prevalencia:

p (1, 2) la prevalencia conjunta de la enfermedad 1 y 2

p (d) la prevalencia del conjunto de enfermedades d

Específicos de género discapacidad pesos promedio se calcula utilizando clases de edad de cinco años (0-4, 5-9, 10-14 y 85 +). Sin embargo, para notational sencillez, la edad y el sexo índices se han omitido en la notación.

No ajuste por comorbilidad

En caso de que ningún ajuste por comorbilidad se hace la media de peso de la discapacidad se puede calcular con sólo añadir la incapacidad causada por todas las enfermedades:

m promedio de peso de la discapacidad

p d tasa de prevalencia de la enfermedad d

w d peso de la discapacidad de la enfermedad d

Hacer que no ajuste por comorbilidad es equivalente a asumir que los efectos de la comorbilidad sobre la discapacidad son aditivos. Por lo tanto, si una persona tiene más de un total de la enfermedad de su peso de la discapacidad es igual a la suma de los pesos de discapacidad para estas enfermedades. Sin embargo, en esta interpretación individual las ponderaciones de la discapacidad podrá aumentar en más de uno. Esto no puede ser interpretada de manera plausible, ya que supondría que más de un año de la salud cuando se pierde la vida por un año con esas enfermedades.

Multiplicativo método de ajuste

El uso de este método, se supone que el aumento de la discapacidad debido a la comorbilidad discapacidad es proporcional. Incapacidad total para una persona tener más enfermedades puede escribirse como:

w (1, 2) peso de la discapacidad de una persona con enfermedad de 1 y 2

w (d) peso de la discapacidad de una persona con la letra d enfermedades

Esto implica que la discapacidad debido a la comorbilidad aumenta con más comorbid enfermedades, pero es inferior a la suma de cada uno de las ponderaciones de la discapacidad para todos los comorbid enfermedades. Si hay sólo 2 enfermedades de la media de peso de la discapacidad asumiendo la independencia es igual a:

m = 1 - (1 - p 1) (1 - p 2) + (1 - p 2) p 1 (1 - w 1) + (1 - p 1) p 2 (1 - 2 w) + p 1 p 2 (1 - w 1) (1 - w 2) = 1 - (1 - p 1 w 1) (1 - p 2 w 2) (5)

Esto puede generalizarse a d enfermedades:

Máximo método de ajuste

En comparación con tener una enfermedad, habiendo dos enfermedades sólo conduce a más discapacidad si la segunda enfermedad causa más discapacidad que la primera. Suponiendo que las enfermedades están ordenados en función de las ponderaciones de la discapacidad, por ejemplo, w 1 w 2 ≥ ≥ w 3 w n ............ alguien que tiene la enfermedad 1 y 2 tiene un peso de la discapacidad es igual que la de w 1 desde 1 enfermedad es peor que la enfermedad 2:

Con el fin de calcular las ponderaciones de la discapacidad media el uso de este método, la tasa de prevalencia de la enfermedad d que tiene el mayor peso de la discapacidad debe ser estimado (H denota d). Podemos definir recursivamente la tasa de prevalencia H d (véase el Apéndice para una derivación):

H d tasa de prevalencia de la enfermedad d que tiene el mayor peso de la discapacidad

El promedio de peso de la discapacidad puede ser escrito como:

La comparación de diferentes métodos de ajuste para la comorbilidad

En comparación con ningún ajuste, el método de ajuste multiplicativo se traduce en una disminución del promedio de peso de la discapacidad, pero en comparación con el método de ajuste máximo en un mayor promedio de peso de la discapacidad:

Para d enfermedades:

Resultados

Las figuras 1 y 2 muestran el promedio estimado las ponderaciones de la discapacidad para hombres y mujeres, utilizando los diferentes métodos de ajuste.

Por definición, el método de ajuste máximo de resultados en la estimación más baja del promedio de peso de la discapacidad y no de ajuste de comorbilidad en la estimación más alta. La diferencia entre los métodos de ajuste aumenta con la edad. Esto es causado por la mayor cantidad de comorbilidad en las personas mayores. A la edad de 85 y más de la diferencia en el promedio de peso de la discapacidad entre los multiplicativo método de ajuste y no ajuste asciende a 0,11 para los hombres y 0,14 para las mujeres. La diferencia entre el multiplicador y el máximo métodos de ajuste son 0,11 y 0,13, respectivamente, para hombres y mujeres con edades comprendidas 85 y más. Por lo tanto, la elección de método de ajuste tiene más consecuencias en una población de edad avanzada que en una población más joven.

Los cuadros 1 y 2 muestran las estimaciones de la esperanza de vida y HALE. La esperanza de vida para los hombres holandés en 1999 fue de 75,9 años. Dependiendo del método de ajuste para la comorbilidad, el 65,7 a 67,9 años son considerados sanos años. Las mujeres tienen una mayor esperanza de vida, y también un mayor EVAS. Independiente del método de ajuste, la mujer HALE, en relación con la esperanza de vida, es siempre inferior a los hombres EVAS. Esto refleja el hecho de que los hombres con más frecuencia que las mujeres mueren de enfermedades letales con una corta duración (por ejemplo, el cáncer de pulmón). Al nacer, la diferencia entre EVAS en multiplicativo y el método de ajuste máximo es de 1,2 años para los hombres y 1,9 años para las mujeres. Para los hombres, la diferencia entre EVAS en multiplicativo y el método de ajuste máximo descenso de 1,2 años en el momento del nacimiento a 1,0 en la edad de 60 años. Para las mujeres, las diferencias entre los métodos son algo más grandes. La diferencia de 1,9 años en EVAS al nacer entre el multiplicador y el máximo método de ajuste se reduce a 1,6 en la edad de 60 años. Para ambos hombres y mujeres de todas las edades, las diferencias entre el ajuste y no ajuste multiplicativo son más pequeños que las diferencias entre el multiplicador y el máximo método de ajuste.

Discusión y conclusiones

En este estudio, dos métodos diferentes para ajustar la comorbilidad en EVAS cálculos se compararon con las estimaciones EVAS sin ajuste por comorbilidad. Los métodos difieren en la manera en que las ponderaciones de la discapacidad para la patología se define. El método de ajuste multiplicativo implica que aumenta la comorbilidad discapacidad, sino que los efectos son menos que la suma de la discapacidad de cada enfermedad. Utilizando el método de ajuste máximo, la discapacidad está determinado únicamente por los más graves de la enfermedad. En comparación con ningún ajuste, un multiplicador de ajuste reduce HALE estimaciones con 1,0 años para los hombres y 1,4 años para las mujeres. El máximo métodos de ajuste reduce HALE estimaciones en comparación con el ajuste multiplicativo con 1,2 años para los hombres y 1,9 años para las mujeres. De este modo, las diferencias en EVAS resultante de las diferencias en la definición de las ponderaciones de la discapacidad son más grandes que las diferencias entre el ajuste y no el método de ajuste multiplicativo. Aunque pensamos que las diferencias en EVAS resultante de los diferentes métodos para definir las ponderaciones de la discapacidad son importantes, también la incertidumbre relacionada con la estimación de la prevalencia de cada una de las 48 enfermedades pueden causar variaciones sustanciales en el promedio de las ponderaciones de la discapacidad y, por consiguiente, las estimaciones sobre HALE . Sin embargo, es difícil cuantificar esta incertidumbre, pues la incertidumbre en torno a las estimaciones de prevalencia de enfermedades no están disponibles [12]. En un intento por probar la sensibilidad de EVAS de las variaciones en las tasas de prevalencia se calcularon utilizando la EVAS multiplicativo método de ajuste y el aumento de todas las tasas de prevalencia con un 10%. Esto redujo las estimaciones HALE con menos de un año tanto para hombres como para mujeres.

Contrariamente a nuestros resultados, Barendregt y Bonneux encontró en un estudio anterior que fue HALE generalmente insensible a los diferentes métodos de pesaje de comorbilidad [7]. Sin embargo, se limitaron a seis enfermedades, ya que la enfermedad comorbilidad entre pares. En nuestro estudio, todas las combinaciones posibles de comorbilidad entre 48 enfermedades fueron objeto de investigación. La explicación de la diferencia de resultados entre este estudio y la Barendregt y Bonneux estudio es sencillo: las enfermedades más si se tienen en cuenta, hay más comorbilidad, sobre todo si comorbilidad entre todas las combinaciones de la enfermedad se describe. Con una mayor prevalencia de comorbilidad, el método utilizado para ajustar la comorbilidad se vuelve más importante.

Una de las hipótesis en el presente documento es el de la independencia entre las enfermedades. A pesar de esta hipótesis pueden ser violados en la práctica, no va a influir en nuestra conclusión de que los ajustes de comorbilidad son importantes en los cálculos EVAS. De hecho, en el supuesto de independencia probablemente subestima la cantidad de comorbilidad ya que la probabilidad de contraer diferentes enfermedades no es independiente, debido a las agrupaciones de enfermedades como resultado de la genética, factores de riesgo biológico (por ejemplo, la presión arterial, colesterol) los factores ambientales (por ejemplo, la contaminación del aire) y estilo de vida (por ejemplo, fumar y beber) [13, 14].

Diferentes métodos para definir las ponderaciones de la discapacidad para la comorbilidad pueden tener importantes implicaciones no sólo para la estimación de EVAS en sí, sino también sobre las solicitudes de EVAS como la vigilancia de las tendencias en materia de salud o como una ayuda en la fijación de prioridades. Incluso si la misma metodología de ajuste para la comorbilidad se utiliza constantemente, la elección del método de ajuste pudiera influir en la manera en que HALE reacciona a las tendencias o las intervenciones. Por ejemplo, cuando se utiliza el método de ajuste máximo la eliminación de las enfermedades con bajo peso ha discapacidad menor o incluso un impacto sobre los EVAS en comparación con el método de ajuste multiplicativo. Por otra parte, tanto el máximo multiplicativo y métodos de ajuste implica que en la fijación de prioridades, ceteris paribus, menos se debería dar prioridad a los pacientes con mayor comorbilidad. Por ejemplo, la mejora de la atención de la diabetes en pacientes diabéticos sin enfermedad coronaria se traduce en un mayor aumento en promedio de discapacidad que la atención de la diabetes en pacientes con enfermedad coronaria. Este último ejemplo demuestra que la elección de comorbilidad ajuste también podría tener implicaciones para la equidad trade-offs. Por otra parte, para la comparación de los efectos de las intervenciones específicas dirigidas a grupos con diferentes prevalencias de comorbilidad (por ejemplo, jóvenes y viejos), la elección del método de ajuste pueden tener un impacto diferente para las distintas intervenciones, y, por tanto, puede afectar a la celebración.

Los problemas causados por comorbilidad en EVAS cálculos no están presentes si la libre informaron medidas genéricas de la salud, como el EQ-5D se utilizan. [15 - 17] Luego, los pacientes deciden por sí mismos cómo la incapacidad total que es causada por todos los concurrentes enfermedades influye en su funcionamiento y la calidad de vida. Por lo tanto, los resultados empíricos de estudios que utilizan la libre informado de medidas genéricas podrían utilizarse para desarrollar una teoría más general en cuanto a cómo influye la discapacidad comorbilidad. Por ejemplo, una cuestión que debe ser respondida es si dos comorbid de enfermedades diferentes "grupos de enfermedades" (como una patología física combinada con una enfermedad mental) lleva a la discapacidad más que dos o más enfermedades de una "enfermedad cluster" ;. Tal teoría podría ser usado para justificar la elección de un determinado método de ajuste en los cálculos EVAS.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

PHMvB llevó a cabo los análisis y redactó el manuscrito. RTH contribuido a la matemática. NH proporcionó los datos. Todos los autores contribuyeron a la redacción del documento.

Apéndice: derivación de las ponderaciones de la discapacidad media para obtener la máxima método de ajuste

La fracción de la población que recibe el peso de la enfermedad d es igual a la tasa de prevalencia de la enfermedad d menos la fracción de la población que tiene la enfermedad d, sino también una enfermedad con un mayor peso de la discapacidad. Suponiendo que las enfermedades están ordenados en función de las ponderaciones de la discapacidad, por ejemplo, w 1 w 2 ≥ ≥ w 3 w ..................... n podemos escribir este principio para tres enfermedades como:

H 1 = p 1

H 2 p = 2 * (1 - p 1)

H 3 p = 3 * (1 - (p 1 + p 2 - p 2 p * 2))

H d tasa de prevalencia de la enfermedad d que tiene el mayor peso de la discapacidad

p d tasa de prevalencia de la enfermedad d

Esto puede ser reescrito a:

H 1 = p 1

H 2 = (1 - H 1) p 2

H 3 = (1 - 1 H - H 2) p 3

El uso de este podemos definir recursivamente la tasa de prevalencia H d:

El promedio de peso de la discapacidad puede ser escrito como:

m promedio de peso de la discapacidad

w d peso de la discapacidad de la enfermedad d

Material complementario
1 de ficheros adicionales
Haga clic aquí para el archivo