Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy, 2006; 1: 15-15 (más artículos en esta revista)

El uso indebido de "las drogas bajo estudio:" la prevalencia, las consecuencias e implicaciones para la política

BioMed Central
Steve Sussman (ssussma@usc.edu) [1], Mary Ann Pentz (pentz@usc.edu) [2], Donna Spruijt-Metz (dmetz@usc.edu) [2], Toby Miller (tobym@ucr.edu ) [3]
[1] Medicina Preventiva y Psicología, Instituto de Promoción de la Salud y Prevención de Enfermedades de Investigación, Universidad de California del Sur, 1000 South Fremont, Unidad N º 8, Alhambra, CA 91803, EE.UU.
[2] Medicina Preventiva, Instituto de Promoción de la Salud y Prevención de Enfermedades de Investigación, Universidad de California del Sur, 1000 South Fremont, Unidad N º 8, Alhambra, CA 91803, EE.UU.
[3] Sociología de la Universidad de California-Riverside, Watkins 1206 Hall, Riverside, CA 92521, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

Non-medical/illegal uso de los estimulantes de prescripción popularmente se han denominado "estudio de las drogas". En este artículo se analiza la prevalencia actual y las consecuencias del uso indebido de estas drogas y las implicaciones de esta información para la política de drogas.

Resultados

Estudio de las drogas se está abusando cada año por aproximadamente el 4% de los adolescentes e incipientes adultos. Sin embargo, existen numerosas consecuencias del uso indebido de estimulantes de prescripción incluida la adicción, reacciones negativas a las altas dosis, y complicaciones médicas. Implicaciones políticas incluyen la continuación para limitar el acceso a las drogas bajo estudio, encontrando más seguro de medicamentos de receta alternativas, interdicción y la educación pública.

Conclusión

Mucho más es necesario trabajar sobre el uso indebido de estimulantes de prescripción de evaluación, la determinación de la magnitud de los costos sociales y económicos del uso indebido, la vigilancia y la reducción de acceso, y el desarrollo de la prevención y cesación esfuerzos de educación.

Recetas estimulantes que se han utilizado non-medically/illegally a menudo se han denominado "estudio de las drogas" o "Cramming las drogas," ya veces "Kiddy coque". Metilfenidato (por ejemplo, metilfenidato) es el más extendido uso indebido e investigado de estos fármacos y se ha denominado "vitamina R", "Matius", "Drogas inteligentes", "Smarties", "Poor Man's cocaína", "West Coast" y " R Ball "[1 - 4]. Si bien prescritos para pacientes de Trastorno de Atención (ADHD), y un costo aproximado de $ 0,50 cuando una píldora obtenido lícitamente, la prescripción de estimulantes pastillas puede costar $ 3 a $ 15 cada uno cuando se venden ilícitamente [1 - 3, 5]. Varios artículos de noticias recientes se han publicado sobre los posibles peligros del abuso de las drogas bajo estudio, y en febrero de 2006, una Food and Drug Administration grupo consultivo instó a que la manera más enérgica posible la seguridad de alerta (el "cuadro negro" de advertencia de problemas cardíacos y muerte súbita en pacientes pediátricos) se utilizarán en estos fármacos [6, 7]. Esta revisión se describirá brevemente la historia de la prescripción de estimulantes, su prevalencia de uso indebido entre los adultos emergentes [8], y las posibles consecuencias negativas. Repercusiones en materia de política también se sugirió.

Breve historia y situación actual de las drogas bajo estudio

Metilfenidato fue creado en 1944 como parte de una búsqueda de una no-adictivo estimulante, y se sugirió como un medio de regular el comportamiento de los niños en 1963, para controlar "hyperkinesis" [9]. Eventualmente, tales problemáticas comportamiento entre los niños se convirtió en etiquetados como "Trastorno de Atención (ADHD; [10]]. TDAH se refiere a una constelación de disfunciones que dificultan la atención reglamento, el comportamiento motor, impulsividad, la expresión emocional, y la planificación [11].

En 1970, 15 diferentes compañías farmacéuticas fabrican más de 30 tipos de prescripción de estimulantes del tipo de productos. Eventualmente, un gran mercado de drogas TDAH desarrollado, que ha estado dominada por los estimulantes. Estos incluyen actualmente metilfenidato (nombres de marca: Ritalin, Ritalin SR, Methylin, Methylin ER, Metadate, Metadate ER, Concerta), demethylphenidate (nombre de marca: Focalin) y las anfetaminas entre ellas los preparativos de D-anfetamina (nombres de marca: Dexedrine, Spansule, Dextrostat) , La metanfetamina (nombre de marca: Desoxyn) y D, L-anfetamina (nombres de marca: Adderall, Adderall XL). La gente ha observado el uso indebido de las drogas bajo estudio entre los que no están diagnosticados con ADHD, especialmente entre los que salen los adultos [12]. "Nuevas edad adulta" es un poco "acuñado" período de desarrollo, refiriéndose a los jóvenes de 18-25 años de edad, que cerrar la brecha entre la adolescencia y la edad adulta [8]. El uso indebido se ha observado especialmente en la configuración de la universidad [12, 13]. Muchos uso indebido de estas drogas para ayudar a mantener alerta y concentrado que se preparan ( "cram") para completar las pruebas o documentos de plazo (aunque, por supuesto, las personas pueden mal uso de ellos una variedad de razones [12, 13]] - de ahí la término "estudio de las drogas" [14].

La prevalencia de uso no médico de prescripción de los estimulantes: la configuración de la universidad

En cuanto a los datos de prevalencia de la universidad y la política, las más estudiadas es la prescripción de estimulantes metilfenidato. De 1990 a 2000, el uso de metilfenidato multiplicado por cinco en los Estados Unidos, que consume aproximadamente el 90% de todos los metilfenidato [12, 15]. La Monitoring the Future grupo de investigación ha estudiado la prevalencia anual del uso de metilfenidato (medido como "Ritalin", como un stand-alone cuestión) entre los adolescentes y adultos que salen desde el año 2001 [[16]; ver también [17]] . La prevalencia anual entre 8 º, 10 º y 12 º grado tiene un promedio de 2,7%, 4,3% y 4,5%, respectivamente, durante el período comprendido entre 2001 y 2004. Su uso entre los estudiantes universitarios tiene un promedio de 5,0% durante este período, mientras que su uso entre los no universitarios que salen los adultos tiene un promedio de aproximadamente 2,9% durante este período. (Aproximadamente el 25% de estos usuarios utilizan metilfenidato aproximadamente una vez al mes [16, 17].]

Su uso sigue siendo de aproximadamente el 3,5% a través de 24 años de edad. A 25 años de edad su uso disminuye a 1,5% y, a continuación, por debajo del 1% a los 29-30 años de edad [16]. De este modo, el uso de este fármaco en estudio parece pico de las edades de 16 a 24 años de edad (mayores que salen a través de la adolescencia la edad adulta), siguiendo el mismo curso de la prevalencia del uso de otras drogas como el alcohol y las drogas ilícitas [ver también [18] ]. Los machos son relativamente probable que el uso de metilfenidato (3,7% versus 1,6%), y el uso parece ligeramente superior en los estados del sur en el futuro Control de la encuesta (2,8% frente a 2.0-2.5%), y en grandes zonas urbanas (aproximadamente el 3,0% frente a 1.9-2.7%). Metilfenidato parece más probable a ser utilizado por estudiantes universitarios de sexo masculino en las grandes ciudades [16].

Varios estudios han concluido a discernir la prevalencia y las razones de uso no médico de prescripción de estimulantes. Simoni-Wastila & Strickler [19] examinó 1991-1993 los datos de la Encuesta Nacional de Hogares sobre el Uso Indebido de Drogas (NHSDA), representativas a nivel nacional, al azar bloque de muestras de hogares seleccionados, de 12 años de edad y mayores. Encontraron que el 1% de la población de los EE.UU. ha utilizado estimulantes sin prescripción médica-en el último año, y una quinta parte de ellos informó problema uso (por ejemplo, incapacidad para reducir el uso), aunque no significativo para encontrar demográfica, el estado de salud, o el uso de drogas ilícitas se correlaciona problema del uso de estimulantes. Sin duda, el rango de edad más alta de toda la vida uso de los estimulantes de prescripción es de 18-25 [20], aproximadamente un 5%, y por lo menos duplicar las cifras porcentuales entre otras categorías de edad vistos a través de múltiples años de esta encuesta.

En un estudio más reciente, McCabe y colegas [12] examinó las tasas de prevalencia y se correlaciona de uso no médico de prescripción de estimulantes (metilfenidato, D-anfetamina, o D, L-anfetamina) entre EE.UU. estudiantes universitarios. Ciento diecinueve representativa a nivel nacional de 4 años en los colegios de los Estados Unidos y fueron seleccionados de una muestra seleccionada al azar 10904 estudiantes universitarios en el año 2001 fueron examinados a través de auto-reporte encuestas. La vida en tiempo de prevalencia de la no prescripción de estimulantes uso fue del 6,9%, la prevalencia del último año fue del 4,1% (pero osciló entre el 0% y el 25% a través de los colegios), y la prevalencia del último mes fue del 2,1%. Un total de 5,8% de los varones y el 2,9% de las mujeres informaron uso anual de los no prescritos estimulantes. Además, el 2,8% de los hombres (1,6% de las mujeres) informaron uso en el pasado mes. Los blancos eran relativamente probable que el uso indebido de estimulantes de prescripción en comparación con el African American, Asia, u otros grupos (uso anual: 4,9% versus 1,6%, 1,3% y 3,1%, respectivamente). La prevalencia de uso no médico de prescripción de estimulantes entre los estudiantes que asisten históricamente African American colegios y universidades es baja [12].

Último año las tasas de utilización con fines no médicos iban de cero a 25% en los distintos colegios. Uso no médico fue mayor entre los estudiantes universitarios que eran miembros de fraternidades y sororities (uso anual: 13,3% si viven en una fraternidad o sorority casa, el 3,5% -4,5% de otra manera; 8,0% versus 1,8% -2,5% el mes pasado el uso) , Y ganado menor grado promedio (uso anual: B o media baja, 5,2%; B + o superior, 3,3%). Las tasas fueron superiores en las universidades ubicadas en la región nororiental de los EE.UU. (6,3% anual), y región sur (4,6%), luego otras regiones (2.8-3.2%), y los colegios con más competitivas las normas de admisión (5,9% frente a 1.3-4.5% anual). No prescripción de estimulantes los usuarios tenían más probabilidades de presentar el uso de alcohol, cigarrillos, marihuana, éxtasis y cocaína, lo que plantea la posibilidad de que el uso de los estimulantes de prescripción con fines no médicos pueden estar relacionados tanto a un trastorno de adicción como a una ayuda para estudiar.

Estos estudios examinaron una variedad de drogas estimulantes de prescripción, no sólo metilfenidato. Así pues, sin duda, un 4.1-5.4% anual prevalencia representa la forma más precisa declaración en relación con los de más alta prevalencia de la no prescripción de uso.

Varios única universidad de encuestas por muestreo de los estudiantes universitarios han informado de una serie de informes de uso. Massachusetts, Michigan, New Hampshire, Maine, Florida, Pennsylvania, Wisconsin, Texas y las muestras se presentan en este documento. En una muestra aleatoria en una universidad de Massachusetts de artes liberales (n = 283), 16,6% de la muestra informaron de que habían tomado metilfenidato por diversión (no uso médico), y el 12,7% informó haber snorted metilfenidato, una mayoría de los auto-reporte los usuarios eran menores de 24 años de edad [21].

Teter, McCabe y colegas [22] administró una encuesta a 2250 estudiantes seleccionados al azar en la Universidad de Michigan (en 2001) y encontró un 3% anual prevalencia de uso ilícito de metilfenidato, que se asoció positivamente con otros lícitos y el uso ilícito de drogas (pero no con el sexo o el origen étnico). El mismo grupo de investigación [23] evaluaron la prevalencia y los motivos para el uso ilícito de prescripción de estimulantes (metilfenidato [dos marcas], D-anfetamina, y D, L-anfetamina) a una muestra aleatoria de 9161 estudiantes universitarios de pregrado en la Universidad de Michigan (encuestadas en 2003). De los participantes en el estudio, el 8,1% informó de vida y el 5,4% informó últimos años el uso ilícito de los estimulantes de prescripción. Los motivos más frecuentes dadas por uso ilícito de prescripción de estimulantes fueron (1) ayuda con la concentración (58% de toda la vida ilícito de usuarios), (2) aumentar la vigilancia (43%), y (3) proporcionar un elevado (43%). Ochenta y seis por ciento informó que no se prescribe estas drogas en su vida. Los hombres tenían más probabilidades que las mujeres que le presente un informe el uso ilícito de los estimulantes de prescripción (9,3% versus 7,2%), y los blancos y los hispanos (9,5% y 8,9%, respectivamente) fueron más propensos a usarlas que African American o estudiantes asiáticos (2,7% y 4,9%, respectivamente). Uso ilícito de los estimulantes de prescripción se asoció con tasas elevadas de alcohol y otras drogas, y el número total de motivos aprobada y el alcohol y otras drogas se asoció positivamente.

Estos mismos autores [13] informó de un estudio adicional de uso indebido de medicamentos de receta y el desvío (es decir, desviar el uso de los medicamentos prescritos para la los adquiridos sin receta el medicamento), de la misma cohorte como el Teter et al. [23] estudio. El uso ilícito anual de la medicación estimulante fue del 5%, y el uso ilícito de uso médico proporción de medicación estimulante (global = 2,45) fue el más alto entre las cuatro clases de medicamentos con receta examinados (las relaciones globales de los otros tres tipos de drogas, dormir, sedante / ansiedad, los medicamentos para el dolor y tenían menos de 1,0). Médico de usuarios de estimulantes para déficit de atención hiperactividad son los más susceptibles de ser abordados a desviar su medicación (54% de ellos afirmó haber sido abordado a vender, comerciar, o regalar sus medicamentos). Usuarios ilícitos de los estimulantes médicos eran relativamente probable que el uso de otras drogas (odds ratios variaron de 6,00 para borracheras a 21,25 anual para el uso de la cocaína).

White, Becker-Blease, & Grace-Obispo [5] examinó el uso ilícito de medicamentos estimulantes entre los estudiantes de pregrado y posgrado en la Universidad de New Hampshire. De la muestra al azar 1025 participantes, 16% reportó el mal uso de medicación estimulante (96% de los que se especifica un medicamento preferido que hagan mal uso de metilfenidato, un 2% usurpada D, L-anfetamina). El noventa por ciento de estos temas nunca se informó de la recepción de un diagnóstico de TDAH. Los resultados no difieren en función del género. La mayoría utiliza el formulario de píldora (55%), pero el 40% había utilizado por vía intranasal. De los que mal uso de los estimulantes de prescripción, aproximadamente el 50% reportó el uso indebido 2-3 por año, mientras que el otro 50% reportó el uso indebido por lo menos una vez al mes. Razones para el mal uso de la prescripción de medicación estimulante (es decir, el uso ilegal) incluyen la mejora de la atención, fiesta, la reducción de hiperactividad, y la mejora de los grados.

En una encuesta muestral sobre la conveniencia de 150 estudiantes en un pequeño colegio EE.UU. (en Maine), el 35,5% tuvo receta anfetaminas (D, L-anfetamina, el metilfenidato, o D-anfetamina) ilegalmente. Un total de 24% del tráfico ilícito de los usuarios utilizan anfetaminas para estudiar, pero el 19,3% utiliza en combinación con alcohol para recreativas razones [24].

Se han realizado varios estudios inéditos realizados por los distintos colegios. Por ejemplo, Kapner [1] resumen cuatro estudios no publicados uso de metilfenidato de la universidad informes, y encontró que 1,5% de los estudiantes encuestados en la Universidad de Florida en 2002 utilizando el metilfenidato recreativa en los últimos 30 días, el 9% de los estudiantes encuestados en la Universidad de Pennsylvania en 2000 había utilizado de otra persona TDAH prescripción de medicamentos, el 20% de los estudiantes encuestados en la Universidad de Wisconsin, Madison, en 1998, había tomado ilegalmente un TDAH medicación al menos una vez, y el 2% y el 1,5% de los estudiantes investigadas en la Universidad de Texas en 1997 había utilizado el metilfenidato ilegalmente en sus vidas y el año pasado, respectivamente. La muestra detalles de estos informes no fueron divulgados y no pudieron ser localizados, por lo que estos resultados deben tomarse con cautela. En los estudios con estudiantes universitarios, estudiantes universitarios, las tasas de participación entre las personas "al azar" seleccionados variaba de un 20-60%. Por lo tanto, la repetición de estudios con la contratación de un mayor porcentaje de la muestra sigue orientada es necesario, si esto se puede lograr en la configuración de la universidad.

En resumen, toda la vida, el pasado año, último mes y uso ilícito de los estimulantes de prescripción entre los adultos emergentes parece variar ampliamente, mientras que un promedio de aproximadamente el 7%, 4% y 2%, a nivel nacional. El uso es más frecuente entre los blancos o hispanos de sexo masculino los estudiantes universitarios, que están asociados con fraternidades, que luchan con sus grados, y que por lo general viven en las grandes zonas urbanas (aunque no siempre) en el noreste o las regiones del sur de los EE.UU. Estos jóvenes también tienden a utilizar otros fármacos sobre todo de cannabis, alcohol, MDMA, cocaína y [ver también [25]]. Ellos Estudio sobre el uso de drogas para mejorar su estudio y la vida social, y, a veces, para permanecer despierto durante el uso de otra droga como el alcohol.

Vías de administración

Recetas estimulantes han sido usurpada, a través de vía oral, intranasal, por vía intravenosa y vías de administración. Oral uso indebido de estimulantes de prescripción se traduce en síntomas notable si se toma en dosis altas. Encapsulados ampliado las fórmulas de liberación pueden ser mal utilizadas y de abusos, así como los mayores de menor liberación de fórmulas romper abrir una cápsula de inhalación y el contenido. Una serie de estudios de caso han indicado intranasal y la inyección de abuso de las drogas bajo estudio [4, 26, 27]. En un estudio de New Hampshire estudiantes de pregrado y posgrado [5], el método preferido de uso entre toxicómanos estudio fue oral (55%), intranasal (40%), y "Otros" (4%). La vía de administración de la categoría "otros" no se ha especificado, pero es posible que el uso por vía intravenosa se hace referencia. Más desconcertante, el 79% de los usuarios ilícitos no eran en absoluto preocupado por el uso de estas drogas bajo estudio.

Posibles consecuencias negativas de "estudio de drogas" uso

Hay tres posibles consecuencias negativas del uso indebido de las drogas bajo estudio. Estas incluyen: (a) potencial de adicción, (b) potencial de reacciones a altas dosis, (c) y las posibilidades de complicaciones médicas. Estas tres consecuencias más adelante.

Adicción

Una revisión de 60 estudios sugiere que se refuercen los efectos subjetivos o de metilfenidato (en el 80% de estos estudios) funciona de manera similar a la d-anfetamina o cocaína (es decir, como un reinforcer, en sustitución de discriminación de drogas, y los efectos subjetivos tales como la elaboración de un " ; alto "o" carrera "), y que hay potencial de abuso definido [4]. La tolerancia se desarrolla y las características de estimulantes los síntomas de abstinencia se han comunicado entre ellos el cansancio o agotamiento, la depresión, desagradable y sueños vívidos, insomnio o hipersomnia, aumento del apetito, retraso psicomotor o agitación, irritabilidad o [2, 11, 26 - 28]. Similares efectos pueden ser esperados con todos los estimulantes de prescripción.

Los estimulantes tienden a aumentar o aumentar dopaminérgicos (recompensa, previsión) y serotoninérgicas (auto-administración de iniciación, el mantenimiento de placer) neurotransmisión [29]. Metilfenidato parece funcionar mediante el bloqueo de pre-sinápticos dopaminérgicos transportistas [29], y no parece afectar al sistema serotoninérgicos [30]. Sus efectos sobre la transmisión dopaminérgica son similares a la cocaína, y puede conducir a consecuencias similares a través de la administración intranasal o de inyección. Por ejemplo, en 23 estudios de caso de uso por vía intravenosa metilfenidato, el plan de retirada y síntomas de toxicidad son similares a las de la cocaína y las anfetaminas [26, 27].

Vía oral produce su efecto en aproximadamente una hora en comparación con un par de minutos para las demás vías de metilfenidato (o cocaína) administración. La ingesta oral no produce casi tanto como el refuerzo de efecto y, por tanto, tiene mucho menos potencial de abuso [31], dependiendo de la dosis de la vacuna. Sin embargo, uno no debe dejar de usar metilfenidato oral abruptamente si uno ha estado utilizando de modo coherente, porque va a producir síntomas de abstinencia característico de otros estimulantes [2, 11, 18]. Mucho más es necesario trabajar en el estudio de cómo las vías de administración puede interactuar con el uso indebido y la adicción a los estimulantes de prescripción.

Las dosis altas

En dosis altas, el estudio de drogas puede producir síntomas tales como labilidad emocional, ansiedad, twitchiness, agresividad, pérdida de apetito, confusión, mareos o visión borrosa, insomnio, dolores de cabeza, sudoración, sequedad y de la boca y los ojos [5, 11, 26 ]. Metilfenidato y otro estudio el uso indebido de drogas puede resultar en formification alucinaciones (por ejemplo, uno puede tener una percepción táctil como si hay errores en virtud de que la piel), comportamientos repetitivos ( "ajustar"), delirios y extraño (por ejemplo, personalización de objetos, paranoia ) [1, 11, 21], si se utiliza de forma crónica a dosis altas, especialmente por parte de la administración intranasal o de inyección.

En 1990, había alrededor de 271 informes sala de emergencia que impliquen el metilfenidato, 1727 a 1998, y 1478 en 2001 [32]. El número total de visitas departamento de emergencia como resultado de la utilización de todos los estimulantes CNS psicoterapéutico 4091 fue en 1998, 3644 a 1999, 3336, en 2000, 3146 a 2001 y 3275 en 2002 [33]. Hay aproximadamente 25 sala de emergencia de muertes al año entre un máximo de 3 millones de usuarios de drogas estimulantes de prescripción (tanto para los prescripción médica y sin receta estos medicamentos). Por lo tanto, la probabilidad de morir de esas drogas parece ser de aproximadamente 1 de cada 120000 [32].

Complicaciones médicas

La mayoría de las drogas bajo estudio aumentar la presión sanguínea y los usuarios pueden poner en riesgo de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares [5, 6]. Por ejemplo, los efectos secundarios pueden incluir latidos cardíacos irregulares y muy alta la presión arterial [1, 15]. De este modo, el uso está contraindicado si uno tiene un historial de presión arterial alta o de otro tipo cardiovascular cuestiones que les atañen. Además, está contraindicado el uso entre las personas que sufren de problemas psiquiátricos graves incluyendo la ansiedad, glaucoma, tics motor (o el síndrome de Tourette), psicóticos, depresión, trastorno de una convulsión, o un historial de uso indebido de drogas. Por otra parte, no se debería utilizar estimulantes de prescripción si se ha experimentado una reducción de los tracto gastrointestinal o un hígado dañado. Por último, el uso también está contraindicado si se está tomando otros medicamentos recetados en particular la monoamino oxidasa (MAO) inhibidores de [por ejemplo, ver [2, 34]].

Vía intravenosa prescripción de los estimulantes es particularmente peligroso. En particular, por vía intravenosa (IV) el abuso de metilfenidato puede dar lugar a talcosis. Talcosis es una reacción a talco, y un relleno de lubricante en metilfenidato oral y otros medicamentos. Esta reacción se produce inflamación en los pulmones y las consecuencias del lóbulo inferior incluyen enfisema panacinar [35].

Implicaciones para el cambio de política

Las tasas actuales de estudio el uso indebido de drogas muestran el potencial de aumentar dramáticamente en proporción directa con la prevalencia de la fabricación, prescripción, y la disponibilidad general [36]. Cinco tipos de cambio de política se recomiendan para frenar el uso indebido de estos fármacos.

En primer lugar, limitar el acceso a los estimulantes de prescripción puede ser un enfoque muy importante [36]. Aquellos que estén correctamente los medicamentos prescritos ADHD podrían estar involucrados en un sistema de vigilancia para tratar de asegurarse de que no se encuentran en calidad de proveedores de otros [12, 23]. Afortunadamente, 21 estados en los EE.UU. utilizar algún tipo de programa de monitoreo de prescripción (PMP) para supervisar el uso de poder abuso de medicamentos con receta [37]. Todos estos estados son la Lista II estimulantes como una de las categorías de drogas sometidas a vigilancia y, a menudo, más bajos son catalogadas como así.

En segundo lugar, facilitar el desarrollo de alternativas más seguras tipos de drogas puede ser muy importante como así [36]. Existe un fármaco relativamente nuevo, Lilly's atomoxetina (nombre de marca: Strattera), que tiene la ventaja de no ser clasificada como un estimulante del sistema nervioso. Atomoxetina es un inhibidor del transportador de norepinefrina. Tiene efectos secundarios similares como el de otras drogas, así como que podría dar lugar a vacilación urinaria o retención. Sin embargo, probablemente tiene menos potencial de abuso [11]. Existen también nuevos sistemas de entrega farmacéuticos que han demostrado ser menos propensas a los abusos (por ejemplo, la Concerta formulación de metilfenidato [13]]. Posiblemente, el uso de estos tipos de medicamentos recetados por los que sufren de ADHD puede dar lugar a una disminución de la prevalencia de uso indebido de medicamentos recetados a través de la desviación para los que no padecen de ADHD. Un reciente estudio indica muy poco uso indebido de la ampliación de fórmula de liberación de metilfenidato en 2002 [18].

El tercer cambio se refiere a las políticas orientadas a la interdicción. Estas políticas se aplican por agentes del orden público locales no autorizados para alterar los puntos de venta o distribución. Sin embargo, según un artículo de Pentz y colegas sobre la base del examen de interdicción políticas destinadas a otras drogas, este tipo de política tiene que parecía ser en gran parte ineficaz [36].

La cuarta es las políticas encaminadas a la advertencia pública así como a los usuarios sobre las consecuencias negativas del uso ilícito de los estimulantes de prescripción (estudio de las drogas). La FDA, mientras que han declarado que la mayoría de estos fármacos como sustancias controladas, debe proporcionar una gama más amplia y más visibles plataformas (por ejemplo, en las etiquetas, anuncios públicos) desalentar el mal uso y poniendo de relieve las consecuencias negativas de empleo, las ventas no autorizadas y la distribución de estos fármacos.

El quinto, y tal vez el más prometedor, son las políticas encaminadas a la institucionalización de la educación sobre las drogas bajo estudio. Educación podría incluir cambios en el régimen de tratamiento médico protocolos que se formalizó por la AMA, incluidos los requisitos adicionales para la educación continua para pediatras y médicos de familia a aprender acerca de la no-médicos las opciones de tratamiento y las posibilidades de desvío de estos medicamentos. Posibilidades de desviación también deben recibir instrucciones de los usuarios de medicamentos. Como se mencionó anteriormente en esta revisión, por lo menos un estudio ha examinado las tasas de prevalencia de la universidad de estimulantes prescritos los usuarios que se acercaron a desviar su medicación estimulante [13]. De los estudiantes que fueron prescripción médica medicamentos estimulantes para el TDAH, aproximadamente el 54% se había acercado a desviar su medicación (por ejemplo, vender, comercializar o regalar) en el último año. Los medios para proteger a estos estudiantes de los que pueden atraer o coaccionar a la prestación de su medicación estimulante para otros son necesarios. Posiblemente, en estudios de nivel superior de prevención de los programas podrían ser desarrollados a fin de incluir la resistencia a las ofertas de las drogas bajo estudio distintos de los prescritos por un médico. Una de las recomendaciones que se han realizado en la Universidad de Nueva York Centro de Salud es que las personas TDAH medicamentos prescritos, mientras que en la universidad debe mantener sus drogas en un lugar privado, y dar razones para no proporcionar los medicamentos a terceros (por ejemplo, para evitar un potencial alérgico reacción, no lo suficiente como para compartir, un reclamo que ha dejado de usar la droga; [38]]

La enseñanza de habilidades de estudio bien es una manera de tratar de eludir la dependencia de Cramming para los exámenes y los medicamentos de prescripción desviación. Hay una variedad de cursos de autoayuda que proporcionan las universidades para ayudar a mejorar habilidades de estudio (por ejemplo, a Virginia Polytechnic Institute [39]]. Estas competencias implican la gestión del tiempo (por ejemplo, la programación de clases y estudio veces, hacer el seguimiento de las tareas que deben completarse [listas de tareas, trazar tareas en una línea de tiempo]), colocando una prioridad en el estudio (tratándolo como un trabajo de tiempo completo), la identificación y eliminación de wasters tiempo, y aprender a concentrarse mejor (por ejemplo, eliminar las distracciones de medio ambiente, que estudian en una ubicación fija, utilizando un temporizador para aumentar la concentración de tiempo, tomando pausas). Cognitivo-terapia conductual es popularmente sugerido para el tratamiento de estudio el uso indebido de drogas, pero poco existen datos empíricos específicamente a su uso con estos fármacos [por ejemplo, [26]].

Conclusión

"Estudio de drogas" uso indebido merece más estudio. Al parecer, a concentrarse en determinados grupos de programación para los cuales podrían ser adaptadas (por ejemplo, los hombres que acatar una fraternidad universitaria estilo de vida, las personas con amigos o socios que se prescriben la medicación). El abuso se produce cuando se utiliza más bien en altas dosis (oral) o cuando se administra intransally o inyectado. Vigilancia de su propagación entre las poblaciones en situación de riesgo es importante. Agresiva comercialización de hábito de estudio cursos que se necesita. Juventud que el uso ilegal de estas drogas estimulantes de prescripción son relativamente probable que el uso de otras drogas y sufrir de uso indebido de drogas [23, 25]. También son relativamente probable que incurrir en graves daños causados por inadecuada administración de estos fármacos. Fuerte advertencia de las etiquetas puede ayudar, pero puede ser limitado como medio de lucha contra las drogas [25, 36]. Mucho más es necesario trabajar sobre el uso indebido de estimulantes de prescripción de evaluación, reducir el acceso, la prevención, la cesación, y en la determinación de los costos sociales y económicos de su uso indebido.

Abreviaturas

Ninguno.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

SS hizo referencia la búsqueda y la mayoría de la redacción y edición.

MAPA contribuido la mayor parte de la política y material de edición.

D AM contribuido algunos de los materiales en la prescripción de estimulantes y consecuencias de edición.

TM, como un experimentado escritor por abuso Ritalin, un mentor papel, contribuyó a todo el material, y la edición.

Agradecimientos

Esta investigación fue apoyada por las subvenciones del Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (DA07601, DA13814, DA 16090, y DA16094), celebrada por el Dr Sussman.