Journal of Medical Internet Research, 2003; 5(1): (más artículos en esta revista)

Las complicaciones de LASIK y la Internet: ¿el público está engañar?

Gunther Eysenbach
Daragh Kennedy Fahey (faheydaragh@hotmail.com) [1], Julius Weinberg [2]
Resumen
Fondo

LASIK (Laser in situ keratomileusis) es muy popular combinado de cirugía y láser procedimiento, que se utiliza para corregir la miopía (miopía) y la hipermetropía (hipermetropía). Existe la preocupación de que el público está siendo engañado en relación con la seguridad del procedimiento. muy popular combinado de cirugía y láser procedimiento, que se utiliza para corregir la miopía (miopía) y la hipermetropía (hipermetropía). Existe la preocupación de que el público está siendo engañado en relación con la seguridad del procedimiento.

Objetivos

Para evaluar la calidad y la cantidad de información sobre las complicaciones del LASIK en sitios Web. información sobre las complicaciones del LASIK en sitios Web.

Método

Serial análisis y la evaluación de la autoría, contenido y calidad técnica de la información sobre las complicaciones del LASIK en 21 sitios Web. contenido, y la calidad técnica de la información sobre las complicaciones del LASIK en 21 sitios Web.

Resultados

De los 21 LASIK sitios Web visitados, 17 eran comerciales. De los 21 sitios web, 5 (24%) no tenían información sobre las complicaciones. De los 16 sitios que había información sobre las complicaciones que el autor de la información ha sido claramente identificados en 5 (31%), el contenido sólo se hace referencia en 2 (12,5%), y las pruebas de la información actualizada de haber sido visto sólo en 2 ( 12,5%). La cantidad de información es generalmente mínima, y la información en sí es generalmente difícil de comprender y ubicar. comercial. De los 21 sitios web, 5 (24%) no tenían información sobre las complicaciones. De los 16 sitios que había información sobre las complicaciones que el autor de la información ha sido claramente identificados en 5 (31%), el contenido sólo se hace referencia en 2 (12,5%), y las pruebas de la información actualizada de haber sido visto sólo en 2 ( 12,5%). La cantidad de información es generalmente mínima, y la información en sí es generalmente difícil de comprender y ubicar.

Conclusiones

La calidad y la cantidad de la información en la Web sobre las complicaciones de LASIK son pobres. Más trabajo es necesario para fomentar clara, precisa, actualizada, es evidente que el autor, y bien referenciados, información equilibrada oftálmica. en la Web sobre las complicaciones de LASIK son pobres. Más trabajo es necesario para fomentar clara, precisa, actualizada, es evidente que el autor, y bien referenciados, información equilibrada oftálmica.

Introducción

La Internet se ha convertido cada vez más popular entre los consumidores como una fuente de información sobre el cuidado de la salud. Una encuesta en 2001 reveló que casi 100 millones de adultos americanos regularmente en línea para información sobre el cuidado de la salud [1].

A pesar de que hay normas de calidad de directrices para la publicación médica en Internet [2, 3], actualmente no existe ningún órgano de gobierno actúa como un guardián de la página Web de publicaciones. Cualquiera puede crear un sitio Web y que son libres de escribir lo que quieran. Esto ha llevado a algunos grave preocupación en cuanto a la exactitud de la información de algunos de estos sitios [4, 5]. Incluso los sitios que ofrecen la salud para evaluar los sitios Web son a menudo incompletos o no se ponen de manifiesto cómo realizar la evaluación [6, 7].

LASIK (Laser in situ keratomileusis) es muy popular [8] combinada con láser y quirúrgicos procedimiento, que se utiliza para corregir la miopía (miopía) y la hipermetropía (hipermetropía). Como el procedimiento no está disponible en el Reino Unido del Sistema Nacional de Salud, pero está disponible en privado, muchas empresas comerciales han tenido un gran interés en la promoción de su adopción. Aunque LASIK es predominantemente un procedimiento seguro hay muchas posibles complicaciones [9 - 16]. La mayoría de estos son leves y / o transitorios, pero algunos son graves, permanentes, y pueden requerir trasplantes de córnea para corregir [10, 11]. LASIK se realizó sólo hace 11 años y Estados Unidos Food and Drug Administration la aprobación se concederá sólo hace 6 años, por lo que existe preocupación en cuanto a lo que puede suceder a estas córneas en el futuro.

Sobre la base de una búsqueda en Medline no ha habido estudios previos que han examinado específicamente la calidad de sitios Web oftálmica. Este estudio examina la información de un miembro del público puede leer la hora de buscar información sobre LASIK en Internet. Los sitios son evaluados en relación con la calidad del contenido, autoría, y los aspectos técnicos de la información sobre las complicaciones de LASIK. que han examinado específicamente la calidad de sitios Web oftálmica. Este estudio examina la información de un miembro del público puede leer la hora de buscar información sobre LASIK en Internet. Los sitios son evaluados en relación con la calidad del contenido, autoría, y los aspectos técnicos de la información sobre las complicaciones de LASIK.

Métodos

Entre julio 16 y 22 de julio de 2002, 21 sitios Web que se describe LASIK fueron evaluados. Incluido en la evaluación fueron los primeros 17 en idioma Inglés sitios que apareció cuando LASIK fue registrada usando el motor de búsqueda de Google [17] y los primeros 4 UK (Reino Unido) los sitios seleccionados utilizando la misma palabra clave pero utilizando el directorio de Yahoo [18] motor de búsqueda y limitando la selección a los sitios del Reino Unido. Aunque la búsqueda de Google volvió 150000 visitas y la búsqueda Yahoo regresado 1010 hits, la evaluación se limitó a los primeros 21 en idioma Inglés sitios que apareció, como se consideró que la mayoría de Inglés de habla clientes potenciales del LASIK no ampliar su búsqueda más allá de este número de los sitios. No hubo la participación de los consumidores la hora de diseñar la estrategia de búsqueda. De los sitios Web incluidos en el estudio, 16 eran de América del Norte, 4 fueron Reino Unido, y 1 era indio. Los sitios Web que acaba de proporcionar información sobre las direcciones de los cirujanos LASIK / cirugías, no se incluyeron.

Cada sitio fue evaluado por un calificadores (DF) que fue cegado a la fuente. Objetivo de medición se realizó de la siguiente: fuente. Objetivo de medición se realizó de la siguiente:

La mayor parte de la información sobre las complicaciones se evaluó y marcado subjetivamente sobre la base de la autoría, contenido y calidad técnica. El formulario de evaluación utilizados (Tabla 1] para los sitios Web que visitó la misión fue creado en base a criterios de evaluación de una serie de fuentes [2, 4, 5, 19 - 21].

Formulario de evaluación detalles
Resultados

Información general sobre los sitios Web visitados se resume en la Figura 1 y Figura 2. 16 de los 21 sitios visitados fueron los de Estados Unidos y el 13 de los sitios se dedicaron sólo a LASIK.

La Figura 3 muestra que el 16 de los 21 los emplazamientos mencionados las complicaciones de LASIK y esto era más común en los sitios americanos en comparación con los sitios del Reino Unido (75% vs 50%), aunque sólo 4 de los sitios visitados fueron el Reino Unido. No se trata de una diferencia estadísticamente significativa (P = .285, IC del 95%). Figura 4 ilustra que el 12 de los 16 EE.UU. (Estados Unidos) fueron los sitios visitados comercial en comparación con las 4 del Reino Unido sitios. No se trata de una diferencia estadísticamente significativa (P = .264, IC del 95%). Doce de los 16 sitios comerciales en comparación con 4 de los 5 individuales o los sitios de la administración dio información sobre las complicaciones de LASIK, que tampoco es una diferencia estadísticamente significativa (P = .819, IC del 95%).

El cuadro 2 muestra que de los 16 sitios que había detalles sobre las complicaciones, 2 mostraron cuando se actualizó por última vez, la autoría de la página sólo puede ser claramente identificados en los puntos 3, y la información de referencia se encuentra a sólo 6. De los 16 sitios visitados sólo el 2 enlaces utilizados para mejorar la calidad de su información complicación y sólo el 6 waivered responsabilidad alguna por la información suministrada.

Figura 3 mostró que el 5 de los 21 sitios web visitados no disponía de información sobre las posibles complicaciones del LASIK. En esos sitios que tienen información sobre las complicaciones, los cuadros 2 y 3 muestran que a menudo es inadecuada debido a:

El cuadro 3 muestra que de los 2 sitios web que proporcionan información sobre las complicaciones fueron las referencias exactas en general (puntuación de 8 de cada 10) y eran en su mayoría fueron actualizados (puntuación de 6 de cada 10). Uno de estos sitios web anotó 2 de un total de 10 para información equilibrada porque hay sólo 1 cita de referencia para toda su información, lo que fue de un sitio comercial.

Aunque este estudio se presenta una mayor parte de la imagen negativa de la complicación de información en los sitios Web de LASIK se produjeron algunos resultados positivos. Tabla 3 muestra que la mayoría de los sitios obtenido buenos resultados en la calidad de los títulos, subtítulos y pies de página.

Discusión

Este estudio evaluó la calidad de la información en Internet sobre las complicaciones de LASIK y lo encontraron a ser pobres. Nuestros resultados recientes trabajos de apoyo a la Escuela de Optometría en el sur de California [22], que aguarda a 96 sitios web que contienen información LASIK. Ellos evaluado el 26% de los sitios como "marcadamente informativo," el 28% recibieron la calificación "moderadamente informativa," y el 46% fueron calificados como "mínimamente informativo." La mala calidad de la información representa una omisión negligente como la pública se está engañando haciéndoles creer que LASIK es sin riesgo. Esto puede dar lugar a casos de responsabilidad por parte de los pacientes con complicaciones, cuya decisión de tener LASIK se basó en la información que leen en el sitio Web. De los sitios que dan información sobre las complicaciones de LASIK, sólo el 38% (Cuadro 2] incluyó una exención de la responsabilidad por la información. Hay un argumento que los autores del sitio web podría ser responsable a menos que tengan una renuncia. Por otra parte tal vez los sitios Web de salud debe evitarse el uso de una renuncia a lograr una mayor exactitud de la información proporcionada.

Detallada y bien referenciados, actualizada, información de buena calidad de autoridades reconocidas debe encontrarse en todos los sitios Web médicos. Esto es especialmente importante para los procedimientos como LASIK que a menudo son principalmente cosméticos, pero cuyas complicaciones pueden ser devastadores. El riesgo irreparable de la vista de complicaciones que amenazan como la ectasia corneal [11] en particular necesita ser explicado. La combinación de gráficos, vídeo, hipervínculos y debe utilizarse plenamente para explicar conceptos difíciles y permitir a los pacientes con pleno conocimiento de las decisiones relativas a su tratamiento médico. Completa formularios de consentimiento disponible en la Internet debería ser obligatoria para los procedimientos electivos como LASIK. Esto sólo fue visto en el punto 1 de los sitios web analizados [23].

En una revisión sistemática de estudios que evalúen la calidad de la información sanitaria para los consumidores en la World Wide Web, Eysenbach et al [24] concluyen que "el riesgo del individuo de encontrar un sitio inadecuado en la Web es una función de la proporción insuficiente información en la Web (P) y la incapacidad (I) de la persona (o sus herramientas) para filtrar los sitios inadecuados. "Debido al gran interés público en LASIK es la opinión de los autores que todos los sitios Web de LASIK debe se adhieran a normas estrictas con respecto a lo que se publica. El público es más probable que confiar en la información de un gobierno y educativas sitio, pero el Reino Unido todos los sitios ubicados en nuestro estudio eran comerciales. Sugiere que el gobierno del Reino Unido y / o instituciones de oftalmología necesidad de producir una buena calidad Sitio en la Web sobre LASIK para el público a su uso.

Decidir sobre el método más apropiado para utilizarse para el control / la guía de información sobre el cuidado de la salud en la Web es difícil. Los métodos actuales incluyen herramientas de filtrado, etiquetas de calidad, los códigos de conducta, y el usuario orientación etiquetas [25]. La Biblioteca Electrónica Nacional para la Salud utiliza "metódica, organizada humanos revisión, selección y filtrado basado en bien definidos los criterios de evaluación de calidad" para su sitio [26]. Hay un sesgo subjetivo en este sistema y uno podría argumentar que los sistemas de filtrado violar los derechos humanos al actuar como un censor de la información sanitaria. El código de ética eHealth de la Internet Health Coalition [27] es un ejemplo de un código de conducta. La coalición es una organización que ha desarrollado un conjunto de criterios de calidad para todos aquellos que desean producir para la salud relacionados con sitios Web. Si el público sabe que un sitio web se adhiere a una determinada norma cuando se produce entonces uno podría evitar engañosa sitios Web que adoptar tácticas engañosas tales como la recolección hasta la máquina cliente la fecha actual y muestra que después de la "última actualización" observación, por lo tanto, dando una falsa impresión de la moneda de la información [26]. Net Scoring [28] es un ejemplo de un sistema de guía de usuario que permite a los usuarios comprobar si un sitio y sus contenidos se atienen a ciertas normas de acceso a una serie de preguntas de un logotipo que aparece. Para ello se requiere una cantidad considerable de esfuerzo por parte del usuario. Es la opinión de los autores que la mejor solución es tener acreditados de terceros aprobación "sellos" que sería claramente visible en los sitios Web. Por ejemplo, el LASIK sitios web podrían tener un comentario después de la descripción de las complicaciones que dice "Esta información ha sido revisado y aprobado por el Real Colegio de Oftalmólogos, Reino Unido." Selección de un enfoque correcto es controvertida y algunos autores tales como Delamothe [29] sostienen que "la calificación de la calidad de los sitios Web médicos puede resultar imposible" y que "es una opción para calificar el proceso por el cual el contenido se haya producido más que el contenido en sí - una revista médica del sitio Web que contenga estudios revisados por material tipo más alto que un sitio comercial de venta curas milagrosas para el cáncer. "

Los resultados de este estudio son un tanto limitados en esa parte de la evaluación es subjetiva, sin embargo, este es equilibrado con algunas importantes evaluaciones objetivas (tales como el número de sitios que mencionan las complicaciones). la evaluación es subjetiva, sin embargo, este es equilibrado con algunas importantes evaluaciones objetivas (tales como el número de sitios que mencionan las complicaciones).

Muchos sitios Web de LASIK están dando mínimo, de fecha, de mala calidad, e inexacta información sobre sus complicaciones y esto puede inducir a error al público. En muchos casos no hay autoría de la información y en los casos en que la autoría está clara la información puede no proceder de una autoridad reconocida. Los autores deben publicar información que sea fácil de entender y ubicar. Las explicaciones de las complicaciones debe ser complementada por la excelente capacidad multimedia de los sitios Web con muchas imágenes y enlaces. Una solución es para las autoridades como el Real Colegio de Oftalmólogos del Reino Unido para evaluar los sitios y oftálmica oferta para proporcionar un sello de aprobación por parte de los que se adapten a su buena criterios de calidad. Se concluye que la calidad de la información en Internet sobre las complicaciones de LASIK es deficiente y necesita ser abordado. Como Wyatt [4] dice, "a menos que evaluar la calidad de los sitios clínicos y sus efectos sobre los usuarios, corremos el riesgo de ahogarse en un mar de mala calidad de información."

Los autores reconocen el apoyo del Centro de MIM, City University, Londres, Inglaterra. University, Londres, Inglaterra.