Journal of Medical Internet Research, 2003; 5(3): (más artículos en esta revista)

El Impacto de la Información de Salud a través de Internet en cuidado de la salud y la relación médico paciente: Encuesta Nacional de EE.UU. entre 1,050 Médicos EE.UU.

Gunther Eysenbach
Elizabeth Murray (murray@pcps.ucl.ac.uk) [1], Bernard Lo [2], Lance Pollack [3], Karen Donelan [4], Joe Catania [3], Ken Lee [3], Kinga Zapert [ 5], Rachel Turner [5]
Resumen
Fondo

Uso público de Internet para la información de salud está aumentando, pero su efecto sobre la atención de la salud no está clara. Se estudiaron los médicos de experiencia de los pacientes en busca de información sanitaria en Internet y sus percepciones del impacto de esta información en la relación médico-paciente, atención de la salud, y el volumen de trabajo.

Métodos

Sección transversal de una encuesta a nivel nacional-muestra representativa de médicos de Estados Unidos (1050 encuestados; tasa de respuesta 53%).

Resultados

Ochenta y cinco por ciento de los encuestados había experimentado un paciente con lo que información de Internet a una visita. La calidad de la información era importante: precisa, la información pertinente beneficiado, mientras inexactos o irrelevantes información perjudicado la atención de la salud, los resultados de salud, y la relación médico-paciente. Sin embargo, el médico de la sensación de que el paciente fue un desafío a su autoridad fue el predictor más consistente de una percepción de deterioro en la relación médico-paciente (OR = 14,9; IC del 95%, 5,5-40,5), a la calidad de la atención de la salud ( OR = 3,4, IC 95%, 1,1-10,9), o los resultados de salud (OR = 5,6, IC 95%, 1,7-18,7). Treinta y ocho por ciento de los médicos opinaba que el paciente con lo que en la información que se visita menos tiempo con eficacia, sobre todo si el paciente quería algo inadecuado (OR = 2,5, IC 95%, 1,5-4,4), o el médico sintió desafiado (OR = 3,6 95% CI, 1.8-7.2).

Conclusiones

La calidad de la información en Internet es primordial: la información precisa es beneficiosa, mientras que la información incorrecta es perjudicial. Los médicos parecen a aceptar clínicamente inadecuada generados por solicitudes de información de la Internet, ya sea por temor de dañar la relación médico-paciente o por el efecto negativo sobre la eficiencia del tiempo de no hacerlo. Una minoría de los médicos se siente cuestionado por los pacientes con lo que la información de salud para la visita; razones para ello requieren una mayor investigación.

Introducción

Una proporción cada vez mayor del público es el uso de Internet para información sobre la salud [1]. Con ello se espera tener un "efecto profundo en la medicina" [2], pero no está claro si este efecto será beneficioso o perjudicial. Las ventajas de Internet como una fuente de información sobre la salud incluyen el acceso a un enorme volumen de información, la facilidad de actualización de la información, y la posibilidad de que los formatos interactivos que promuevan la comprensión y la retención de información. Información sobre la salud en Internet pueden hacer los pacientes mejor informados, dando lugar a mejores resultados sanitarios, un uso más apropiado de los recursos de servicios de salud, y una mayor relación médico-paciente [2]. Sin embargo, información sobre salud en Internet puede inducir a error o mal interpretada, comprometer la salud y comportamientos de los resultados de salud, o lo inadecuado solicitudes de intervenciones clínicas [3]. Los médicos pueden acceder a las solicitudes inadecuado, ya sea porque la negativa es mucho tiempo, o porque tienen miedo a la negativa debilitaría la relación médico-paciente [4, 5]. En respuesta a las solicitudes del paciente inadecuado puede ser especialmente difícil en la atención administrada, donde los pacientes pueden creer que las denegaciones médico puede ser motivada por la necesidad de controlar los costos [6]. Algunos médicos pueden tener dificultades para ajustarse a una mayor igualdad de papel-con los pacientes [7] o en conflicto con la experiencia de más asertiva pacientes [8]. Hay poca información sobre los médicos de experiencia con los pacientes que han buscado información sanitaria en Internet.

Se encuestó a nivel nacional-muestra representativa de los médicos acerca de su experiencia con los pacientes a la información sanitaria de Internet para la oficina de visitas. Nuestros objetivos son los médicos a determinar la percepción de los efectos de salud a los pacientes información de la Internet en la relación médico-paciente; eficiencia del tiempo de la visita; calidad de la atención recibida por parte del paciente y del paciente los resultados de salud.

Métodos
Muestra

Dos mil médicos fueron seleccionados al azar de la lista nacional de médicos proporcionados por el Servicio Médico de Marketing, Inc (MMS). El Servicio de Marketing Médico lista se basa en la base de datos nacional de la Asociación Médica Americana (AMA), que incluye tanto nonmembers y miembros de la Asociación Médica Americana, y se actualiza semanalmente. La Asociación Médica Americana base de datos contiene más de 650000 médicos, y es la más completa lista de médicos disponibles en los Estados Unidos. Los médicos que actualmente gasta más de 20 horas a la semana en directo la atención de los pacientes se incluyeron en la encuesta. La muestra se estratificó por especialidad: la atención primaria, especialidad médica, quirúrgica o especialidad. La atención primaria incluyen la familia la práctica, medicina general, medicina interna y pediatría. Ob-Gyn fue clasificado como una especialidad quirúrgica.

Cuestionario

El cuestionario fue elaborado tras la revisión de la literatura y el enfoque de las discusiones de grupo. Se prueba para asegurar que el instrumento es fácil de rellenar, todas las áreas de interés fueron cubiertos, y las preguntas no son ambiguas. Consistía en cerrado preguntas, tomó aproximadamente 12 minutos, y fue en 3 partes. La totalidad de la muestra recibida la Parte 1 del cuestionario, lo que suscitó información general sobre puntos de vista sobre la información sanitaria en Internet y directo al consumidor publicidad (DTCA). Las preguntas incluyen puntos de vista generales sobre la precisión y los efectos de dicha información, y el uso personal de Internet en el trabajo. Parte 2 se envió a un control aleatorio del 50% de la muestra, y pidió información sobre la última vez que un paciente traído a la información de Internet. "Última vez" metodología se utilizó para minimizar sesgos de memoria. Áreas exploradas fueron la pertinencia y exactitud de la información, los médicos la percepción de por qué el paciente ha traído la información, los médicos las respuestas a la paciente, y sus opiniones sobre el impacto en la atención de la salud, los resultados de salud, y la relación médico-paciente. El otro 50% de la muestra recibió otra Parte 2, que exploró estas mismas zonas, pero en lo que respecta a la última vez que un paciente trajo de información en directo al consumidor de publicidad. El directo al consumidor publicidad datos se presentan en otra parte [9]. Parte 3 fue recibida por la totalidad de la muestra y obtuvo demográfico y el volumen de trabajo de información: horas por semana en cara a cara consultas, a otras tareas relacionadas con el cuidado del paciente, y en tareas administrativas; número de pacientes atendidos por semana; práctica ingresos; proporciones de los pacientes con Medicaid, de los grupos minoritarios, teniendo en los ingresos de los hogares de menos de $ 20000 por año, y sin seguro de salud; geográfica establecimiento de la práctica, edad y origen racial de parte demandada. Esto se complementó con información del Servicio Médico de Marketing de bases de datos incluyendo especialidad, año de graduación de la escuela de medicina, región geográfica (Este, Sur, Centro-Oeste, Oeste), ya sea basados en el hospital o la oficina-basada, y si entrenados en los Estados Unidos o el extranjero.

Tasa de respuesta

La recolección de datos fue realizada entre noviembre de 2000 y febrero de 2001. El cuestionario fue enviado por correo a los médicos seleccionados con un cheque por 35 dólares de los EE.UU. como muestra de agradecimiento por completar el cuestionario. Hasta 3 se enviaron recordatorios y adicionales contacto telefónico con los sujetos no respondedores. De los 2000 médicos enviada la encuesta, 38 fueron considerados inadmisibles porque estaban fallecidos, jubilados, o ya no en la práctica, y 1050 médicos completaron el cuestionario (tasa de respuesta del 53%). De éstos, 515 recibieron la versión en Internet del cuestionario, y 535 el directo al consumidor publicidad versión.

Análisis

Los datos fueron ponderados para representar la población nacional de médicos en el Servicio Médico de Marketing de bases de datos que pasan 20 o más horas por semana en directo el cuidado del paciente, utilizando el Servicio Médico de Marketing variables antes mencionadas. Como puede verse en el Cuadro 1, hay poca diferencia entre ponderada y no ponderada de datos, lo que confirma que los encuestados eran representativas de los EE.UU. (Estados Unidos) los médicos.

El enfoque analítico se centró en la evaluación de univariado y multivariado de las relaciones con los 4 clínicamente importantes resultados - el cambio en relación médico-paciente; tiempo la eficiencia, la calidad de la atención; salud del paciente y resultado - cada una de las cuales se evaluó en una de 3 puntos escala (mejora vs ninguna diferencia vs empeorado). Todas las características demográficas, el volumen de trabajo, y en la práctica las variables enumeradas en la tabla 1 se ejecute en contra de cada una de estas 4 variables de resultado. Univariante relaciones se calcularon utilizando el chi-cuadrado estadística o prueba exacta de Fisher, según corresponda. Además, las relaciones univariado fueron también investigados por un resultado intermedio: o no el médico hizo lo que el paciente pidió (sí completamente sí en parte vs vs no), una variable que a su vez es evaluado por su relación con los 4 principales variables de resultado.

Aunque varias de las prácticas de trabajo y características se evaluaron como variables continuas (por ejemplo, el porcentaje de pacientes que estaban sin seguro, el número medio de pacientes atendidos por semana), la mayoría son muy sesgada, por lo que las medianas y rangos intercuartil se informó de estos datos. Estas variables se dividieron en el percentil 75 para su análisis univariado de relaciones para la prueba de la influencia de estos factores. Esta separación fue elegido durante una mediana de división para aprovechar al máximo la posibilidad de un efecto a ser visible.

Por separado para cada variable de resultado, se correlaciona con chi-cuadrado lograr estadísticas P <P <.20 fueron analizados utilizando un gradual múltiples procedimiento de regresión logística para determinar la "más importante" se correlaciona, cuando importancia se define exclusivamente por criterios estadísticos. Cada análisis pasó por varias iteraciones, con cada nueva iteración, sucesivamente, que emplean a más estrictos, los criterios estadísticos para su inclusión en el modelo. Cada iteración incluido el examen de un modelo dado por una gradual hacia el procedimiento y un modelo dado por un retroceso gradual de procedimiento. Final incluir a todos los modelos se correlaciona con una disminución significativa (P <P <.05) o casi significativa (.05 <P <P <.10) prueba de razón verosimilitud al tiempo que el logro de adecuados conveniente, como práctica P> P> .20 en el Hosmer - Lemeshow bondad del ajuste de prueba.

Como todos los datos fueron ponderados (salvo que se especifique lo contrario), los procedimientos apropiados para corregir los valores de p y errores estándar se llevaron a cabo. Se utilizó el procedimiento SVYTAB en STATA para obtener el Rao y Scott F-test P-valores [10], y el procedimiento SVYLOGIT en STATA para obtener corregir errores estándar de parámetros estimados.

Resultados
Estadísticas demográficas y otras características de la Muestra

Las características de los encuestados antes y después de ponderación se presentan en la Tabla 1. Ponderación realizado un mínimo de diferencia con respecto a las características de la muestra, lo que confirma que los encuestados eran representativas de los médicos de EE.UU.. A partir de ese momento, todos los datos que se presentan son ponderados.

Uso Personal de Internet

Sesenta y uno por ciento (n = 639; IC del 95%, 58% -64%) de todos los encuestados utiliza Internet en su propia práctica. En este grupo, los más frecuentes se utiliza para obtener información científica como los artículos o directrices (88% IC 95%, 86% -91%) o al e-mail colegas (63% IC 95%, 59% -- 67%). La obtención de información clínica sobre los pacientes, tales como resultados de laboratorio (28% IC 95%, 25% -32%), y e-mailing pacientes (16% IC 95%, 13% -18%) fueron mucho menos comunes de usos la Internet por los médicos.

Reproducciones Acerca de Información de Salud en Internet.

En general, las respuestas fueron positivas sobre el reciente aumento de la información sanitaria en Internet, con un 75% (95% CI, 72% -77%) del total de la muestra de pensar que era una buena o muy buena cosa. Sólo el 15% (95% CI, 13% -17%) cree que es una cosa mala, y el resto eran neutrales. Del mismo modo, la mayoría de los médicos (77% IC 95%, 74% -79%) declararon que había alentado a los pacientes a buscar información, aunque sólo el 35% (95% CI, 32% -38%) se ha referido a los pacientes a sitios web .

Puntos de vista sobre las respuestas del paciente a Internet

Ochenta y cinco por ciento (95% CI, 82% -87%) de todos los encuestados había experimentado una ocasión cuando un paciente ante la información de Internet a una visita. Para la mayoría de los médicos es todavía relativamente raro caso-; el 59% (95% CI, 56% -62%) de encuestados indicó que menos de una quinta parte de sus pacientes había hecho esto. 87% (95% CI, 85% -89%) perciben los médicos de sus pacientes como está preocupada por la calidad de la información en Internet, y el 84% (95% CI, 82% -86%) de los encuestados calificaron su pacientes como sólo regular o mala (en vez de buenos, muy buenos, o excelentes) en la evaluación de la calidad de la información en un sitio Web.

Los resultados de los pacientes encuestados cuya trajo la información de salud en Internet para una consulta
Discusión

Esta es la primera gran nivel nacional-muestra representativa de los médicos para estudiar las percepciones médico de las repercusiones de la información sanitaria en Internet sobre la calidad de la atención de la salud, los resultados de salud, la utilización de los servicios de salud, y la relación médico-paciente que podemos encontrar mediante búsquedas en MEDLINE . Hemos encontrado pruebas de buenas y malas consecuencias. Nuestros resultados tienen implicaciones para la práctica de los médicos, los encargados de formular políticas, y los investigadores.

Implicaciones
Consideraciones metodológicas

Aunque nuestra tasa de respuesta es sólo moderada en 53%, así que compare a otras encuestas de uso de Internet por los médicos. Dado que nuestra muestra es representativa de todos los médicos de EE.UU. en términos de edad, sexo, especialidad, lugar de práctica, los ingresos y la práctica nuestros resultados son susceptibles de generalizar a todos los médicos de EE.UU.. En cambio, las encuestas anteriores han examinado determinadas ramas de la medicina [21], utilizado muestras de conveniencia [22] o en Internet alfabetizado muestras [23], ha inaceptablemente baja (21%) las tasas de respuesta [24], o había muy pequeñas muestras [25]. Las tasas de respuesta en otros estudios recientes los médicos de EE.UU. son más bajos que el nuestro [26 - 29], y la ausencia de diferencias sustantivas entre los respondedores y no respondedores argumenta en contra de la presencia de sesgo de selección sistemática.

Al igual que con todos los estudios transversales, no podemos determinar la causalidad, ni tenemos datos objetivos acerca de si el paciente se pide realmente inadecuado o en calidad de la atención o los resultados de salud. Sin embargo, nuestras medidas son plausibles, porque los médicos abordar la adecuación de la atención y los resultados diarios sobre una base profesional. La percepción del paciente de esas consultas pueden haber sido diferentes, pero nuestros resultados de una encuesta de población de la percepción pública de los efectos de la información sanitaria en Internet no son disímiles [30].

Conclusiones

Organizaciones de atención sanitaria, los contribuyentes, y los proveedores tienen un fuerte interés en garantizar que tanto la información sanitaria en Internet es exacta y que los médicos tengan los conocimientos necesarios para responder a los pacientes que llevar a esa información. Vigoroso liderazgo en estas áreas será necesario si la incidencia de Internet en la medicina es para ser verdaderamente beneficiosa.

Estamos agradecidos a la Fundación Robert Wood Johnson para financiar el estudio y para el Fondo del Commonwealth para la adjudicación de un Harkness Fellowship in Health Care Policy 2001-2002 a Elizabeth Murray, que le permitió trabajar en este estudio.