Scoliosis, 2006; 1: 11-11 (más artículos en esta revista)

'SOSORT documento de consenso sobre el corsé de acción: TLSO biomecánica de corrección (investigar la razón de la fuerza vector selección) "

BioMed Central
M Rigo (lolo_rigo@hotmail.com) [1], S Negrini (stefano.negrini @ isico.it) [2], HR Weiss (hr.weiss @ asklepios.com) [3], la tuberculosis Grivas (grivastb @ panafonet. gr) [4], T Maruyama (tmaruyama17@ybb.ne.jp) [5], T Kotwicki (tomaszkotwicki@poczta.onet.pl) [6],
[1] E. Salvá Instituto. Vía Augusta 185. 08021 Barcelona, España
[2] ISICO (italiano Ciencia Spine Institute). Studio Paolo Sibilla, Via Carlo Crivelli 20, 20122 Milán, Italia
[3] Asklepios Katharina Schroth deformidades espinales Centro de Rehabilitación. Korczacstr.2, D-55566 Bad Sobernheim, Alemania
[4] La escoliosis clínica, Departamento de Ortopedia, Hospital General de Thriasio, G. Genimata Avenue, Magula 19660, Grecia
[5] Departamento de Cirugía Ortopédica, Teyko Escuela Universitaria de Medicina 2-11-1 Kaga, Itabashi-ku, Tokio 173-8605, Japón
[6] Departamento de Ortopedia pediátrica. Karol Marcinkowski Universidad de Ciencias Médicas. ul. 28 Czerwca 1956 roku n º 135, 61-545 Poznan, Polonia

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

La eficacia de órtesis tratamiento sigue siendo controvertido en la literatura médica internacional debido a las diferencias en los resultados del informe y las conclusiones de diversos estudios. La heterogeneidad de las muestras ha sido sugerido como una razón para resultados contradictorios. Además de las obvias diferencias teóricas entre el corsé conceptos, la variabilidad en los factores técnicos también pueden explicar la contradicción entre los resultados mismos tipos de corsé. En este documento se investigue el grado de variabilidad de las respuestas de la escoliosis especialistas de la abrazadera de tierra de estudios de la Sociedad Internacional de Ortopedia escoliosis Tratamiento y Rehabilitación SOSORT. En última instancia, esta información podría ser una base para el establecimiento de un consenso y un marco para los futuros estudios controlados prospectivos.

Métodos

Un cuestionario preliminar sobre el tema de "corsé de acción relativo a la teoría de las tres dimensiones de corrección de la escoliosis tratamiento ortopédico y fue desarrollado y distribuido a los especialistas interesados en el tratamiento conservador de la escoliosis idiopática del adolescente. Un caso particular se presentó (principal torácica curva con menor lumbar). Varios puntos fundamentales surgieron y se utilizaron para desarrollar un segundo cuestionario que se debatió y el pleno se presenta después de la reunión de consenso SOSORT (Milano, Italia, enero de 2005).

Resultados

Veintiún cuestionarios fueron completados. El Chêneau corsé fue la más frecuentemente recomendadas. La importancia de los tres sistema de puntos mecanismo se subrayó. Opciones sobre la colocación adecuada almohadilla en la convexidad torácica se divide 50% para llegar a la almohadilla o de la vértebra apical y el 50% de la almohadilla actuando caudal a la vértebra apical. Hubo acuerdo sobre la dirección del vector fuerza, el 85% de seleccionar un "dorso-lateral a ventro medial" dirección, sino de la forma del pad para producir una fuerza de ese tipo. Principios relacionados con tridimensional corrección alto consenso alcanzado (80% -85%), pero sugirió métodos de corrección son muy diversos.

Conclusión

Este estudio revela que entre los especialistas participantes SOSORT que sigue siendo firme y conflictiva si no una polémica opinión sobre soporte de diseño y tratamiento. Si el objetivo de un «tratamiento consenso" es realista y alcanzable, mucho más esfuerzo se requiere para reconciliar estas diferencias.

Fondo

Órtesis ortesis más común es el tratamiento no quirúrgico de escoliosis idiopática del adolescente (AIS), ya sea solo o en combinación con ejercicios. A pesar de algunos informes negativos [1 - 3], el tratamiento ortopédico Se ha demostrado que el cambiar la historia natural de AIS [4] y reducir la incidencia de la cirugía [5 - 7]. Sin embargo, el mecanismo de acción de los frenos que impiden la curva de progresión, no es bien entendido.

En términos generales, ortesis debe descargar las placas de crecimiento de los cuerpos vertebrales apical en la concavidad. Stokes ha puesto de manifiesto que impone una deformidad vertebral pueden ser corregidos por la inversión de la carga utilizada para crearlo [8]. Por lo tanto, los principios de la Hueter Volkmann ley debe ser aplicable a la corrección de una curva scoliotic cuando hay suficiente crecimiento residual. Sin embargo, las pruebas que demuestran que los frenos pueden afectar el crecimiento vertebral en la columna vertebral deformaciones es limitado.

Principios de diseño para muchos tirantes son contradictorias y se basa en los conceptos de fecha, propuesto y probado décadas atrás, cuando las tres dimensiones (3D) la naturaleza de AIS rara vez se considera o incorporados en el diseño de sujetador. El buen principios biomecánicos para órtesis corrección debe aplicarse derotational fuerzas que se rectifique en el coronal y axial avión, además de la producción normal de la columna vertebral en la alineación plano sagital [9].

A pesar de los numerosos documentos de soporte de presentación de informes sobre biomecánica [10 - 28], principio no, salvo tal vez "el sistema de tres puntos», parece ser universalmente aceptados. Muchos médicos parecen encajar empíricamente tirantes en lugar de utilizar "curva específica de" biomecánico modelos en 3D.

En este documento se investigue el grado de variabilidad de respuestas de los especialistas de la escoliosis el corsé de estudios de la Sociedad Internacional de Ortopedia escoliosis Tratamiento y Rehabilitación de SOSORT-(se describe más adelante) en relación con sujetador de acción y la selección de los vectores de fuerza a efecto óptimo de la curva de corrección. Cada participante se le dio el mismo escenario del paciente y la curva patrón y se le pidió que rellenaran un cuestionario con indicación de su tratamiento. En última instancia, esta información podría ser una base para el establecimiento de un consenso y un marco para los futuros estudios controlados prospectivos.

Fundación para el consenso

La formación de la SOSORT fue un logro significativo de la Conferencia de Conservadores de gestión de deformidades espinales, que tuvo lugar de enero de 2004 en Barcelona, España [29]. En esta reunión, los participantes convinieron en la necesidad de un estudio prospectivo, multi-center, multi-nacional, estudio controlado mediante ortesis más específicas que las técnicas de las que se han comunicado con el corsé de Boston. También convinieron en que un paciente era un resultado más importante medida de éxito que el ángulo de Cobb solo y este resultado debe basarse en la evaluación de variables como la rotación vertebral, la alineación sagital, aparición de deformidad, capacidades funcionales y la calidad de vida.

Sin embargo, era evidente desacuerdo, entre las diferentes escuelas de pensamiento, acerca de cómo tirantes deben corregir un particular patrón de la escoliosis. Intenso debate en corsé de acción se aplazó para futuras reuniones, como los participantes buscaron un consenso antes de diseñar un estudio prospectivo controlado.

Métodos

Tras la formación del SOSORT en Barcelona, enero de 2004, un cuestionario preliminar fue elaborado y distribuido a todos los asistentes y muchos especialistas interesados en el tratamiento conservador de la escoliosis idiopática del adolescente. El simple cuestionario solicitado su opinión sobre el tema de "corsé" que empuje a "y" por qué "" en relación con la teoría de 3-D de corrección de la escoliosis y el tratamiento ortopédico.

Originalmente, dos casos clínicos se presentaron, sólo uno fue seleccionado para su uso en este estudio. Complete la información del paciente incluyendo dorsal, ventral, lateral y flexión adelante fotografías, así como AP y lateral se presentaron radiografías (Figura 1]. Si bien los resultados del cuestionario que no es útil para la elaboración de un estudio estadístico, siempre que en general las opiniones y las ideas de tratamiento. Sin embargo, un documento de resumen de resultados se envió a todos los participantes antes de la "SOSORT" reunión de consenso en Milán, enero de 2005, cuando se discutió en detalle. A partir de la discusión y el consenso un análisis exhaustivo del cuestionario preliminar, varios puntos clave de interés surgido y se convirtió en el impulso para el desarrollo de un segundo cuestionario y el foco de este estudio. Estos fueron: el tipo de corsé, el nivel y la dirección del vector fuerza necesaria para corregir la convexidad de la curva principal torácica, la forma del pad pulsando la costilla joroba dorsal, el sistema de tres puntos del principio en el plano frontal, la necesidad para un «dorsal a ventral 'vigor el ventral costilla joroba, derotation principal de la curva torácica, la normalización del perfil sagital, el nivel y la dirección del vector fuerza para corregir la curva lumbar, la necesidad de que la presión abdominal y el diseño de la sección pélvica.

Resultados

Veintiún cuestionarios fueron completados y devueltos para su inclusión en este estudio. Todos menos dos de las respuestas se recomienda utilizar un TLSO en el tratamiento de los casos especificados. De las otras dos respuestas, uno no responder a esta pregunta y el otro seleccionado un corsé de Milwaukee. El más consistente fue la selección Chêneau corsé (13 veces) y sus variaciones. Además, el corsé de Lyon fue elegido tres veces y la modificación de Boston fue elegido una vez.

Las respuestas han sido casi uniformemente divididos en cuanto a la correcta ubicación de la almohadilla torácica en la convexidad de la curva torácica. Once seleccionado almohadilla de colocación a nivel de la vértebra apical y diez lo colocó por debajo de la vértebra apical, pero al apical costilla. La Figura 2 muestra la imagen utilizada en el cuestionario y la proporción para cada respuesta. Hubo un alto porcentaje de acuerdo sobre la orientación del vector fuerza necesaria para corregir la convexidad de la curva principal torácica. La mayoría de los especialistas definen como un vector oblicua con un "dorso-lateral a ventro-medial de dirección como se ve en la Figura 3. Sin embargo, se ha producido una disparidad en las respuestas relativas a la forma más adecuada de la almohadilla torácica que actúan sobre la joroba dorsal costillas. La figura 4 muestra las diferentes propuestas de formas y el número de veces que cada tipo fue seleccionado.

Cuando se le preguntó acerca de la importancia de los "tres puntos del sistema" en principio el plano frontal, casi todos de acuerdo en que la corrección de la curva de scoliotic en el plano frontal es una alta prioridad (figura 5]. En el caso de un derecho convexo escoliosis torácica, el principio se aplique correctamente utilizando las fuerzas de la izquierda convexidad lumbar, la convexidad torácica derecha y la izquierda superior torácica. Sin embargo, los especialistas se dividieron casi el 50% en su preferencia cuando se le preguntó por los tres puntos del sistema o corregir el exceso de corregir el desequilibrio del hombro como se muestra en la figura 5.

Abordar la necesidad de un «dorsal a ventral 'vigor el lado cóncavo torácica empujando con un pad en las costillas ventrales joroba, cincuenta y seis por ciento de las respuestas que dio este principio de alta prioridad, el 22% prioridad media y el 22% de baja prioridad ( Figura 6]. El cuestionario se ofrecen dos opciones, lo que refleja diferentes definiciones de este principio. En consecuencia, el 57% seleccionó la opción A "la libreta en la costilla ventral joroba actúa como una contra-fuerza a la almohadilla en la joroba dorsal costillas con el fin de formar un par de fuerzas". Opción B fue elegida por el 29%, definiendo la almohadilla ventral como el principal trampolín para derotation (par de fuerzas), así como para la reconstrucción de la cifosis torácica normal. Del mismo modo, la derotation principal de la curva torácica se considera una alta prioridad en un 85% de los expertos y una prioridad media en un 15% (Figura 7].

Reconstrucción o normalización de la sagital perfil fue considerada como un importante concepto (Figura 8]. Todos los especialistas consideran este principio a ser de alta (81%) o medianas (19%) de prioridad.

Cuando se le preguntó a identificar los vectores fuerza que se utiliza para corregir la convexidad lumbar, el 76% del grupo recomendó una fuerza apical llegar a la vértebra lumbar de la curva (Figura 9]. No hubo respuesta del 24% y no recomendó un caudal empujando a la cúspide. En cuanto a la ubicación apropiada de la fuerza y el vector en la convexidad de la curva lumbar, el 66% por ciento recomendado para empujar de dorso-lateral a ventro-medial. Cinco por ciento seleccionados ya sea un lateral o posterior colocación y sólo el 24% por ciento no respondió (Figura 10].

Cuando se le preguntó acerca de la necesidad de una almohadilla ventral en la zona abdominal, el 37% por ciento de los expertos no recomiendan empujar ventralmente (figura 11]. El diez por ciento empujado simétrica, mientras que otro 10% empujado con una almohadilla asimétrica a la izquierda. El 14% restante empujado a la derecha. La cuestión se propuso la utilización de sólo texto, en la foto en la figura 11 se añadió más tarde con el fin de representar gráficamente la distribución de respuestas.

El diseño de la sección pélvica fue la última área de enfoque. La figura 12 muestra cuatro diferentes y en algunos casos contradictorias diseños. La mayor frecuencia elegida, el 32%, fue un cerrado bilateral y simétrica pelvis. Veinte y cuatro por ciento seleccionado un semi-abierto, asimétrico sección pélvica, a fin de impulsar en el lado derecho y para dejar espacio a la izquierda. El veinte por ciento de las respuestas fueron divididos equitativamente entre los otros dos diseños. Veinte y cuatro por ciento de los expertos no respondieron la pregunta.

Discusión

Los resultados de este estudio muestran la diversidad de ideas y de interpretaciones personales acerca de la biomecánica de corrección, diseño y soporte de tratamiento aplicación en el caso propuesto. Hubo una amplia gama de respuestas para el tratamiento de este adolescente diagnosticado con un clásico patrón de idiopática principal derecho torácica y lumbar izquierdo menores curvaturas. Se llegó a un consenso para tres grandes principios biomecánicos, al menos desde un punto de vista teórico.

En primer lugar, casi todos estaban de acuerdo en la importancia de utilizar el "sistema de tres puntos" para corregir la curvatura torácica principal en el plano frontal. Principios relacionados con la corrección 3D como 'derotation »y« normalización de la sagital perfil', alcanzó un mayor consenso después de la reunión (80% -85%) más que antes (50%). Sin embargo, la propuesta de métodos de corrección son muy diversos.

Cuando los participantes se les pidió que corsé que prefiere para este caso particular, el corsé Chêneau fue el más frecuentemente recomendadas. Sin embargo, la variabilidad en las respuestas a preguntas concretas sobre la biomecánica de corrección indica que existen diferentes metodologías de tratamiento. En consecuencia, el uso de un nombre particular para encargos a soporte, al igual que la Chêneau, no es garantía de que existe un estándar en el diseño o el tratamiento.

Una gran extensión torácica en el lado cóncavo torácica actúa como la parte superior de oposición contra la almohadilla del «sistema de tres puntos" en este caso. Sin embargo, su eficacia es mayor o minimizado por la libreta de colocación y la dirección del vector fuerza empujando la convexidad torácica. El exceso de corrección del nivel del hombro mediante la utilización de un alto torácica izquierda contra la almohadilla fue recomendado por el 50% de los encuestados, mientras que el otro 50% prefiere un Estado neutral, equilibrado con la alineación no overcorrection. Varios estudios biomecánicos han apoyado el uso del "sistema de tres puntos". Jonasson-Rajala et al [10] y más tarde perie et al [26] demostró que un alto torácica - axilar contra la almohadilla de manera más eficaz reducido tanto torácica y lumbar curvas en lugar de una almohadilla lumbar, combinados con un bajo torácica pad solo. Inicial en soporte de corrección, rectificación o primaria, junto con el cumplimiento, han demostrado ser los factores más importantes para predecir el éxito del tratamiento [30]. Por lo tanto, el cálculo de la corrección primaria obtenida podría probar la eficacia del «sistema de tres puntos" en ningún soporte especial. Son necesarios más estudios que comparan la corrección y el exceso de corrección del desequilibrio hombro con el fin de recomendar uno u otro método.

Opiniones sobre la colocación adecuada almohadilla en la convexidad torácica fueron divididos equitativamente. El cincuenta por ciento optó por la libreta o que supongan llegar a la vértebra apical y el otro 50% para la almohadilla actuando caudal a la vértebra apical, pero incluida la costilla apical. Sin embargo, el 85% de los encuestados de acuerdo a la dirección del vector fuerza, seleccionar la entrada de dorso-lateral a ventro medial 'dirección. Ambos mecanismos, la colocación de la almohadilla y la dirección de la fuerza de vectores son importantes para el "sistema de tres puntos de principio, así como para la corrección 3D principios.

El conjunto de las fuerzas necesarias para corregir una escoliosis torácica en 3D ha sido demostrado por Gignac D et al [13], en una simulación de dos nuevos enfoques que comparan sus resultados con el corsé de Boston. Distintas fuerzas se aplican a la cúspide a nivel torácico y el posterior desplazamiento de la costilla joroba se haya bloqueado. Un oblicuo fuerza orientada a 45 ° C grados con respecto al plano frontal se añadió a la cúspide lumbar. La fuerza principal a nivel torácico, se aplicó con un dorsal en la dirección ventral costilla joroba. Una segunda fuerza principal empujado a la convexidad con un latero medial dirección. El mecanismo sugerido fue capaz de reducir el ángulo de Cobb en el plano frontal sin dejar de mantener el normal curvaturas fisiológicas en el plano sagital, la reducción de la rotación axial y costilla joroba. Sin embargo, este nuevo enfoque de tratamiento debe ser personalizado para cada paciente y aún requiere la evaluación clínica.

En este estudio consenso la dirección del vector fuerza empujando la convexidad torácica, que ha sido recomendado para la mayoría de los participantes, incluye el lateral para medial dirección. Sin embargo, también incluye un dorsal a ventral la fuerza, lo que reduciría la cifosis torácica. Diseño de una almohadilla ventral empujando dorsal a ventral en el lado cóncavo torácica podría evitar que esto suceda. Este pad, orientadas a cerca de la frontal plano, en combinación con una almohadilla dorsal secundaria en la parte convexa, orientada a cerrar el plano sagital, se sugirió el mecanismo de 3D. Efectivamente, crea un "par de fuerzas' para derotate en el plano axial y un mecanismo de acoplamiento para aumentar la cifosis torácica.

En teoría, este es el principio biomecánico de la Chêneau corsé, el corsé más recomendado en este estudio. A pesar de este conocimiento técnico y la preferencia por este soporte, y aunque muchos de los especialistas hablar'3 D corrección », irónicamente, muy pocos de ellos se indica una aplicación efectiva del mismo. Esta podría ser la razón por la cual el corsé Chêneau ha informado a evitar torácica plana espalda, para algunos autores [22, 31, 32], mientras que para otras que aumenta la lordosis torácica [19]. Para ello es necesario un estudio más a fondo para demostrar claramente que un corsé puedan lograr un «in vivo» 3D corrección de un scoliotic curva.

Las respuestas a las preguntas sobre la presión abdominal y el diseño de la sección pélvica muestran no sólo la falta de acuerdo, pero contradictorios principios de diseño. Tal vez lo que indica que estos no son elementos esenciales para la estabilización de la curvatura en el proyecto de caso o son conceptos que requieren una exploración más profunda y el debate antes de que se alcance un acuerdo.

Aunque, todos los participantes SOSORT son reconocidos especialistas en el tratamiento de la escoliosis, tengan amplio conocimiento de la literatura médica y experiencia clínica importante, muchas opiniones internacionales han desaparecido de este estudio. Su inclusión habría aumentado el tamaño de la muestra y pueden haber afectado los resultados. Sin embargo, el objetivo de este estudio no fue para establecer nuevas directrices de tratamiento tanto como medir el nivel de consenso actual en relación con el tratamiento teórico y principios.

Conclusión

A través de un debate abierto y la terminación de los cuestionarios específicos de un «tratamiento consenso" se buscó un consenso fundacional, esencial para la creación de un futuro, prospectivo, multicéntrico, multinacional de estudio sobre la eficacia ortesis. Si bien el proceso interactivo y discusiones fueron constructivas y algunos puntos de acuerdo fueron identificados ... estuve allí suficientes progresos hacia un consenso esencial?. Lamentablemente, este estudio revela que entre los especialistas participantes SOSORT que sigue siendo firme y si no está en conflicto contencioso TLSO opinión sobre el diseño y el tratamiento. Si el objetivo de un «tratamiento consenso" es realista y alcanzable, mucho esfuerzo se requiere para reconciliar estas diferencias.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

MR, SN, HRW, TBG, TM, los conocimientos tradicionales de concebir el estudio, y participó en su diseño y la coordinación y la ayudó a redactar el manuscrito.

SN También se realizó el análisis estadístico.

Agradecimientos

Los autores están muy agradecidos a Stikeleather Lucas, Virginia, para la edición de textos.