Carbon Balance and Management, 2006; 1: 10-10 (más artículos en esta revista)

El objeto de revisión por pares en el caso de un acceso abierto publicación

BioMed Central
Georgii A Alexandrov (a_georgii@hotmail.com) [1]
[1] Instituto de Física Atmosférica de la Academia Rusa de Ciencias, Pyzhevsky 3, Moscú, Rusia

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen

En primer lugar las revistas científicas son simplemente un medio para informar a los colegas acerca de los resultados de nuevas investigaciones. A su debido tiempo, comenzaron filtrando las demandas poco razonables, y presenta una revisión paritaria.

El objeto de revisión inter cambiado con el tiempo. Desde mediados del siglo pasado, los editores comerciales han de propiedad de un gran número de revistas científicas y en consecuencia, el valor comercial de un manuscrito presentado se ha convertido en un factor cada vez más importante en la publicación de decisiones.

Recientemente, algunos editores han desarrollado planes de negocio que puede poner fin a esta tendencia. En el caso de un acceso abierto publicación, el valor comercial de un manuscrito no es la consideración primordial, ya que el acceso a la investigación no está siendo vendido. Esta innovación retos científicos para re-examinar los efectos de la revisión por pares.

Este editorial señala algunos de los criterios comúnmente utilizados para su publicación que, por consiguiente, deben recibir menos o poco énfasis en el marco del libre acceso modelo.

Introducción

Muchos investigadores siguen considerando que la publicación en una revista de investigación a ser una forma de sentar reivindicación de un nuevo resultado de investigación. Hace muchos años, los investigadores están llevando a cabo mediante el envío de este correo directamente a sus colegas. Luego aparecieron las revistas científicas. En primer lugar las revistas científicas son simplemente una manera más eficiente para una amplia correo [1]. A su debido tiempo empezaron filtrando las demandas poco razonables, y presentó el peer-review.

El objeto de revisión inter cambiado con el tiempo. Desde mediados del siglo pasado, los editores comerciales de propiedad de un gran número de revistas científicas y presentó un plan de negocios que fue de naturaleza distinta de la original sistema inventado por Henry Oldenburg (véase el apéndice). En contraste con la creencia generalizada, la mayoría de las editoriales científicas comerciales no empiezan como los editores de revistas científicas. Ellos fueron utilizados para la publicación de libros de texto, no las revistas científicas, y que comenzó a publicar revistas científicas como si fueran libros de texto. Este plan de negocio propone obtener una ganancia por la venta de artículos de investigación a los lectores - y por lo que el editor tiene que evaluar cuántos lectores van a comprar un artículo presentado para su publicación [2]. Con el tiempo, el valor comercial de un manuscrito presentado se convirtió en un importante factor en las decisiones editoriales.

Con el paso del tiempo, el sesgo ha llegado a ser muy coherente, y muchos científicos han olvidado el objetivo principal de una publicación científica - de transmitir una reclamación por un nuevo resultado de investigación a una comunidad científica pertinente. Si la reclamación es razonable, no importa si los lectores es grande o pequeña [3]. En cierto sentido los efectos de una revista científica es similar a los efectos de un buque de la revista. Mantener un registro exacto de los logros científicos es esencial en sí misma.

Uno puede esperar que un lector-editor orientado estarían dispuestos a pagar el costo asociado a perseguir ese objetivo. Para ser rentable una revista científica debe rechazar los manuscritos que no se han encontrado para ser lo suficientemente interesante para una amplia audiencia. Por lo tanto, el actual esquema de negocio se transforma en última instancia el proceso de publicar un resultado de investigación de forma inesperada [4].

Sólo recientemente han BioMed Central y algunos otros editores propuso un modelo de negocio que puedan hacer frente a este problema. En el caso de un acceso abierto publicación, los encuestados no tiene que evaluar el valor comercial de un manuscrito, ya que el costo de publicación es pagado directamente (por el financiador del autor o institución, o por un tercero), y no necesita ser de recuperar lectores a través de suscripciones. Esto permite a los editores concentrar sobre la validez de la reclamación de un nuevo resultado de investigación - es decir, comprobar si el manuscrito está libre de errores manifiestos o conclusiones injustificadas.

En virtud de este nuevo modelo de publicación, los científicos pueden perfeccionar la cultura de la revisión inter pares.

Discusión

Lo que puede ser una razón para el rechazo de un artículo si los gastos de publicación no necesita ser recuperado a través de suscripciones? De hecho, hay muchas razones.

En primer lugar, el artículo debe caer dentro del alcance general de la revista. En segundo lugar, debe ser un trabajo original, no una copia o adaptación de otra persona de trabajo. En tercer lugar, debe mostrar una partida de trabajos anteriores. En cuarto lugar, las conclusiones deberán ser justificados. Por otra parte, el artículo debe estar escrito en un lenguaje comprensible, y que no debe contener errores evidentes.

Todos estos requisitos son esenciales para el filtrado a cabo una razonable pretensión de una nueva investigación y el resultado no puede ser ignorada.

Entonces, lo que no debe ser una razón para rechazar un artículo, en virtud de un acceso abierto modelo de negocio?

Obviamente, el valor comercial del artículo no debe ser un motivo de rechazo, y todas esas evaluaciones deben ser ignorados.

Por ejemplo, más que a menudo, la revisión inter pares se convierte en la votación. Los revisores simplemente expresar sus emociones: "interesante", "aburrido", "buen papel", "no impresionantes", y así sucesivamente. Esas evaluaciones son esenciales para predecir para la lectura disposición a comprar pero no son una consideración primordial a la hora de elegir lo que debe publicar el marco de un modelo de acceso abierto.

Algunas evaluaciones, sin embargo, no son fáciles de clasificar. Por ejemplo, los encuestados a menudo requieren revisiones para mejorar la calidad del manuscrito. Se podrá pedir a la autora para añadir más referencias, más o ilustraciones, o incluso a hacer nuevas investigaciones. La mayoría de estas recomendaciones podría ser realmente útil para el autor, siempre y cuando se mantengan discrecional. Sin embargo, si las revisiones obligatorias están obligados a entretener al lector o para formar la impresión de que los resultados del informe forman una pieza totalmente sólida de conocimientos, que sirven a los intereses comerciales de la editorial, y no la de la comunidad de investigación.

Cabe mencionar a este respecto que una revista la reputación es un factor esencial para venderlos a los lectores, editores y, por tanto, común confundir la ciencia y libro de texto científico sobre la frontera. Sólidos conocimientos científicos es el conocimiento que ha resistido la prueba del tiempo y así es confirmado por una serie de estudios de investigación independiente. Las fronteras del conocimiento es la que produce algo realmente nuevo, y algo realmente nuevo no puede convertirse en sólidos conocimientos de inmediato. El vano intento de transformar la investigación en revistas instante los libros de texto sólo puede retardar el ritmo de los adelantos científicos [5].

Las evaluaciones científicas de la novedad también son difíciles de clasificar. Hay una tendencia a evaluar el "grado de novedad", que no es un bien definido concepto. Si un manuscrito informes de algo que no era ya conocido, su novedad científica es evidente. Sin embargo, el grado de novedad no se puede calcular de forma objetiva. (Esto es de nuevo una evaluación subjetiva, el propósito oculto de las cuales es la de evaluar el valor comercial del manuscrito.) La tendencia a publicar sólo los artículos que demuestran un alto grado de novedad supone un grave problema. Con el fin de dotar de tal requisito una vaga, los autores tienen que exagerar la importancia de sus obras, lo que lleva, a veces, al fraude. Desde la revisión paritaria no se puede esperar a detectar el fraude, sería sólo prudente ignorar el "grado de novedad" o el "nivel de interés" [6].

Conclusión

La ventaja evidente de la libre acceso régimen es que libera a los autores de tener que impresionar a los lectores. No está claro, sin embargo, si la comunidad científica está dispuesta a aprovechar las ventajas del sistema y volver a examinar los efectos de la revisión inter pares, pero es claro que abre nuevas perspectivas, que deben explorarse.

¿Qué hace que un libre acceso de revistas desempeñan un papel vital en la comunidad de investigación? Las opiniones pueden diferir. Algunos investigadores pueden estudiar la selectividad de revistas como factor de enorme importancia. Por lo tanto, sería prudente sólo para abordar esta cuestión a los últimos y los posibles autores del balance de carbono y Gestión.

Advertencia: Este artículo no refleja ni la política actual de CBM revista o que de BioMed Central. Su principal objetivo es alentar a los últimos y los posibles autores a hacer uso de "Publicar un comentario 'instrumento (véase el enlace a esta página web) para exponer sus expectativas y necesidades a los miembros del consejo editorial, y viceversa.

Apéndice. Oldenburg del modelo científico de la correspondencia

Henry Oldenburg es conocido por crear la primera revista científica - Filosófica Transacciones de la Royal Society de Londres. La revista destinada a crear un registro público de contribuciones originales al conocimiento, y crear un nuevo modelo de la correspondencia científica. Vamos a ilustrar la naturaleza de este modelo mediante el uso de un estudio de caso de una hipotética red de investigación.

Considere la posibilidad de una red de corresponsales n. Cada año, cada una de ellas envía (n -1) copias de una carta informando a otros miembros de la red acerca de los resultados de la investigación obtenidos. El costo de la correspondencia es, por lo tanto, igual al coste de emitir y enviar una copia multiplicado por (n -1); crece linealmente con el tamaño de la red (Figura), y, por tanto, el tamaño de la red está limitado por la capacidad un promedio de miembro de la red para pagar este costo.

Oldenburg del modelo sugiere que cada corresponsal de pagar los gastos de envío de una copia de dicha carta y el pago de la cuota que cubra los gastos de impresión n copias de la carta y el costo de la entrega de copias de n (vinculada con otras letras) a todos los miembros de la red . El costo de la correspondencia en este caso no es una función lineal del tamaño de la red (Figura), "permitiendo a los científicos a llegar a un público más amplio de lo que mediante el intercambio de cartas privadas" [1].

Sin embargo, el tamaño de la red sigue siendo limitado por la capacidad de un miembro medio para pagar la cuota de membresía. Esto puede explicar por qué la mayoría de las sociedades científicas no se hayan recuperado los costos de publicación de los miembros de las cuotas desde mediados del siglo pasado: el tamaño típico de una sociedad científica aparentemente superado un determinado umbral. ( "El número de EE.UU. la ciencia y la ingeniería Ph.D. 's adjudicados cada año se triplicó entre 1958 y 1968 y siguió aumentando hasta los primeros años 70" [1]]

Conflicto de intereses

Soy co-editor de un acceso abierto en línea de revistas, así como un autor (y co-autor) de los artículos publicados en revistas tradicionales.