BMC Medical Ethics, 2006; 7: 10-10 (más artículos en esta revista)

Mundial de la bioética - ¿mito o realidad?

BioMed Central
Søren Holm (holms@cardiff.ac.uk) [1], Bryn Williams-Jones (bryn.williams-jones @ umontreal.ca) [3]
[1] Cardiff Instituto de Sociedad, salud y ética, Escuelas de Derecho y Ciencias Sociales, 53 Park Place, Cardiff University, Cardiff, Gales, CF10 3AT, Reino Unido
[2] Sección de Ética Médica, Universidad de Oslo, PO Box 1130 Blindern, N-0318 Oslo, Noruega
[3] Groupe de recherche en bioéthique & Departamento de médicine sociale et préventive, Université de Montréal, CP 6128, succ. Centre-Ville, Montréal (Québec) H3C 3J7, Canadá

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

No ha habido debate sobre si una o mundial unificada sobre el terreno de la bioética existe. Si la bioética es un campo unificado mundial, o por lo menos uno compartido estrechamente forma de pensar, entonces deberíamos esperar que en bioética se comporten del mismo modo en sus actividades académicas en cualquier lugar del mundo. En este trabajo se investiga si hay una "bioética global" en el sentido de una comunidad académica unificada.

Métodos

Para abordar esta cuestión, se estudia la vinculación de la web patrones de las instituciones de la bioética, los patrones de citación de la bioética y los documentos de los patrones de compra de libros de la bioética.

Resultados

Los tres análisis indican que hay geográfica y las diferencias institucionales en el comportamiento académico bioética de las instituciones y la bioética.

Conclusión

Estos estudios exploratorios apoyar la posición de que no hay mundial unificada sobre el terreno de la bioética. Este es un problema si la única razón es provincianismo. Pero estas diferencias regionales son probablemente menos de preocupación si se nota que la bioética viene en muchos no siempre dialectos mutuamente comprensible.

Fondo

El término "bioética global" ha sido bandied en los últimos años, aunque su significado exacto ha sido a menudo poco clara. Para algunos, ha sido un llamamiento a globalizar las preocupaciones de la bioética, centrándose más en la atención, por ejemplo, cuestiones de recursos para los países pobres, la salud pública o la justicia global y la equidad. Para otros, la bioética mundial ha sido una declaración sobre la forma correcta de aplicar la bioética, que hay un conjunto global de principios. Para un tercer grupo, que será el foco de nuestro análisis, ha sido una declaración final de logro, que la bioética se ha convertido en un campo de investigación. En este documento, usamos un enfoque sociológico para poner de relieve las conexiones o la falta de bioética entre los investigadores y centros de investigación como un proxy para examinar la forma en que la bioética beca es "realizado" en todo el mundo.

Es evidente que no a la primera pregunta de si realmente existe tal cosa como un mundial o unificada sobre el terreno de la bioética. En un choque de los titanes, Al Jonsen y Alistair Campbell han estado en disputa por la historia de la bioética, con Campbell [1] alegando que Jonsen [2] unificado de la historia sólo es posible por olvidar los acontecimientos fuera de los EE.UU., por otro ejemplo de este descuido Baker ver la revisión [3] y de Walter Klein [4]. Más en general, y en particular tras la publicación de David Rothman's seminal libro Extraños en la cabecera [5], ha habido un intenso debate en los últimos años (muchos de ellos procedentes de las ciencias sociales) sobre los conductores detrás del desarrollo de la bioética, la forma en que estos han dado forma al campo y sus efectos sobre la difusión mundial de la bioética [6, 7].

También ha habido un largo debate sobre si los principios y métodos de la bioética en América son los mismos que los principios y los métodos de Europa, Asia o África Bioética. Hay, por ejemplo, una gran literatura examinar si los cuatro principios propuestos en sucesivas ediciones de Beauchamp y Childress' Principios de Ética Biomédica son universalmente valorado o irremediablemente de América, así como algunas sugerencias específicas regionales o culturales reformulaciones de estos cuatro principios [ 8 - 22]. Desde que hacemos no quieren repetir estos debates anteriores, hemos decidido no centrarse en los argumentos utilizados en la bioética discurso. En lugar de ello, prestando atención a lo que podría llamarse la "conducta públicamente observable» en el campo, nuestro objetivo es investigar si en bioética en diferentes regiones del mundo se comportan de la misma manera en sus actividades académicas. Esperamos, por tanto, proporcionar una pequeña contribución al proyecto identificados por De Vries en 2003, que "[l] os elementos de la bioética proyecto merecen la atención inmediata de los sociólogos de la bioética: la forma y el fondo del campo" [23] .

Si la bioética es un campo unificado mundial, o por lo menos uno compartido estrechamente forma de pensar, entonces deberíamos esperar que en bioética se comporten del mismo modo en sus actividades académicas en cualquier lugar del mundo. No es, evidentemente, una gran diversidad en cualquier ámbito académico de estudio, con especializaciones y las literaturas, los regionales y las diferencias lingüísticas, impugnado dominios, etc Sin embargo, estableció las disciplinas académicas como la filosofía, sociología, medicina, ingeniería o posiblemente tienen lenguas comunes académico, de acuerdo a textos canónicos, y los hechos y los valores que ya no están en disputa. Hasta cierto punto, entonces, estas disciplinas y, en particular, su subspecialty campos de investigación, será 'global' en la naturaleza (ten en cuenta que el estudio de, por ejemplo, 'la filosofía china "no se limita a China o al chino filósofos). Si la bioética se piensa que es del mismo modo unificado, luego un danés bioética debería ser en general interesados en los mismos temas, leer los mismos libros, asisten a las mismas conferencias, citar los mismos autores, ver a la misma página web, y el trabajo de la misma manera que un americano o canadiense bioética. Geografía, el idioma local y regulador claramente respecto a algunas de estas actividades, pero en general las preguntas de investigación, métodos y modos de análisis se espera que sea bastante similar. En este documento, estamos interesados en investigar si esta uniformidad de comportamiento asumido es cierto en toda una gama de conductas que son susceptibles de análisis sociológico.

Creemos que tenemos algunas cualidades personales específicas para esta tarea. En cierta medida, hemos seguido cada uno de los "tradicionales" de América caminos en el campo de la bioética: Holm completó un MD, unos pocos años la práctica clínica y luego hizo un doctorado en ética médica; Williams-Jones se especializó en filosofía, entonces completó un máster de bioética especialización y la interdisciplinariedad ética aplicada PhD. Sin embargo, ambos de nosotros somos también los nativos de países (Dinamarca y Canadá, respectivamente) fuera de la tradicional EE.UU. y el Reino Unido heartlands de la bioética, y ambos han experimentado la transición (por no mencionar los intelectuales y las diferencias prácticas) que participan en el movimiento a otro país (el Reino Unido ), Aparentemente para continuar nuestras carreras en el unificado y global sobre el terreno de la bioética. Por último, si bien de haber entrado en el campo a través de caminos relativamente tradicional, los dos somos interdisciplinario pensadores que están interesados en la integración de métodos empíricos y las ciencias sociales críticas en nuestras teorías bioéticas.

A causa de nuestra propia lingüística (in) capacidades, hemos restringido nuestra investigación idioma Inglés a la bioética, porque de nuestros antecedentes disciplinarios, nos hemos centrado en la ética médica, lo que entendemos como un análisis ético dirigido fundamentalmente a las cuestiones que se plantean en el contexto médico , Y debido a nuestra formación académica, hemos empleado herramientas de investigación prestan a los que no estén entrenados en las ciencias sociales. La primera limitación en el alcance de nuestro análisis es claramente lamentable, pero comprensible, dada la pequeña escala de nuestro estudio - un amplio examen multilingüe haría un interesante proyecto en gran escala! La segunda restricción es tal vez un ligero sesgo, pero creemos que un legítimo habida cuenta de la dominación histórica de la ética médica (y la ética de la investigación) en bioética de becas. En cuanto a nuestra tercera restricción, reconocemos que un detallado sociología de la bioética es claramente deseable, pero sugieren que nuestros limitados estudio empírico todavía puede aportar una contribución útil para comprender el desarrollo y la diversidad del campo de la bioética.

Pregunta de investigación

La bioética es un campo unificado mundial de investigación en un sentido sociológico, es decir, no en términos de argumentos, sino en términos de conexiones entre los investigadores y centros de investigación?

El campo de la bioética a veces se concibe como un conjunto homogéneo 'de América' que la empresa se ha exportado y aceptado (impuesto) en todo el mundo. Peor aún, el campo es criticado a menudo como si se tratara de estática (basada en el respeto de la autonomía y el "cuatro principios" enfoque de la década de 1980), unreflective y ayuno, por ejemplo, la evolución de la teoría feminista, activismo SIDA, y el ELSI Proyecto Genoma Humano, la ética en salud pública o las críticas de las ciencias sociales [24, 25].

Un momento de reflexión, sin embargo, muestra la falsedad de la tesis de la homogeneidad. Para empezar, la propia expresión "bioética" se utiliza para describir un conjunto de diversas áreas de investigación tales como, pero no limitado a:

• la ética biomédica: término general, a veces sinónimo de la bioética

• la ética médica: la ética en relación con la práctica de la medicina

• ética clínica: cuestiones éticas específicas en el hospital / clínica; superposición con la ética médica

• la ética de la investigación: cuestiones éticas en la alimentación humana y animal temas de investigación

• la atención de la salud ética: entre ellos médicos, clínicas y la ética de la investigación, sinónimo de la bioética, pero menos se centran en el «bio» y más en la atención de la salud

biotecnología ética / genethics / ELSI / ELSA / GE 3 LS: especial atención a la genética y la biotecnología, no necesariamente sobre los hospitales o clínicas de atención

• la ética en salud pública: los sistemas de asistencia sanitaria, cuestiones de salud pública, política

• neuroética: la ética en la farmacéutica y la psicoterapia, imágenes cerebrales, etc

• ética administrativa: la ética del hospital y los sistemas de salud funcionamiento - tipo de ética aplicada, que forma parte de la bioética, aunque no prominentes

• la ética profesional: otra ética aplicada, se centran en el contexto de la bioética en los profesionales médicos, abogados, etc

Tampoco es el «bio», parte de la "bioética" no impugnados, y algunos estudiosos lo ven como inapropiadamente se centra una diversa ámbito de la investigación sobre la situación biológica y / o aspectos genéticos, lo que ha llevado a la utilización por parte de algunos estudiosos y practicantes de esas otras etiquetas como «la ética biomédica" o "la atención de la salud ética».

Al referirse a un campo de estudio o tema de la investigación académica, el término "bioética" es también un nombramiento profesional, es decir, 'bioética', dado a los individuos que participan en las consultas de ética. Estos incluyen, pero no se limitan a: ética clínica o miembros de comités de ética, ética del gobierno y proporcionar asesoramiento o política que actúa en los comités de ética que participan en las actividades de divulgación de noticias o medios de comunicación commentating, etc Muchos de estos ética también tendrá afiliaciones académicas, pero algunos - en particular en los EE.UU. - son consultores privados.

La formal o informal profesionalización del campo, sin embargo, es también una fuente de la discordia. Algunos han argumentado que un conjunto básico de competencias básicas y una base de conocimientos es esencial para la bioética consulta, pero que la consulta, no obstante, puede ser llevada a cabo por estudiosos de diversas disciplinas y practicada en diversos entornos profesionales [26, 27]. Otros consideran que la bioética como un campo en la necesidad de formación profesional de acreditación y regulación, códigos de ética, etc, como sería el caso para los miembros de las distintas profesiones médicas [28, 29].

A pesar del rápido crecimiento de la bioética centros de investigación y programas de postgrado (principalmente en los EE.UU.), todavía hay relativamente pocos lugares donde se puede obtener un grado formal de la bioética, sobre todo a nivel del doctorado - y personas capacitadas que trabajan en el campo tienden a y vienen de tener la acreditación formal en disciplinas como la filosofía, derecho, medicina, enfermería, las ciencias sociales, y unos programas interdisciplinarios. Así, muchas personas que escriben sobre temas ampliamente entendido como "la bioética" son filósofos, abogados, sociólogos, economistas, etc que no se consideran a sí mismos y, de hecho, podría incluso resistir firmemente que se llama «bioética» [30].

Parte de esta resistencia a la etiqueta, en los últimos años, tiene mucho que ver con la bioética conseguir un "nombre sucia" en los EE.UU.. Bioeticistas hay percibida por algunos estudiosos que se 'venden' a la industria a través de la aceptación (a veces) los honorarios de consultoría lucrativo [31, 32], o activamente cortejando a la industria a aportar financiación para sus centros de investigación académicos [33]. En el Reino Unido, con su historia más restringido de profesionalización de la bioética (por ejemplo, algunos hospitales tienen en ética clínica en el personal) la etiqueta es rechazada por muchos estudiosos, debido a su asociación con un 'anticuada' y en gran parte filosófica y enfoque médico para teorizar y la resolución de problemas en el contexto clínico. En Canadá, el término y su etiqueta profesional parecen ser menos polémico, por ejemplo, la principal asociación académica es la Sociedad Canadiense de Bioética (CBS). Sin embargo, ha habido una fuerte resistencia en Canadá hacia aboga por una mayor profesionalización y acreditación formal de los practicando en el campo, pero al mismo tiempo, un reconocimiento de la necesidad de mejorar los pares y el apoyo institucional para la práctica de bioética (por ejemplo, la CBS ha estableció un Grupo de Trabajo sobre las Condiciones de Bioética en Canadá [34]].

Por último, una crítica más general del campo, y uno que viene desde dentro y fuera (en gran parte de los científicos sociales), es un desafío a la autoridad moral que se está dando a o asumida por algunos bioeticistas, en particular como lo demuestra la preeminencia de la bioética en los medios de comunicación y el alto perfil del gobierno de muchos grupos consultivos de la ética. El argumento es que en bioética, o los estudiosos que rechazan el plazo, pero aún trabajan en el campo, debe abstenerse de ser tratado como o actuando como el 'nuevos sacerdotes' de la sociedad secular contemporánea y el discurso público. En lugar de, o conjuntamente con, proporcionando "respuestas" a los interlocutores sociales, éticos y políticos asociados a las nuevas tecnologías biomédicas, en bioética debe preguntar acerca de cuestiones difíciles, por ejemplo, el gobierno y la industria participación en la biomedicina, la continuación de la institucionalización de la desigualdad en el acceso a la atención de la salud y otros servicios sociales, o mundial (in) justicia [35]. Lejos de ser una profesión unificada, la disciplina o campo de estudio, la bioética es, sin duda un campo en estado de agitación - algunos incluso sostienen que está en crisis y en la necesidad de reformulación radical [36].

Si nos encontramos con que la bioética no es un mundial unificada sobre el terreno en un sentido sociológico, a continuación, algunas de las voces críticas se ha mencionado anteriormente, probablemente sentirse reivindicado. Pero quizás esa comprobación debe considerarse como un signo de esperanza y no de crisis? Cualquiera que sea la crítica podría decir alrededor de un universal, global o bioética de América, es nuestra opinión de que hay otros tipos de bioética a cabo allí.

Métodos

A raíz de la iniciativa de De Vries [23], Haimes [37] y López [38], sociólogos que están estudiando la relación entre la ética teórica y empírica la investigación en ciencias sociales, que tenemos en este trabajo empírico herramientas empleadas para analizar tres comportamientos, que van desde la estrictamente institucional para el uso estrictamente privado. En concreto, examinará:

1. La web de los patrones de vinculación de las instituciones de la bioética;

2. La cita de los patrones de los documentos de bioética, y

3. Los patrones de compra de libros de la bioética.

Cada uno de estos análisis se describe en detalle más adelante (en la sección Resultados). Todos ellos pertenecen a la categoría de análisis exploratorio (es decir, "rápido y sucio"), principalmente porque dependen de fácil acceso público los datos que se prestan a análisis computarizado. Cada uno podría llevarse a cabo más exhaustiva y desarrollado en su propio proyecto que, por ejemplo, nos dan cuenta de la definitiva cita de los patrones en materia de bioética desde el comienzo de la disciplina hasta la actualidad. La intención aquí, sin embargo, no se completa o todo incluido, sino para proporcionar una «instantánea en el tiempo" que sea suficiente para responder a la pregunta de nuestro artículo, es decir, hay un mundial de bioética en un sentido sociológico. Cada uno de los análisis sólo puede dar una indicación acerca de si hay un ámbito mundial de la bioética y, en caso afirmativo, cuál es su estructura y la organización podrían ser, pero si todos ellos apuntan en la misma dirección, entonces nos puede proporcionar algo con un poco más fuerte que una indicación, porque ver a tres tipos diferentes de comportamientos. Combinada, que incluso podría contar como prueba.

Resultados
La web de los patrones de vinculación de las instituciones de la bioética

Un sitio de presencia es una característica cada vez más importante de la estrategia de comunicación de la bioética organizaciones, ya sean académicos (por ejemplo, centros de investigación, departamentos), oficial (por ejemplo, comisiones nacionales de bioética), o no gubernamentales (por ejemplo, la comunidad o grupos de interés ). La mayoría de estos sitios web enlace a otros sitios y aunque no pretende que todas las decisiones acerca de enlace para que se hagan a tiempo y después de un examen detallado, no hay duda de que la Web no es vincular al azar [39, 40]. Por lo tanto, es de interés para estudiar los vínculos que a quien en el ámbito de la bioética. La mayoría de los análisis de la vinculación de la web en general muestra la agrupación de algún tipo; hay grupos de sitios web que están estrechamente vinculados entre sí, a menudo de reciprocidad en y fuera enlaces, mientras que los vínculos entre las agrupaciones son más escasos y la mayoría de los sitios en un solo grupo no enlace a cualquier sitio a otro grupo. La agrupación puede, por tanto, se espera la bioética en el campo y así como la cuestión interesante es si los grupos son hasta cierto punto interpretable, es decir, si es posible inferir lo que subyace o explica la web de vincular el comportamiento que crea los grupos.

Con el fin de realizar un análisis de este tipo, hemos utilizado la web-IssueCrawler cartografía rastreador desarrollado por la Fundación GovCom.org en Amsterdam [41]. Cuando se suministran con una lista a partir de sitios web, IssueCrawler buscará en estas páginas web e identificar a todos los enlaces (es decir, todos los otros sitios que los sitios en la lista original de enlace). A continuación, habida cuenta de los ajustes que prevé el rastreo, mantener los sitios web en la lista original y añadir todos los sitios web que reciben al menos dos vínculos en-en el primer rastreo, que se considerará parte de la primera cuestión, ya que la red tienen, por así decirlo, ha sido validado por al menos dos de los sitios originales como pertinentes. El rastreador entonces realizar un segundo rastreo con la nueva lista más grandes como la base y entregar un mapa de todos los sitios web que reciben al menos dos vínculos en-en el segundo rastreo. Esto significa que los sitios originales no están en la final de cartografía en caso de que otros sitios no vínculo con ellos. Este resultado es entonces asignada conforme a cualquiera el número de en-enlaces a un sitio o el número total de enlaces teniendo en cuenta tanto dentro como fuera enlaces. Estrechamente vinculada sitios se agrupan y el tamaño del círculo que representa un sitio en el mapa corresponde al número de enlaces.

Partimos de vínculos se obtuvieron a partir de una primera larga lista que contenga: 1) los 20 principales sitios de Google para cada una de las palabras de búsqueda 'bioética', 'bioethik', 'bioetik', 'Bioetica »y« bioethique ", y 2) los sitios identificados por colegas de Alemania, Francia, Italia y España que se les pidió que proporcionan los sitios con buen vínculo listas. De la larga lista de sitios excluidos, con muy limitados y las listas de enlace destinados a obtener, más o menos 5-10 sitios en cada categoría de nuestra lista razonable para garantizar la cobertura geográfica (Francia, Alemania, el Reino Unido, Italia y España, y los Estados Unidos) , Y la cobertura de ambos oficiales y académicas de bioética. Algunos sitios web fueron colocados en un 'cristiano' categoría, aunque podrían también se han incluido en una de las otras categorías en función de la lengua y la geografía, de la intención de clasificar de la religión es para hacer frente a la percepción de algunos de que existe una creciente desconexión entre laico y cristiano la bioética (véase la disposición 1]. Con el fin de poder detectar los efectos de esa posible desconectar a vincular web es importante para asegurar que hay tanto cristiano y secular sitios de la lista de comenzar.

Las figuras 1 y 2 muestran los resultados de este mapeo (realizados 17 de mayo de 2005). Con el fin de probar la estabilidad de los resultados, dividir nuestra lista original en dos, simplemente teniendo cada segundo sitio y en funcionamiento la IssueCrawler con cada una de estas listas reducido a la mitad. Esto produjo mapas muy similar a las producidas por la lista completa con idénticos grupos, lo que indica que el procedimiento fiable identifica la dominante o al menos prominentes sitios web y las principales modalidades de vinculación de la bioética en el campo (datos no presentados).

En ambos mapas de sitio web, es posible identificar 4 grupos principales: 1) un grupo estrechamente vinculado compuesto principalmente de los sitios web de oficial, los organismos nacionales de bioética; 2) un poco vinculada grupo de académicos del Reino Unido sitios, 3) un grupo vagamente vinculados de EE.UU. sitios académicos, y 4) un pequeño grupo de oficiales de EE.UU. sitios de reglamentación; curiosamente, no hubo importantes agrupaciones en torno a cualquiera de los cristianos o de otras categorías geográficas. De interconexión entre los grupos es limitado y la bioética, principalmente a través de centros de referencia o algunos otros centros con gran vínculo listas. Los mapas también ilustran claramente que una serie de sitios web oficiales son mucho más central cuando sólo en los enlaces se tienen en cuenta que cuando tanto dentro como fuera enlaces son contados, lo que demuestra que mientras que ellos están vinculados a ellos mismos no tienen grandes enlace listas.

Análisis de los patrones de citación

Al escribir documentos en bioética, al igual que otros académicos, se espera que sirva de referencia para el trabajo previo en el campo que se basan. En principio, la referencia para un determinado argumento debe ser el primer autor la presentación de esa idea (por ejemplo, una referencia para los «no-identidad 'problema debe citar Derek Parfit's Razones y personas). Si la bioética son un mundial unificada sobre el terreno, debemos esperar en bioética en los distintos países a citar los mismos autores y fuentes. Si no lo hacen es porque o bien de un interés en las diferentes preguntas, porque leer diferentes revistas, o porque son más propensos a citar los autores locales, incluso si estos no son realmente los autores de una determinada idea. No hay manera fácil de estudiar si este es el caso-detallada y en profundidad cita se requieren estudios [cf. [42 - 44]] - pero hay una manera relativamente sencilla para investigar si existe una correlación entre el origen geográfico de un documento y la ubicación de esos que citar ese documento.

El ISI Web of Knowledge base de datos (Ciencias, Ciencias Sociales, Artes y Humanidades índices de citas) incluye casi 9000 publicaciones periódicas en toda la gama de temas académicos, incluyendo la medicina, la filosofía y la sociología. Para cada documento indexado, la base de datos también proporciona información sobre los documentos en los que el índice de papel ha sido citado más tarde. Con el fin de investigar si EE.UU. y non-US autores en la bioética tienen los mismos patrones de citas (es decir, si los documentos originarios de los EE.UU. son más propensos a ser citado por los autores EE.UU. que otros documentos), hemos identificado todos los artículos en el ISI Web of Conocimiento de bases de datos publicados entre 1995-1997 con las palabras clave "bioética" o "ética médica". Hemos elegido este periodo de tiempo porque es probable que la mayoría de citas de estos documentos que se ya se han hecho, la cita de media vida de artículos de revistas en la Web del Conocimiento "ética médica" revista categoría se sitúa entre 4,1 y 8,3 años (ISI Journal Citation Reports 2004 Science Edition). Al elegir este punto de partida, nos aseguramos de que la diferencia en los patrones de citación se encuentran en nuestro análisis no se debe a un efecto de inmediatez, es decir, si hay una diferencia que no se debe a que un documento pueda ser leído y citado anteriormente por los lectores en la misma región geográfica de que los lectores de otras regiones. Las características específicas de la ISI Web of Knowledge base de datos también limita la duración del periodo de tiempo que podría utilizar desde la versión estándar sólo 300 documentos de tipo según el número de citas.

La búsqueda dio una muestra inicial de 459 documentos que habían sido publicados entre 1995-1997 y ha sido citado al menos una vez entre su publicación y junio de 2005. Nos separamos estos documentos en los que el autor principal tenía una dirección de EE.UU. (228) y aquellos en los que el autor principal tenía un non-US dirección (231). Cada subgrupo se clasifican en función del número de veces que el documento había sido citada en la literatura. En cada subgrupo, los 10 principales publicaciones fueron elegidos y la exactitud de la autora dirección verificada. Los 735 documentos citando uno de estos 20 principales papeles que luego identificó en la base de datos y la información bibliográfica descargado Nota a 6,02. De los 735 documentos, 505 citar una de las 10 publicaciones de EE.UU., mientras que 230 citar una de las 10 non-US publicaciones. A continuación, divide estas 735 publicaciones en las que tienen al menos un autor EE.UU. y no con los EE.UU. autor. El cuadro 1 muestra los resultados.

Este análisis pone de manifiesto dos cosas: 1) que la mayoría de los citados documentos de EE.UU. en el campo se citan aproximadamente el doble de lo que la mayoría de los citados non-US documentos, y 2) los documentos que cita documentos de EE.UU. son significativamente más probabilidad de tener al menos una EE.UU. autor que cita documentos de non-US documentos. Debido a que el ISI Web of Knowledge sólo los índices más importantes (y establecido) diarios en cada campo, es poco probable que estos resultados pueden explicarse por la disponibilidad diferencial (por ejemplo, que EE.UU. basa autores tienen más probabilidades de EE.UU. publicar en revistas que son más probablemente estarán disponibles en las bibliotecas universitarias EE.UU.). Los resultados pueden explicarse en dos, no se excluyen mutuamente maneras. Podría darse el caso de que los temas de interés varían entre bioeticistas de acuerdo a su ubicación geográfica. Esto significaría que los documentos de la misma región geográfica sería más probable que sean pertinentes para análisis posteriores y, por tanto, más posibilidades de ser citado. Un rival explicación es simple citación sesgo, de tal manera que los autores de una región geográfica son simplemente más probable que citar autores de la misma región. Para nuestros propósitos, no importa cuál de estas dos explicaciones es la correcta, ya que ambos, aunque de diferentes maneras, indican que no hay unificado de la bioética mundial. La primera explicación implica que la bioética en las diferentes regiones tienen diferentes intereses principales, mientras que la segunda implica algo muy cercano al provincianismo.

Patrones de compra en línea

Como una forma de conseguir un sentido más general del tipo de exposición pública mundial y la asimilación de la literatura bioética, dos' best-seller 'las búsquedas se realizaron a través de la librería en línea Amazon, a través de sus páginas web específicas para cada país, para la palabra clave "bioética". La primera búsqueda - realizado el 12 de mayo de 2005 - recogido una lista de los diez más vendidos idioma Inglés' bioética 'libros sobre el Amazonas sitios web para los EE.UU. (. Com), el Reino Unido (. Co.uk), Canadá (. ca), Alemania (. de) y Francia (. fr). Al comparar los distintos títulos de libros (véase el 2 de ficheros adicionales para el pleno conjunto de datos), se hizo evidente que era en realidad relativamente poca superposición de libros entre los países, de hecho, no se libro en las diez primeras durante más de dos países, un hecho que sin duda se ha exacerbado hemos incluido el francés o el alemán versiones lingüísticas. Para obtener una sensación del tipo de libros se compra, cada título se clasifican en una de las cinco categorías bruto (véase el cuadro 2):

1. Curso de texto (CT): la bioética libros de texto de introducción, por lo general las colecciones de "clásico" de artículos o estudios de caso de las grandes cuestiones;

2. Profesional (P): clínica o la ética profesional de formación de guías escritas para los profesionales de la salud;

3. Religión (R): textos teniendo especialmente en la perspectiva religiosa, por lo general cristiano, sobre diversos temas de bioética;

4. Tema específico (ST): los textos se centró en temas tales como las células madre, eutanasia, genética;

5. Teoría (TH): textos examinar el campo de la bioética, sus teorías, historias, críticas, etc

Curiosamente, mientras que uno podría haber supuesto que Canadá y los EE.UU. tendría similares perfiles - debido a su proximidad geográfica, estrechos lazos económicos, y la historia compartida en el desarrollo de la bioética como una profesión - Canadá en realidad más de cerca se asemeja a la del Reino Unido en la popularidad de diversos tipos de libros de la bioética, mientras que el alemán perfil es muy similar a la de los EE.UU.. Dada la larga historia de la bioética la educación en los EE.UU., no es de extrañar que el 5 de los 10 best-sellers son curso introductorio textos, aunque se podría haber esperado un mayor protagonismo de los textos sobre temas concretos, la teoría religiosa o perspectivas, lo que es más evidente en la top 50 best-sellers (véase el cuadro 3]. Debido a nuestro enfoque en el idioma Inglés bioética libros, sólo podemos especular en cuanto a las consecuencias del alemán y francés perfiles, desde el número de libros que figuran Inglés y superficial búsquedas en francés y alemán, podemos asumir con seguridad que el alemán y el francés son las audiencias libros de lectura en Inglés y sus propios idiomas. El alemán perfil hace, por ejemplo, parecen indicar un patrón muy interesante de recepción de idioma Inglés-bioética con una fuerte representación de los libros tomando posiciones radicales.

Una segunda búsqueda llevado a cabo 7 de junio de 2005, en comparación los 50 más vendidos en los EE.UU. (de un total de 818 libros) y el Reino Unido (de un total de 798 libros). Las mismas cinco categorías utilizadas en la primera búsqueda se aplica luego a los resultados. Como se muestra en el cuadro 3, se produjo una dramática diferencia en la categoría de libros populares en cada país. Los EE.UU. top 50 es dominado por supuesto, los textos, mientras que para el Reino Unido es libros sobre temas específicos que fueron más populares. Además, como se mencionó anteriormente, los EE.UU. top 50 contiene muchos más libros sobre temas específicos y las perspectivas religiosas de los EE.UU., ya sea 10 o el top 50 británico. (Cabe señalar que en el intervalo de tres semanas entre las dos búsquedas, es decir, los cuadros 2 y 3, respectivamente, el ranking de best-sellers han cambiado).

Esta búsqueda enfoque tiene consecuencias evidentes limitaciones. Los datos presentados, en cierta medida, ocultar el verdadero número de compradores específicos de cada país. Un consumidor en el Reino Unido o Canadá, por ejemplo, todavía puede comprar a través de la principal (y por lo tanto, más amplio) del sitio Amazon.com, y de hecho lo hacen porque algunos libros están disponibles en este sitio y no otro. Además, dada su proximidad a los EE.UU. y el acceso más barato a las tasas de envío, los canadienses pueden tener mayor probabilidad de comprar libros en Amazon.com superior a la que sus homólogos europeos. Más en general, la Amazonia best-seller de búsqueda es poco probable que nos dicen nada específico acerca de los hábitos de compra de los estudiantes o académicos, o la absorción de la bioética textos para cursos académicos, como las bibliotecas universitarias tienden a confiar en las principales librerías tanto para el almacenamiento y suministro de bibliotecas curso textos. Además, estos resultados serán en un estado de flujo continuo, como para las personas comprar más libros, los rankings de best-va a cambiar. Sin embargo, esta breve y el tiempo de búsqueda delimitada Amazonas nos dice algo sobre el comportamiento de las personas en el público en general, que incluye necesariamente los estudiantes, académicos y profesionales que estudian o trabajan en el campo de la bioética. ¿Qué se desprende de los resultados presentados en los cuadros 2 y 3 es que, tal vez no es sorprendente que el comportamiento de compra varía sustancialmente de país.

Conclusión

Los tres de nuestros estudios exploratorios de patrones de comportamiento en la bioética de apoyo sobre el terreno la posición de que hay, de hecho, no mundial unificada sobre el terreno de la bioética. Parece que, incluso en Inglés países de habla, en bioética no vínculo con los demás sitios web tanto como cabría esperar, no citar unos de otros tanto como cabría esperar, y no convergen en los mismos libros tanto como sería de cabe esperar si la bioética fueron realmente un "global" sobre el terreno. Estos estudios indican que, además, hay al menos dos tipos de separaciones: 1) una disyunción geográfica, o muchas dependiendo de la interpretación de los datos, y 2) un oficial disyunción entre la bioética y la bioética académica visible en la web de análisis de la vinculación. Si ha ampliado nuestro estudio para incluir la no-Inglés bioética, que, sin lugar a dudas también han encontrado una disyunción lingüística. Los más populares francés y alemán bioética libros vendidos de Amazon en Francia y Alemania son, por ejemplo, aún más desiguales a los EE.UU. o el Reino Unido favoritos en ambos temas y autores.

Recientemente Borry, Schotsmans y DIERICKX han estudiado los patrones de publicación en revistas de bioética y encontró que,

Si bien una gran cantidad de revistas revisadas por pares en el ámbito de la bioética perfil a sí mismos como revistas internacionales, que sin duda no estar a la altura de lo que cabría esperar de una «internacional» revista. El hecho de que los países de habla Inglés, y en mayor medida los autores de América, dominan el revistas internacionales en el ámbito de la bioética es una clara tendencia geográfica hacia los debates bioéticos que se pasa en estas revistas [45].

Borry et al conclusiones son, por lo tanto compatible con la nuestra. Nuestros estudios incluidos en la muestra sólo cinco países de América del Norte y Europa, por lo que, evidentemente, no puede pretender sacar conclusiones concretas sobre el estado y la práctica de la bioética en todo el mundo. No obstante, dada la importante falta de cohesión dentro de nuestra pequeña muestra de "occidentales" los países, podemos concluir razonablemente que los patrones de que "el comportamiento de la bioética ', por ejemplo América Latina, Asia o África permitirá reforzar aún más estas diferencias.

Supongamos que nuestro análisis es correcto y que realmente no hay mundial unificada sobre el terreno de la bioética, y que en bioética en diferentes regiones difieren en la forma en que enfoque y la práctica bioética. ¿Es eso un problema? Bueno, es un problema si la única razón es provincianismo. Provincianismo puede ser comprensible hasta cierto punto debido a preocupaciones específicas son, en cierta medida, local, pero nuevas y mejores posibilidades de comunicación (por ejemplo, correo electrónico, salas de chat web, revistas de acceso abierto, libre y barata de telefonía por Internet, la reducción de tarifas) de ahora debería haber funcionado en contra de este aislamiento geográfico. Provincianismo es también un problema potencial para los que están fuera del campo que no podría entender que la bioética es un concepto de agrupación, sobre todo si los extraños (por ejemplo, los miembros del público en general, otros académicos o profesionales, los encargados de formular políticas, los políticos) tratan de utilizar la bioética como una fuente de la verdad moral o como un "chico azotes». Pero estas diferencias regionales son probablemente mucho menos de un problema dentro del campo - como cualquier abuso de información privilegiada atento habría notado desde hace mucho tiempo, la bioética viene a muchos no siempre dialectos mutuamente comprensible.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

SH IssueCrawler realizó el análisis y citas. BWJ realizó la Amazonia búsquedas. Ambos autores son igualmente involucrados en la conceptualización, producción y edición, y leído y aprobado el manuscrito final.

Pre-publicación de la historia

La pre-publicación de la historia de este documento puede accederse en:

Material complementario
1 de ficheros adicionales
A partir Lista de sitios Web de IssueCrawler web de rastreo.
2 ficheros adicionales
Top 10 'Bioética' Libros de Amazonas, por país.
3 ficheros adicionales
Top 50 'Bioética' Libros en Amazon, EE.UU. y Reino Unido.
Agradecimientos

Los autores desean agradecer a Chris MacDonald y Melissa Whellams sus comentarios constructivos sobre los primeros borradores de este documento, y la revista encuestados, Matti Häyry y Kris DIERICKX por su perspicaz y útil críticas.