El uso de la SF-36 en el cuestionario de adultos sobrevivientes de cáncer en la infancia: evaluación de la calidad de los datos, la puntuación de fiabilidad, y la ampliación hipótesis

Dramáticas mejoras en la terapia contra el cáncer en las últimas décadas han dado lugar a un número cada vez mayor a largo plazo de sobrevivientes de cáncer infantil. Aunque el cáncer infantil se ha convertido en un cada vez más las enfermedades curables, los efectos de esta enfermedad y su tratamiento pueden tener profundos efectos a largo plazo sobre la salud de los supervivientes. Debido a este potencial de efectos adversos tarde, el estado de salud de los sobrevivientes de cáncer infantil ha sido más estudiado en los últimos años. Sin embargo, el número de estudios centrados en la percepción subjetiva de salud de los supervivientes es bastante limitado, por lo que más investigación en este ámbito se justifica.

Un instrumento que está diseñado para medir la percepción subjetiva del estado de salud es el SF-36 salud cuestionario. Este cuestionario se ha utilizado en una serie de estudios previos que han investigado el estado de salud de los niños sobrevivientes de cáncer [1 - 7], pero nunca se ha evaluado en relación con la calidad de los datos, las hipótesis de escala, y la fiabilidad en esta población.

Como el estado de salud entre los sobrevivientes de cáncer infantil se está investigando cada vez más, es importante que los instrumentos de medición son fiables, adecuados y validados para su uso en esta población. Aunque los criterios psicométricos de la SF-36 ha sido demostrada con anterioridad en la población general y en otros grupos de pacientes, se desconoce si estos criterios son también aplicables al grupo de supervivientes de cáncer infantil y, por tanto, debe ser probado empíricamente [8, 9 ].

El objetivo de este estudio fue evaluar la calidad de los datos, puntuación de fiabilidad, y la ampliación de los supuestos SF-36 cuestionario a más de 10000 a largo plazo los sobrevivientes de cáncer infantil. Esta evaluación se basó en el mayor estudio poblacional de los adultos sobrevivientes de cáncer infantil hasta la fecha.

Este estudio utiliza datos de los británicos el cáncer infantil Survivor Study (BCCSS), que es una población a base de estudio de cohortes de los sobrevivientes de cáncer infantil que fueron 16 o más años de edad en el momento de la contratación. La cohorte incluyó todas las personas que habían sido diagnosticadas con cáncer infantil entre 1940 y 1991, en Gran Bretaña, y que habían sobrevivido durante al menos 5 años. De 2000 a 2005, 14450 sobrevivientes se enviaron por correo un cuestionario determinar las cuestiones relacionadas con los resultados adversos para la salud. Para aquellos que no se correo el cuestionario de vuelta al Centro de Estudios, hasta tres correos se enviaron recordatorios en las siguientes semanas. Si un cuestionario en última instancia, no se volvió entonces esto se consideró como un rechazo implícito. El cuestionario que figura el formulario normalizado de la SF-36 (versión 1), que fue administrado al inicio del cuestionario completo, tal como se recomienda por sus desarrolladores [10].

Los datos sobre diagnóstico de cáncer se obtuvieron del Registro Nacional de la Niñez tumores. Por escrito el consentimiento informado se obtuvo de cada participante, así como el estudio fue aprobado por el Multi-Centro de Investigación Comité de Ética y cada uno de los 212 locales de Comités de Ética de Investigación.

El SF-36 es un cuestionario genérico de salud, que contiene 36 ítems que miden ocho dimensiones (escalas) del estado de salud. Las ocho dimensiones son: el funcionamiento físico (PF), la función de limitación física (RP), limitación de roles-emocional (RE), el funcionamiento social (SF), la salud mental (MH), la energía y la vitalidad (EV), dolor corporal (BP ), Y la percepción de la salud general (GH). Las puntuaciones en cada rango de la escala de 0-100, con un puntaje de 100, indicando la calificación más alta de la salud. Además, un componente mental Resumen escala (MCS) y un componente físico Resumen (PCS) escala se pueden derivar de estos ocho escalas de análisis factorial. Debido al gran tamaño de la muestra no imputación algoritmos se utilizan para obtener resultados para los valores.

Para evaluar si el SF-36 es un instrumento adecuado para medir el estado de salud entre los supervivientes de cáncer infantil hemos utilizado los siguientes criterios recomendados [11, 12]: (1) datos completos, (2) la distribución de las puntuaciones de la escala, (3) tema de la coherencia interna, (4) el tema de la validez discriminante, (5) la coherencia interna fiabilidad, y (6) ampliación de los supuestos PCS y MCS. Estos criterios fueron evaluados para todo el grupo de sobrevivientes, para los supervivientes con determinados tipos de cáncer, para los supervivientes de los diferentes grupos de edad, para hombres y mujeres supervivientes, y para los sobrevivientes con diferentes edades en el momento del diagnóstico. Estas estratificaciones se realizaron con el fin de tener heterogeneidad posible debido a estos factores en cuenta.

En primer lugar, el número de artículos y la cantidad de datos que faltan en cada tema se determinaron con el fin de evaluar la calidad de los datos. En segundo lugar, la distribución de las puntuaciones de la escala se evaluó mediante la evaluación del porcentaje más bajo de (piso) y más alto (techo) las puntuaciones en las distintas escalas. En tercer lugar, el tema de la coherencia interna se evaluó mediante el cálculo de la correlación de cada ítem con su hipótesis de escala (corregido en función de la superposición). Una correlación por encima de 0,40 ha sugerido como tema de apoyo de la coherencia interna [10]. En cuarto lugar, el tema de la validez discriminante se analizó mediante la comparación de la correlación entre un tema y su escala frente a la hipótesis de la correlación de ese mismo día, con una escala que supuestamente no guardan relación. Esta comparación se realizó para cada uno de los temas y todas las escalas. Una diferencia de más de dos errores estándar entre los valores de las correlaciones fue aceptada como una diferencia estadísticamente significativa. Expansión tasas de éxito se calcula como la proporción de éxito las comparaciones en relación al número total de comparaciones. La comparación se consideró éxito cuando un tema correlacionó significativamente mayor con su hipótesis de escala que con otro, que no guardan relación, la escala [10]. En quinto lugar, de Chronbach coeficiente de fiabilidad se utilizó para evaluar la coherencia interna de la SF-36. El alfa de Cronbach coeficiente de 0,70 o superior se considera satisfactorio [12]. Por último, para evaluar la ampliación de los supuestos PCS y MCS, las puntuaciones de la escala se obtuvieron por medio de análisis factorial confirmatorio y correlaciones de cada SF-36 escala con el PCS y MCS escalas se calcularon. Con el fin de apoyar los dos factores de la estructura de PCS y MCS, los relacionados con la salud física escalas (fondos de pensiones, RP, BP) se relaciona estrechamente (r ≥ 0,7) con el PCS y débilmente (r ≤ 0,3) con la supervisión, control y vigilancia. Del mismo modo, los relacionados con la salud mental escalas (MH, RE) se relaciona estrechamente (r ≥ 0,7) con la supervisión, control y vigilancia y débilmente (r ≤ 0,3) con el PCS. La EV y BPH escalas correlación moderada a fuerte (≥ 0,3) con las dos escalas de resumen, SF y la escala se relaciona estrechamente (r ≥ 0,7) con la supervisión, control y vigilancia y moderadamente (0,3 <r <0,7) con el PCS.

El setenta por ciento (n = 10189) de los sobrevivientes enviaron el cuestionario y por lo menos un tema sobre el SF-36. Ochenta y ocho por ciento (n = 8934) de los sobrevivientes completado todos los temas del cuestionario, a fin de que todas las escalas podría ser calculado. Faltan los valores oscilaron por el tema de 0,5 a 2,9 por ciento, con artículos sobre la función de limitación de escala emocional con el más alto porcentaje de valores que faltan (rango: 2.6-2.9%). No hubo aumento en las tasas de valor faltante en los puntos cerca del final del cuestionario.

Para la supervivencia del grupo como un todo, cada escalas del SF-36 no puede ser calculado para sólo un pequeño porcentaje de supervivientes (rango: 1.8-3.9%). Sin embargo, este porcentaje fue ligeramente mayor entre los sobrevivientes de tumores del SNC (rango: 3.3-6.5%). El porcentaje de valores que faltan en cada escala no dependen de sexo, edad a la finalización cuestionario, o la edad en el momento del diagnóstico (resultados no se muestra).

En general, suelo efectos fueron más pronunciados en la función de limitación física y la función de limitación de las escalas emocionales, pero son relativamente pequeñas (4,2%, 9,9%, respectivamente). Techos se han descrito efectos adversos más alto en la función de limitación física (76,7%) y la limitación de roles-emocional (76,5%) las escalas. Techos efectos disminuyó con el incremento de la edad a la finalización cuestionario, sobre todo en los relacionados con la salud física escalas (Tabla 1].

El cuadro 2 muestra la gama de escala tema correlaciones para todos los supervivientes y de diagnóstico de cáncer, el sexo, la edad a la finalización cuestionario, y la edad en el momento del diagnóstico. Todas las correlaciones entre los temas y sus hipótesis escalas superaron el estándar propuesto de 0,40 satisfactoria para el tema de la coherencia. En general, las correlaciones entre elementos y escalas distintas de su escala de todas las hipótesis fueron inferiores a las correlaciones entre los temas y sus hipótesis escala. Ahora bien, el punto 9 quinquies (¿Cuánto tiempo durante el último mes se sintió tranquila y pacífica?) Ligeramente mayor correlación con la energía y vitalidad escala que con su hipótesis de escala (MH) entre la cohorte global de los sobrevivientes, los sobrevivientes de Wilms' tumores, La enfermedad de Hodgkin y linfomas no Hodgkin, las mujeres, los supervivientes de menos de 39, y los diagnosticados antes de la edad de tres años.

Además, entre los supervivientes de la leucemia, los pacientes menores de 19, y los diagnosticados antes de la edad de 7 años, el tema 6 (¿En qué medida su estado físico o problemas emocionales interfirieron con sus actividades sociales normales?) Mayor correlación con la función emocional de escala que con la hipótesis de su escala (SF). El número de fallos de la ampliación no superior a dos en ningún grupo, lo que da una tasa de éxito de la ampliación de al menos el 99,3% que indica el punto alto de validez discriminante.

A través de todas las escalas, el alfa de Cronbach coeficiente de fiabilidad resultó ser más alto que el valor sugerido de 0,70, con valores que van desde 0,73 a 0,96 en los diferentes grupos de cáncer (Tabla 3].

En general, los derivados PCS y MCS escalas junto explicó 70,9% de la varianza total. Consistente en todos los grupos de cáncer, la salud física relacionados con las puntuaciones de la escala (fondos de pensiones, RP, y BP) correlacionó fuertemente con las puntuaciones de la escala de PCS y débilmente con la escala MCS (Cuadro 4]. Por otra parte, MH y RE correlacionó fuertemente con la supervisión, control y vigilancia escala de puntaje y débilmente con la escala de puntaje PCS. Moderado a fuerte correlación con el resumen ambos se encontraron resultados para la percepción de la salud general, la energía y vitalidad, funcionamiento social y escalas. Estos resultados fueron consistentes con las correlaciones que se han obtenido en anteriores estudios con la población en general en los EE.UU. [13] y el Reino Unido [14]. Sin embargo, hubo una pequeña discrepancia entre los supervivientes norma y el Reino Unido los datos de población en la correlación entre el RE y la escala de PCS, esta correlación fue ligeramente superior entre los niños sobrevivientes de cáncer. Además, entre los supervivientes de la edad de 16 a 19, la escala BP mostró una correlación por debajo de 0,7 (r = 0,55) con el PCS escala, así como la relación por encima de 0,3 con la escala MCS (r = 0,49). Estos violaciónes no se encuentra o, al menos, mucho menos pronunciada entre los supervivientes de más edad.

Los resultados del presente estudio sugieren que el SF-36 presenta una buena validez y fiabilidad cuando se utilizan a largo plazo los sobrevivientes de cáncer infantil. Aparte de límite máximo los efectos observados en algunas escalas, la mayoría de las propiedades fueron satisfactorios en lo que respecta a los criterios convencionales psicométricas.

Ochenta y ocho por ciento de los 10189 temas completado todos los artículos, que es idéntico al 88% observado en el Reino Unido población en general [14, 15]. El porcentaje de valores que faltan por tema osciló entre el 0,5 al 2,9 por ciento, lo que indica que no tema en particular, el SF-36 tuvo una considerablemente mayor tasa de terminación de otros temas. Valores que faltan por tema fueron más o menos similares a las que se encuentran en una normativa del Reino Unido muestra de población general (rango: 0,43-1,91) [14, 15].

Techos se han descrito efectos adversos más alto en la función de limitación física (79,0%) y la limitación de roles-emocional (77,3%) las escalas. El límite máximo efecto observado en estas dos escalas se puede explicar, al menos en parte, por la forma dicotómica (sí vs no) de los temas (4a-d, 5a-c) que miden estos conceptos. Techos efectos en la función de limitación física y la función de limitación de las puntuaciones de la escala emocional se han encontrado en otras poblaciones [10], a fin de que este efecto no puede no debe atribuirse únicamente a las respuestas específicas en la infancia sobrevivientes de cáncer. Las limitaciones de estos elementos dicotómicos han sido reconocidos por sus desarrolladores y, en la versión más reciente de la SF-36 (versión 2), 5 puntos de escala Likert se ha utilizado, en lugar de la escala dicotómica. Según los desarrolladores, esto debería reducir el techo y el suelo en general, los efectos observados en estos temas y, por consiguiente, debería mejorar la precisión.

El límite máximo los efectos observados en los fondos de pensiones, RP, BP, SF, RE y las puntuaciones de la escala puede ser una consecuencia de la relativa juventud de la infancia sobreviviente del cáncer de cohortes. Una población joven en general tiene un mejor estado de salud que la población en general, en consecuencia, tenderá a resultados más prometedores en la mayoría de las escalas, resultando en más común techo efectos. Al comparar estos efectos límite entre sobrevivientes de cáncer y una muestra de la población en general [10, 14] con una similar distribución por edad, porcentajes similares de techo se encontraron efectos (resultados no se muestra), lo que indica que el límite máximo que los efectos observados no son específicamente relacionadas a la población de sobrevivientes de cáncer infantil. El límite máximo los efectos observados en estas escalas pueden, no obstante, ser el resultado de la falta de sensibilidad de estas escalas en general. Sin embargo, en grandes estudios (n> 100) límite máximo estos efectos no debería causar grandes dificultades a la hora de comprobar si dos grupos difieren estadísticamente entre sí en cuanto a su puntuación media en un SF-36 escala. Se ha demostrado que, probablemente como resultado del Teorema del Límite Central, el uso de métodos paramétricos, como un t-test, cuando se comparan los medios son bastante robusto frente a violaciónes de la no normalidad [16]. La cuestión de si el uso de una media es una medida adecuada en presencia de no-sin embargo sigue siendo la normalidad. Por lo tanto, es recomendable, además de comunicar los puntajes promedio o las diferencias de medias, para informar y puntuaciones de la escala de calificación a escala de diferencias en la mediana y centiles exterior, como por ejemplo la 25 ^ª y 75 ^ª [14, 17]. Esto dará el potencial lector a conocer la naturaleza real de la propagación de las puntuaciones de la escala.

Tema de consistencia interna era aceptable, ya que todos los tema de las correlaciones escala exhiben un valor que superó 0,40. De acuerdo con nuestras conclusiones, hay pruebas sustanciales de validez discriminante de las escalas del SF-36 en adultos sobrevivientes de cáncer infantil. Esto implica que las escalas del SF-36 puede discriminar entre los diferentes conceptos que deben medirse.

Alfa de Cronbach de 0,70 superado todas las escalas, lo que indica una alta consistencia interna. La fiabilidad, por lo tanto, es alto. Sin embargo, los altos coeficientes alfa observado puede deberse en parte al límite máximo los efectos observados en algunas escalas.

El PCS y MCS escalas explicó más del 70% de la varianza total, que es un poco más alto que el 66% de la varianza explicada por estas escalas en el Reino Unido los datos normativos [14, 15]. Se obtiene correlaciones entre las ocho escalas y el PCS y MCS escalas en gran medida nuestros datos son similares a las correlaciones entre estos ocho escalas y el PCS y MCS escalas encontrado en el Reino Unido los datos normativos [14, 15]. Aunque los supervivientes mostraron una correlación ligeramente mayor entre la función-emocional y la escala de PCS que la población en general, esto podría atribuirse al hecho de que la prevalencia de problemas físicos asociados con problemas emocionales papel es mayor entre los sobrevivientes de cáncer infantil que en la población general . Por ejemplo, los problemas neurológicos son más comunes entre los niños sobrevivientes de cáncer, y puede afectar a la supervivencia, tanto física como mentalmente. La correlación moderada de la escala de dolor corporal con el PCS y MCS escalas entre los jóvenes sobrevivientes (16-19 años) sugiere que los supervivientes que la experiencia del dolor corporal es probable que sean más mentalmente que físicamente afectados por el dolor corporal que los sobrevivientes de mayor edad. Sin embargo, los resultados globales de apoyo la ampliación de los supuestos escalas del SF-36 en nuestros datos, lo que indica que un factor de dos modelos pueden utilizarse para evaluar el estado de salud entre a largo plazo los sobrevivientes de cáncer infantil.

Debido a la población basados en el diseño de nuestro estudio, la validez y la fiabilidad del SF-36 fue evaluada en una muestra representativa de todos los supervivientes de cáncer infantil en el Reino Unido. Los encuestados fueron similares a las que respondieron con respecto a edad, sexo, diagnóstico de cáncer en la infancia, y el tratamiento del cáncer (Reulen et al. El estado de salud de los adultos sobrevivientes de cáncer en la infancia: a gran escala basados en la población de estudio de los británicos Infancia sobreviviente del cáncer de estudios (presentado)).

Una limitación de este estudio fue que sólo la sección transversal se disponía de datos y por lo tanto, no poder evaluar la capacidad de respuesta del SF-36 en el tiempo. Sin embargo, como los sobrevivientes dentro de este estudio se de seguimiento a través del tiempo, y probablemente terminará otro SF-36 cuestionario, que probablemente tendrá la oportunidad de evaluar la respuesta a futuros análisis. Por lo tanto, las conclusiones en el presente documento son sólo aplicables al uso de la SF-36 en estudios que comparan la infancia sobrevivientes de cáncer a otros grupos de comparación.

En conclusión, los resultados presentados en este documento de proporcionar apoyo a la validez y la fiabilidad del SF-36 cuando se utiliza a largo plazo en los supervivientes de cáncer infantil. Estos resultados deberían alentar a otros investigadores y profesionales de salud a utilizar el SF-36 cuando se evalúa el estado de salud en esta población, teniendo en cuenta, sin embargo, su susceptibilidad a los efectos techo. El límite máximo los efectos observados, no obstante, no se concreta en el grupo de niños sobrevivientes de cáncer y pueden, por tanto, indican la falta de sensibilidad de algunas escalas del SF-36 en general.

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

MMH diseñó el estudio, y ha contribuido al análisis y la interpretación de los datos, y para la preparación del manuscrito. RCR realizó el análisis estadístico, interpreta los datos y redactó el manuscrito. MPZ contribuido a la interpretación de los datos y la revisión crítica del manuscrito. CJ contribuido a la concepción, la interpretación de los datos, y la revisión crítica del manuscrito. ERL, y DWL MEJ contribuido a la concepción del estudio y revisión crítica del manuscrito. Todos los autores han leído y aprobado la versión final de este manuscrito.