Scoliosis, 2006; 1: 18-18 (más artículos en esta revista)

Validez del Walter Reed Visual escala para medir la percepción subjetiva de deformidad de la columna vertebral en pacientes con escoliosis idiopática

BioMed Central
Sonia Pineda (36684spd@comb.es) [1], Juan Bago (jbago@vhebron.net) [2], Carmen Gilperez (13811jbg@comb.es) [1], Jose M Climent (climent_jos@gva.es) [ 3]
[1] Departamento de Medicina Física y Rehabilitación, Hospital Vall d'Hebron, Barcelona, España
[2] Unidad de Columna, Hospital Vall d'Hebron, Barcelona, España
[3] Departamento de Medicina Física y Rehabilitación, Hospital Universitario, Alicante, España

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

El Walter Reed Escala de Evaluación Visual (WRVAS) fue diseñado para permitir que la escoliosis idiopática los pacientes para describir su percepción de su deformidad. En un anterior stduy, la escala ha demostrado buena correlación con la magnitud de la curva

Métodos

El estudio incluyó 70 pacientes (60 mujeres y 10 hombres), edad media 19,4 años (rango 12-40), con la escoliosis idiopática. Cada paciente llenar el WRVAS y el SRS-22 cuestionario. Torácica y lumbar curva se determinaron los ángulos de pie en los rayos X y el mayor fue nombrado Cobbmax. WRVAS consistencia interna se evaluó con el alfa de Cronbach. Los coeficientes de correlación se calcularon entre Cobbmax y los diversos WRVAS preguntas, y Cobbmax y el SRS-22 escalas. La correlación entre el WRVAS y SRS-22 también se determinó

Resultados

La media de magnitudes torácica se curva, 36,6 ° y la curva lumbar, 33,2 °; Cobbmax promedio fue de 37,9 °. La media total WRVAS puntuación fue 15,6. La media de las puntuaciones de los distintos SRS-22 se escalas función 4,6, 4,3 dolor, imagen de sí mismo 3,7, 4,2 de salud mental, y la puntuación total de 84,1. La consistencia interna de la WRVAS fue excelente (alfa de Cronbach, 0,9), y no hay signos de collinearity entre las siete preguntas (rango de tolerancia 0,2-0,5). Todos los temas del WRVAS correlacionaron significativamente con la Cobbmax (coeficientes de correlación, 0,4 a 0,7). La correlación entre el total y el total de WRVAS SRS-22 Resultado fue -0,54 (P = .0001) y entre WRVAS puntuación total y SRS-22 Resultado imagen de dominio fue -0,57 (p = 0.0001)

Conclusión

El WRVAS mostró excelente consistencia interna y la ausencia de collinearity. Hubo una correlación altamente significativa entre los resultados de la prueba y la magnitud de la deformidad. El WRVAS correlacionaron significativamente con el SRS-22 escala de imagen. El WRVAS es un instrumento válido para evaluar la escoliosis pacientes percepción de su deformidad

Fondo

Una de las principales características de la escoliosis es el defecto cosmético causados por las tres dimensiones deformidad. Este problema es motivo de gran preocupación tanto para los pacientes y los médicos [1, 2]. Para facilitar la gestión de este aspecto de la enfermedad, varios métodos se han ideado para medir la magnitud de la deformidad. Estos incluyen la superficie del contorno técnicas de cartografía, como la topografía Moiré, basado en la observación y proyección de sombras en la parte de atrás [3, 4] y los procedimientos que utilizan métodos optoelectrónicos, como el ISIS [5] o Quantec superficie sistemas de imágenes [6, 7 ]. Sin embargo, todos estos métodos tienen graves inconvenientes: requieren un equipo costoso que es difícil de gestionar y su fiabilidad es discutible, ya que dependerá de la postura del paciente y la experiencia del operador. Por otra parte, las medidas obtenidas son difíciles de interpretar para los médicos que no son especialistas en la materia. Otros autores han intentado semiquantification de la magnitud de la deformidad de observadores que Resultado visible diversos aspectos de la deformidad [8, 9]. Este método sólo es útil para fines de investigación, ya que en la práctica clínica que requieren que el paciente sea evaluado por varios examinadores. Otro enfoque consiste en pedir al paciente la impresión personal de la deformidad. Algunos instrumentos que miden la calidad de vida, tales como la CAVIDRA [10] o el perfil de SRS-22 [11 - 14] cuestionario contiene escalas para determinar la auto-percepción de la imagen corporal. Sin embargo, la correlación entre la imagen de sí mismo y escalas de la magnitud radiológica de la curva es débil, señalando las malas acuerdo entre el paciente percibe la imagen y la magnitud de la deformidad. En consecuencia, no hay pruebas claras de que la percepción de imagen corporal escalas en realidad se correlaciona con la deformidad, por sí misma.

El Walter Reed Escala de Evaluación Visual es una nueva opción entre estos esfuerzos. Consiste en una prueba visual de los cuales siete artículos que tratan diversos aspectos de la deformidad. Cada pregunta tiene un conjunto de cinco figuras que representan los grados de severidad de la deformidad: deformidad de la columna vertebral, costillas prominencia, prominencia lumbar, deformidad torácica, tronco desequilibrio, la asimetría hombro y asimetría escapular. La prueba puede ser completado por el paciente o por un evaluador externo. En el único informe en relación con este cuestionario [8], los datos proporcionados mostró una buena correlación entre las respuestas dadas por los pacientes y los de sus padres, así como una buena correlación entre los resultados de las pruebas y la magnitud de la curva de scoliotic.

El cuestionario es sencillo, sino que puede ser llenado y anotó rápidamente. Este hecho sugiere que podría ser útil para la práctica clínica diaria. Sin embargo, el estudio antes mencionado no proporciona datos sobre las propiedades métricas de la prueba. Debido al alto potencial de interés de la escala, creemos que esta información debe estar disponible antes de cuestiones como su utilidad práctica se investigan.

El principal objetivo de este estudio es analizar la coherencia interna y la validez de constructo del Walter Reed Visual Escala de Evaluación para la escoliosis.

Métodos

Un estudio transversal se llevó a cabo para analizar la homogeneidad y la validez de constructo del cuestionario. Los pacientes fueron reclutados consecutivamente en dos centros diferentes. Los criterios de inclusión fueron un diagnóstico de escoliosis idiopática, edad entre 10 y 40 años y la aceptación para participar en el estudio. Un total de 70 pacientes (60 mujeres y 10 hombres) con una edad media de 19,4 años (rango, 12 a 40 años) fueron incluidos. Hubo 40 pacientes menores o iguales a 18 años y 30 pacientes de más edad. Todos tenían la escoliosis idiopática: 42 estaban siendo activamente tratados con ortesis, 8 eran cada vez más adolescentes menores de observación, 15 fueron al final del periodo de crecimiento y ha terminado el tratamiento, y 5 pacientes estaban a la espera de la cirugía. Cada paciente llenar el SRS-22 cuestionario y el Walter Reed Escala de Evaluación Visual (WRVAS). La magnitud (ángulo de Cobb) de la curva torácica y thoracolumbar / curva lumbar en estudio radiográfico se registraron. La media de magnitudes de la curva torácica y lumbar curva fueron 36,6 ± 19,5 ° y 33,2 ° ± 12,2, respectivamente. Para simplificar el cálculo estadístico, la magnitud radiológica se resumió en una variable que representa el mayor ángulo de Cobb de las dos curvas registrado, denominado Cobbmax. Cobbmax El promedio fue de 37,9 ± 18,4 °.

SRS-22 cuestionario

Este instrumento está específicamente dedicada a la evaluación de la calidad de vida en pacientes con escoliosis idiopática. Su forma actual fue diseñado por Asher et al. [11 - 14] y un completamente validado versión adaptada en español está ahora disponible [15, 16]. Consta de 22 preguntas que representan cuatro escalas con cinco preguntas cada uno: el dolor, la función-actividad, auto-imagen, y la salud mental. Las otras dos preguntas se refieren a la satisfacción con el tratamiento recibido y no se utilizaron en el presente estudio. Cada pregunta se califica de 1 (peor situación posible) a 5 (mejor situación posible) y los resultados se presentan como la media de cada escala (suma de las preguntas / n ° de preguntas). La suma de todas las preguntas oscila entre 20 a 100.

Walter Reed Escala de Evaluación Visual [8]

Este instrumento incluye un grupo de figuras (Fig. 1] en representación de siete aspectos de la deformidad: El punto 1, deformidad espinal; el punto 2, costilla prominencia; el tema 3, prominencia lumbar; el tema 4, deformidad torácica; el tema 5, tronco desequilibrio; tema 6, hombro asimetría, y el tema 7, asimetría escapular. Cada aspecto se presenta con cinco niveles de creciente gravedad de la deformidad que se califican de mínimo (1) a máximo (5). Los resultados se presentan como la suma de las siete preguntas. Las cifras que presente una imagen de la persona como se ve desde atrás. Por lo tanto, las medidas WRVAS la percepción subjetiva de la deformidad desde esta perspectiva, o, en otras palabras, la forma en que el paciente siente que otras personas vean su espalda.

El análisis estadístico

La media y desviación estándar (SD) se determina para cada una de las preguntas WRVAS, la distribución de las puntuaciones servido para establecer el piso y el techo efectos (porcentaje de casos con mínimas y máximas puntuaciones).

La consistencia interna de la WRVAS se determinó con el alfa de Cronbach coeficiente. Esta herramienta evalúa la homogeneidad de los temas de un cuestionario, es decir, si los temas incluidos medida de la misma variable latente y Resultado en la misma dirección. Optimum Chronbach alfa resultados son entre 0,7 y 0,9.

Cuando los diversos temas en una escala que presente una muy alta correlación, existe la posibilidad de que collinearity pueden estar involucrados. Collinearity indica que diferentes artículos son muy similares, es decir, que son redundantes y repetitivas. La existencia de collinearity se analizó mediante el cálculo de la tolerancia y el índice de factor de diferencia (VIF). Los siguientes fueron considerados indicadores de collinearity [17]: valores de tolerancia inferior a 0,1 y VIF mayor de 10 para ninguna de las siete preguntas.

Validez de constructo fue analizado desde dos perspectivas: la validez discriminante y validez convergente. La validez discriminante de la WRVAS se determinó mediante el cálculo del coeficiente de correlación simple (Pearson) entre la Cobbmax y los diversos WRVAS preguntas. La validez convergente se estimó con el coeficiente de correlación simple (Pearson) entre la WRVAS preguntas y el SRS-22 escalas.

Por último, validez de constructo fue evaluada también por análisis de regresión múltiple entre los diversos temas del WRVAS y el SRS-22 imagen de sí mismo para determinar la dimensión WRVAS preguntas que hayan tenido una influencia significativa en el SRS-22 auto-imagen de escala.

Además, la correlación entre la Cobbmax y los cuatro SRS-22 escalas se calculó para tener una idea de la intensidad de esta relación, en comparación con la observada entre la magnitud de la curva y la WRVAS temas.

Resultados

La media y el porcentaje de pacientes con un mínimo (efecto suelo) y máxima (efecto techo) Resultado WRVAS para cada pregunta se muestran en la Tabla 1. La media de la suma de las siete preguntas fue 15,6 ± 5.

La consistencia interna de la WRVAS fue excelente, con un Alfa de Cronbach de 0,9. No hay signos de collinearity se encontraron entre las siete preguntas (tolerancia 0,2 a 0,5, VIF 1,9 a 3,8 para todas las preguntas). Alfa de Cronbach coeficiente fue similar en ambos grupos de edad (0.8924 a ≤ 18 años y 0.8967 en ≥ 19 años).

Validez discriminante

El coeficiente de correlación entre la Cobbmax y WRVAS el total fue de 0,69 (P <.0001). Los coeficientes de correlación con las distintas preguntas fueron las siguientes: 1 punto, 0,71; el punto 2, 0,58; el tema 3, 0,48; el tema 4, 0,56; el tema 5, 0,51; el tema 6, 0,41 y el tema 7, 0,56 (todos, P <.01).

Validez convergente

Los coeficientes de correlación entre el total WRVAS y diferentes SRS-22 escalas fueron: -0,4 función, dolor -0,41, -0,57 imagen corporal y la salud mental -0,43 (todos p = .0001). Los coeficientes de correlación simple entre los siete WRVAS preguntas y los cuatro SRS-22 escalas y su significación estadística se detallan en la Tabla 2. El coeficiente de correlación entre la puntuación total WRVAS y SRS-22 puntuación total fue -0,54 (P = .0001).

SRS-22 paciente cuestionario

Medios resultados (± SD) para los distintos SRS-22 escalas fueron: función de 4,6 ± 0,5; dolor 4,3 ± 0,8; auto-imagen de 3,7 ± 0,8, la salud mental 4,2 ± 0,8 y el total (más de 100) 84,1 ± 12,4. El coeficiente de correlación entre la Cobbmax y la suma de SRS-22 fue -0,43 (P = .0001). Los coeficientes de correlación entre Cobbmax y los distintos SRS-22 escalas fueron: función, -0,37; dolor, -0,29; imagen de sí mismo, -0,48 y la salud mental, -0,33 (todos P <.05).

El análisis multivariado

La variable dependiente en el modelo fue la puntuación en el SRS-22 auto-imagen de escala y las variables independientes fueron la WRVAS preguntas. Las preguntas que entró en la ecuación (r = 0,63, P = .0001) fueron el punto 1 (deformidad espinal) y el tema 5 (tronco desequilibrio), que explicó 39,5% de la varianza en el SRS-22 auto-imagen de escala.

Discusión

El principal objetivo de este proyecto era proporcionar información sobre las propiedades métricas de la WRVAS. En primer lugar, la distribución de frecuencias de las distintas cuestiones que comprende el instrumento fueron analizados para determinar el piso y el techo efectos, es decir, el porcentaje de pacientes con mínimos y máximos resultados. Los efectos observados parecen adecuados. El límite máximo efecto fue especialmente baja (0% a 10%), mientras que el efecto suelo fue algo superior (0% a 35%), estos resultados son razonables teniendo en cuenta que la magnitud media de la curva fue de 37,9 ° y que en 29 pacientes ( 41% de los casos) es inferior a 30 °. Estos datos están en consonancia con la experiencia clínica, que ha demostrado que los pacientes no son conscientes de curvas muy leves. Los porcentajes indican que la prueba se muestran una alta sensibilidad a los cambios que se producen con el empeoramiento de la escoliosis, una mejora tras la corrección de la deformidad sólo se percibe en graves deformidades, que, de hecho, son los que pueden necesitar corrección quirúrgica.

En segundo lugar, la coherencia interna de la prueba fue evaluada por la determinación de alfa de Cronbach coeficiente. El valor es alta (alfa de Cronbach 0,9) y esto plantea la preocupación de que podría haber un problema de collinearity. Sin embargo, las pruebas para investigar collinearity excluidos de esta posibilidad que descartar que algunas de las preguntas WRVAS podría ser redundante. De este modo, cada uno de los siete temas se pueden considerar para evaluar los diferentes aspectos de la misma variable latente, la percepción de la deformidad. La consistencia interna fue similar en los adolescentes (≤ 18 años) y adultos (mayores de 19 años).

La validez de constructo de una escala se refiere a la propiedad de tener relaciones adecuadas con variables distintas de las que la escala de medición es en realidad [18]. Validez de constructo se evalúa desde dos perspectivas: la validez discriminante y validez convergente. La validez discriminante indica la capacidad de la prueba para diferenciar entre los diferentes grados de severidad de la enfermedad. Para analizar esto, la WRVAS resultados obtenidos fueron relacionados con los pacientes »radiológica magnitud de la curva. Nuestros datos muestran una correlación altamente significativa entre todas las preguntas sobre la prueba y el ángulo de Cobb, a fin de confirmar los informes sobre las conclusiones de Sanders et al [8]. Es de notar que los coeficientes de correlación se encontró entre los WRVAS preguntas y el ángulo de Cobb eran considerablemente más altas que las que existen entre el SRS-22 y el ángulo de Cobb (Fig. 2 y Fig 3], un hecho que indica una mayor capacidad discriminante para la WRVAS.

La validez convergente se evalúa la relación entre el instrumento y el estudio de otro instrumento que ha sido muy validada y sirve como un estándar de oro. La validez convergente se evaluó mediante la determinación de la correlación entre la WRVAS y el SRS-22 Cuestionario del Paciente. A pesar de su reciente introducción en vez [11 - 14], hemos elegido el SRS-22 porque es el único instrumento diseñado específicamente para evaluar la calidad de vida en la escoliosis idiopática. Por otra parte, es el único instrumento incluyendo una auto-percepción escala. También podría ser de interés para comparar los datos de la WRVAS con un cuestionario General de Salud como el SF-36 cuestionario. Sin embargo, los datos de Lai et al. [19] sugieren que la auto-percepción de la imagen (de la SRS-22 dominio) es poco en relación con el SF-36 General Health Questionnaire. Este datos apoyan la idea de que la aparición percepción es una característica singular de la escoliosis y los instrumentos específicos que son mejores para su evaluación. El Walter Reed escala claramente evalúa el impacto estético de la deformidad, como lo demuestra la correlación significativa entre todas las preguntas y el SRS-22 auto-imagen de escala. En cambio, las correlaciones con el dolor y la función son marginales (sólo con algunas preguntas y con coeficientes de <0,4). Estos datos están en consonancia con los resultados de Asher et al. [6], que analiza la relación entre el SRS-22 y varias escalas de mediciones topográficas obtenidas con el sistema Quantec en un grupo de pacientes tratados quirúrgicamente para la escoliosis idiopática. Los autores no encontraron relación entre el SRS-22 escalas y la deformidad de superficie, un hecho que sugiere que la relación entre la deformidad y mide la percepción de la imagen corporal, el dolor y la función es insignificante.

El análisis de las correlaciones entre el Walter Reed y los temas de salud mental escala también notables resultados. Clásicamente, cosméticos compromiso ha sido considerada un factor crítico para los pacientes con escoliosis idiopática. La angustia psicológica estos pacientes experimentan a menudo se atribuye a la aparición del tronco [9]. Sin embargo, nuestros datos no respaldan esta impresión. Sólo una pregunta sobre la WRVAS mostró un coeficiente de correlación superior a 0,4 con el SRS-22 de salud mental escala. El SRS-22 utiliza las mismas preguntas para evaluar la salud mental como el cuestionario de salud general, SF-36. Con este último instrumento, Danielsson et al. [20] no encontraron diferencias significativas ni en la salud de metal escala o el total valor de salud mental en la escoliosis pacientes sometidos a cirugía de ortesis o, si se compara con una edad y sexo ajustados en función de grupo de control. Todo esto evidencia pone en duda la idea de que estos pacientes periódicamente experiencia psicológica conflictos, y cuando los conflictos se manifiestan, que la única causa es el defecto cosmético.

Otro punto importante relacionado con la validez del instrumento WRVAS es analizar si los aspectos cosméticos de la prueba se refiere a aquellos que en realidad son la principal causa de preocupación. Una mirada a otros estudios parece verificar esta. Raso et al. [21] tomó fotografías del tronco de pacientes con escoliosis idiopática y les presentó a siete asesores que les anotó en función de la gravedad de las diversas anomalías. Asimetría de la scapulae, los hombros y la cintura se explica el 75% del total de percepción de deformidad. Bridwell et al. [1] administró un cuestionario a los pacientes en espera para cirugía de la escoliosis idiopática, en la que se les pidió a la puntuación de las alteraciones estéticas que han motivado a someterse a la cirugía. Los pacientes clasificado de mayor a menor gravedad de su hombro asimetría, costilla prominencia, la asimetría de la cintura, el tronco desequilibrio y asimetría torácica. Pratt et al. [22] pide a los pacientes programados para cirugía de la escoliosis idiopática para evaluar diversos aspectos de la deformidad. Las siguientes variables fueron citados como los más graves en su opinión: curvatura de la columna, costillas joroba, hombro desequilibrio, la asimetría de la cintura y el tronco desequilibrio. Los datos facilitados por estos estudios parecen demostrar que los aspectos evaluados por el WRVAS son, en términos generales, adecuada. Para la evaluación: los aspectos incluidos en la escala de la columna vertebral son la deformidad, costilla prominencia, flanco prominencia, deformidad torácica, tronco desequilibrio y asimetría de los hombros y scapulae. Con la excepción de la asimetría de la cintura, el resto de anomalías son los mismos que los utilizados por otros autores. Es probable que la asimetría de la cintura se evaluarán con las cifras correspondientes al tronco desequilibrio. En el análisis bivariado los más altos coeficientes de correlación entre la WRVAS y el SRS-22 auto-imagen de escala correspondió a las preguntas sobre la deformidad espinal (tema 1, r = -0,55), desequilibrio del tronco (el tema 5, r = -0,5) y escapular asimetría (tema 7, r = -0,48). El análisis multivariado confirmó que las preguntas 1 y 5 tienen una influencia significativa en el SRS-22 auto-imagen de escala, explicando el 39,5% de la variación. Sobre la base de estos resultados, parece que SRS-22 auto-imagen recupera datos que no están directamente relacionadas con la deformidad del tronco, sino a las consecuencias sociales de la percepción de la deformidad. Desde este punto de vista las dos escalas no se excluyen mutuamente, sino por el contrario, se complementan.

El alcance de este estudio se limita a la consistencia interna y validez de constructo del instrumento. Todo un procedimiento de validación que incluirá un análisis de otras propiedades esenciales, como la fiabilidad y sensibilidad al cambio en la condición del paciente. Otra limitación se deriva de la falta de estratificación de la curva de patrones. El hallazgo de los diferentes resultados entre los diferentes patrones de la curva (torácica y lumbar) mejoraría la validez de la WRVAS. Sin embargo, creemos que esta evaluación preliminar es un práctico punto de partida sobre las que basar nuevos esfuerzos. En nuestra opinión, podría ser interesante para evaluar las diferencias en la percepción de la deformidad entre los pacientes y los evaluadores externos. Sanders et al. [8] ya han mostrado una buena correlación entre las puntuaciones dadas por los pacientes y de sus padres. Las diferencias entre paciente y médico evaluación aún no se han investigado. Otro esfuerzo que vale la pena sería la de determinar qué magnitud de la curva debería corresponder a cada uno el grado de severidad se expresa en las cifras. Evaluación del grado de diferencia entre el objetivo y percibido medida podría ser un importante atributo de la escala, que proporcionará información sobre si la deformidad es exagerado o atenuado en la mente del paciente.

Conclusión

Nuestros resultados confirman el compromiso cosméticos causada por la deformidad y la importante percepción subjetiva de los pacientes tienen este compromiso. El WRVAS parece ser un instrumento útil para cuantificar la percepción que los pacientes tienen de su deformidad. Las propiedades métricas analizadas (piso y techo efectos, la coherencia interna y validez de constructo) fueron suficientes y el instrumento es válido. Las investigaciones futuras en esta línea debe continuar con un análisis en profundidad de la relación entre la WRVAS preguntas y radiológicas y los parámetros clínicos de la deformidad, a fin de confirmar que cada una de las preguntas realmente mide el rasgo que está diseñado para medir.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

SP contribuido a la adquisición de datos

JB contribuido en el análisis, la interpretación de los datos y redacción del manuscrito

CG contribuido en la revisión del manuscrito

JMC contribuido en el análisis, la interpretación de los datos y redacción del manuscrito.