BMC Gastroenterology, 2006; 6: 40-40 (más artículos en esta revista)

Uroquinasa-activador del plasminógeno tipo apoya hígado reparación independiente de su receptor celular

BioMed Central
Kumar Shanmukhappa (kumar.shanmukhappa @ cchmc.org) [1], Gregg E Sabla (sablag0@cchmc.org) [1], Jay L Degen (degenj0@cchmc.org) [2], Jorge A Bezerra (jorge.bezerra @ cchmc.org) [1]
[1] División de Gastroenterología Pediátrica, Hepatología y Nutrición. Cincinnati Children's Hospital Medical Center y el Departamento de Pediatría de la Universidad de Cincinnati College of Medicine, Cincinnati, Ohio, EE.UU.
[2] División de Biología del Desarrollo, Cincinnati Children's Hospital Medical Center y el Departamento de Pediatría de la Universidad de Cincinnati College of Medicine, Cincinnati, Ohio, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

La uroquinasa-tipo (UPA) y de tipo de tejido (tPA), activadores del plasminógeno regular matriz de remodelación del hígado a través de la conversión de plasminógeno (Plg) a la plasmina activa de la proteasa. Sobre la base de la eficacia de la activación del plasminógeno UPA, cuando se ve obligada a su receptor (uPAR) y sobre el papel de UPA en plasmina mediada por reparación del hígado, la hipótesis de que UPA exige uPAR eficiente para reparar el hígado.

Métodos

Para probar esta hipótesis, se aplicó una dosis de tetracloruro de carbono (CCL 4) a ratones con un solo o combinado deficiencias de UPA, uPAR y tPA, y examinó la morfología hepática, la proliferación celular, la limpieza de fibrina, hepática y proteólisis 2-14 días más tarde.

Resultados

Ausencia de uPAR solo o combinado la ausencia de tPA uPAR y no tuvieron ninguna repercusión en la resolución de centrolobulillar lesiones, pero la pérdida de receptores libres de UPA significativamente afectada la liquidación de hepatocitos necróticas hasta 14 días después de la CCL 4. En respuesta a la lesión, fue la proliferación de hepatocitos normales en ratones de todos los genotipos, excepto para uPAR-deficiente (uPAR °) ratones, que tenía una leve reproducible, pero se reducen en un 33% en el día 2, con una adecuada restauración de la masa de hígado 7 días experimentales similares a los controles. Inmunoticción y zymographic análisis demostró que solo UPA promovido fibrina centrolobulillar liquidación de las regiones y eficiencia del plasminógeno activado.

Conclusión

UPA activa del plasminógeno y promueve el hígado matriz proteólisis durante la reparación a través de un proceso que no requiere su receptor uPAR ni exige una contribución de su homólogo funcional tPA.

Fondo

La reparación tisular y remodelación en respuesta a lesiones requieren buena coordinación de proliferación celular en sincronía con la reorganización de la matriz extracelular. Después de un perjuicio derivado tóxico en la necrosis hepática focal, las células hepáticas se someten a la proliferación de eventos para recuperar la masa hepática original en un tiempo limitado de moda [1 - 3]. Esta respuesta proliferativa debe ir acompañada de la liquidación proteolítica de las células necróticas y la matriz de reorganización para recuperar la arquitectura lobular [4 - 6]. Si bien la respuesta proliferativa se rige por la expresión de citoquinas, factores de crecimiento y factores de transcripción [7 - 9], los desechos de limpieza y remodelación de matriz extracelular son impulsados en parte por el tejido de origen y difusión de las proteasas. Sobre la base de la observación de que la reparación del hígado está gravemente comprometida en los ratones que carecen del plasminógeno (Plg), Plg la familia de proteasas surgido como los principales mediadores de la matriz de proteólisis / remodelación a raíz de una lesión. La respuesta proliferativa hepática no se vea obstaculizada en Plg-ratones deficientes tras una única administración de hepatotoxin, pero la liquidación de los focos necrótico y el restablecimiento de la normalidad lobular organización se ven seriamente perjudicados en el hígado de Plg de ratones deficientes en relación con el control de los animales [6, 10, 11].

Con el fin de exponer la actividad proteolítica con sustratos macromoleculares, Plg debe proteolytically convertido a la cadena de dos serina proteasa de la plasmina de tipo uroquinasa (UPA) o del tipo de tejido (tPA) activador del plasminógeno. UPA ha propuesto desempeñar un papel importante en la regeneración hepática sobre la base de una disminución en la respuesta proliferativa de hepatocitos tras hepatectomía parcial [12]. Sin embargo, en el modelo de hígado debido a la reparación de tóxicos insulto, hemos encontrado que la pérdida de UPA no se han traducido en disminución de la proliferación de hepatocitos [13]. La razón de esta discrepancia en el papel de UPA que regulan la proliferación de hepatocitos puede deberse a diferencias en las vías moleculares que regulan la respuesta hepática a una lesión física (como en la hepatectomía parcial) y un insulto tóxico (CCL 4 lesión), así como las lesiones inducidas por otros modelos experimentales como la administración de anti-anticuerpos Jo2 [14]. En este contexto experimental, la pérdida de UPA dado lugar a un moderado defecto en la reparación de hígado hepática normal a pesar de la proliferación y la pérdida combinada de UPA y tPA dado lugar a una más profunda defecto en el hígado de reparación similares a los resultados en Plg-ratones deficientes [13] . Exuberante transgén mediada por la expresión hepática de UPA no para corregir el defecto de reparación observado en el hígado de Plg-ratones deficientes [15], lo que sugiere que la plasmina (ogen) es fundamental para la remodelación hepática después de tóxicos agudos lesión. Sin embargo, queda por determinar si la unión de UPA a su receptor (uPAR) en la superficie de cualquiera de hepatocitos o de otro tipo de células es importante para la reparación de hígado Plg localizar a la activación inmediata pericellular microambiente.

Encuadernación de UPA a su celular receptor uPAR es importante para la eficiente activación de plasminógeno en la superficie celular en varios in vivo e in vitro systems [16 - 21]. Además de prestar apoyo a pericellular zymogen activación, la formación de la UPA-uPAR complejo en la superficie celular que se conoce para influir en la adhesión celular, la migración y chemotactic propiedades [17 - 20, 22]. Basándose en estos resultados, la hipótesis de que vinculante de UPA a uPAR es necesaria para la reparación eficaz del hígado. Para abordar esta cuestión, se determinó la respuesta reparativa hepática en ratones con un solo o combinado deficiencias en UPA, uPAR y tPA. Nos informan de que UPA mediada por la activación del plasminógeno es importante para la oportuna reparación del tejido hepático a raíz de una lesión aguda, pero eficaz reparación del hígado que puede lograrse en ausencia de uPAR y en ausencia de cualquier beneficio de tPA mediada por la activación del plasminógeno.

Métodos
Gene orientada por los ratones

Ratones con cada uno de los trastornos de los genes de codificación de UPA (UPA °), uPAR (uPAR °), y tPA (tPA °) fueron mixtos de 129/C57BL/6 antecedentes genéticos, y se genotipo por PCR utilizando la cola de ADN y los primers específicos, tal como se describe anteriormente [13, 23]. Ratones con la pérdida combinada de uPAR y tPA (uPAR ° / ° tPA) también se incluyeron en el diseño experimental para generar un sistema biológico que muestra soluble UPA como el único medio para activar Plg [23, 24]; no específica de tipo salvaje (WT) littermates sirvió como control. Todos los problemas experimentales se realizaron en 2 - a 6 meses de edad littermates alojados en este tipo de instalaciones y alimentados con alimentos y agua ad libitum. Animal protocolos fueron aprobados por el Cuidado de Animales institucional y el empleo de la Comisión Cincinnati Children's Research Foundation (Cincinnati, OH, EE.UU.).

Daño hepático

Gene orientada por los ratones y el control littermates fueron retados con una sola inyección intraperitoneal de la CCL 4 (Aldrich Chemical Inc, Milwaukee, WI) a una dosis de 12,5 μ l CCL 4 por cada 25 gramos de peso corporal dictada en un 25% en solución de aceite de maíz . Los ratones fueron examinados diariamente y se sacrificaron a los días 2, 7, y 14 después de la CCL 4, tal como se describe anteriormente [6, 11]. En resumen, los ratones fueron pesados, sacrificado, y se recogió la sangre de la vena cava inferior en el momento del sacrificio. Los hígados fueron extirpados, embebidos en parafina, seccionadas y teñidas con hematoxilina y eosina para el análisis histológico. Los marcadores bioquímicos de función hepática y el perjuicio se determinó en el plasma de forma automatizada mediante ensayo enzimático Vistros Sistemas de Química 950 (Johnson y Johnson, Rochester, NY) [25].

Zymography para determinar la activación Plg

Hígado proteína lisados fueron aisladas por la homogeneización solubilización en una solución tampón que contiene 1% Nonidet-P40, un 0,5% deoxycholate, el 0,1% de sulfato de sodio Dodecyl, y el 10% cóctel inhibidor de la proteasa (Sigma Chemical Co, St Louis, MO), tal como se describe anteriormente [13 ]. Después de la homogeneización, la fracción soluble fue recopilada a partir del sobrenadante por centrifugación a 12000 g durante 15 minutos. Concentración de proteínas se determinó utilizando el método basado Bradford Bio-Rad ensayo (Bio-Rad Laboratorios Inc, Hercules, CA). Por zymography, 50 μ g de proteína total fue ensayada mediante un 12,5% en gel de poliacrilamida emitidos que contengan 0,4% nonfat seco de leche y 20 μ g / ml Plg, tal y como se describe anteriormente [13]. En pocas palabras, los geles se lavaron dos veces durante 30 minutos en el 2,5% Tritón X-100 después de electroforesis y luego se incubaron durante 16 horas a 37 ° C en 0,1 M glicina (pH 8,0). Caesinolytic zonas fueron determinadas por la tinción de azul de Coomasie.

Fibrinógeno tinción

Para investigar la deposición de fibrina (ogen) en el lóbulo hepático, inmunohistoquímica se realizó en las secciones de hígado mediante un conejo anti-fibrina (ogen) antisuero seguido de detección con el Vectastain ABC-AP sistema de tinción (Vector Laboratories, Burlingame, CA) y Fast Red TR / naftol AS-MX (Sigma Chemicals, St Louis, MO), tal como se describe anteriormente [11].

La proliferación de hepatocitos

La respuesta proliferativa de hepatocitos después de la CCL 4 inyección se midió mediante la incorporación de bromodeoxyuridine (BrdU), que fue administrado por vía intraperitoneal a todos los ratones de 2 horas antes del sacrificio, tal como se describe anteriormente [25]. BrdU que llevan la etiqueta hepatocitos fueron identificados a 4 μ m secciones de parafina embebido en el hígado muestras de acuerdo a las instrucciones del fabricante (proliferación de células de kit, Amersham Life Science, Arlington Heights, IL), tal como se describe anteriormente [13]. Para cada muestra, los hepatocitos de etiquetado índice (porcentaje de hepatocitos la incorporación de BrdU) se calculó contando BrdU que llevan la etiqueta y etiqueta hepatocitos en 10 núcleos de alta potencia campos (~ 100 núcleos de hepatocitos / campo) de un investigador desconocen el animal genotipo. La proliferación de hepatocitos se expresó como la media + / - desviación estándar (SD) para todos los ratones en cada grupo (n = 3-6 ratones / grupo).

Purificación de hepatocitos del factor de crecimiento

Citosólica del factor de crecimiento hepatocitos (HGF) fue parcialmente purificada de hígado, tal como se describe anteriormente [26]. En pocas palabras, el hígado se homogeneizada en 4 volúmenes de helado amortiguador de lisis (50 mM Tris-HCl (8,5), 0,15 M NaCl, 10 mM EDTA, 100 μ M Nafamostat mesilato y 1 mM PMSF), seguido por la eliminación de restos celulares por centrifugación a 25000 g durante 20 min y 105000 g durante 60 min a 4 ° C. Que contenga proteínas solubles se complementó con un 0,1% CHAPS y pasa a través de S-Sepharose columna. Eluido se concentró por ultrafiltración utilizando Centricon 30 (Amicon), tras las instrucciones del fabricante, electrophoresed el 10% SDS-PAGE en virtud de la reducción de condiciones, transferido a la membrana de nitrocelulosa, incubadas con cabra anti-ratón HGF anticuerpos (Santa Cruz de Biotecnología Inc, Santa Cruz, CA ), AP-conejo conjugada anti-anticuerpo de cabra (Vector Laboratories, Burlingame, CA), y las señales específicas de un solo y cadenas pesadas se detectaron con una mejora de quimioluminiscencia (Amersham Biosciences, Piscataway, NJ).

La cuantificación de células CD11b en la regeneración hepática

Para aislar células mononucleares hepática, sangre periférica fue purgada de la perfusión de hígado de PBS a través de la vena porta, seguido por la escisión y el picado de hígado, pasando por la suspensión celular a través de 40 μ m colador de nylon (BD Biosciences, Franklin Lakes, NJ, EE.UU.) en 1640 Medio RPMI suplementado con 4% de suero de ternera fetal (Life Technologies Inc, Grand Island, NY, EE.UU.) y centrifugado a 75 g de 2 min para eliminar los desechos celulares, tal como se describe anteriormente [27]. La suspensión celular fue tratado con glóbulos rojos amortiguador de lisis (0,15 M NH 4 Cl, 10 mM KHCO 3, y 0,1 mM Na 2 EDTA a pH 7.2), se centrifuga a 270 g durante 10 minutos, resuspendido en PBS que contenía 4% fetal ternero suero, y que estén etiquetados con anti-ratón Fc II / III del receptor MAB (para bloquear la unión no específica) y FITC-conjugado anti-ratón CD11b mAbs (BD Biosciences, San Jose, California, EE.UU.), y analizados en un doble FACSCalibur láser citómetro de flujo, tal como se describe anteriormente [27, 28].

El análisis estadístico

El análisis estadístico se realizó con ANOVA de un factor a evaluar para intergrupo y diferencias intragrupo y de unpaired del estudiante t-test para dos comparaciones de grupos, con un nivel de significación fijada en P <0,05.

Resultados
Resultados de hígado de reparación en uPAR ° ratones

Una dosis única de la hepatotoxin CCL 4 resultados en una grave lesión necroinflamatoria centrolobulillar de hepatocitos debido a la conversión de la CCL 4 a los radicales libres CCL 3 y otras especies altamente reactiva [6, 29]. Para explorar el papel de uPAR en UPA mediada por la activación del plasminógeno durante la reparación del hígado, los ratones fueron retados con una dosis única de la CCL 4. En consonancia con el desarrollo de una lesión hepatocelular aguda, los niveles séricos de alanina aminotransferasa (ALT) se incrementó en 2 días y regresó a los niveles de referencia de 7 días, independientemente de la disponibilidad de uPAR o activador del plasminógeno (Figura 1]. Curiosamente, UPA ° ratones muestran bajos niveles basales de ALT en comparación con los ratones de otros genotipos (P = 0,023), pero todos los niveles de referencia están dentro de límites normales. Si bien el motivo de la baja en el nivel básico UPA ° ratones no se conoce, los niveles de ALT aumentado a niveles similares de ratones WT en el momento de la lesión aguda (2 días). Por lo tanto, la deficiencia de UPA / uPAR no afectó el grado inicial de daño hepático o transitoria de la hepatotoxicidad inducida por la CCL 4 según lo indicado por los niveles de ALT. En consonancia con el aumento de la ALT sérica, la inspección visual de los hígados, 2 días después de la CCL 4 puso de manifiesto una similar difusa pálido lacy aparición en todos los ratones independientemente de su genotipo (datos no presentados). La aparición de graves hígados de tipo silvestre, uPAR y uPAR ° ° / ° ratones tPA normalizado dentro de los 7 días de administración CCL 4. Este aspecto normal del hígado de uPAR ° / ° ratones tPA fue la primera indicación de que los receptores libres de UPA fue suficiente para que la respuesta reparativa. En contraste, los hígados de ratones con la única pérdida continua de UPA para mostrar un aspecto pálido lacy a 7 días, con ligera mejoría a los 14 días después de la CCL 4.

Para investigar la base microscópica para la apariencia visual anormal después de la CCL 4, se realizó el análisis histológico de parafina embebido en las secciones de hígado uPAR ° ratones experimentales y controles después de la CCL 4. Dos días después de la lesión, todos los hígados expuestos generalizada licuefacción centrolobulillar necrosis en hepatocitos, independientemente del genotipo, con una mínima inflamación y componentes celulares intactas en el resto del lóbulo hepático (Figura 2]. El análisis sistemático de hígado en las secciones 7 y 14 días después de la CCL 4 puso de manifiesto que la lesión de centrolobulillar uPAR ° ratones se resolvió completamente de 7 días de una manera similar a la observada en la resolución de tipo salvaje y uPAR ° / ° ratones tPA (Figura 2]. Esto fue en marcado contraste con la persistente lesión centrolobulillar en hígados de ratones ° UPA que persiste a través de 14 días. La persistencia de la lesión centrolobulillar en la fijación de normalización en los niveles de ALT sea compatible con un defecto en la reparación, en lugar de las lesiones en curso, tal y como se describe anteriormente [13].

Colectivamente, estos datos indican que la presencia de UPA es fundamental para la eficiente resolución de la centrolobulillar lesión, pero la pérdida de uPAR no dificultar sensiblemente la capacidad del receptor libre de UPA para orquestar la respuesta reparativa del hígado a CCL 4.

La falta de resultados uPAR en una ligera y transitoria disminución en la proliferación de hepatocitos

Sobre la base de la pleiotrópicos de uPAR papel como regulador de la proliferación celular, pericellular proteólisis, y la diferenciación celular [30, 31], investigó si la pérdida de uPAR entorpece la proliferación de hepatocitos después de la administración CCL 4. El uso de BrdU incorporación de hepatocitos como un indicador de la proliferación, hemos encontrado que la proliferación de hepatocitos aumentó considerablemente en todos los ratones, independientemente del genotipo 2 días después de la CCL 4. Curiosamente, el índice proliferativo fue ligeramente inferior en hígados de ratones uPAR ° (one-way ANOVA, P <0,002), 33,3% por debajo del índice en hígados de ratones WT (Student's t test, P <0,004; Figura 3]. Si bien estadísticamente significativas y reproducibles en dos experimentos independientes, esta diferencia fue modesta y no modificó el retorno a los niveles de referencia de hepatocitos proliferación de 7-14 días. El descenso transitorio en la proliferación no influyó en la restauración de la arquitectura lobular; centrolobulillar la persistente lesión estaba presente sólo en UPA ° ratones. Desde HGF es un potente mitogen a hepatocitos [32], motivado que el descenso transitorio en la proliferación de hepatocitos podría ser debido a una disminución de la activación de HGF. Para examinar esta posibilidad, hemos utilizado el análisis occidental y no encontró diferencias en los niveles de expresión de una sola cadena o activar las formas de citosólicas HGF ° uPAR en ratones, ya sea antes de la CCL 4 administración o al día siguiente 2 CCL 4 en comparación con los ratones WT (Figura 4]. Debido a uPAR desempeña un papel importante en la regulación de la migración de macrófagos y la modulación de la expresión de citoquinas [33 - 39], se determinó el número total de hepática CD11b marcado en las células WT y uPAR ° ratones por citometría de flujo 2 días después de la lesión. No se encontraron diferencias en el número de CD11b marcado células (2,4 × 10 6 / hígado en ratones WT versus 2,2 × 10 6 / hígado en ratones uPAR °, P = 0.8294, n = 3 para cada grupo). Combinados, estos datos sugieren que la disminución transitoria en la proliferación de hepatocitos en uPAR ° ratones no se debe a cambios en HGF activación o la migración de células inmunes en estos hígados. En particular, la proliferación de hepatocitos no difirieron entre UPA ° WT y ratones, pero el hígado con el peso corporal en relación UPA ° ratones mostraron una clara tendencia a aumentar con el tiempo (Figura 5], lo que fue similar a las conclusiones descritas previamente en Plg-deficiente ratones debido a la acumulación de fibrina en las zonas heridos [6, 13]. Por lo tanto, próximo a determinar si la limpieza de fibrina se altera en uPAR ° ratones.

Pérdida de uPAR no conduce a la alteración de la liquidación provisional de fibrina en hígados enfermos

Hemos investigado si la liquidación de fibrina en el lóbulo hepático se altera en UPA °, uPAR y uPAR ° ° / ° tPA ratones después de la CCL 4. El análisis inmunohistoquímico del hígado secciones 2 días después de la CCL 4 puso de manifiesto que la deposición de fibrina en las regiones centrolobulillar lesionado fue una característica destacada en toda la lóbulos del hígado en ratones de todos los genotipos (Figura 6]. Sin embargo, esta deposición de fibrina centrolobulillar fue transitoria en los hígados de uPAR y uPAR ° ° / ° ratones tPA, lo que permitió la retirada oportuna de fibrina de 7 días similares a los ratones WT. En ratones que carecen de UPA, la deposición de fibrina es todavía evidente a los 14 días después de la administración CCL 4. Estos resultados implican que UPA promueve la remoción de proteolíticas ricos en fibrina matriz independiente de su receptor de alta afinidad e independiente de tPA.

Total hepática UPA es similar con y sin uPAR

Encuadernación de UPA a uPAR ha demostrado que aumenta la activación proteolítica in vitro [40]. Por lo tanto, para explorar si la pérdida de uPAR altera el nivel de UPA hepática, se determinó la capacidad de los extractos de hígado de proteínas para activar Plg. El uso de zymographic análisis, encontramos que el total de proteínas hepáticas inducidas por la activación de Plg previsto en el peso molecular de UPA en extractos hepáticos de todos los genotipos, excepto para los hígados de ratones UPA ° (Figura 7]. Esto se hizo evidente 2 días después de la CCL 4, un punto de tiempo con niveles similares de UPA en el tipo silvestre, uPAR y uPAR ° ° / ° ratones tPA, así como en los puntos más tarde (7 y 14 días). Estos resultados apoyan la hipótesis de que la pérdida de uPAR hepática no altera la capacidad de UPA para inducir la activación Plg reparador durante la respuesta del hígado a una grave lesión.

Discusión

Nuestros datos muestran que entre los efectores de la activación del plasminógeno (UPA, tPA y uPAR), UPA es la única capaz de promover eficazmente el hígado reparación. Puede hacerlo con independencia de su receptor y sin que se hubiera añadido la contribución de su homólogo funcional, tPA. Esto quedó en evidencia por los resultados que la pérdida de uPAR no afectó el grado inicial o características de la centrolobulillar lesiones inducidas por la CCL 4, o el tiempo necesario para el hígado para restaurar la arquitectura lobular normal. Curiosamente, hubo una ligera y transitoria de atenuación en la respuesta proliferativa a la ausencia de uPAR, que no afectan el retorno a los niveles de referencia de la proliferación o el restablecimiento de la masa hepática. Por otra parte, la oportuna liquidación provisional de la matriz de fibrina centrolobulillar heridos en las regiones y los niveles de UPA en ambos uPAR y uPAR ° ° / ° tPA hígados de relieve la falta de contribución esencial de uPAR y tPA en el hígado específicos de activación del plasminógeno / fibrinólisis durante la reparación del hígado. Colectivamente, estos datos demuestran que a pesar de ser obligatorios de UPA a su receptor Mayo optimizar la proliferación de las células del hígado y la reparación, las principales funciones de fibrina eliminación, limpieza de células necróticas, y la reorganización del lóbulo hepático puede ser realizada de manera eficiente con el único receptor libre de UPA. Es concebible, si no probable, que tanto la activación del plasminógeno-plasmina y proteólisis mediada en el tejido hepático dañado puede ser menos eficaz en ausencia de uPAR apoyado por UPA localización. Sin embargo, si es así, entonces los datos actuales indican que la residual y la activación del plasminógeno-plasmina proteólisis mediada por uPAR-ratones deficientes es adecuada para apoyar la limpieza de fibrina y reparación hepática que es comparable al de tipo salvaje ratones. El hígado normal de reparación mediado por UPA en ausencia de ambos tPA y uPAR podría argumentar el caso de la existencia de redes de compensación indefinido o de otros receptores de UPA que faciliten la activación del plasminógeno; estas moléculas, sin embargo, son en gran medida indefinido. También podría argumentar en favor de más probable escenario en el que UPA soluble es capaz de activar de manera eficiente y facilitar el plasminógeno-plasmina mediada por reparación del hígado.

La disminución en la proliferación de las células del hígado después de una lesión de toxicidad aguda en ratones ° uPAR está en consonancia con el papel de uPAR en la promoción de proliferación celular, proteólisis y la diferenciación celular en extra-hepáticas sistemas [30, 31]. Una disminución en la proliferación de hepatocitos ha informado también de un 70% tras hepatectomía parcial en UPA ° ratones [12]. En estos estudios, los hígados de ratones ° UPA también acumulado de fibrina en el lóbulo de la regeneración hepática. Sin embargo, estos resultados fueron transitorias y no perjudicar la oportuna restauración de la masa hepática o modificar la supervivencia a largo plazo del organismo. Es posible que un déficit en la generación de plasmina en el medio ambiente hepática de uPAR ° ratones pueden ser responsables de la depresión transitoria en la proliferación de hepatocitos después de la CCL 4 basado en el papel de UPA y uPAR en la activación del plasminógeno [17, 41, 42] . Sin embargo, esto parece poco probable en vista de la normal respuesta proliferativa del plasminógeno observado en ratones con deficiencia de CCL 4 siguientes lesiones [6]. Por otra parte, la disminución de la proliferación puede deberse a la alteración en la activación de crecimiento relacionados con señales en uPAR ° hígados. Esta hipótesis está apoyada por el papel del ligando UPA en la activación proteolítica de las células del hígado potente mitogen factor de crecimiento hepatocitos (HGF) en su forma activa heterodimeric [43, 44], y por los recientes hallazgos que uPAR es uno de los abajo objetivos de la cMet HGF receptor tirosina quinasa en la KM12L4 humanos línea de células epiteliales [45]. Sin embargo, nuestros datos no muestran cambios significativos en la activación de las células asociadas a HGF durante las fases tempranas de la respuesta regenerativa tras CCL 4. También se encontró ninguna influencia de uPAR en la capacidad de los macrófagos para poblar el hígado después de la lesión tóxicos. Independientemente del mecanismo (s) downregulating la respuesta proliferativa, el impacto de la pérdida uPAR en la proliferación de hepatocitos se vio empañada por un defecto más destacado proteolítica en la liquidación de células necróticas y en lobular reorganización en ratones que carecen de UPA.

La reparación normal del hígado en ratones con la pérdida combinada de uPAR tPA y demuestra claramente que la presencia de UPA por sí solo (es decir, no vinculados receptor y sin tPA-dependiente de la activación del plasminógeno) es capaz de restaurar la arquitectura lobular en el momento oportuno. Sobre la base de las necesidades establecidas de plasminógeno a poner en práctica la reparación del hígado, mediada por la plasmina proteólisis extracelular es probable que los receptores de pareja libre de UPA para la reparación hepática. Fibrina parece ser un objetivo de plasmina en este contexto, pero hay que tener en cuenta que los estudios de fibrinógeno de ratones deficientes indican que fibrina (ogen) no es el único sustrato plasmina pertinentes a la reparación hepática [6]. Tomados en conjunto, los datos disponibles sugieren que soluble UPA apoya la reparación hepática y este parece ser logrado a través de un mecanismo vinculado a plasmina mediada por proteólisis de fibrina y fibrina no sustratos en los sitios de lesión.

Conclusión

Si bien la unión de UPA a uPAR amplifica las propiedades de UPA en extra-hepáticas sistemas, la pérdida de uPAR no mermen de forma significativa la activación del plasminógeno o la reparación de hígado. La presencia de su ligando UPA puede por sí sola de promover la activación del plasminógeno en niveles que sean suficientes para apoyar la reparación de hígado después de una grave lesión.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

KS diseñado y realizado los experimentos, analizados los datos, y escribió el documento.

GES participó en el diseño experimental y se lleva a cabo experimentos.

JLD participó en el diseño experimental y por escrito del documento.

Junta estrategia experimental diseñado, los datos analizados, y escribió el documento.

Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final

Pre-publicación de la historia

La pre-publicación de la historia de este documento puede accederse en:

Agradecimientos

Este trabajo fue apoyado por el NIH subvenciones DK-55710 (a la Junta) y DK-064403 (Enfermedades Digestivas el desarrollo de la investigación Core). Agradecemos a los Dres. William Balistreri, y Mitchell Cohen perspicaz para revisión del manuscrito, y el doctor Pranavkumar Shivakumar de los conocimientos técnicos con el análisis de citometría de flujo.