Carbon Balance and Management, 2006; 1: 15-15 (más artículos en esta revista)

Predicción de la tendencia de la deforestación en diferentes precios de carbono -

BioMed Central
Georg E Kindermann (kinder@iiasa.ac.at) [1], Michael Obersteiner (oberstei@iiasa.ac.at) [1], Ewald Rametsteiner (ramet@iiasa.ac.at) [1], Ian McCallum (McCallum @ iiasa.ac.at) [1]
[1] Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA), Laxenburg, Austria
[2] Universidad de Recursos Naturales y Ciencias Aplicadas (BOKU), Viena, Austria
[3] Instituto de Estudios Avanzados (IHS), Viena, Austria

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

Mundial de las reservas de carbono en la biomasa forestal están disminuyendo en 1,1 Gt de carbono anualmente, debido a la continua deforestación y la degradación de los bosques. La deforestación emisiones son en parte compensadas por la expansión de los bosques y el aumento de la creciente población, principalmente en la extra-tropical hacia el norte. Mecanismos financieros innovadores, se requeriría para ayudar a reducir la deforestación. El uso de un espacio integrado explícita biofísicos y socioeconómicos del uso de la tierra modelo que estima el impacto del precio del carbono planes de incentivos y modalidades de pago a la deforestación. Una modalidad de pago es añadir los costes de emisión de carbono, el otro es para pagar los incentivos para el mantenimiento de las reservas de carbono forestal intacto.

Resultados

Escenario de referencia los cálculos indican que cerca de 200 mil hectáreas o alrededor del 5% de la superficie forestal actual se perdieron entre 2006 y 2025, resultando en una liberación adicional de 17,5 GtC. Hoy en día la cubierta forestal se reducirá en alrededor de 500 millones de hectáreas, que es 1 / 8 de la actual cubierta forestal, dentro de los próximos 100 años. La liberación de carbono acumulado durante los próximos 100 años asciende a 45 GtC, que es del 15% del total de carbono almacenado en los bosques de hoy. Incentivos de 6 dólares EE.UU. / tC vulnerables de la biomasa en pie pagado cada 5 años va a traer abajo la deforestación en un 50%. Esto hará que los costes de 34 millones de dólares EE.UU. al año. Por otro lado un impuesto sobre el carbono de 12 $ / tC cosechado la biomasa forestal también cortado a la mitad la deforestación. El impuesto sobre la renta, si se aplican, disminución de 6 millones de dólares de los EE.UU. en 2005 a 4,3 millones de dólares de los EE.UU. en 2025 y 0,7 millones de dólares de los EE.UU. en 2100 debido a la disminución de velocidad de la deforestación.

Conclusión

Evitar la deforestación requiere de mecanismos financieros que hacen la retención de los bosques económicamente competitiva con la que actualmente suelen preferir la opción de buscar los beneficios de otros usos de la tierra. El pago de incentivos tienen que ser a un nivel muy alto para ser eficaces contra la deforestación. Impuestos sobre la otra parte va a extraer ingresos presupuestarios de las regiones que ya son pobres. Una combinación de incentivos e impuestos podría ser una solución viable para este problema. El aumento del valor de los terrenos forestales y, por tanto, hacerlo menos propenso fácilmente a la deforestación actuaría como un fuerte incentivo para aumentar la productividad de la agricultura y la producción de leña, lo que podría ser apoyado por los ingresos generados por el impuesto sobre la deforestación.

Fondo

La deforestación es considerada la segunda mayor fuente de gases de efecto invernadero (GEI) que ascienden a una cifra estimada en 2 gigatoneladas de carbono (GtC) por año durante la última década [1]. Se trata de un problema persistente. Las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, en su recientemente publicado más completa evaluación de los bosques nunca, la deforestación pone en alrededor de 12,9 millones. hectáreas por año [2]. Al mismo tiempo, la plantación forestal, la restauración del paisaje y la expansión natural de los bosques de reducir la pérdida neta de área forestal. Cambio neto en la superficie forestal en el período 2000-2005 se estima en -7,3 millones de hectáreas por año [2]. Esto reduce las emisiones anuales de GEI a un estimado de 1,1 GtC. En comparación, 7,3 GtC fueron emitidos en 2003 mediante el uso de fuentes de energía fósil [3].

La deforestación ha sido difícil de abordar por los gobiernos, ya que sus conductores son complejos y muchos usos de la tierra rendimiento mayores ingresos que los de superficie de la tierra forestada. Algunos ven la política climática como una nueva oportunidad para reducir de forma efectiva una de las principales fuentes de gases de efecto invernadero y la pérdida de biodiversidad, así como a incrementar los ingresos de muchas personas en las zonas rurales cuyo sustento depende de los bosques. La aplicación de medidas para evitar la deforestación se requieren mecanismos financieros innovadores en el contexto de las políticas sobre el clima mundial. En este trabajo se estudia la magnitud potencial de los efectos de diferentes mecanismos financieros para ayudar a reducir la deforestación, utilizando un enfoque de modelado.

Para estimar el impacto de los incentivos financieros, para reducir la deforestación y suponiendo que el comportamiento de maximización de beneficios, hemos calculado las diferencias en valor presente neto de los diferentes usos de la tierra mediante un espacialmente explícita integrado biofísicos y socioeconómicos del uso de la tierra modelo. Principales parámetros del modelo, como el uso de las tierras agrícolas y la producción, el crecimiento demográfico, la deforestación y el consumo de productos forestales tasas fueron calibrados contra tasas históricas. El uso de la tierra se simulan los cambios en el modelo como una decisión basada en una diferencia entre el valor actual neto de los ingresos de la producción en las tierras agrícolas versus valor actual neto de los ingresos procedentes de productos forestales. Suponiendo que fija la tecnología, el modelo calcula para cada 0,5 ° celda el valor actual neto, diferencia entre agrícolas y forestales usos de la tierra en un año el tiempo los pasos. Cuando los precios del mercado de carbono, transferidos a través de un mecanismo financiero, equilibrar las diferencias entre el valor neto actual de las tierras agrícolas y forestales relacionadas con los ingresos, se supone, en consonancia con el comportamiento de maximización de beneficios, que es evitar la deforestación.

El valor actual neto diferencia de los bosques frente a otros usos de la tierra puede ser equilibrado a través de dos mecanismos. Uno es reducir la diferencia mediante la adición de los costos de conversión a través de gravar las emisiones de la deforestación, por ejemplo, a través de una tierra de liquidación de impuestos y los impuestos sobre las ventas de madera. La otra es aumentar el valor de los bosques existentes de apoyo financiero al mantenimiento de las reservas de carbono forestal, que debe pagarse en determinados intervalos de tiempo. En ambos casos el valor de los bosques del carbono almacenado sería de carbono vinculadas a precios de mercado. El modelado de los resultados de diferentes hipotético impuesto o subsidio niveles muestran la magnitud potencial de la deforestación evitada a través de incentivos financieros o los mecanismos de freno. Los resultados del modelo son anuales, espacialmente explícita estimaciones de la superficie forestal y el desarrollo de biomasa a partir de 2000 a 2100, con especial atención en el período comprendido entre 2006 a 2025.

Resultados y discusión
Base de referencia 2000-2100 la deforestación y los efectos de los mecanismos financieros destinados a reducir las emisiones a la mitad

Escenario de referencia los cálculos (es decir, un precio del carbono de 0 dólares EE.UU. / tC se supone) muestran que cerca de 200 mil hectáreas o alrededor del 5% de la superficie forestal actual se perdieron entre 2006 y 2025, resultando en una liberación adicional de 17,5 GtC a la de carbono en la atmósfera piscina. La velocidad de referencia la deforestación está disminuyendo con el tiempo, que es causada por una disminución de la superficie forestal en las regiones con alta presión de la deforestación. En el año 2025 el área deforestada anual se reduce a 8,2 millones de hectáreas, en comparación con 12,9 millones de hectáreas en 2005. Para el año 2100 las tasas de deforestación negarse a algunos 1,1 millones de hectáreas. De acuerdo con la línea de base escenario, hoy la cubierta forestal se reducirá en alrededor de 500 millones de hectáreas o de más de 1 / 8 dentro de los próximos 100 años (figura 1].

Las emisiones de carbono derivadas de la deforestación en 2005 es de 1,1 GtC / año y disminuye a 0,68 GtC / año en 2025 y más a 0,09 GtC / año en 2100. La liberación de carbono acumulado durante los próximos 100 años asciende a 45 GtC que es del 15% del total de carbono almacenado en los bosques de hoy. Para traer abajo la deforestación en un 50%, los incentivos de 6 dólares EE.UU. / tC / 5 años o una tierra de liquidación de impuestos de entre el 9 de dólares de los EE.UU. / tC y 25 dólares EE.UU. / tC sería necesario, dependiendo de si la madera talada se quema sobre el terreno (por ejemplo, roza y quema, agricultura) o vendidos. En este último caso, un mayor impuesto sobre el carbono de hasta 25 dólares EE.UU. / tC es necesario para reducir eficazmente los incentivos a deforestar, a un grado que los recortes en general la deforestación mundial en un 50%. Si la madera es más utilizado y convertido en productos, sólo el 18% de la biomasa se podrían salvar de carbono por un precio de 9 dólares EE.UU. / tC, causado por el efecto de indemnizar a un ingreso por la venta de madera y un largo período de tiempo para liberar de carbono. Por otra parte, si el precio del carbono es de 25 $ / tC y la madera se supone que es barra quemados, la reducción de la deforestación se calcula a 91% (gráfico 1 y 2]. A primera vista parece, que el pago de incentivos podría ser más eficaz, más impuestos. Sin embargo, los incentivos de pago los contratos tienen que ser renovados cada 5 años para la biomasa en pie y el cambio de la biomasa tiene que ser conocido para detectar un incumplimiento del contrato, mientras que la deforestación impuesto será pagado una sola vez, por la biomasa cosechada por una vez detectado orientados sistemas de observación de la Tierra (véase la figura 3 y 4]. En este último, los costos de transacción para evitar la aplicación de la deforestación son pequeños.

La hipótesis, que roza ya sea sólo o quemar toda la madera será vendida es poco realista. Por lo tanto, un escenario donde América Latina tiene el 90% de tala y quema de venta del 10%, África el 50% de tala y quemada el 50% de venta y en el área restante 10% de tala y quemada el 90% de venta, se examinó. En tales supuestos escenario de un impuesto sobre el carbono de 12 $ / tC reducirá a la mitad la deforestación. También el supuesto de que un precio del carbono se mantendrán constantes en el tiempo no podrá estar cerca de la realidad, sino que puede ser utilizado para ver el largo plazo la influencia de un determinado precio del carbono.

Nosotros diferenciamos entre los siguientes casos:

Línea de partida: Presentación de carbono no precio.

Incentivos: La introducción de un precio del carbono que va a ser pagado periódico para el carbono almacenado en la biomasa forestal permanente.

Todos: Los pagos se realizan, sin tener en cuenta la eficacia del pago, en todas las regiones.

Región: Los pagos se realizan en las regiones donde los pagos de proteger los bosques contra la deforestación.

Afectados: Los pagos se hacen de los bosques donde los pagos de protegerlos contra la deforestación.

Impuestos: La introducción de un precio del carbono que tiene que ser pagado por la liberación de carbono almacenado a la atmósfera.

Quemaduras: Todos los de madera se quemó de inmediato.

Vender: Todos los madereros se venderá.

Quemaduras y Vender: Un porcentaje de la madera se quemó y la otra parte se vende.

Los costes y los ingresos en diferentes precios de carbono

La eficacia de la introducción de un precio del carbono a la deforestación influyen en las decisiones depende en gran medida de los niveles establecidos para los precios de carbono, al margen de consideraciones de viabilidad política y aplicabilidad. Los bajos precios tienen poco impacto en las tasas de deforestación. Durante el siglo 21 regímenes fiscales de carbono, de 9 de dólares de los EE.UU. / tC para la quema y roza 25 dólares EE.UU. / tC para situaciones eliminado cuando la madera entra en una productos madereros piscina (HWP), se generará alrededor de 2 a 5,7 millones de dólares de los EE.UU. / año, respectivamente, cuando emisiones derivadas de la deforestación se han reducido a la mitad. Para la variante de 12 dólares EE.UU. / tC, diferenciado por regiones, con quema y tala HWP hipótesis, el promedio de ingresos anuales para los próximos 100 años se calcula que alrededor de 2,7 millones de dólares de los EE.UU.. Estos ingresos fiscales disminuirá drásticamente con el tiempo debido principalmente a la disminución de la tasa de deforestación de referencia. Los ingresos fiscales se calculan a ser 6 millones de dólares de los EE.UU. en 2005, 4,3 millones de dólares de los EE.UU. en 2025 y 0,7 millones de dólares de los EE.UU. en 2100. Esto indica la magnitud y su cambio temporal de los fondos generados a partir de un régimen fiscal de la deforestación con el objetivo de un 50% de reducción de emisiones (figura 5 y 7].

En el plan de incentivos alternativos, la cantidad de fondos necesarios, está en función de la estrategia de pagos, ya sea cada vez mayor, manteniéndose constante o decreciente con el tiempo. Si los incentivos se pagan solamente por las áreas forestales los que están a punto de ser deforestadas, y con un objetivo global de reducir la deforestación en un 50%, un pago mínimo de 6 dólares EE.UU. / tC / o 5 años 0,24 millones de dólares de los EE.UU. en 2006 sería necesario . Esta cantidad se eleva a alrededor de 1,2 millones de dólares de los EE.UU. en 2010, 4,1 millones de dólares de los EE.UU. en 2025 y 10 millones de dólares de los EE.UU. en 2100 causada por la creciente área de guardado de la superficie forestal. Como información precisa de los bosques a punto de ser deforestada está ausente, los sistemas de pagos por incentivo tendría que centrarse en las regiones bajo presión de la deforestación. Dado que los incentivos sólo se gasta en las regiones de 0,5 ° × 0,5 °, donde pueden reducir la deforestación de manera efectiva en una cantidad que van a compensar la diferencia de ingresos entre los bosques y otros tipos de uso de la tierra hasta los 6 dólares de los EE.UU. / tC / 5 años, esto llegado a un costo de 34 millones de dólares de los EE.UU. / año (figura 6 y 8]. Cabe señalar que el impuesto sólo se aplica actualmente en los lugares deforestados, mientras que la subvención se aplica a zonas más amplias, dependiendo de en qué medida es posible en la práctica para limitar la subvención destinada a las zonas vulnerables. Todas las cifras están por encima intencionalmente libre de los costos de transacción. Los costos de transacción, entre otras cosas incluyen los gastos para la protección de los bosques contra la tala ilegal por la fuerza y los gastos de vigilancia forestal a pequeña escala degregation. Las cuestiones de gobernanza, como la corrupción y el riesgo de ajuste, según el país, sin embargo, son consideradas en el análisis a la medida de lo posible.

Los efectos regionales de los precios del carbono sobre la deforestación

Fuentes de la deforestación en el modelo de expansión de la agricultura y la acumulación de áreas, así como de aprovechamiento de la madera insostenible operaciones de alterar la suficiente reforestación. La deforestación se debe a muchas presiones, tanto locales como internacionales. Aunque la causa más directa están bastante bien establecidas como la expansión de la agricultura, la infraestructura y ampliación de extracción de madera, los impulsores indirectos de la deforestación están formados por una compleja red de interrelacionados y el lugar de factores específicos. Existe gran heterogeneidad espacial diferenciada de la deforestación presiones. Dentro de un bosque mosaico de la agricultura, los bosques se encuentran bajo alta presión de la deforestación a menos que estén en los sitios que son menos aptas para la agricultura (pantano, pendiente, altitud). Cerrado los bosques en la frontera de tierras a la agricultura son también objeto de una alta presión mientras que la deforestación del bosque más allá de esta frontera se encuentran bajo la presión baja, siempre que estén mal alcanzable. El modelo fue construido para captar la heterogeneidad tales presiones en la deforestación.

Figura 9 muestra que el modelo predice que continúe la deforestación en la frontera a las tierras agrícolas y en las zonas que son accesibles easly. Trans-fronterizo bosques son también predijo que se deforestadas, debido a su relativa accesibilidad y la idoneidad agrícola. Mosaico de bosques en tierras continúan siendo objeto de fuertes presiones. Figura 10 ilustra la geografía de carbono guardado en un impuesto sobre el carbono de 12 dólares EE.UU. / tC en comparación con la biomasa perdido a través de la deforestación. Bajo este escenario la deforestación es maily se producen en racimos, a veces rodeada de bosques (por ejemplo, el África central) o se concentran a lo largo de una línea (Amazonas). La geografía del resto de la deforestación patrón indica que grandes áreas se les impide la deforestación en la frontera de los 12 dólares EE.UU. / tC impuesto. El resto de las emisiones de la deforestación se explican principalmente por su accesibilidad y adecuación agrícola favorable.

Conclusión

Evitar la deforestación requiere de mecanismos financieros que hacen la retención de los bosques económicamente competitiva con la que actualmente suelen preferir la opción de buscar los beneficios de otros usos de la tierra. Según los cálculos del modelo, incluso relativamente bajos incentivos de carbono de alrededor del 6 $ / tC / 5 año, pagado por las reservas de carbono forestal de retención o los impuestos sobre el carbono de 12 $ / tC sería suficiente para efectivamente reducir las emisiones de la deforestación a la mitad. Los impuestos los ingresos, se lograrían ingresos anuales de $ EE.UU. 6 millones en 2005 a EE.UU. $ 0,7 millones en 2100. Los medios financieros necesarios para incentivos se calcula que van desde EE.UU. 3 millones de dólares EE.UU. a 200 millones de dólares por año, dependiendo del diseño de la política de evitar la deforestación. Nuestra hipótesis, que los incentivos se paguen en las regiones donde la deforestación aparece y el pago tiene un efecto, las estimaciones de los fondos necesarios para reducir las emisiones de la deforestación a la mitad en la magnitud de algunos de dólares de los EE.UU. 33 mil millones por año, sin incluir los costos de transacción, la observación la tala ilegal y la protección. El aumento del valor de los terrenos forestales y, por tanto, hacerlo menos propenso fácilmente a la deforestación actuaría como un fuerte incentivo para aumentar la productividad de la agricultura y la producción de leña.

Métodos

El modelo se basa principalmente en el modelo global de forestación [4] y calcula el valor neto actual de la silvicultura con la ecuación (1 - 16) y el valor neto actual de la agricultura con la ecuación (17 - 20). Principal del conductor en el valor neto actual de la silvicultura son los ingresos procedentes de la retención de carbono, incremento de madera, período de rotación de longitud, los descuentos, los costes de plantación y los precios de la madera. Principal del conductor en el valor neto actual de la agricultura en las actuales tierras forestales son la densidad de población, la agricultura y la idoneidad de riesgo ajustado los tipos de descuento.

Estos dos valores se comparan entre sí la deforestación y posteriormente se prevé que se producen cuando el valor agrícola supera el valor forestal de un cierto margen. Cuando el modelo llega a la consecuencia, que la deforestación se produce, la velocidad de la deforestación se limitación de las estimaciones dadas por la ecuación (24). La velocidad de la deforestación es una función de sub-red forestal cuota, adecuación agrícola, la densidad de población y riqueza económica del país.

Todos los símbolos en las ecuaciones siguientes se explican en la sección "Abreviaturas".

Valor actual neto de la actividad forestal

El valor actual neto de la actividad forestal está determinada por los costes de plantación, cosechables el volumen de madera, la madera-precio y los beneficios de secuestro de carbono.

Para los bosques existentes que se supone que estar bajo una gestión activa el valor actual neto de la actividad forestal dado múltiples rotaciones (F i) a lo largo del horizonte de simulación se calcula a partir del valor actual neto de una rotación (f i) (ecuación 1). Este valor se calculará teniendo en cuenta los costes de plantación (cp i) al comienzo del período de rotación y los ingresos por la venta de la madera cosechada (pw i V i) al final del período de rotación. Asimismo, los beneficios de secuestro de carbono están incluidos denominado (B i).

Los costes de plantación (eq. 3) se calculará multiplicando el de los costes de plantación, el país de referencia (cp ref) con un índice de precios (px i) y un factor que describe la parte de la regeneración natural (pr i). La proporción de las plantaciones para la regeneración natural se supone que aumentará con el aumento de rendimiento para los respectivos bosques (eq. 4). El índice de precios (eq. 5) se calcula utilizando la paridad del poder adquisitivo de los respectivos países. El precio de la madera stumpage (eq. 6) se calcula a partir de la cosecha los costos libre ingreso gama de madera en el país de referencia. Este precio está en el límite inferior cuando la densidad de población es baja y el bosque cuota es elevada y superior a los sujetos cuando la densidad de población es alta y la cuota de los bosques es baja. El precio también es multiplicado con un índice de precios al convertir el rango de precios de referencia el país para examinar el país. La densidad de población y los bosques cuota se normalizó entre el 1 y 10, utilizando la ecuación (7) y la ecuación (8), respectivamente.

El volumen cosechado (V i) se calcula multiplicando el incremento medio anual (MAI i) con el período de rotación de longitud (R i) la contabilidad de las pérdidas de cosecha (eq. 9).

El período de rotación longitud (eq. 10) depende del rendimiento. Está en rápido crecimiento con un corto y sitios de crecimiento lento de un largo turno. En este estudio la longitud de rotación está en el rango entre 5 y 140 años.

El incremento medio anual (eq. 11) se calcula multiplicando la estimación de absorción de carbono i) y un factor de transformación que lleva el peso de carbono a un volumen de madera (C 2 W i). La absorción de carbono i) se calcula multiplicando la producción primaria neta (NPP i) con un factor que describe el porcentaje de absorción de carbono de la producción primaria neta (eq. 12).

Los beneficios de secuestro de carbono (eq. 13) se calcula descontando los ingresos anuales adicionales de la retención de carbono y restando los gastos derivados de las operaciones de cosecha y producción silvícola. Al final de un período de rotación de la cosecha de carbono sigue siendo almacenados en los productos madereros y volverá a la atmósfera con un retraso. Esto se considera en el factor i) que comparte el volumen de madera cosechada a corto y largo que viven los productos (eq. 14).

El precio efectivo de carbono representa el beneficio que va directamente a los propietarios forestales. En la ecuación (16) un factor que describe el porcentaje de los costos de transacción libre precio del carbono se utiliza. Un factor de fugas i se calcula como la media de la percentil rango de "estabilidad política", "la eficacia del gobierno" y "el control de la corrupción" [5].

F i = f i [ 1 -- ( 1 + r ) -- R i ] -- 1 ( 1 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGgbGrdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9iabdAgaMnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyyXICTaei4waSLaeGymaeJaeyOeI0IaeiikaGIaeGymaeJaey4kaSIaemOCaiNaeiykaKYaaWbaaSqabeaacqGHsislcqWGsbGudaWgaaadbaGaemyAaKgabeaaaaGccqGGDbqxdaahaaWcbeqaaiabgkHiTiabigdaXaaakiaaxMaacaWLjaWaaeWaaeaacqaIXaqmaiaawIcacaGLPaaaaaa @ @ 4880

f = i - cp + i pw V i i i + B (2)

cp cp i = ref pr i i px (3)

p r i = ( 0 M Un I i < 3 ( M Un I i -- 3 ) / 6 3 M Un I i 9 1 M Un I i > 9 ( 4 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGWbaCcqWGYbGCdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9maaceqabaqbaeaabmGaaaqaaiabicdaWaqaaiabd2eanjabdgeabjabdMeajnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyipaWJaeG4mamdabaGaeiikaGIaemyta0KaemyqaeKaemysaK0aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHsislcqaIZaWmcqGGPaqkcqGGVaWlcqaI2aGnaeaacqaIZaWmcqGHKjYOcqWGnbqtcqWGbbqqcqWGjbqsdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabgsMiJkabiMda5aqaaiabigdaXaqaaiabd2eanjabdgeabjabdMeajnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyOpa4JaeGyoaKdaaaGaay5EaaGaaCzcaiaaxMaadaqadaqaaiabisda0aGaayjkaiaawMcaaaaa @ @ 5B20

p x i = P P P i P P P r e f ( 5 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGWbaCcqWG4baEdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9maalaaabaGaemiuaaLaemiuaaLaemiuaa1aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaaakeaacqWGqbaucqWGqbaucqWGqbaudaWgaaWcbaGaemOCaiNaemyzauMaemOzaygabeaaaaGccaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGynaudacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 42CC

p w i = p w m i n -- p w m un x -- p w m i n 99 + p w m un x -- p w m i n 99 S P d S N F s p x i ( 6 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGWbaCcqWG3bWDdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9iabdchaWjabdEha3naaBaaaleaaieGacqWFTbqBcqWFPbqAcqWFUbGBaeqaaOGaeyOeI0YaaSaaaeaacqWGWbaCcqWG3bWDdaWgaaWcbaGae8xBa0Mae8xyaeMae8hEaGhabeaakiabgkHiTiabdchaWjabdEha3naaBaaaleaacqWFTbqBcqWFPbqAcqWFUbGBaeqaaaGcbaGaeGyoaKJaeGyoaKdaaiabgUcaRmaalaaabaGaemiCaaNaem4DaC3aaSbaaSqaaiab = 1gaTjab = fgaHjab = Hha4bqabaGccqGHsislcqWGWbaCcqWG3bWDdaWgaaWcbaGae8xBa0Mae8xAaKMae8NBa4gabeaaaOqaaiabiMda5iabiMda5aaacqGHflY1cqWGtbWucqWGqbaucqWGKbazcqGHflY1cqWGtbWucqWGobGtcqWGgbGrcqWGZbWCcqGHflY1cqWGWbaCcqWG4baEdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiaaxMaacaWLjaWaaeWaaeaacqaI2aGnaiaawIcacaGLPaaaaaa @ @ 7579

S P d = ( 1 + P d 9 100 P d 100 10 P d > 100 ( 7 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGtbWucqWGqbaucqWGKbazcqGH9aqpdaGabeqaauaabmqaciaaaeaacqaIXaqmcqGHRaWkdaWcaaqaaiabdcfaqjabdsgaKjabgwSixlabiMda5aqaaiabigdaXiabicdaWiabicdaWaaaaeaacqWGqbaucqWGKbazcqGHKjYOcqaIXaqmcqaIWaamcqaIWaamaeaacqaIXaqmcqaIWaamaeaacqWGqbaucqWGKbazcqGH + aGpcqaIXaqmcqaIWaamcqaIWaamaaaacaGL7baacaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeG4naCdacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 4FEA

SNFs = 1 + (1 - F) * 9 (8)

V i = i MAI R i (1 - HL i) (9)

R i = ( 5 M Un I i > 180 / 10 600 -- | M Un I i -- 6 | 50 M Un I i 10 3 M Un I i 180 10 140 M Un I i < 10 / 3 ( 10 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = = vr0 vr 75BA @ @

AMI i i = ω C 2 W (11)

ω i = i CN CU (12)

B i = e p c i ω i ( 1 -- b i ) ( r -- 1 [ 1 -- ( 1 + r ) -- R i ] -- R i ( 1 -- θ i ) ( 1 + r ) -- R i ) ( 13 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGcbGqdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9iabdwgaLjabdchaWjabdogaJnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyyXICncciGae8xYdC3aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHflY1cqGGOaakcqaIXaqmcqGHsislcqWGIbGydaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabcMcaPiabgwSixlabcUha7jabdkhaYnaaCaaaleqabaGaeyOeI0IaeGymaedaaOGaeyyXICTaei4waSLaeGymaeJaeyOeI0IaeiikaGIaeGymaeJaey4kaSIaemOCaiNaeiykaKYaaWbaaSqabeaacqGHsislcqWGsbGudaWgaaadbaGaemyAaKgabeaaaaGccqGGDbqxcqGHsislcqWGsbGudaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabgwSixlabcIcaOiabigdaXiabgkHiTiab = H7aXnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeiykaKIaeyyXICTaeiikaGIaeGymaeJaey4kaSIaemOCaiNaeiykaKYaaWbaaSqabeaacqGHsislcqWGsbGudaWgaaadbaGaemyAaKgabeaaaaGccqGG9bqFcaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGymaeJaeG4mamdacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 7919

θ i = ( 1 -- d e c l l p f r un c l l p d e c l l p + r -- d e c s l p f r un c s l p d e c s l p + r ) ( 1 -- f r un c s b ) + ( 1 -- f r un c s b ) * f r un c s b ( 14 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = = vr0 vr 9C98 @ @

frac SLP = 1 - frac LLP (15)

CPE pc i = i fuga i (16)

Valor actual neto de la agricultura

El valor actual neto de la agricultura (A i) se calcula con un factor de dos Cobb-Douglas función de producción (ecuación 17). Depende de la idoneidad y la agricultura, la densidad de población. A la agricultura de alta idoneidad y una elevada densidad de población causas de alto valor agrícola. El valor oscila entre un mínimo y un máximo de precios del suelo. Los parámetros a i i γ y determinar la importancia relativa de la agricultura y la idoneidad de la densidad de población y ν i determina el nivel de precios de la tierra. La idoneidad y la agricultura, la densidad de población se normalizaron entre 1 y 10.

Un i = ν i S Un g S i α i S P d i γ i ( 17 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGbbqqdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9GGaciab = 17aUnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyyXICTaem4uamLaemyqaeKaem4zaCMaem4uam1aa0baaSqaaiabdMgaPbqaaiab = f7aHnaaBaaameaacqWGPbqAaeqaaaaakiabgwSixlabdofatjabdcfaqjabdsgaKnaaDaaaleaacqWGPbqAaeaacqWFZoWzdaWgaaadbaGaemyAaKgabeaaaaGccaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGymaeJaeG4naCdacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 4EC4

S Un g S i = ( 10 Un g S i 0,5 1 + 9 Un g S / 0,5 Un g S i < 0,5 ( 18 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGtbWucqWGbbqqcqWGNbWzcqWGtbWudaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9maaceqabaqbaeaabiGaaaqaaiabigdaXiabicdaWaqaaiabdgeabjabdEgaNjabdofatnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyyzImRaeGimaaJaeiOla4IaeGynaudabaGaeGymaeJaey4kaSIaeGyoaKJaeyyXICTaemyqaeKaem4zaCMaem4uamLaei4la8IaeGimaaJaeiOla4IaeGynaudabaGaemyqaeKaem4zaCMaem4uam1aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGH8aapcqaIWaamcqGGUaGlcqaI1aqnaaaacaGL7baacaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGymaeJaeGioaGdacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 5AC5

α i = LN ( P L m un x ) -- LN ( P L m i n ) 2 LN ( 10 ) ( 19 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaaiiGacqWFXoqydaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9maalaaabaGagiiBaWMaeiOBa4MaeiikaGIaemiuaaLaemitaW0aaSbaaSqaaGqaciab +1 gaTjab + fgaHjab + Hha4bqabaGccqGGPaqkcqGHsislcyGGSbaBcqGGUbGBcqGGOaakcqWGqbaucqWGmbatdaWgaaWcbaGae4xBa0Mae4xAaKMae4NBa4gabeaakiabcMcaPaqaaiabikdaYiabgwSixlGbcYgaSjabc6gaUjabcIcaOiabigdaXiabicdaWiabcMcaPaaacaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGymaeJaeGyoaKdacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 565C

γ α i = i (20)

Decisión de la deforestación

La deforestación es la decisión expresada por la ecuación (21). Se puede comparar la agricultura y la silvicultura actual neto valores corregidos por los valores de la deforestación y el secuestro de carbono. Por la deforestación decisión la cantidad de retirados de la biomasa forestal es una variable importante. El valor agrícola necesarios para la deforestación aumenta con la cantidad de ventas de madera y su concomitante flujo HWP a la piscina. Por otra parte, el valor de la agricultura se redujo por la cantidad de carbono liberado a la atmósfera. Este mecanismo se expresa por un valor de la deforestación (DV i, eq. 22). El modelo también permite la compensación de los beneficios secundarios de los bosques. Este ingreso adicional se basa ya sea como una revista de ingresos o un pago único y se incrementará el valor de la silvicultura (PI i). Si se trata de un pago periódico tiene que ser descontado, que se ha hecho en la ecuación (23).

Defor = ( Un i + D V i > F i H i + I P i no protegidas No Un i + D V i F i H i + I P i Protegidas ( 21 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqqGebarcqqGLbqzcqqGMbGzcqqGVbWBcqqGYbGCcqGH9aqpdaGabeqaauaabeqaciaaaeaacqqGzbqwcqqGLbqzcqqGZbWCaeaafaqaaeGabaaabaGaemyqae0aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHRaWkcqWGebarcqWGwbGvdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg6da + iabdAeagnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyyXICTaemisaG0aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHRaWkcqWGjbqscqWGqbaudaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaaaOqaaiabgEIizlabb6gaUjabb + gaVjabbsha0jabbccaGiabbcfaqjabbkhaYjabb + gaVjabbsha0jabbwgaLjabbogaJjabbsha0jabbwgaLjabbsgaKbaaaeaacqqGobGtcqqGVbWBaeaafaqaaeGabaaabaGaemyqae0aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHRaWkcqWGebarcqWGwbGvdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabgsMiJkabdAeagnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyyXICTaemisaG0aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHRaWkcqWGjbqscqWGqbaudaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaaaOqaaiabgIIiAlabbcfaqjabbkhaYjabb + gaVjabbsha0jabbwgaLjabbogaJjabbsha0jabbwgaLjabbsgaKbaaaaaacaGL7baacaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGOmaiJaeGymaedacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 8B31

D V i = B M i ( p w i C 2 W ( 1 -- H L i ) -- e p c i [ ( 1 + r ) ( f r un c l l p d e c l l p d e c l l p + r + f r un c s l p d e c s l p d e c s l p + r ) ( 1 -- f r un c s b ) + f r un c s b ] ) ( 22 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = = vr0 vr BC16 @ @

I P i = ( B M i + B M P i ) p c un i ( r + 1 ) f r i ( r + 1 ) f r i -- 1 ( 23 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = = vr0 vr 6072 @ @

Existen varias maneras de cómo las transferencias financieras se pueden manejar. Dos mecanismos se realizan en la ecuación (21). Uno de ellos es para pagar el propietario del bosque para evitar la deforestación de, la otra es introducir un precio del carbono que el propietario del bosque recibe dinero mediante el almacenamiento de carbono y pagar por su liberación. La introducción de un precio del carbono se centra la transferencia de dinero a las regiones en las que un cambio en la biomasa se lleva a cabo. Los pagos para evitar las emisiones de la deforestación pueden ser transferidos a sufragar todos los bosques del planeta, a un gran objetivo "la deforestación regiones" individual o rejillas.

Tasa de deforestación

Una vez que el principio de la deforestación se ha tomado la decisión de una celda especial (es decir, el indicador variable Defor i = 1) el área a ser deforestada dentro de los respectivos red está por determinar. Esto se hace por la ecuación auxiliar (24 - 25) la informática la disminución de los bosques compartir. Estamos modelo de la tasa de deforestación dentro de una red particular en función de su cuota de la cubierta forestal, agrícola idoneidad, la densidad de población y producto interno bruto. Los coeficientes c 1 a 6 c fueron estimados con un modelo lineal generalizado de la familia quasibinomial con un enlace logit. Valores significativos a un nivel del 5% fueron adoptadas y se muestran en el cuadro 1. Los parámetros del modelo de regresión se estimaron utilizando R [6]. El valor de c 0 se determinó a conjeturas y directamente influye en la máxima tasa de deforestación. Para nuestros escenarios el máximo posible la deforestación está establecido en el 5% de la superficie total por año. Esto significa, un 0,5 ° × 0,5 ° red totalmente cubiertas con los bosques no pueden ser deforestadas en un corto período de tiempo superior a 20 años.

F d e c i = ( 0 Defor = No F s i F t d e c i > F s i Defor = F t d e c i F t d e c i F s i Defor = ( 24 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGgbGrcqWGKbazcqWGLbqzcqWGJbWydaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9maaceqabaqbaeaabmGaaaqaaiabicdaWaqaaiabbseaejabbwgaLjabbAgaMjabb + gaVjabbkhaYjabg2da9iabb6eaojabb + gaVbqaaiabdAeagjabdohaZnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaaGcbaGaemOrayKaemiDaqNaemizaqMaemyzauMaem4yam2aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGH + aGpcqWGgbGrcqWGZbWCdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabgEIizlabbseaejabbwgaLjabbAgaMjabb + gaVjabbkhaYjabg2da9iabbMfazjabbwgaLjabbohaZbqaaiabdAeagjabdsha0jabdsgaKjabdwgaLjabdogaJnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaaGcbaGaemOrayKaemiDaqNaemizaqMaemyzauMaem4yam2aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGHKjYOcqWGgbGrcqWGZbWCdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabgEIizlabbseaejabbwgaLjabbAgaMjabb + gaVjabbkhaYjabg2da9iabbMfazjabbwgaLjabbohaZbaaaiaawUhaaiaaxMaacaWLjaWaaeWaaeaacqaIYaGmcqaI0aanaiaawIcacaGLPaaaaaa @ @ 86A2

F t d e c i = ( 0 F s i = 0 Un g S i = 0 x i F s i > 0 Un g S i > 0 ( 25 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = vr0 = vr0dc8meaabaqaciaacaGaaeqabaqabeGadaaakeaacqWGgbGrcqWG0baDcqWGKbazcqWGLbqzcqWGJbWydaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaakiabg2da9maaceqabaqbaeaabiGaaaqaaiabicdaWaqaaiabdAeagjabdohaZnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyypa0JaeGimaaJaeyikIOTaemyqaeKaem4zaCMaem4uam1aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGH9aqpcqaIWaamaeaacqWG4baEdaWgaaWcbaGaemyAaKgabeaaaOqaaiabdAeagjabdohaZnaaBaaaleaacqWGPbqAaeqaaOGaeyOpa4JaeGimaaJaey4jIKTaemyqaeKaem4zaCMaem4uam1aaSbaaSqaaiabdMgaPbqabaGccqGH + aGpcqaIWaamaaaacaGL7baacaWLjaGaaCzcamaabmaabaGaeGOmaiJaeGynaudacaGLOaGaayzkaaaaaa @ @ 5D35

x i = c 0 1 + e -- ( c 1 + c 2 F s i + c 3 Un g S i + c 4 P d i + c 5 P d i 2 + c 6 G D P i ) ( 26 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = = vr0 vr @ @ 6F6F

Las tasas de deforestación (Ft Diciembre) se tomaron a partir de [2], donde la superficie forestal de 1990, 2000 y 2005 para cada país se le dio. Para la estimación de los parámetros del modelo la zona de diferencia entre 1990 y 2005 fue utilizado para inferir la tasa de deforestación. Todos los valores que mostraron un aumento de la superficie forestal se han establecido a 0, debido a que el modelo sólo debe predecir la deforestación. Los países con una mayor superficie forestal tienen una tasa de deforestación de 0. Cabe mencionar que la tasa de variación se basa en la superficie terrestre total en la red i, y no sobre la actual superficie forestal.

Mediante el uso de c 2 / F s el modelo sólo puede utilizarse en la red es donde hay cierta proporción de los bosques. Esto tiene sentido, porque en lugares donde no hay bosques, la deforestación no puede aparecer. El modelo sólo será utilizable en las rejillas donde se producen los bosques. Por lo tanto, para la parametrización, el promedio de adecuación agrícola y la densidad de población de un país también son tomadas sólo las grandes redes de indicar que la cubierta forestal.

Desarrollo Forestal de compartir

Después de calcular la tasa de deforestación, el bosque cuota tiene que ser actualizados cada año con la ecuación (27) asegurando que comparten el bosque se mantiene dentro del rango admisible de 0-1.

F s i , y e un r = ( f s x i , y e un r f s x i , y e un r 1 -- ( B u l i + C r l i ) 1 -- ( B u l i + C r l i ) f s x i , y e un r > 1 -- ( B u l i + C r l i ) ( 27 ) MathType MTEF @ @ @ 5 + 5 = @ feaafiart1ev1aaatCvAUfKttLearuWrP9MDH5MBPbIqV92AaeXatLxBI9gBaebbnrfifHhDYfgasaacH8akY = wiFfYdH8Gipec8Eeeu0xXdbba9frFj0 = OqFfea0dXdd9vqai = hGuQ8kuc9pgc9s8qqaq = dirpe0xb9q8qiLsFr0 = = vr0 vr 935E @ @

FSX i, year = F i, año - 1 - F i, Diciembre (28)

Por encima de carbono en la biomasa forestal

El modelo describe el área cubierta por bosques en una determinada red. También puede describir la biomasa forestal, si la media de la biomasa en una rejilla que se conoce y la asunción se hizo, que la biomasa en los bosques en la red es proporcional al área forestal.

Por esta razón, un mapa mundial del carbono por encima de carbono en la biomasa forestal, se creó, sobre la base de valores de país [2]. Al dividir el total de carbono determinado, para cada país, con la superficie forestal del país, el promedio de biomasa por hectárea se puede calcular. Ahora la hipótesis se hizo, que el almacenamiento de biomasa por hectárea en sitios con una mayor productividad es más alta que en los sitios con una baja productividad. No para todos los países con los bosques [2] da valores de la biomasa de población. Por lo tanto, una regresión, que describe la relación entre tC / ha y de centrales nucleares, y se calculó la biomasa de las grandes redes de los desaparecidos países se han estimado para obtener un total mundial de la biomasa forestal de ruta.

Simulaciones

En las simulaciones el efecto de diferentes precios de carbono y / o incentivos, para mantener los bosques, se han puesto a prueba. El período de simulación se inició en el año 2000 y termina en 2100. La decisión, si la deforestación se lleva a cabo o no y qué tan rápido se va, se hizo en un año el tiempo los pasos. Escenario de los conductores, disponible en más tosca resolución temporal (por ejemplo, la densidad de población), han sido interpolados linealmente entre los años dado.

Los resultados de las simulaciones son trajectoria de la cubierta forestal, los cambios en las reservas de carbono de los bosques, y recursos financieros necesarios para reducir las emisiones de la deforestación en diversas hipótesis de supuestos.

Datos

El modelo utiliza varias fuentes de entrada algunos datos disponibles para cada cuadrícula, algunos de los países áridos y otros son de alcance mundial. Los datos en apoyo de los valores en el cuadro 2 se conocen para cada cuadrícula. Algunos de los valores también están disponibles para series de tiempo.

Junto a las bases de datos, disponible en la red, la paridad del poder adquisitivo PPP [7] a partir de 1975-2003, las tasas de descuento [8] para el año 2004, la corrupción en 2005 [5] y la fracción de tiempo de vida de productos para el lapso de tiempo 2000 -2005 [2] están disponibles para cada país (cuadro 3].

Los valores del cuadro 4 se utilizan a nivel mundial. Los valores monetarios se transforman para cada país con su índice de precios. Brasil se tomó como el precio de país de referencia, tal como se describe en [8] y [9].

En la figura 11 la productividad primaria neta de tomarse [10] se muestra. Los valores de hasta 0,75 gC / m 2 / año. La mayor productividad se encuentra cerca del ecuador.

En la figura 12 la densidad de población en 2000 y en la figura 13 en el año 2100 se muestra. Se puede observar, que las más altas densidades de población se alcanzó en la India y del sudeste de Asia. Las densidades son también bastante altos en Europa y Asia Little, África Central y las costas de América. El mapa de 2100 muestra un aumento en la India y del sudeste de Asia.

La figura 14 muestra un mapa actual de los bosques, los cultivos y la acumulación de la cubierta vegetal. Las grandes regiones están cubiertas por bosques. Adyacentes a los bosques, grandes áreas, utilizadas para la producción de cultivos, se puede ver.

En la figura 15 la idoneidad para la agricultura se muestra. La mayoría de las tierras altas se utiliza hoy para la producción de cultivos (véase el gráfico 14].

La figura 16 muestra el carbono en los bosques. Se puede observar, que las mayores densidades se encuentran cerca del cinturón tropical. Una de las razones es que la biomasa en los bosques tropicales es alta. Tenga en cuenta que esta imagen muestra las toneladas de carbono por la red y el tamaño de la red es de 0,5 ° × 0,5 ° por lo que la red dispone de mayor tamaño cerca del ecuador.

La figura 17 muestra la paridad del poder adquisitivo que se utilizó para calcular un índice de precios. Se puede observar que los países más pobres se encuentran en África y los más ricos en América del Norte, Europa, Australia y Japón.

La figura 18 muestra las tasas de descuento que figuran en [8]. Aquí también los países más ricos tienen los más bajos tipos de descuento.

La figura 19 muestra la eficacia de los incentivos de carbono. En bajo riesgo casi todos los países de la gastado dinero será usado para el mantenimiento de los sumideros forestales en países de riesgo no todo el dinero llegará a los sumideros.

La figura 20 muestra la proporción de madereros entren en la que viven los productos a largo piscina [2].

Abreviaturas

α i: Importancia de la agricultura

γ i: Importancia de la población

ν i: Tierra = nivel de precios del suelo precio mínimo de referencia país × índice de precios (px i) [$ / ha]

ω i la absorción de carbono por año [tC / año / ha]

θ i: Porcentaje de beneficios de carbono en los productos [1]

A i: Valor actual neto de la agricultura [$ / ha]

AGS i: Agrícola idoneidad [0-1]

b i: línea de base, la cantidad de absorción de carbono será si no hay bosque, por ejemplo, 0,1 [1]

BMP i: la biomasa en Productos [tC / ha]

BM i: superficial que viven la biomasa de madera [tC / ha]

B i: Valor actual de beneficios de carbono [$ / ha]

Bul: Proporción de acumulación de tierras [1]

C 2 W: Factor de conversión 1t forma de carbono a 1 m 3 de madera [m 3 / TC]

cp i: los costes de plantación [$ / ha]

cp ref: los costes de plantación, país de referencia [$ / ha]

CU: la absorción de carbono, parte de centrales nucleares almacenados en madera [1]

LCR: Proporción de tierras agrícolas [1]

Diciembre LLP: tasa de productos de vida larga por ejemplo, 0,03 [1]

Diciembre SLP: tasa de productos de vida corta, por ejemplo 0,5 [1]

DV i: La deforestación Valor [$ / ha]

EPC i: Efectiv precio del carbono [$ / tC]

f i: Valor actual neto de la actividad forestal por un período de rotación [$ / ha]

I F: Valor actual neto de la actividad forestal [$ / ha]

M s: compartir real de los bosques [0-1]

F Diciembre: Disminución del bosque comparten

fr i: Frecuencia de incentivos de pago de dinero [años]

frac LLP: Porcentaje de productos de vida larga por ejemplo, 0,5 [0-1]

frac sb: Porcentaje de barra de área quemada por ejemplo, 0,9 [0-1]

frac SLP: Porcentaje de productos de corta vida por ejemplo, 0,5 [0-1]

F: Superficie forestal compartir [0-1]

Fs año: Bosque de compartir un determinado año [1]

FSX año: Teórica forestal parte de un determinado año [1]

Ft Diciembre: Teórica disminución de la cuota de los bosques

PIB: Producto interior bruto [$ 1995 / persona]

H i: 1,5 escollo por ejemplo [1]

HL i: pérdidas de cosecha por ejemplo, 0,2 [1]

i: número Grid

fugas i: Factor de dinero que se alcance real en el bosque [1]

PI i: pago de incentivos [$ / ha]

I MAI: La media anual de incremento de volumen de madera [m 3 / ha]

CN i: la producción primaria neta [tC / ha / año]

pc i: precio de carbono [$ / tC]

PCA i: Incentivos precio del carbono [$ / tC / fr i]

I Pd: La densidad de población [Personas / km 2]

PL max: Máxima tierra precio de referencia país × índice de precios (px i) [$ / ha]

PL min: Mínimo precio de las tierras país de referencia × índice de precios (px i) [$ / ha]

I PPP: Paridad del poder adquisitivo [de dólares]

Ref PPP: Paridad del poder adquisitivo del país de referencia [de dólares]

pr i: Proporción de superficie plantada [0-1]

i pw: Stumpage madera precio [$ / m 3]

pw max: Máximo ingresos de la madera, por ejemplo, 35 $ / fm [$ / fm]

PW min: Mínimo ingresos de la madera, por ejemplo, 5 $ / fm [$ / fm]

px i: Índice de precios [1]

r: Tasa de descuento [por ejemplo, 0,05]

I R: Rotación intervalo de longitud [años]

SAgS i: normalizado agrícolas idoneidad [1-10]

FE: normalizado superficie forestal no compartir [1-10]

SPD: la densidad de población normalizado [1-10]

V i: volumen de cosecha de madera [m 3]

x i: Teórica disminución de la cuota de los bosques si F i> 0 ∧ AGS i> 0

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

Georg Kindermann ha desarrollado la tasa de deforestación modelo, aplicado todo el modelo, recogido algunas fuentes de datos organizada y que se utilicen para la ejecución, corre el simulaciones, creado figuras y tablas y escribió un primer borrador del documento.

Michael Obersteiner desarrollado el modelo básico que describe el valor forestal, agrícola valor y la decisión de la deforestación, trabajaron en el documento, presenta el máximo de ingresos fiscales y contribuyó a las posibilidades de pago.

Ewald Rametsteiner contribuido al precio del carbono y modelo de incentivos y su aplicación práctica, trabajó sobre el documento y que en muchas informaciones de fondo.

Ian McCallum recogido y organizado la fuente de datos y producido algunas cifras del documento.

Agradecimientos

Queremos agradecer el apoyo de la Iniciativa de Gases de Efecto Invernadero (GGI) del proyecto, un instituto en todo el esfuerzo de colaboración dentro de IIASA. El esfuerzo de investigación interdisciplinaria dentro de GGI enlaces todos los grandes programas de investigación de IIASA que se ocupan de las áreas de investigación relacionadas con el cambio climático, incluida la población, la energía, la tecnología y la silvicultura, así como LUCs y la agricultura. GGI incluye la investigación básica y aplicada, relativa a las políticas de investigación que tiene por objeto evaluar las condiciones, las incertidumbres, los impactos y los marcos de política para abordar la estabilización del clima, tanto de corto plazo y perspectivas a largo plazo. El apoyo de la UE FP 6 del Proyecto Integrado de mejora de los sumideros Evaluación (INSEA, SSPI-CT-2003/503614 con la DG RTD) Se agradece.

Estamos elegante gracias a los revisores por sus informes.