Osteopathic Medicine and Primary Care, 2007; 1: 2-2 (más artículos en esta revista)

Una comparación de visitas de pacientes a osteopática y alopáticos general y los médicos de medicina de familia: los resultados de la National Ambulatory Medical Care Survey, 2003-2004

BioMed Central
John C Licciardone (licciar@hsc.unt.edu) [1]
[1] osteopática Research Center, University of North Texas Health Science Center de Texas Colegio de Medicina osteopática, Fort Worth, TX, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

Osteopática filosofía es coherente con un énfasis en la atención primaria y osteopática sugiere que los médicos pueden tener formas de interactuar con sus pacientes.

Métodos

El Consejo Nacional de Atención Médica Ambulatoria Survey (NAMCS) fue utilizada para obtener estimaciones nacionales de utilización de osteopática general y los médicos de medicina familiar durante los años 2003 y 2004 y para examinar las características del paciente y médico-paciente, las interacciones de estos médicos osteopática. Todos los análisis se realizaron con muestras complejas de software a ponderar adecuadamente los resultados de acuerdo a la muestra probabilística multietápica diseño utilizado en NAMCS y multivariado de modelado se utilizó para el control de posibles factores de confusión.

Resultados y discusión

Cuando ponderada en función de la muestra probabilística multietápica diseño utilizado, el 6939 de visitas de pacientes estudiados se estima que representa 341,4 millones de visitas de pacientes a los generales y especialistas en medicina de familia en los Estados Unidos, entre ellos 64,9 millones (19%) osteopática visitas a médicos y 276,5 millones (81 %) Visitas a los médicos alopáticos. Osteopática médicos son una fuente importante de la atención en el Nordeste (odds ratio [OR], 2,94; del 95% intervalo de confianza [IC], 1,42-6,08), que prevé más de un tercio de general y medicina de familia de visitas de pacientes en esta región geográfica . Pediátrica y adultos jóvenes pacientes (OR: 0,64, IC del 95%, 0,45-0,91), los hispanos (OR: 0,63, IC del 95%, 0,40-1,00), y no Negro racial de los grupos minoritarios (OR: 0,39, IC del 95%, 0,18-0,82) fueron menos propensos a visitar osteopática médicos. No hubo diferencias significativas entre osteopática médicos alopáticos y en relación con el tiempo empleado con los pacientes, el suministro de cinco común de la medicina preventiva servicios de consejería, o un enfoque en la atención preventiva durante las visitas.

Conclusión

Osteopática médicos son una fuente importante de generales y de atención de medicina familiar en los Estados Unidos, en particular en el Nordeste. Sin embargo, pediátricos y pacientes adultos jóvenes, los hispanos, y no las minorías raciales Negro osteopática insuficientemente a los médicos. Hay poca evidencia para apoyar un enfoque distintivo al médico-paciente, las interacciones entre osteopática los médicos en general y medicina de familia, en particular en relación con el tiempo pasado con los pacientes y los servicios de medicina preventiva.

Fondo

Osteopática filosofía sostiene que: (1) el cuerpo es una unidad y la persona es una unidad de cuerpo, mente y espíritu; (2), el organismo es capaz de autorregulación, auto-sanación, y el mantenimiento de la salud; (3) estructura y función están recíprocamente entre sí, y (4) tratamiento racional se basa en una comprensión de los principios básicos de unidad corporal, la autorregulación, y la interrelación de la estructura y la función [1]. Un énfasis en la prestación de los servicios de atención primaria, sobre todo en general y medicina familiar, es un resultado natural contemporáneas de la filosofía osteopática. La Asociación Americana osteopática (AOA) estima que de los 40067 médicos osteopática (DoS) en la actualidad (a excepción de aquellos en postgrado y otros programas de formación postdoctoral), 18765 (47%) se encuentran en la especialidad de general y medicina de familia, 3278 (8 %) Se encuentran en medicina interna, y 1663 (4%) se encuentran en pediatría [2]. Tendencias en la educación médica de posgrado también muestran un aumento en osteopática los alumnos entren en medicina de familia programas de residencia acreditados por el Consejo de Acreditación para Educación Médica Graduada (ACGME) [3], y sugieren que los médicos de atención primaria de trabajo en el futuro se incluirán más osteopática médicos [ 4].

Algunos sostienen que los médicos osteopática, a causa de su filosofía y la orientación hacia la atención primaria, pueden interactuar con sus pacientes de una manera que sea distintivo de otros proveedores de atención médica. Esto ha sido caracterizada como un enfoque holístico del paciente o enfoque centrado, con un enfoque en la atención preventiva [5]. En el Maine osteopática Outcomes Study (MOOS), un tema 26-Índice de médico-paciente comunicaciones a la hipótesis de ser el reflejo de la filosofía osteopática se construyó [6]. Las comunicaciones y las interacciones del paciente osteopática médicos fueron comparados con los de los médicos alopáticos (MDS) mediante el uso de audio. El MOOS resultados demostraron que los médicos osteopática, efectivamente, puntuación superior a los médicos alopáticos en muchos de los temas. En concreto, los médicos se osteopática más probabilidades que los médicos alopáticos para discutir las medidas preventivas específicas para la presentación de la denuncia, los problemas de salud en relación con la vida familiar y actividades sociales, y la del paciente estado emocional.

La Primera Encuesta osteopática de la atención de salud en América (OSTEOSURV-I), de forma aleatoria encuesta telefónica nacional, se dirigió a la satisfacción del paciente con diversos elementos de la atención sanitaria dispensada por los médicos osteopática, alopática médicos, quiroprácticos, y otras no-médico médicos [7]. En OSTEOSURV-I, los pacientes de osteopática los médicos tienden a informar los mayores niveles de satisfacción sobre aspectos tales como la atención en el bienestar, el uso de materiales educativos, y el tiempo pasado con el proveedor de servicios de salud. Posteriormente, la Segunda Encuesta osteopática de la atención de salud en América (OSTEOSURV-II) también se identificaron los factores asociados con el uso de un osteopática médico como el del demandado principal proveedor de servicios de salud [8]. En OSTEOSURV-II, las mujeres tenían más probabilidades que los hombres a utilizar osteopática los médicos, mientras que racial o grupos de minorías étnicas tenían menos probabilidades de utilizar osteopática médicos.

Los investigadores en la Universidad Estatal de Michigan Escuela de Medicina osteopática (MSUCOM) llevó a cabo un control aleatorio de correo encuesta nacional de osteopática médicos a identificar prácticas filosóficas y las diferencias que a su juicio les distingue de sus homólogos alopática [9]. Osteopática médicos informaron de la medicina holística como su distintivo más característico filosóficas, y el uso de tratamiento de manipulación osteopática (OMT), un cuidado relación médico-paciente, y un "práctico" como el estilo más común de las diferencias prácticas de los médicos alopáticos. Otros más pequeños y mayores encuestas de la población en general en diversos municipios apoyaron en general la forma interpersonal y habilidades de comunicación osteopática de los médicos [10, 11].

Si bien estos estudios proporcionan citados hacerse una idea de la medicina osteopática y la relación médico-paciente interacciones osteopática característica de la atención primaria, son limitados en diversas formas. MOOS El estudio incluyó sólo 18 médicos y 54 pacientes en un área geográficamente limitada, por lo que sus conclusiones pueden no ser generalizables a nivel nacional [6]. A pesar de que el OSTEOSURV estudios fueron aleatorios encuestas nacionales sobre la base de una encuesta validada instrumento [12], el número de encuestados (1106 a OSTEOSURV-I [7] y 499 en OSTEOSURV-II) [8] no eran lo suficientemente grandes como para garantizar la adecuada potencia estadística en el ensayo de determinadas hipótesis, sobre todo cuando los análisis de subgrupos se realizaron. MSUCOM La encuesta se limita únicamente a los médicos osteopática, y su baja tasa de respuesta (979 encuestados de 2.946 contactos elegibles) pueden haber sido indicativo de un sistema de autogestión de sesgo de selección [9]. En el presente estudio se realizó para ampliar nuestros conocimientos de la medicina osteopática de las estimaciones nacionales se derivan de la utilización de osteopática general y medicina de familia y los médicos examinar las características del paciente y médico-paciente, las interacciones de estos médicos osteopática.

Métodos
Descripción de los servicios nacionales de atención médica ambulatoria diseño de las encuestas

El concepto del Consejo Nacional de Atención Médica Ambulatoria Survey (NAMCS) para recopilar datos sobre la atención médica proporcionada en las oficinas de médico en los Estados Unidos se desarrolló hace más de 30 años [13]. Documentación de la NAMCS instrumento, la metodología y los ficheros de datos que sirvieron de base para este estudio está disponible en otro lugar [14, 15]. El NAMCS contiene datos sobre las 25288 visitas de pacientes a 1114 médicos durante el año civil 2003 y 25286 visitas de pacientes a 1121 médicos durante el año 2004. Estas visitas de pacientes fueron seleccionados utilizando una muestra probabilística multietápica diseño, con unidades primarias de muestreo (PSU) seleccionados en la primera etapa, a los profesionales en salud dentro de PSU que en la segunda etapa, y visitas de pacientes a los médicos seleccionados en la tercera fase.

La primera etapa incluyó 112 PSU, que consistía en condados, grupos de los condados, los condados equivalentes (por ejemplo, las parroquias), ciudades, municipios, divisiones civiles menores, o áreas estadísticas metropolitanas (MSA). Estos PSU que comprende una probabilidad submuestra de los utilizados en el 1985-1994 National Health Interview Encuestas [16]. Esta última, que abarca los 50 estados y el Distrito de Columbia, fueron estratificados por demográficas y socioeconómicas y, a continuación, las variables seleccionadas con probabilidad proporcional a su tamaño. La estratificación se realizó dentro de las cuatro regiones geográficas de MSA y no MSA.

La segunda etapa consistió en una muestra probabilística de la práctica de los médicos seleccionados del maestro archivos del Acuerdo sobre la Agricultura y la Asociación Médica Americana (AMA). Dentro de cada PSU, todos los médicos fueron estratificados por especialidad: general y del médico de familia, medicina interna, pediatría, cirugía general, obstetricia y ginecología, cirugía ortopédica, las enfermedades cardiovasculares, dermatología, urología, psiquiatría, neurología , oftalmología, otorrinolaringología, y todos los demás especialidades. Otra especialidad es la designación prevista osteopática médicos.

La tercera etapa de selección que participan de visitas de pacientes en las prácticas de los médicos participantes. Inicialmente, el médico fue asignado al azar a una de las 52 semanas dentro del año natural. A continuación, un muestreo aleatorio sistemático de visitas de pacientes fue seleccionado por el médico asignado durante la semana. La tasa de muestreo de visitas de pacientes varió de un 20% de la muestra para las grandes prácticas el 100% para muy pequeñas prácticas como determinada por una entrevista presurvey [17]. De esta manera, los datos de alrededor de 30 visitas de pacientes fueron registrados por cada médico asignado durante la semana.

NAMCS El marco de muestreo y el tamaño de la muestra

El marco de muestreo para NAMCS incluyeron todos los médicos en los archivos maestros del Acuerdo sobre la Agricultura y la AMA antes del inicio de la encuesta años que cumplían los siguientes criterios: (1) cargo de base; (2) dedicadas principalmente a actividades de atención al paciente, (3 ) Nonfederally empleados, y (4) no en las especialidades de anestesiología, patología, radiología o. Durante 2003 y 2004, un total de 6000 médicos, incluidos 460 (8%) osteopática médicos y 5540 (92%) los médicos alopáticos, fueron seleccionados inicialmente. De éstos, 2032 (34%) no cumplen los cuatro criterios mencionados anteriormente y fueron considerados inadmisibles. Las razones más comunes por ser inelegible que se fue el médico jubilado, fallecido, o empleadas en la enseñanza, investigación o administración. De los restantes 3968 médicos elegibles, 2779 (70%) participaron en NAMCS. Entre los que participan médicos, 544 (20%) no ve pacientes se les asignó durante el período que se examina a causa de vacaciones, enfermedad, o por otros motivos por estar temporalmente no en la práctica.

Médico-paciente encuentros

La unidad básica de muestreo para NAMCS es la relación médico-paciente o encuentro "visita". Los siguientes tipos de contactos se excluyeron: llamadas telefónicas, visitas fuera de la oficina del médico (por ejemplo, a domicilio), las visitas realizadas en entornos hospitalarios (a menos que el médico privado tenía una oficina en un hospital), las visitas realizadas en instituciones que tienen la responsabilidad primordial de la atención del paciente (por ejemplo, hogares de ancianos), y las visitas a la oficina del médico para fines administrativos solamente (por ejemplo, a dejar una muestra, rendir un proyecto de ley, o recoger las formas de seguros).

El NAMCS recopilación y procesamiento de datos

Los datos de NAMCS fueron recogidos por el médico con la asistencia de personal de la oficina siempre que sea posible. Archivo de historias clínicas se utilizaron formularios para recopilar los datos seleccionados para cada visita. El NAMCS personal sobre el terreno realizadas exhaustividad de los controles de archivo de historias clínicas formas antes de su presentación para la central de procesamiento de datos. Instrucciones detalladas de edición se presentaron para reclasificar o recodificar ambiguas o incoherentes entradas de datos. Medidas de control de calidad, que fueron utilizados para verificar la exactitud de los datos de entrada, indicó que la media Keying tasa de error fue del 0,1% para nonmedical temas y que las tasas de discrepancia oscilaba entre el 0,0% a 1,1% para los artículos médicos necesarios.

Tema nonresponse tasas fueron del 5% o menos para la mayoría de las variables. Las principales excepciones (tasa nonresponse) incluyen: el origen étnico (20%), raza (18%), tabaco (30%), y el tiempo pasado con el médico (16%). Faltan datos para año de nacimiento (4%), sexo (4%), raza (18%), el origen étnico (20%), y el tiempo pasado con el médico (16%) fueron imputados por asignar el valor de un paciente seleccionado al azar el formulario de registro en representación de otro paciente con similares características conocidas. Estas imputaciones se realizaron de acuerdo a la especialidad médico, región geográfica (estado fue utilizado en lugar de una región geográfica a imputar el origen étnico), y los códigos de diagnóstico primario.

Paciente visita peso

Cada registro en el archivo de datos de NAMCS se le asignó un peso del paciente visita basa en cuatro factores: (1) probabilidad de ser seleccionados por las tres etapas de diseño de muestreo, (2) de ajuste para nonresponse; (3) el ajuste por grupo médico especializado, y (4) peso suavizado para minimizar el impacto de unos valores anómalos médico cuya última visita fueron grandes pesos en relación con los de los demás médicos. De este modo, mediante la aplicación de las ponderaciones del paciente visita a cada uno de los 50574 registros en el 2003 y 2004 NAMCS archivos de datos, se estima que 1,82 millones de visitas al médico en los Estados Unidos estuvieron representados. Cuando ponderada en función de la muestra probabilística multietápica diseño, la NAMCS datos podrán ser utilizados para obtener las estimaciones nacionales imparcial de la asistencia médica ambulatoria de la utilización de los servicios y para caracterizar mejor este tipo de servicios.

Gestión de datos y análisis

Los archivos electrónicos que contienen el 2003 y 2004 NAMCS datos fueron adquiridos a partir de la National Center for Health Statistics. Los archivos no se han fusionado y analizados mediante el SPSS versión 14,0 para Windows (SPSS Inc, Chicago, IL). Debido a que el diseño de varias probabilidad de NAMCS incluye la agrupación, estratificación, y la asignación de probabilidades desiguales de selección para las unidades de la muestra, todos los análisis se realizaron con el SPSS módulo de muestras complejas de calcular con exactitud las estimaciones de parámetros poblacionales y sus errores estándar [18]. El presente estudio se basa únicamente en visitas de pacientes a médicos generales o de medicina familiar. Visitas de pacientes se excluyeron del análisis, si un médico no se observó durante la visita o si el médico visto no era el del paciente médico de atención primaria.

Las principales variables de interés incluyen las características de los pacientes, lugar de residencia, episodio de atención (inicial o visita de seguimiento), las principales razones para la visita al médico (grave problema, problema crónico, los cuidados preventivos, u otros motivos), la duración de tiempo pasó con el paciente, y cinco común paciente servicios de consejería (la dieta o nutrición, consejería de reducción de peso, el ejercicio de consejería, el consumo de tabaco o la exposición de consejería, y la salud mental o la reducción del estrés de consejería). El tiempo empleado con los pacientes y la prestación de cada uno de estos cinco tipos de consejería del paciente se utilizó para evaluar la relación médico-paciente interacciones.

Las estimaciones nacionales del uso de osteopática y los médicos alopáticos en la especialidad de general y medicina de familia se derivaron. De regresión logística múltiple fue usado para calcular las odds ratio ajustado (OR) y el 95% intervalos de confianza (IC) para el uso de osteopática médicos, para controlar posibles factores de confusión, incluyendo las características de los pacientes, lugar de residencia, episodio de atención, y las principales causas de la visita al médico. Además, el osteopática porcentaje atribuible poblacional (PAP) se utilizó para expresar el porcentaje de visitas a las oficinas nacionales proporcionada por los médicos osteopática.

El tiempo empleado con los pacientes de osteopática médicos alopáticos y se comparó con un modelo de regresión lineal múltiple controlado para que el potencial de confusión delineadas anteriormente. Este modelo fue utilizado para calcular los medios y ajustar los errores estándar de tiempo empleado con los pacientes de acuerdo al tipo de proveedor médico y niveles de cada potencial de confusión. Las estimaciones nacionales de la disposición de la dieta o nutrición, consejería de reducción de peso, el ejercicio de consejería, el consumo de tabaco o la exposición de consejería, y la salud mental o la reducción del estrés de consejería también son derivados. La prestación de estos servicios de asesoramiento de osteopática médicos alopáticos y se compararon mediante regresión logística múltiple para calcular y ajustar RUP IC del 95% que controlaban para posibles factores de confusión el que figuran más arriba. Todas las hipótesis fueron analizadas al .05 nivel de significación estadística.

Resultados
Utilización nacional estimaciones

Hubo un estimado de 341,4 millones de visitas de pacientes a los generales y especialistas en medicina de familia durante los años 2003 y 2004, incluidos 64,9 millones (19%) osteopática visitas a médicos y 276,5 millones (81%) las visitas a los médicos alopáticos. La visita del paciente y de acuerdo con el proveedor de tipo médico se presentan en la Tabla 1. Los pacientes en el Nordeste tenían más probabilidades de visitar osteopática los médicos que los pacientes en el Oeste (OR: 2,94, IC del 95%, 1,42-6,08). En el Nordeste, más de un tercio de la medicina de familia y visitas de pacientes (18,0 millones de 52,1 millones de visitas) fueron proporcionados por los médicos osteopática. Los pacientes que fueron 24 años de edad o más jóvenes fueron significativamente menos propensos a visitar osteopática los médicos que los pacientes que fueron 65 años de edad o más (OR: 0,64, IC del 95%, 0,45-0,91). Asimismo, los hispanos (OR: 0,63, IC del 95%, 0,40-1,00) y no Negro racial de los grupos minoritarios (OR: 0,39, IC del 95%, 0,18-0,82) fueron menos propensos a visitar osteopática los médicos que los no hispanos o los blancos, respectivamente.

El tiempo transcurrido con el médico

El ajustado las estimaciones nacionales del tiempo pasado con el médico en general y medicina de familia de visitas de pacientes se presentan en la Tabla 2. Los pacientes que fueron 24 años de edad o menos gasta mucho menos tiempo (± SE) con los médicos que los pacientes que fueron 65 años de edad o más (17,21 ± 0,78 min vs 20,36 ± 0,82 min, P <.001). Los pacientes pasaron significativamente más tiempo con los médicos durante las visitas para los problemas crónicos (18,43 ± 0,75 min; P =. 01) y la atención preventiva (22,52 ± 1,22 min, P <.001) que durante las visitas de graves problemas (17,16 ± 0,80 min) . Ni el crudo ni ajustado veces pasa con los médicos osteopática fueron significativamente diferentes a veces pasa con los médicos alopáticos.

Paciente de consejería

Las estimaciones nacionales del paciente durante la consejería 341,4 millones de general y medicina de familia de visitas de pacientes estudiados fueron los siguientes: la dieta o nutrición, 65,4 millones (19%); consejería de reducción de peso, 17,0 millones (5%); consejería ejercicio, 45,7 millones ( 13%); el uso del tabaco o la exposición de consejería, 13,7 millones (4%) y la salud mental o la reducción del estrés consejería, 19,6 millones (6%).

La visita del paciente y las características asociadas con el suministro de alimentación o nutrición, reducción de peso consejería, asesoría y el ejercicio se presentan en los cuadros 3, 4, 5, respectivamente. Los factores asociados a ese tipo de asesoramiento fueron generalmente similares a través de estos análisis. Cada uno de estos tres tipos de pacientes se proporcionó asesoría significativamente más a menudo durante las visitas para los problemas crónicos, cuidados preventivos, y otras razones que se desconocen o que durante las visitas de graves problemas. Los pacientes que fueron 24 años de edad o más jóvenes fueron significativamente menos probable, y los pacientes que tenían de 25 a 44 años de edad fueron significativamente más probable, para recibir estos tres tipos de asesoramiento que los pacientes que fueron 65 años de edad o más. No Negro racial de los grupos minoritarios tenían más probabilidades de recibir este tipo de asesoría que los blancos.

La visita del paciente y las características asociadas con el suministro de tabaco o la exposición de consejería, y la salud mental o la reducción del estrés consejería, se presentan en los cuadros 6 y 7, respectivamente. Los pacientes que tenían de 25 a 44 años de edad y los pacientes que fueron 45 a 64 años de edad fueron significativamente más probabilidades de recibir estos dos tipos de asesoría que los pacientes que fueron 65 años de edad o más. No hubo diferencias significativas entre osteopática médicos alopáticos y con respecto a la prestación de cualquiera de los cinco pacientes estudiados servicios de consejería.

Discusión

Los resultados de este estudio con una gran muestra representativa nacional de visitas de la oficina proporciona una imagen más clara de las características de los pacientes que visitan osteopática los médicos en general y medicina familiar, y de la relación médico-paciente interacciones que ocurren durante esas visitas. En general, hubo un estimado de 64,9 millones de visitas al ambulatorio osteopática los médicos en general y medicina de familia durante los años 2003 y 2004. Osteopática médicos representaron aproximadamente una quinta parte de general y visitas de medicina familiar en los Estados Unidos durante este período.

La medicina osteopática se basa en y ha sido tradicionalmente más fuertemente asociado con el Centro-Oeste [19]. Las conclusiones de este estudio, sin embargo, sacar a la luz la desproporcionada contribución de osteopática a los médicos generales y de medicina de familia en el Nordeste. Incluso después de ajustar por posibles factores de confusión, los pacientes en el Nordeste fueron aproximadamente tres veces más probabilidades de visitar un médico para osteopática general y medicina de familia que los pacientes en el Oeste. En el Nordeste, más de un tercio de general y medicina de familia de visitas de pacientes fueron proporcionados por los médicos osteopática. Este hallazgo puede atribuirse a la relativa sobreabundancia de general y medicina de familia visitas osteopática proporcionada por los médicos en el Nordeste (28% de todas las visitas osteopática a nivel nacional), junto con la relativa falta de estas visitas proporcionada por los médicos alopáticos (12% de todos los alopáticos visitas a nivel nacional).

Este estudio también se extiende conclusiones anteriores en relación con el uso de los médicos en osteopática racial o étnico de los grupos minoritarios [8] mediante la identificación de los hispanos y no-Negro minorías como los grupos con disminución de la utilización de osteopática médicos. Si bien las razones de reducción del uso de osteopática médicos de los hispanos no están totalmente claras, es posible que el pequeño porcentaje de los hispanos dentro de la profesión osteopática puede ser parcialmente responsable. Actualmente, sólo 420 (4%) de los 11857 estudiantes matriculados en colegios de medicina osteopática son hispanos [2].

Este estudio encontró poca evidencia para apoyar un enfoque distintivo al médico-paciente, las interacciones entre osteopática los médicos en general y medicina familiar. Los pacientes gastan cantidades comparables de tiempo con osteopática y los médicos alopáticos durante las visitas, incluso después de controlar por las características de los pacientes, lugar de residencia, episodio de atención, y el motivo de la visita. No hubo diferencias significativas entre osteopática médicos alopáticos y con respecto a la prestación de los cinco tipos comunes de asesoramiento en el ámbito de la medicina preventiva. Por último, no hay pruebas de que los pacientes visitados osteopática médicos para la atención preventiva con más frecuencia que los que visitaron los médicos alopáticos para ese tipo de atención.

Ciertamente, hay otros elementos de la relación médico-paciente que no fueron capturados con el paciente NAMCS formulario de registro utilizado durante las visitas. Sin embargo, los principales variables estudiadas en este documento - el tiempo con los pacientes, el suministro común de la medicina preventiva servicios de consejería, y un foco sobre el cuidado preventivo durante las visitas - representan aspectos de la atención médica comúnmente destacó como manifestaciones de la filosofía osteopática. El hecho de no identificar patrones distintivos de los cuidados prestados por osteopática general y los médicos de medicina familiar en cualquiera de estas variables primarias pone en tela de juicio la existencia de un único osteopática enfoque a la atención médica. Por otra parte, aunque no directamente medido en NAMCS, el uso de la OMT durante las visitas pueden haber sido poco frecuente sobre la base de la cantidad comparable de tiempo empleado con los pacientes de osteopática y los médicos alopáticos. Un evidente factor que puede haber afectado los resultados del estudio, atenuar las diferencias entre osteopática y los médicos alopáticos, es la formación de médicos en osteopática ACGME de programas de residencia acreditados. Como este tipo de formación es por lo general en aumento [3, 4, 20], su influencia en la filosofía osteopática y médico-paciente interacciones es probable que aumente.

Hay varias posibles limitaciones de este estudio. En primer lugar, con respecto a la información, NAMCS datos fueron recogidos por el médico con los proveedores de asistencia de su personal de la oficina en lugar de encuesta independiente de personal. Por lo tanto, existe la posibilidad de que la variabilidad en el proceso de recopilación de datos a través de proveedores de médico, que podría dar lugar a imprecisiones o sesgos de información en los datos notificados. Por ejemplo, una muy breve mención de la nutrición y un mucho más amplio período de sesiones de consejería tanto en la dieta pueden tener se reunió con el criterio de la dieta o nutrición durante una visita del paciente. Sin embargo, los relativamente bajos porcentajes de visitas de pacientes durante el cual los distintos tipos de consejería se informó de que se han producido indican que overreporting médico no era una importante fuente de sesgo.

En segundo lugar, con respecto a la prestación de asesoramiento del paciente, la hipótesis implícita de que los pacientes fueron de osteopática y los médicos alopáticos son comparables en su necesidad de asesoramiento y que con más frecuencia consejería era indicativo de un mayor número de óptima relación médico-paciente interacciones. Sin embargo, en 2003 y 2004, NAMCS no recoger sistemáticamente los datos de los pacientes para evaluar adecuadamente la necesidad de que la mayoría de los servicios de consejería a estudiar y así verificar estas hipótesis. A partir del año 2005, el archivo de historias clínicas NAMCS forma rutinaria recopila datos sobre pacientes de talla y peso, lo que permitirá a los investigadores a futuro de manera más adecuada para el control de la necesidad de asesoramiento en esferas tales como la dieta o nutrición, reducción de peso y ejercicio.

En tercer lugar, hay una cantidad sustancial de los datos que faltan para la etnia, raza, y el tiempo pasado con el médico. A pesar de que estos valores no fueron imputados por NAMCS personal habilitado para utilizar los métodos estadísticos aceptados, los datos imputados no puede ser validado con una certeza absoluta.

Por último, la selección de los médicos y sus pacientes también deben abordarse. En general, el 70% de los médicos elegidos para participar en la encuesta. Entre los que participan médicos, una quinta parte no ve los pacientes se les asignó durante el período de presentación de informes por diversas razones. Por lo tanto, cierto grado de sesgo de selección en NAMCS no puede descartarse. Además, los resultados de este estudio sólo se aplican a general y medicina de familia y los médicos no pueden extrapolarse a otros médicos especializados, entre ellos los de otras especialidades de atención primaria.

Conclusión

Osteopática médicos son una fuente importante de generales y de atención de medicina familiar en los Estados Unidos, en particular en el Nordeste. Sin embargo, pediátricos y pacientes adultos jóvenes, los hispanos, y no las minorías raciales Negro osteopática insuficientemente a los médicos en toda la nación. Hay poca evidencia para apoyar un enfoque distintivo al médico-paciente, las interacciones entre osteopática los médicos en general y medicina de familia, en particular en relación con el tiempo pasado con los pacientes y los servicios de medicina preventiva.

Conflicto de intereses

JCL es Editor en Jefe de la medicina osteopática y la Atención Primaria. Él no ha participado en la revisión del manuscrito o en la decisión editorial con respecto a su idoneidad para su publicación.

Agradecimientos

Esta investigación fue financiada en parte por una subvención (núm. K24AT002422) de los Institutos Nacionales de Salud. La financiación de la organización no tenía papel en el diseño, realización y presentación de informes de este estudio.