BMC Ear, Nose, and Throat Disorders, 2007; 7: 2-2 (más artículos en esta revista)

Riesgo de contaminación de spray nasal en la práctica otolaryngologic

BioMed Central
Erdinc Aydin (erdinca@baskent-ank.edu.tr) [1], Evren Hizal (drevren@gmail.com) [1], Babur Akkuzu (babura@baskent-ank.edu.tr) [1], Ozlem Azap ( ozlema@baskent-ank.edu.tr) [2]
[1] Departamentos de Otorrinolaringología, Baskent University Facultad de Medicina, Ankara, Turquía
[2] Departamentos de Enfermedades Infecciosas, Baskent University Facultad de Medicina, Ankara, Turquía

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen
Fondo

Reutilizables en aerosol nasal dispositivos se utilizan con frecuencia en los exámenes otolaryngologic, y existe una creciente preocupación por el riesgo de contaminación cruzada de estos dispositivos. El objetivo de nuestro estudio fue determinar, por medio de análisis microbiológicos, la seguridad de un desplazamiento positivo o bomba de tipo atomizer después de múltiples usos.

Métodos

A reutilizables botella de aerosol nasal, bomba, y consejos han sido utilizados en el examen físico nasales de 282 pacientes que ingresaron en una clínica de otorrinolaringología terciario. La eficacia de 2 de los diferentes métodos de profilaxis contra la contaminación microbiológica (el uso de tapones de protección puñetazos o enjuague la punta con botella de alcohol) se comparó con la de un procedimiento de control.

Resultados

Aunque no hubo diferencias estadísticamente significativas en las tasas de cultivo positivo entre los tipos de botellas de aerosol nasal probado, meticilino-resistente coagulasa-negativos se aislaron estafilococos en 4 de 198 culturas.

Conclusión

En vista de estos resultados, llegamos a la conclusión de que las precauciones adicionales (como el uso de un autoclave entre aerosoles, consejos desechables, o los dispositivos desechables) están garantizados interpatient para evitar la contaminación cruzada de un aerosol nasal reutilizables dispositivo.

Fondo

Topical vasoconstrictive y agentes anestésicos que ejercen un descongestionante y / o anestésicos locales de acción en las membranas mucosas de la faringe y nasales son cavidades habitualmente utilizados en la práctica otolaryngologic. Para mejorar la facilidad del examen nasal y hacer que el paciente mucho más cómoda, estos agentes se administran antes del anterior rhinoscopy, flexible de fibra óptica o endoscopia rígida, o videolaryngoscopy se realiza. Los dispositivos que entregar vasoconstrictive tópicos y agentes anestésicos suelen transmitir el medicamento por una u otra de 2 métodos: el principio Venturi o la presión positiva principio. El riesgo de contaminación de los sistemas de entrega de medicamentos, así como el riesgo de atomizer asociada a la infección cruzada ha sido investigado, y los diversos resultados han sido reportados. Obviamente, la administración de un agente de aerosol a través de un solo uso atomizer es definitiva (pero costoso) solución a ese problema. En este estudio, se evaluó el riesgo de la contaminación cruzada de múltiple uso de presión positiva nasal spray tipo y discutieron las conclusiones pertinentes en la literatura.

Métodos

El estudio consistió en el examen microbiológico de las dosis múltiples de descongestionante nasal spray botellas utilizadas para administrar un agente en aerosol antes de la anterior rhinoscopic o de fibra óptica el examen endoscópico de 282 pacientes ingresados en la Baskent University oído, nariz y garganta Clínica durante el mes de marzo de 2005. El Baskent University Comité Institucional de Ética aprobado el protocolo de estudio (N º Ref KA05/07). Por escrito el consentimiento informado se obtuvo de todas las materias.

El medicamento que figura en el aerosol las botellas fue una combinación de 0,05% oxymetazoline clorhidrato (a vasoconstrictive agente) y el 0,01% de cloruro de benzalconio (conservante) (Iliadin; Merck Ltd, Estambul, Turquía). El aerosol se utilizaron botellas de 2 maneras diferentes. Cap-off botellas (Figura 1] han sido enjuagados con 70% de alcohol etílico solución después de cada uso; de tope en botellas (Figura 1] recibió una nueva limpieza, cap (perforado para proporcionar un agujero de tamaño suficiente) para cada paciente.

Cada participante médico usado 2 botellas de spray (1-gorra en botella y 1 tapón de botella-off) en varios pacientes en su sala de examen durante el transcurso de un solo día los exámenes ambulatorios. Para cada paciente que requiere la descongestión nasal, la medicación se entregó por una tapa de botella en spray al 1 º de fosa nasal. Un límite máximo de despegue spray botella se utilizó para administrar la medicación a la otra fosa nasal. Durante ese procedimiento, la boquilla de la botella de spray se insertó vagamente en el orificio nasal, y la botella se apretó dos veces. El paciente se le pidió que "olfatear a" velar por una distribución de los medicados spray. Para evaluar el riesgo de contaminación del medio ambiente, una tercera y última botella de spray (la parte no utilizada de tope frente a grupo control) se dejó sobre la mesa de examen y no se utilizó a lo largo del día.

Al final del día, las botellas de spray fueron enviados al laboratorio de microbiología la con las siguientes clasificaciones: cap-off botellas (grupo 1), cap-en botellas (grupo 2), o no se utiliza fuera de límites máximos controles (grupo 3). Cada grupo figuran 22 botellas de spray, lo que denota 22-examen médico días. Cada botella de spray en los grupos 1 y 2 se utilizó en una media de 12 ± 2 pacientes.

El 3 partes de cada botella de spray (la punta, la parte interior de la bomba, y el líquido restante en el recipiente) (Figura 2] se aplicaron para la cultura ovina en la sangre, chocolate, y eosina azul de metileno-agar. La punta de la bomba fue estrías en la superficie de agar. El interior de la bomba fue enjuagarse con 1 mL de agua destilada estéril, después de que 0,01 ml de líquido que se inoculó en agar superficies para revelar la colonización intraluminal. Una muestra del líquido que quedaba en la botella de aerosol también fue cultivada.

La cultura placas fueron incubadas durante 48 horas. Colonias visto en el agar se examinaron las superficies, y las cepas bacterianas fueron identificados por métodos convencionales de laboratorio; adicionales formadoras de colonias unidad de contar no se realizó.

La prueba de ji al cuadrado y la prueba exacta de Fisher se utilizaron para los análisis estadísticos. Un valor de p de menos de .05 se consideró un resultado estadísticamente significativo. Se realizaron análisis estadísticos con Epi Info v. 6.0 (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades y la OMS, Atlanta, GA, EE.UU.).

Resultados

Aerosoles en los grupos 1 y 2 se utilizaron en 282 pacientes (151 mujeres y 131 hombres, con una edad media, 46,2 años, rango de edad, 12-81 años). Cada spray se utilizó en un promedio de 12,8 pacientes. Un total de 198 cultivos se realizaron de 66 dispositivos de aspersión durante el estudio.

Colonias visto en las superficies de agar se seguir estudiando, y resistente a la meticilina coagulasa-negativos toxina cepas fueron aisladas a partir de las 4 culturas con un resultado positivo. Todos los resultados positivos fueron de muestras que se han tomado desde la punta de las botellas. No crecimiento bacteriano fue evidente en las culturas tomado de la cara interna de la bomba o de que el líquido que quedaba en la botella. Resultados de las culturas se presentan en la Tabla 1.

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los tipos de cultivo positivo entre los 3 grupos (P> .05, x 2 = 3.73). Además, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos 1 y 2 cuando el grupo de control fue excluido (P> .05, x 2 = 0,28).

Discusión

Existen varios informes en la literatura en relación con el riesgo de contaminación de los productos que se utilizan para entregar los anestésicos locales y agentes vasoconstrictive a los pacientes en las clínicas de otorrinolaringología. Atomizadores que funcionan a través del Venturi principio han sido estudiadas, sin embargo, el riesgo de contaminación de aerosoles multiusos que el trabajo por medio de un mecanismo de desplazamiento positivo aún no se ha establecido [1 - 10].

En el efecto Venturi, la velocidad de un gas aumenta a medida que el corredor a través del cual pasa se estrecha. La energía total no cambia en un sistema cerrado, y como la velocidad (y, por tanto, la energía cinética) de los aumentos de gas, su energía potencial disminuye. La energía potencial de un gas es la presión que ejerce, por lo que la disminución de la energía potencial se traduce en una disminución en la presión del gas. Un Venturi atomizer causa una presión de aire negativa y crea un vacío que se traduce en la aspiración y el flujo del fluido de la medicación y depósito de medicamentos en el tubo. La columna de líquido aspirado por el efecto Venturi se hunde de nuevo en la botella después de que el flujo de aire ha cesado, lo que da lugar a una aspiración transitoria en la punta que puede aspirar el material en el producto. Positivo desplazamiento atomizadores no se basan en el principio Venturi y usar en su lugar la noncompressible propiedades de líquido a atomize medicamentos. En el desplazamiento positivo-atomizadores, aplicado manualmente la energía cinética se transmite a través de un muelle impulsado por la bomba al fluido y causa un aumento de la presión, aumentando así la energía potencial del fluido en el depósito. El aumento en energía potencial, a su vez, impulsa el líquido a través de la bomba de luz y de la punta. Con la ayuda de una 1-forma del sistema de válvulas que impide el "chupar back" del fluido y / o una diseñó específicamente aire-sistema de filtro que evita la acumulación de presión negativa en la botella, el líquido no fluye de vuelta a la botella. Este diseño en teoría disminuye el riesgo de contaminación.

En 1993, Coakley y sus colegas informaron de que spray nasal que operan a través del principio Venturi tienen la desventaja de succión trasera, lo que los hace poco higiénicas para su uso en más de 1 paciente [1]. En una prueba de este tipo de atomizer, los autores utilizaron un tinte que fue arrastrada de vuelta hacia la luz interior de la boquilla y contaminado el líquido que quedaba en el depósito. Llegaron a la conclusión de que atomizadores que los trabajos sobre el principio Venturi, debe ser sustituido por atomizadores desechables. Wolfe y compañeros de trabajo utilizado exterior alta concentración de Staphylococcus aureus en solución para investigar la contaminación interna del principio Venturi-atomizadores y de desplazamiento positivo atomizadores [2]. Se informó de que la contaminación bacteriana externa de la boquilla de punta atomizer dado lugar a la contaminación bacteriana interna de los dispositivos Venturi después de un solo uso, pero que no era el caso en los dispositivos de desplazamiento positivo.

En su estudio de Venturi atomizadores en 12 voluntarios sanos, Spraggs y colegas [3] cultivadas a partir de muestras de diferentes partes de los dispositivos y la comparación colonias bacterianas crecido con las colonias de una previamente recogidos hisopo nasal. La cultura resultados mostraron la transmisión de bacterias de la vestíbulo nasal en la punta punta, en la punta, y en el depósito de la atomizer y que los conservantes en la medicación administrada ejercido poco efecto antibacteriano.

Southwick y sus colegas investigaron la asociación de la transmisión de la tuberculosis a través de la reutilización y el atomizer llegó a la conclusión de que atomizadores contaminados puede efectivamente causar transmisión de la tuberculosis [4]. Por el contrario, Visosky y sus colegas no pudieron demostrar la importante colonización bacteriana de múltiple uso atomizadores en su clínica de otorrinolaringología ambulatoria [5]. Los autores estudiaron diluciones seriadas de multidosis de soluciones de drogas en los atomizadores para minimizar el efecto inhibitorio de agentes antisépticos en las formulaciones de drogas e informó de que sólo el 0,6% de las soluciones de drogas dado el crecimiento bacteriano (coagulasa-negativos Staphylococcus). Llegaron a la conclusión de que, cuando aerosolizing equipo no directamente en contacto con el paciente y los agentes que se han utilizado contiene un conservante bacteriostático, utilizando de usos múltiples atomizadores no plantean el riesgo de transmisión de bacterias entre los pacientes. En un estudio de tipo Venturi-atomizadores que contienen lidocaína o bien tetrahydrozoline clorhidrato (Tyzine) que se aplicó con la ayuda de un espéculo nasal para reducir el contacto con la piel y las mucosas, Dubin y colegas [10] mostró que limpiar la punta de los atomizadores con una almohadilla de alcohol isopropílico después de cada uso dado lugar a una reducción significativa de la contaminación (de 66% a 6%) a la lidocaína-atomizadores que contienen después de 2 semanas, pero que después de 1 mes, no hubo diferencia significativa en la tasa de contaminación entre los borrados y nonwiped atomizadores se señaló. Los autores concluyeron que, si bien un bajo nivel de contaminación de los multiusos Venturi atomizadores pueda ocurrir en la práctica, es de dudosa significación clínica y que la liquidación de las puntas de los dispositivos con alcohol isopropílico entre los usos podría eliminar el crecimiento microbiano para 2 semanas de intervalo [10 ]. Del mismo modo, Scianna y colegas defensor mediante un programa adecuado de aplicación técnica, sino que declaró que la continuación del uso del sistema Venturi-atomizer es una práctica aceptable [6].

En nuestro estudio, 4 (2,02%), de los 198 culturas tomado dado el crecimiento bacteriano. En todos los cultivos positivos, meticilino-resistente coagulasa-negativos estafilococos se recuperaron de las puntas de los pulverizadores. La luz de la bomba y la solución que se mantuvo en la bomba no fueron contaminados.

Bossart y Wolfe examinó alternativa medicación tópica aplicadores que puedo entregar medicamentos tópicos sin el riesgo de infecciones cruzadas [7]. Los autores declararon que el desplazamiento positivo-atomizadores con puntas desechables puede emitir la dosis exacta de muchos medicamentos atomizado en un spray. Existen varios métodos de entrega de anestésico local se preferirán las soluciones en diferentes clínicas. Algunos médicos desechables uso de protectores de punta que caben en la punta de aerosol equipo. El solo uso que los topes instalados en la punta de los aerosoles en el grupo 2 fueron diseñados para evitar el contacto directo con las membranas nasales. En nuestro estudio, no necesariamente utilizar un espéculo nasal para la propagación de los pacientes narinas, por lo que la punta del spray sin un límite entró en contacto con los pacientes »mucosa nasal. El uso de una gorra desechable puñetazos parecía ser una forma práctica de prevención de la contaminación con la flora nasal, pero 1 de los 4 resultados positivos se obtuvieron a partir de la aspersión con ese tipo de tope. Aunque no hubo diferencia estadísticamente significativa, hubo más resultados positivos de contaminación bacteriana de aerosoles sin un límite.

Si el número necesario para tratar o principios estadísticos debe utilizarse en la evaluación de resultados como los de nuestro estudio es una cuestión de controversia. Sugerimos que ninguno de los dispositivos en nuestro estudio es aceptable.

Debido a que el interior de la bomba y las soluciones no son contaminados, en sustitución de la boquilla de punta con una nueva punta esterilizado después de cada uso o simplemente desechables consejos para cada paciente puede ser un punto de vista práctico y barato. Por ejemplo, la esterilización de 1 punta con óxido de etileno actualmente cuesta alrededor de € 0,005 a nuestro hospital. Sin embargo, la seguridad de que la alternativa debe ser demostrado en otros estudios. Por otra parte, es imposible aislar algunos patógenos importantes, como el Mycobacterium tuberculosis, virus o priones, con los métodos de cultivo microbiológico (sangre de ovejas, chocolate, y eosina-azul de metileno agars). Tales agentes patógenos también pueden contaminar fácilmente los dispositivos y desempeñar un papel en la infección cruzada.

Conclusión

Aunque no diferencia estadísticamente significativa estaba presente en los grupos estudiados, el crecimiento bacteriano se identificó a 4 de las culturas. Por lo tanto, el método ideal de eliminar la infección cruzada en el momento de escribir este artículo es la de utilizar una nueva desechables botella de aerosol nasal para cada paciente. Sugerimos que la realización de nuevos estudios de este tema con grupos más grandes es necesario, y llegamos a la conclusión de que todas las precauciones deben tomarse para minimizar el riesgo de la infección cruzada de spray nasal.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

EA, EH, y BA han contribuido a la concepción y el diseño de este artículo y para el análisis e interpretación de datos, han participado en la redacción y revisión del manuscrito, han aprobado la versión que se publicará, y llevó a cabo el experimento clínico. OA contribuido a la concepción, diseño y redacción y revisión del manuscrito y la microbiológico realizado investigaciones en este estudio. Todos los autores han leído y aprobado el manuscrito final.

Pre-publicación de la historia

La pre-publicación de la historia de este documento puede accederse en:

Agradecimientos

Isil Irem Budakoglu, MD ha contribuido hacia el estudio de hacer el análisis estadístico de los datos.