Filaria Journal, 2007; 6: 2-2 (más artículos en esta revista)

La morbilidad de gestión en el Programa Global para la Eliminación de la Filariasis Linfática: una revisión de la literatura científica

BioMed Central
David G Addiss (daddiss@fetzer.org) [1], Molly A Brady (mollyabrady@gmail.com) [3]
[1] Centro Colaborador de la OMS para el Control y la Eliminación de la Filariasis Linfática en las Américas, División de Enfermedades Parasitarias, Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, Mailstop F-22, 4770 Buford Highway, Atlanta, Georgia, 30341, EE.UU.
[2] Fetzer Institute, 9292 West Avenue KL, Kalamazoo, Michigan, 49009, EE.UU.
[3] Filariasis Linfática Centro de Apoyo, el Grupo de Tareas para la Supervivencia Infantil y el Desarrollo, 750 Commerce Dr, Suite 400, Decatur, Georgia 30030, EE.UU.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.

Resumen

El Programa Global para la Eliminación de la Filariasis Linfática (GPELF) tiene dos objetivos principales: a interrumpir la transmisión del parásito y para atender a aquellos que sufren las devastadoras manifestaciones clínicas de la enfermedad (morbilidad de control). Este último objetivo se abordan tres filariasis relacionados con las condiciones: los episodios inflamatorios agudos; linfedema, y hidrocele. Investigación en el último decenio ha confirmado la importancia de la bacteria como causa de los episodios inflamatorios agudos en la filariasis de las zonas endémicas, conocido como dermatolymphangioadenitis aguda (ADLA). Linfedema actuales estrategias de gestión se basan en el papel central de ADLA como un disparador para el linfedema progresión. Simple intervención paquetes están en uso que han dado lugar a notables reducciones en las tasas de ADLA, una menor prevalencia de células inflamatorias crónicas en la dermis y subdermis, y la mejora de la calidad de vida. Durante el último decenio, el impacto socioeconómico de ADLA linfedema y la filariasis-en las zonas endémicas ha recibido una atención cada vez mayor. Numerosas investigaciones operacionales preguntas siguen sin respuesta con respecto a cuál es la mejor manera de optimizar, ampliar, seguir y evaluar los programas de gestión de linfedema. De las manifestaciones clínicas dirigidas por la GPELF, hidrocele ha sido objeto de menos atención. La información básica que falta en la eficacia y complicaciones de la cirugía hidrocele y el riesgo de post-operatorio hidrocele reaparición de la filariasis en las zonas endémicas. Los datos sobre el impacto de la masa antifilarial administración de drogas en la morbilidad filarial son incompatibles. Varios estudios reportan reducciones en los episodios inflamatorios agudos, linfedema, y / o hidrocele siguiente administración masiva de medicamentos, pero otros estudios no informe de las asociaciones. La evaluación de las consecuencias para la salud pública de tratamiento masivo con antifilarial las drogas es importante para la promoción de programas y estrategias de control de la morbilidad. Así pues, aunque nuestro conocimiento de la filariasis relacionados con la morbilidad y su tratamiento se ha ampliado en los últimos años, aún queda mucho trabajo por hacer para atender las necesidades de más de 40 millones de personas en todo el mundo que sufren de estas condiciones.

Fondo

La filariasis linfática causa un amplio abanico de signos y síntomas clínicos, incluyendo el linfedema, hidrocele, el escroto linfáticos, chyluria, eosinofilia pulmonar tropical (TPE), adenopatía, hematuria, y diversas manifestaciones de gusanos en sitios ectópicos [1], entre otros. Uno de los principales objetivos del Programa Global para la Eliminación de la Filariasis Linfática (GPELF) es proporcionar la atención básica para las personas que sufren las principales formas de filariasis relacionados con la morbilidad, tanto aguda (inflamación episodios) y crónica (linfedema y hidrocele). Los objetivos de esta revisión son un resumen de la base científica para las estrategias de gestión de la morbilidad que han sido adoptadas por el GPELF y para determinar las prioridades para la investigación. Otras manifestaciones de la filariasis linfática (por ejemplo, chyluria) no se abordan, no porque estas condiciones carecen de importancia para la salud pública, sino porque no coordinado enfoque de salud pública para hacer frente a ellos se ha establecido.

Nuestra comprensión de la filariasis linfática morbilidad ha evolucionado considerablemente durante los últimos 20 años [2 - 5], y esta nueva comprensión ha dado lugar a las actuales estrategias para la gestión de la morbilidad. Las manifestaciones clínicas y los factores que conducen a la progresión de los llamados' filarial linfedema »son similares, si no idénticas, a las de linfedema en la filariasis no endémicas. En efecto, dada la ausencia de un marcador diagnóstico para 'filarial linfedema », así como su etiología multifactorial [4], algunos han argumentado que la utilización de este término debería ser evitado. La literatura sobre el manejo de linfedema en la filariasis de las zonas endémicas es relativamente limitada; considerablemente más se sabe sobre la patogenia, la gestión clínica, y el impacto psicosocial de «no filarial 'linfedema en Europa, Australia y América del Norte. A pesar de que está fuera del alcance de este documento para revisar sistemáticamente la literatura sobre el linfedema y de hidrocele no las zonas endémicas, nos referiremos a esta literatura de paso.

Esta revisión se divide en tres secciones que corresponden a las tres principales manifestaciones clínicas que se desea abordar: los episodios inflamatorios agudos, linfedema, y hidrocele. Para cada una de estas entidades clínicas, los datos disponibles son revisados por los siguientes temas: patogénesis, la epidemiología, impacto económico y social, y el tratamiento. Una cuarta sección aborda el impacto de tratamiento masivo con antifilarial drogas en las tres formas de morbilidad.

Métodos

Para las tres primeras secciones del documento, se realizaron búsquedas en toda la base de datos PubMed en los Institutos Nacionales de Salud a través de 19 de noviembre de 2006 utilizando las palabras clave filariasis, linfangitis, adenolymphangitis, linfedema, y hidrocele y, a continuación, examinó estas referencias de interés para esta revisión. También se incluyeron los informes pertinentes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), los artículos conocidos para nosotros de estar en prensa en revistas, tesis académicas inéditos, y resúmenes publicados en actas de las reuniones de la Asociación Británica de Dermatólogos y la Sociedad Americana de Medicina Tropical e Higiene. Para la cuarta sección del documento, se realizaron búsquedas en las palabras clave dietilcarbamazina (DEC), la ivermectina, albendazol, seleccionados y todos los papeles que 1) se describen los ensayos clínicos en masa o el tratamiento con estos fármacos para la filariasis linfática, y 2) incluían los resultados de hidrocele, linfedema, o episodios inflamatorios agudos. También se incluyeron clínica masiva de medicamentos y ensayos que se habían publicado antes de PubMed se estableció, que hemos identificado a partir de citas y comentarios de la literatura anterior a DEC en la filariasis linfática.

Episodios inflamatorios agudos (ataques agudos)

La etiología de los episodios inflamatorios agudos en la filariasis linfática ha sido durante mucho tiempo un tema de debate y confusión. De hecho, una variedad de términos han sido utilizados en la literatura para describir, entre ellos la 'adenolymphangitis (ADL)', 'ataque agudo', 'filarial ataque », y« endémicas linfangitis', entre otras cosas [6]. Ya en la década de 1920, algunos científicos argumentaron que las infecciones bacterianas son la causa principal de 'filarial' linfangitis [7 - 9]. En 1924, los británicos Filariasis Comisión fue tan lejos como para afirmar que "todas las manifestaciones patológicas" de la filariasis linfática fueron causadas por infecciones bacterianas secundarias [10]. Durante la Segunda Guerra Mundial, clínica y patológica estudios de los soldados con adenolymphangitis y otras manifestaciones clínicas a principios de manifiesto la importancia de Wuchereria bancrofti gusanos adultos o 4 ª etapa de larvas [11]. El debate continuó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la función del sistema inmunológico en el desencadenamiento de adenolymphangitis, así como otras formas de filarial patología, se puso de relieve [12].

Uno de los principales factores que contribuyen tanto al debate y la confusión durante la segunda mitad del siglo 20 fue la relativa falta de énfasis en la observación clínica cuidadosa y la definición de los casos. En 1999, Gerusa Dreyer y colaboradores, que trabajan en Brasil, se definen dos síndromes clínicos: filarial linfangitis aguda (AFL), causada por la muerte de los adultos del gusano, y dermatolymphangioadenitis aguda (ADLA), asociados con infección bacteriana secundaria [13]. AFL se caracteriza por una linfangitis, que progresa distalmente o en una "retrógrada" la moda a lo largo del buque linfático, produciendo una palpable 'cordón'. Rara vez, AFL va acompañada de fiebre leve, dolor de cabeza y malestar general. Distal linfedema puede ocurrir, pero generalmente es leve y reversible, es decir, auto-limitada. Por el contrario, ADLA (término utilizado por primera vez por Olszewski) [14] se desarrolla en un reticular o circunferencial patrón, y es clínicamente similar a la erisipela o celulitis. Los síntomas de dolor local e hinchazón, así como fiebre y escalofríos, están presentes. En la filariasis de las zonas endémicas, ADLA ocurre mucho más frecuentemente que AFL [13].

Aunque existe un acuerdo general sobre los dos síndromes clínicos que se describen de Dreyer et al., También se ha sugerido que la exposición a la 3 ª etapa filarial larvas causas linfangitis y desencadena la aparición o progresión del linfedema. Un papel para la 3 ª o 4 ª etapa de larvas en linfangitis o linfedema es apoyada por estudios en animales, experimental infecciones [15], los informes de la enfermedad en los pacientes que viajan de no-zonas endémicas [16], y las observaciones epidemiológicas que asocian la incidencia de adenolymphangitis aguda con filarial intensidad de la transmisión [17, 18]. Sin embargo, una definición de caso no se ha establecido para la larva asociada a linfangitis que la distingue de AFL o ADLA, lo que hace difícil estudio epidemiológico. Es necesario realizar trabajos adicionales para aclarar la incidencia, mecanismos posibles, y la manifestación clínica de larva asociada a filarial linfangitis y para evaluar su importancia para la salud pública en la filariasis de zonas endémicas.

Las recientes especulaciones también se ha centrado en un posible papel de Wolbachia en la patogénesis de la filaria las enfermedades relacionadas con el [19, 20]. Lammie y colegas han sugerido que la patogénesis de la enfermedad en la filariasis linfática es multifactorial, y han propuesto un modelo que involucra el sistema inmunológico y también permite una variedad de posibles causas [3].

Limited se ha prestado atención a las diferencias en la patogénesis y manifestaciones clínicas entre brugian y la filariasis de Bancroft. Evidentes diferencias se han observado, tales como la ausencia de participación urogenital masculino y chyluria y la mucho más frecuente aparición de abscesos en el lugar de los ganglios linfáticos en brugian filariasis. Sin embargo, las razones de estas diferencias son poco conocidos.

Agudo dermatolymphangioadenitis
Linfangitis aguda filarial
Linfedema

La literatura sobre el linfedema en la filariasis de las zonas endémicas adolece de una falta de normalización, terminología, y acordado los criterios para el diagnóstico y definición de caso. De hecho, muchos autores utilizan el término "elefantiasis" de todas las formas de linfedema. Además, ni siquiera de las zonas endémicas, no existe un sistema para clasificar o linfedema en escena que es universalmente aceptada [95]. La falta de normalización de los límites de nuestra comprensión de la epidemiología, prevalencia y severidad de linfedema. Además, la prevalencia de co-morbilidad, especialmente enfermedad venosa, asociada con el linfedema en la filariasis de las zonas endémicas es desconocida. Existe una necesidad urgente para la normalización de términos y definiciones comunes caso, y para mejorar el conocimiento acerca de co-morbilidad y sus efectos en las prácticas de tratamiento recomendado.

Patogénesis

La patogenia de la filariasis en el linfedema de las zonas endémicas ha sido objeto de intenso debate. Durante muchos años, se creía que un cambio de inmunidad antifilarial desencadenó la aparición de linfedema, antes de que el tiempo asymptomatically infectados fue acogida 'en armonía' con el parásito [96, 97]. Sin embargo, las observaciones clínicas y ecográficas y lymphoscintigraphic exámenes demostraron que los vasos linfáticos dilatación y disfunción comúnmente ocurren en ausencia de linfedema. Las moléculas o procesos que estimulen la dilatación de los vasos linfáticos, y los mecanismos por los cuales este proceso se mantiene, se desconocen. El modelo clínico propuesto por Dreyer hace hincapié en que el linfedema en la filariasis de las zonas endémicas es un proceso multifactorial [4].

Otros modelos han sido propuestos. Asociaciones epidemiológicas entre la intensidad de la transmisión y la prevalencia de linfedema han sugerido algunos investigadores para que los ciudadanos de terceros etapa larvas activar el linfedema [18, 98]. Esta hipótesis está apoyada por observaciones de descensos en la prevalencia del linfedema y la gravedad después de tratamiento masivo con antifilarial drogas [18]. A pesar de esas reducciones no siempre son observados, estos resultados sugieren que la administración masiva de medicamentos puede tener beneficios terapéuticos en filarial morbilidad.

Estudios longitudinales que muestran que las personas asintomáticas microfilaraemic tienen menos probabilidades que las personas no infectadas de desarrollar linfedema sugieren un mecanismo inmunológico [99]. Estudios recientes también han sugerido un posible papel de Wolbachia en la patogénesis de linfedema [19, 20].

Epidemiología

A nivel mundial, se estima que 16 millones de personas sufren de linfedema en la filariasis de las zonas endémicas del mundo [100]. Clínicamente, los llamados filarial linfedema es a menudo indistinguibles de linfedema de otras causas, y no hay marcador de laboratorio que demuestra, a nivel individual, que la inicial (o única) causa de la disfunción de los vasos linfáticos se asocia con daños adultos filarias.

La primera aparición de linfedema en la filariasis de las zonas endémicas se observan generalmente en la época de la pubertad, y la prevalencia aumenta con la edad [101 - 103]. En muchas zonas donde la filariasis de Bancroft es endémica, el linfedema de la pierna es más común en mujeres que en hombres [104 - 106], aunque este hallazgo no es universal [103], especialmente en las zonas con brugian filariasis [102]. Gyapong y sus colegas han informado de una asociación entre la comunidad la prevalencia de linfedema y la de microfilaremia [107].

Poco se sabe acerca de lo que desencadena la aparición clínica de linfedema en la filariasis de las zonas endémicas, o sobre cuáles son los factores que causa el linfedema, una vez desencadenado, a persistir. Después de linfedema está establecido, episodios recurrentes de ADLA se consideran el principal factor asociado con la progresión de la enfermedad, aunque el papel de otros factores sigue siendo en gran parte inexplorado. Escarificación de la piel, una práctica tradicional en muchas filariasis de las zonas endémicas, se considera un factor de riesgo para la rápida progresión de la elefantiasis filarial debido al aumento del riesgo de ADLA [76].

Económico y del impacto psicosocial
Creencias y prácticas tradicionales

Creencias sobre la causa de linfedema incluyen la herencia, lo sobrenatural y espiritual causas, y por causas naturales, tales como lesiones, de pie en agua fría, sobre la intensificación de los insectos, antihigiénicas y la ingestión de alimentos o bebidas [52, 71, 74, 75, 110, 116, 119 , 122, 127 - 131].

En la filariasis de las zonas endémicas, las personas con linfedema buscar ayuda de curanderos tradicionales, herbolarios, hechiceros, y farmacias, o auto-tratamiento. Tradicional tratamiento para el linfedema incluye preparaciones a base de hierbas, el entierro de la pierna, lavado de la superficie del pie con las hormigas, derramamiento de sangre, y la escarificación, entre otros [71, 74, 76, 110, 119, 122]. Incluso en zonas con las clínicas para el linfedema de gestión, donde los pacientes han aprendido la importancia de la higiene, el cuidado de la piel, elevación y calzado adecuado, muchos todavía la esperanza de una cura permanente [64, 71, 120, 132] (B. Persona, comunicación personal ).

Tratamiento y prevención

El reconocimiento de la importancia de ADLA en la progresión del linfedema ha dado lugar a recomendaciones básicas para el tratamiento del linfedema en la filariasis de zonas endémicas. Los pilares de este tratamiento incluyen la higiene, el cuidado de la piel (detección precoz, tratamiento y prevención de lesiones de entrada), ejercicio y elevación de la extremidad afectada [27, 36, 133]. Además de lo anterior las medidas apropiadas, se recomienda calzado, y los antibióticos profilácticos recomendados para algunos pacientes.

Todas estas recomendaciones son coherentes con la debida atención de linfedema en los países desarrollados donde la filariasis linfática no es endémica [134, 135]. Sin embargo, en estas áreas, otras modalidades también se utilizan, entre ellos vendajes compresivos, prendas de compresión, y drenaje linfático manual [134 - 137]. Estas y otras medidas que, sin duda, ser útil para pacientes individuales en la filariasis de las zonas endémicas [133], pero necesitan más formación, experiencia y recursos, y, por tanto, no está incluido en el enfoque de salud pública para la gestión de linfedema, aprobada por el GPELF para la filariasis los países endémicos-[37].

Hidrocele

A pesar de la mayor carga de salud pública de la enfermedad urogenital masculino en la filariasis linfática, mucho más la atención se ha centrado hasta la fecha sobre el manejo de linfedema de la pierna. Esto está empezando a cambiar, como los programas de cirugía se han puesto en marcha en varios centros. Sin embargo, muchas preguntas permanecen sobre el diagnóstico, una gestión óptima, así como los costos y beneficios de la intervención.

Patogénesis

En muchos documentos de investigación por escrito durante los años 1980 y 1990 sobre la epidemiología o inmunología de la filariasis linfática, todos hinchazón genital en los hombres fue etiquetado como «hidrocele». Esto fue en contraste con detalle, incluso elegante, las descripciones clínicas de la enfermedad urogenital masculino de los investigadores en décadas anteriores [144 - 147]. Dreyer y colegas recientemente hizo hincapié en la distinción entre el linfedema escrotal de la piel y pene, que tiene la misma patogénesis como el linfedema de las extremidades, hinchazón y debido al aumento de fluidos en el interior de la cavidad de la túnica vaginal [36]. Este líquido, que suele ser considerado como «hidrocele», en realidad está compuesto de varias entidades incluyendo cierto hidrocele, chylocele y hematochylocele. El término «filaricele 'ha sugerido recientemente para incluir la totalidad de estas manifestaciones [148].

Norões y colegas han demostrado que la verdadera filarial hidrocele es desencadenada por la muerte de los adultos del gusano, que produce una respuesta inflamatoria que los nódulos linfáticos occludes el buque. En este estudio, la incidencia de hidrocele aguda después de una sola 'escrotal nódulo caso', ya sea espontánea o inducida por DEC, fue del 22% [92]. De estos, el 24% persisten a convertirse en crónica. Estos datos son similares a los de ultrasonografía y los estudios clínicos de Egipto [94].

Ruptura de los vasos linfáticos en el interior de la cavidad escrotal puede dar lugar a la presencia de paja de color ( «linfocele ') o lechoso (chylocele) fluido, a veces con los glóbulos rojos. Poco se sabe sobre la frecuencia relativa de estas condiciones en diferentes filariasis de las zonas endémicas, y las técnicas y marcadores para discriminar entre ellos preoperatoria son actualmente insuficientes.

Epidemiología

Se estima que unos 27 millones de hombres sufren la acumulación de líquido en la túnica vaginal en zonas endémicas de la filariasis de Bancroft [100]. La prevalencia de esta condición parece estar asociada con la intensidad de la transmisión del parásito. Gyapong ha documentado una asociación sólida a nivel comunitario entre la prevalencia del hidrocele y microfilaremia prevalencia en Ghana [149, 150], y esta asociación se ha observado en otros lugares. La prevalencia de hidrocele aumenta con la edad.

Se conoce poco sobre la historia natural de hidrocele filariasis-en las zonas endémicas, aunque en aumento (pero todavía en gran parte inédito) pruebas parece sugerir que es mucho más "fluido" (perdonen el juego de palabras) que previamente realizado. Las recientes observaciones de Brasil, Egipto y Haití indican que muchos aguda hydroceles resuelven espontáneamente [92 - 94].

Económico y del impacto psicosocial
Creencias y prácticas tradicionales

Creencias sobre las causas de hidrocele variar por la cultura y la geografía, pero pueden agruparse en causas sobrenaturales (incluyendo la brujería y la hechicería), la herencia, exposición a calor extremo o frío, el exceso de sexualidad, y el consumo de ciertos alimentos o bebidas [74, 75, 117, 122, 154]. Algunos estudios también mencionar el trabajo duro o trauma como causa de hidrocele [127, 129, 152]. Pocos mencionan los mosquitos, incluso en regiones donde la administración masiva de medicamentos y la educación para la salud se han producido [117, 127, 131, 155, 159, 160]. Sólo el 2,5% de los pacientes hidrocele en un estudio en la zona rural Sur de la India considera que la filariasis es transmisible [131]. Y la relación entre la infección por filarial, hidrocele y linfedema es a menudo no se entiende. Sólo el 1% -4% de las personas entrevistadas en un estudio indio sabía que filarial infección fue una de las principales causas de hidrocele [161]. En un estudio realizado en Orissa, India, mientras que menos de la mitad de los encuestados sabía que los mosquitos contribuyó a la propagación de hidrocele, alrededor del 70% nombrada como la causa de linfedema [160].

Remedios tradicionales se utilizan para tratar hidrocele incluyen preparaciones a base de hierbas, hechizos brujería y ritos, y drenaje con cañas huecas [74, 75, 122]. Las percepciones de la eficacia del tratamiento varían mucho de región, con una mayoría de las personas nombrando la cirugía como una cura [74, 75, 127, 155, 160]. Sin embargo, el 90% de las personas con linfedema y / o hidrocele entrevistados en la costa de Kenya cree que su enfermedad era incurable. Esto puede haber sido influenciado por la experiencia de dos ancianos en la zona que había una recurrencia del hidrocele después de la cirugía [122].

Tratamiento

La cirugía se recomienda la intervención de hidrocele, y si se hace correctamente, es considerado como curativo. Otras técnicas, como la aspiración del fluido y la inyección de sustancias esclerosantes, son menos efectivas, tienen efectos secundarios inaceptables, y no han sido adecuadamente evaluadas en la filariasis de las zonas endémicas [147, 162]. Recientemente, Ryan ha hecho un llamamiento para el estudio de otras medidas, tales como la respiración profunda, para reducir el tamaño de hidrocele [163].

Una variedad de técnicas quirúrgicas que se utilizan para la filariasis hidrocele en las zonas endémicas-, aunque poco se sabe acerca de su frecuencia relativa de uso. Modificaciones del 'eversion' son probablemente la técnica más utilizada, en qué parte de la túnica vaginal es eliminado y el resto se everted. Si bien este enfoque puede ser efectivo para no filarial hidrocele o por 'puro' hidrocele filariasis-en las zonas endémicas, es probable sub-óptimo, como un procedimiento de linfocele o chylocele, porque dilatación de las pupilas, propensos a fugas de los vasos linfáticos - la fuente de el exceso de líquido - no podrá ser eliminado. Por lo tanto, el riesgo de recurrencia puede ser sustancial. Eversion técnicas también se han asociado con otras complicaciones más graves, incluido el desarrollo de la condición debilitante de linfáticos escroto, para que el tratamiento quirúrgico es mucho más difícil que para que hidrocele [144]. De este modo, las actuales directrices de la OMS para llamar la remoción completa de la túnica vaginal [164].

Pocos estudios se han publicado en las tasas de complicaciones y recurrencia tras la cirugía hidrocele en la filariasis de zonas endémicas. Un estudio de Wardha, India, informó de un 26,7% de incidencia de infección de la herida o hematoma en los casos considerados en la etiología filarial, en comparación con el 10,9% en los no filarial hidrocelectomías [165]. Entre 950 cirugías de gran hidrocele en Orissa, India, post-operatorio infecciones y abscesos se observaron en 28 (2,9%) casos, hematoma escrotal en 12 (1,3%) y edema reversible de pene en 42 (4,4%) [166]. La escasez de datos sobre los resultados hacen que sea imposible comparar el costo o la eficacia de una técnica sobre otra. Quirúrgicos resultados estén siendo evaluadas en varios países.

La investigación es urgentemente necesaria para 1) evaluar las herramientas para distinguir las diversas formas de "filaricele 'preoperatoria, y 2) evaluar los costos, las necesidades de recursos (por ejemplo, tiempo, la anestesia, electricidad), duración de la cirugía, post-operatorio la calidad de vida, y la incidencia de y la recaída infecciosa y otros post-operatorio complicaciones con diferentes técnicas quirúrgicas.

Antifilarial tratamiento contra las drogas y la morbilidad filarial

Los datos sobre el impacto del tratamiento con drogas antifilarial a filarial morbilidad son inconsistentes. Varios estudios han reportado reducciones en los ataques agudos, linfedema, y / o hidrocele siguiente administración masiva de medicamentos, pero otros estudios no informe de las asociaciones (Tabla 2]. Para la mayoría de estos estudios, el resultado primario de interés fue microfilaremia en lugar de morbilidad clínica. Por lo tanto, los estudios son a menudo limitada por inadecuados o no normalizada de la definición de los casos, la insuficiencia de los tamaños de las muestras, e intermitente o incompleta de seguimiento. Muchos estudios han evaluado el efecto del tratamiento farmacológico en personas con la morbilidad existente. Este enfoque hace caso omiso de la incidencia de nuevos casos, y puede llevar a conclusiones erróneas respecto al efecto de las drogas antifilarial en la incidencia de la enfermedad o prevalencia.

Los estudios clínicos también han producido resultados inconsistentes. Un detallado informe del caso de EE.UU. voluntario del Cuerpo de Paz ha demostrado notable mejoría clínica en el linfedema siguientes DEC tratamiento [16], pero un ensayo clínico de Das y colegas en Pondicherry, India encontró ningún cambio en las extremidades volumen o condición [167]. Un estudio mediante linfoescintigrafía en Recife, Brasil no encontró ninguna mejora en la morfología linfático en los pacientes con clínica o subclínica de la enfermedad después del tratamiento con DEC [168]. A cuidadosamente diseñados estudio controlado con placebo de Bernhard y compañeros de trabajo no encontró efecto de tratamiento DEC (en el contexto del tratamiento masivo) en volumen hidrocele [169]. Como se ha señalado anteriormente, el tratamiento con DEC puede provocar tanto aguda como crónica, hidrocele en hombres con W. bancrofti infección [92, 93].

La evaluación de las consecuencias para la salud pública de tratamiento masivo con antifilarial las drogas es una cuestión de importancia crítica para la promoción de programas para la planificación y estrategias de control de la morbilidad. Los estudios sobre el impacto de antifilarial las drogas sobre la prevalencia y la incidencia de episodios inflamatorios agudos, linfedema, hidrocele y se necesitan, utilizando rigurosa definición de los casos, cerca evaluación clínica, y los grupos de control. Ellos deben llevarse a cabo en las zonas donde DEC y se la coadministración de albendazol, así como en las zonas donde la ivermectina y el albendazol se utilizan.

Conclusión

La morbilidad de las actividades de fiscalización dentro de la GPELF se han centrado en: 1) la gestión de linfedema básicos (higiene, el cuidado de la piel, simple y medidas físicas) para reducir la incidencia de ADLA y prevenir la progresión del linfedema, y 2) la reparación quirúrgica de hidrocele. Desde el GPELF se puso en marcha en 1998, una considerable investigación ha documentado la eficacia de la gestión básica linfedema y proporcionó una fuerte base científica para esta intervención. Menos trabajo que se ha hecho para documentar los costos y beneficios de la cirugía hidrocele en la filariasis de zonas endémicas. Se necesita investigación adicional para apoyar los esfuerzos para 'ampliar' el control de la morbilidad y la discapacidad los programas de alivio a nivel nacional y para documentar la medida en que antifilarial de tratamiento de drogas influye en el curso de la filariasis asociada a la enfermedad.

Autores de las contribuciones

DGA investigó y escribió los borradores de la patología, la epidemiología y el tratamiento secciones y la sección sobre el efecto de antifilarial tratamiento contra las drogas en la morbilidad clínica. MAB investigó y escribió los borradores de los derechos económicos y el impacto psicosocial secciones. Ambos autores leído y aprobado el manuscrito final.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Agradecimientos

Los autores se agradecen a Dr Gerusa Dreyer útil para los comentarios sobre un borrador del manuscrito y la Sra Wu Tzu-Chin para ayudar en la revisión de estudios sobre el efecto de antifilarial tratamiento contra las drogas en la morbilidad clínica.