El efecto de co-morbilidad en la salud relacionados con la calidad de vida en pacientes en lista de espera para la sustitución total conjunta

Las enfermedades crónicas se ha demostrado que afectan negativamente a la calidad de vida (QoL), y son una causa común de discapacidad y muerte prematura. Según el finlandés Nacional de Salud 2000 Encuesta de la mitad de la población finlandesa de más de 30 años de edad tiene por lo menos una enfermedad crónica, mientras que el 44% de la población activa y el 82% de personas de la tercera edad tienen por lo menos una enfermedad crónica [1]. La disminución de las poblaciones "autovaloración del estado de sensación de bienestar es una consecuencia del envejecimiento de la población, sin diferencias observables entre hombres y mujeres. Las enfermedades crónicas más comunes en Finlandia son: enfermedades cardiovasculares, las enfermedades musculoesqueléticas, la diabetes y enfermedades pulmonares [1].

Co-mórbida o la coexistencia de enfermedad se refiere a la ocurrencia de dos o más enfermedades en un mismo individuo. La presencia de co-morbilidad tiene un efecto generalizado sobre QoL, la investigación y la práctica clínica a través de su influencia en el diagnóstico, pronóstico, tratamiento y, prestación de atención de salud. Cada co-mórbida enfermedad puede tener su propio efecto en QoL al mismo tiempo tener un efecto clínico en los pacientes sensación de bienestar. También es importante para el estudio de pacientes con enfermedades crónicas en los cuales la mortalidad es rara y que el objetivo de la atención médica es para controlar el curso de la enfermedad y maximizar la calidad de vida [2]. Las evaluaciones sobre la forma en que diferentes enfermedades afectan a la salud de los pacientes relacionados con la calidad de vida (CVRS) se centran principalmente en el índice de enfermedad, teniendo en cuenta el efecto de co-morbilidad en menor medida. Sin embargo, cuando la atención se centra en las consecuencias de la mortalidad, las complicaciones o en los costos de la atención médica - co-morbilidad se convierte en un importante denominador.

Co-morbilidad también pueden desempeñar un importante papel en diferentes tipos de estudios. Ensayos controlados aleatorios y estudios de pronóstico podría ser complicado por la co-morbilidad. Se puede actuar como un cofundador, amenazando la validez interna, o como un efecto modificador, una amenaza para la interna y validez externa del estudio: por lo tanto, un método eficaz que se necesita para medir la co-morbilidad [3].

En Finlandia, el total de conjuntos de reemplazos (TJR) son procedimientos quirúrgicos con alto volumen y largos tiempos de espera. En 2003, el principal de cadera y rodilla sustituciones se llevaron a cabo durante casi 15500 pacientes [4]. Para los pacientes con primaria conjunta de reemplazo total de cadera la mediana de tiempo de espera fue de 155 días, y para los pacientes con primaria conjunta de reemplazo total de rodilla, 205 días [4]. Una de las razones de estos largos tiempos de espera es que la OA no es en sí misma en peligro la vida. Sin embargo, algunos estudios anteriores han informado de que los que estén en espera de cadera o de sustitución de rodilla tienen una peor calidad de vida y que se convierte en una artritis crónica y pesada carga para los pacientes [5, 6]. También son escasos los estudios después de haber estudiado el tiempo de espera efectos sobre la situación sanitaria en los pacientes OA no han podido demostrar que los pacientes tengan que esperar más tiempo podrían verse afectados por el dolor y las dificultades funcionales o peor CVRS que aquellos con más cortos de espera [7, 8].

En 2002, un estudio prospectivo en múltiples centros de estudio se inició en cuatro hospitales finlandés. El objetivo de este estudio es más amplio para evaluar el efecto, los costos y la rentabilidad del tiempo de espera en los pacientes en espera de TJR. Este informe es parte de este estudio en curso. El objetivo de este trabajo es evaluar el efecto de co-morbilidad en CVRS en pacientes con OA momento de su puesta en la lista de espera para TJR.

Entre agosto de 2002 y noviembre de 2003, un total de 893 pacientes con OA se matricularon en el estudio finlandés en cuatro hospitales: la Helsinki University Central Hospital: Hospital Quirúrgico, la Helsinki University Central Hospital: Hospital Jorvi, la Coxa Hospital for Joint y la sustitución Orton Hospital Ortopédico. Los pacientes fueron reclutados en el estudio a través del contacto con la práctica ortopédica y personal.

Los principales criterios de inclusión fueron la necesidad de un TJR primaria debido a OA de cadera o rodilla como evaluadas por el cirujano del hospital; paciente fue de 16 años de edad o más y se coloca en la lista de espera en un hospital de investigación, y el paciente está dispuesto y mentalmente en condiciones de participar en el estudio. Los principales criterios de exclusión fueron pacientes con artritis reumatoide, la hemofilia congénita o malformaciones congénitas, y las fracturas. Los pacientes que completó un cuestionario autoadministrado el momento de su puesta en lista de espera para TJR. Los cuestionarios fueron distribuidos a los pacientes en el hospital y fueron devueltos por correo. Las directrices comunes para la administración de los cuestionarios fueron proporcionados a cada hospital. Los pacientes completaron una socio-demográfico, informó su co-morbilidad como diagnosticada por un médico, concluyó la escala analógica visual (EAV), y también completó cuestionarios distintos para la autovaloración del estado de sensación de bienestar y de CVRS. Cada paciente siempre el consentimiento informado. El estudio fue aprobado por la Helsinki University Central Hospital Cirugía Comité de Ética.

En este estudio, la co-morbilidad se recogieron los datos de los pacientes informó de co-morbilidad como diagnosticada por un médico. Los pacientes fueron asignados a subgrupos de acuerdo con co-morbilidad. Los pacientes informaron de enfermedades fueron clasificados de acuerdo con el ICD10 [9], dando nueve grupos de diagnósticos en total: tumores, diabetes mellitus, enfermedades respiratorias, enfermedades cardiovasculares, colesterol alto, problemas de salud mental, enfermedades del sistema muskuloskeletal, problemas endocrinológicos, y visual o problemas de audición.

Es difícil elegir el más adecuado co-morbilidad medida porque los datos comparativos acerca de cómo los instrumentos disponibles en realizar diferentes ajustes de la enfermedad son limitados [10, 11]. Hay varios informes sobre las diferentes medidas y combinaciones de medición para evaluar la co-morbilidad. Los instrumentos utilizados en la investigación clínica para el cálculo de co-morbilidad incluyen, por ejemplo, el Índice de Carlson [13], los fondos acumulados por las enfermedades Rating Scale (CIRS) [14], el índice de enfermedades coexistentes (helado) [15] y el Índice Kaplan [ 16]. Ambos genérica y específica de la enfermedad QoL instrumentos se utilizan para evaluar el efecto de co-morbilidad en los ensayos clínicos [12, 17].

En este estudio el efecto de co-morbilidad fue evaluada como la diferencia entre la CVRS en los pacientes con y sin los co-morbilidad. CVRS se midió mediante el uso de genéricos, multidimensional, normalizada, y auto-administrados 15d instrumento. La 15d es un multi-atributo-Utilidad-Escala (MAU) instrumento de medición [18] que las medidas de calidad de vida en 15 dimensiones: en movimiento, visión, audición, respiración, dormir, comer, de expresión, eliminando, la vitalidad, las funciones mentales, malestar y los síntomas, depresión, angustia, la energía y la actividad sexual. Cada dimensión tiene una sola pregunta con 5 posibles opciones de respuesta. La 15d se puede utilizar como medida de un perfil o para dar un único índice Resultado por medio de la población basada en la preferencia pesos. El índice de puntuación se sitúa entre 0 (muerte) y 1 (totalmente sano). 15d completar el cuestionario toma 5-10 minutos y que describe los encuestados CVRS en ese momento. La mínima diferencia clínicamente importante (MCID) en el índice único 15d Resultado se interpreta como una diferencia de 0,03 ± o más, lo que corresponde a la diferencia mínima que la gente puede distinguir en general [19]. La 15d se compara favorablemente con otros la calidad de vida de instrumentos como el EuroQol (EQ-5D), Salud Utilidad Index (HUI 1-3), Short Form-36 (SF-36), y el Nottingham Health Profile (NHP)-a la mayoría de las propiedades importantes (por ejemplo, de respuesta, fiabilidad y validez) [20 - 22].

Para evaluar los pacientes sensación de bienestar, hemos utilizado VAS, que es una de estado de salud escala de calificación. La medición consiste en una línea en una página con parámetros claramente definidos. La mayoría prefiere estado de salud se coloca en un extremo de la línea y el menos preferido en el otro extremo [23, 24]. En este estudio, se VAS horizontal de 100 mm de largo la línea (100 mm = 100%) que ilustran la salud de los pacientes deficiencia de estado en ese momento. Se utiliza para evaluar el efecto de la artritis en la salud. Los pacientes se les pidió que marca sobre la línea que parte de la deficiencia de la salud se debe a la artritis. Cuanto mayor sea el número era-en una escala de 0 a 100-el más poderoso es el efecto de la artritis. Además, los pacientes' auto-reporte de estado de salud fue descrita con una escala de cinco puntos, lo que representa estados de salud de excelente a peor.

En la línea de base (cuando se pongan en la lista de espera) estadística descriptiva se utilizó para describir el impacto socio-demográficos y características clínicas de los pacientes. Análisis comparativo de diferencia socio-demográficos y características clínicas se describen utilizando ya sea un muestras independientes t-test o la prueba de ji al cuadrado en función de si se trataba de un continuo o escala nominal. Las diferencias en cada una de las dimensiones 15d y el conjunto 15d Resultado índice único para los pacientes que fueron calculadas. Dos caras p-valores se calcularon con el Test de Levene para la igualdad de diferencias, con el mínimo nivel de significación del 5% (P-valor <0,05). La media de las diferencias entre cada una de las dimensiones también se calcularon. Valores que faltan para la 15d se predijo por medio de un modelo de regresión con el paciente para las respuestas de otras dimensiones, y también con datos de los pacientes, con la edad y el género como variables explicativas [22]. Los valores que faltan, si se estima un mínimo del 80% de dimensiones se había completado. Por otra parte, las incidencias de co-mórbida diagnósticos y también la media 15d puntuación se calcula para cada grupo de diagnóstico en el modelo. Los datos se realizaron análisis mediante el SPSS versión 12.0.1 para Windows.

De los 914 pacientes elegibles reclutados en este estudio, veintiuna fueron excluidos porque no devolvieron el cuestionario, dejando a 893 pacientes en el grupo de estudio. La edad media de los pacientes en espera de TJR era de 66 años (rango 24-88) y el 63% de los participantes eran mujeres. Los pacientes con co-morbilidad total de 649, mientras que los pacientes sin co-morbilidad total de 244. La edad media en los pacientes con co-morbilidad fue de 67 años (rango 25-87), frente a 64 años (rango 24-88) sin co-morbilidad (P <0,001). La demografía del paciente se informa en la Tabla 1. La incidencia de co-morbilidad como secundario o terciario enfermedad fue del 73%. El número medio de co-morbilidad entre los pacientes era de dos, y 363 (56% de co-mórbida pacientes) tenían tres o más diagnósticos. El IMC fue alta en ambos grupos (> 25, que es el límite de sobrepeso y> 30 es un límite de obesos), sino en la co-mórbida grupo, el IMC fue mayor que en los pacientes sin co-morbilidad (P < ; 0.001). La salud de los pacientes Estado basado en la escala de cinco puntos fue peor en la co-morbilidad grupo. Sin embargo, en los pacientes con co-morbilidad, el efecto de la OA en el estado de salud-medido como la deficiencia de EVA fue de 62% versus 76% (P <0,001) en los pacientes sin co-morbilidad (Tabla 1].

El secundario más común fue el diagnóstico de enfermedades cardiovasculares (n = 419, 63%), seguido por el colesterol alto (n = 225, 33%), diabetes mellitus (n = 225, 33%) y problemas endocrinológicos (n = 225, 33% ). El peor 15d Resultado de 0,637 fue para un paciente con problemas mentales (Tabla 2].

En la base de referencia 15d Resultado en pacientes con y sin co-morbilidad fue 0,778 vs 0,816, respectivamente. La diferencia de la puntuación (0,038) fue clínicamente y estadísticamente significativa (P <0,001). Los pacientes los resultados con y sin co-morbilidad en los diferentes 15d dimensiones relacionadas con la OA de movimiento, del sueño, actividades habituales, malestar y síntomas, la vitalidad y la actividad sexual-fueron bajos en ambos grupos. Los pacientes con co-morbilidad puntuación inferior a las dimensiones del movimiento, la vitalidad y la actividad sexual en comparación con los pacientes sin co-morbilidad, mientras que los pacientes sin co-morbilidad puntuación más baja en las dimensiones de ver, oír, respirar y eliminación. El deterioro de la CVRS se asoció significativamente con co-morbilidad (Cuadro 3].

El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de co-morbilidad en CVRS al inicio del estudio en pacientes en espera de grandes conjuntos de sustitución en cuatro hospitales finlandés. El principal hallazgo de este estudio fue que la CVRS de los pacientes TJR todos los pobres, pero fue significativamente peor en los pacientes con co-morbilidad. Una segunda conclusión fue que la salud-VAS calificación instrumento parece más adecuado como una enfermedad de instrumento específico, como en este estudio, los pacientes no necesariamente asignar la principal enfermedad (artritis en la mayoría de los casos) como los más destacados que afectan a su bienestar, siendo. Por otra parte, los cinco puntos autopercepción de la salud escala mostró que el estado de salud de los pacientes con co-morbilidad es peor que los pacientes sin co-morbilidad, que está en consonancia con nuestros resultados de una disminución de la base de referencia de CVRS, medida por 15d.

Pocos estudios han evaluado el efecto de co-morbilidad en la calidad de vida (QoL), ya sea por un genérico o una enfermedad específica de instrumento. En 1999 Xuan et al. [2] informó de cómo los diferentes métodos de medición difieren al evaluar los diferentes efectos de co-morbilidad relacionadas con el QoL. Encontraron que co-morbilidad afecta ampliamente QoL genéricos, mientras que el efecto es considerablemente menor para la enfermedad de medidas específicas. Salaffi et al. [17] estudió la relación entre la OA, co-morbilidad y la CVRS en los adultos mayores en comparación con el combinado controles sanos. Encontraron que el 55% de los pacientes la presentación de informes al menos una enfermedad crónica que coexisten y OA de las extremidades inferiores sufren un impacto significativo sobre múltiples dimensiones de la CVRS en comparación con controles sanos. Los impactos más importantes se observaron en funciones físicas, funciones físicas, y el dolor. Ambos de estos hallazgos están en línea con nuestros resultados.

La enfermedad cardiovascular es la enfermedad más común en Finlandia [1] y en nuestro estudio, es también la más común la coexistencia de enfermedad. Según Shan et al. [14] OA si está relacionado de alguna manera a una co-morbilidad es decir, las enfermedades cardiovasculares, podría afectar negativamente los resultados del conjunto de sustitución. Por otra parte, varios estudios han testificado que la artritis se considera un factor de riesgo para los demás co-morbilidad como la hipertensión, las enfermedades del corazón, diabetes y enfermedad pulmonar crónica [17, 25].

Las limitaciones de este estudio incluyen la gravedad de la co-morbilidad no se conoce, y el hecho de que la artritis es necesariamente clasificadas como la principal enfermedad. Sin embargo, podemos asumir que los pacientes que coexisten enfermedades no eran una amenaza para la vida, porque la gravedad de la co-morbilidad en los pacientes suele ser un criterio de exclusión para la intervención quirúrgica. La otra limitación en relación con co-morbilidad de datos fue que los datos fueron recolectados de los pacientes, no de la del paciente registros médicos. Sin embargo los pacientes se les pidió que nombre sólo los co-morbilidad diagnosticada por un médico.

Co-morbilidad se ha medido comúnmente en forma de índices en los estudios donde los expedientes médicos se han utilizado para investigar la mortalidad, las complicaciones o los costos de la atención médica. Un fuerte asociación significativa entre la co-morbilidad y la mortalidad, las complicaciones y el aumento en los costos hospitalarios [2, 12, 14, 25 - 28] ha demostrado, pero a nuestro conocimiento no existen estudios previos sobre el efecto de co-morbilidad en los CVRS en los pacientes en espera de TJR.

Nuestros resultados muestran diferencias estadísticamente significativas en el índice 15d-entre los grupos con y sin co-morbilidad. Esto sugiere que un instrumento genérico de medición es lo suficientemente sensibles como para identificar los efectos de co-morbilidad. Este estudio proporciona evidencia de co-morbilidad es un factor que afecta significativamente CVRS, y que pueden ser evaluados cuando los pacientes se colocan en la lista de espera. Por otra parte, algunos estudios han sugerido que el uso de un genérico de medición de CVRS en los estudios de OA, donde co-morbilidad es común sería útil en la caracterización de la carga mundial de esta enfermedad [16, 17].

Gravedad de la OA es el único criterio de inclusión de pacientes cuando se colocan en la lista de espera, y la cirugía se realizó de acuerdo al hospital del procedimiento de rutina, este estudio no tuvo ningún efecto a la presente. En estos análisis, encontramos que la CVRS de los pacientes TJR todos los pobres, pero fue significativamente peor en los pacientes con co-morbilidad. Por otra parte, VAS salud-calificación instrumento parece más adecuado como una enfermedad de instrumento específico, como los más destacados que afectan a los pacientes bienestar, y también la de cinco puntos autopercepción de la salud escala mostró que el estado de salud de los pacientes con co - morbilidad fue peor que los pacientes sin co-morbilidad. Evaluación de la co-morbilidad condición al inicio del estudio podría funcionar como un instrumento para ayudar a establecer prioridades en la adopción de decisiones médicas para la prestación de servicios. La evaluación de co-morbilidad durante el tiempo de espera es importante, así como la evaluación de la forma en que la co-morbilidad puede afectar a los resultados finales de todo el procedimiento.

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

UT era la correspondencia autor del manuscrito y responsable de la integridad de la obra en su conjunto. Ella contribuyó como principal investigador y escritor incluida la redacción de este artículo y el análisis e interpretación de los datos. MB fue el líder del proyecto de investigación. Hizo contribuciones y el diseño, adquisición e interpretación de los datos y participó en el proceso de escritura de comentar el manuscrito. JH hecho contribuciones al diseño, adquisición, y la interpretación de los datos. SA y PR contribuido como especialistas en la materia, y han participado en el diseño del estudio y la formación de hipótesis. PP, SS, ML y KH contribuido como especialistas en el campo de la cirugía ortopédica. Hicieron contribuciones al diseño y adquisición de datos.